Discussione:Neoconfederati

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Stati Uniti d'America bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2021

Manca imparzialità

La pagina pecca di parzialità, come tante pagine legate alla storia, alla politica o all'attivismo. Entrando nel merito della questione, non tutti i gruppi neo-confederati sono razzisti, come non lo erano tutti i confederati che hanno combattuto nella guerra civile americana. La narrazione del nord antischiavista e del sud razzista sanno tutti essere un'enorme semplificazione e mistificazione dei fatti, poiché il nord ha combattuto una guerra di comodo e non di benevolenza e il sud allo stesso tempo ha combattuto una guerra non esclusivamente per il mantenimento della schiavitù, ma molti per principio di patriottismo e indipendenza. Tra coloro che elogiano i confederati ci sono anche bianchi e neri che semplicemente avevano parenti che hanno combattuto per la causa sudista e le cui rievocazioni storiche o memorie non hanno l'intento politico ma bensì di ricordo per un pezzo della loro storia e dei loro parenti morti in guerra.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.236.41.120 (discussioni · contributi).

Nel metodo: per poter annullare una parte di testo rilevante (più di mezza voce) devi ottenere consenso...adesso sono impegnato, approfondisco stasera.--Ceppicone ✉ 10:59, 28 lug 2021 (CEST)

Stai cancellando proprio la parte in cui viene descritto quello che dici, però. --Dedda71 (msg) 11:30, 28 lug 2021 (CEST)

Ricordate solo questo, molti dei soldati confederati, come in tutte le guerre, vennero reclutati a forza oppure combatterono senza possedere schiavi, solo per la loro nazione, quindi quando si parla della confederazione bisogna tenere a mente che esistevano ance questi uomini, ovvero coloro che non combattevano per la schiavitù ma per la loro terra e coloro che invece erano proprio obbligati forzatamente a combattere una guerra che magari neanche li interessava (come c'era anche la leva obbligatoria nell'uninione).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.236.41.120 (discussioni · contributi) 28 luglio 2021.

Sì, ma la voce, sia pure analizzando l'uso del termine "neo confederati" a partire da chi chiedeva di raccontare anche la storia di quei soldati, o comunque di analizzare la storia della guerra civile dando spazio alla complessità, parla dei gruppi neo-confederati attuali. Ovvero di gruppi che si definiscono tali e che sono razzisti, omofobi, etc. --Dedda71 (msg) 12:10, 28 lug 2021 (CEST)

Si ma i gruppi pro-confederazione o sostenitori della confederazione, anche quelli attuali, non sono tutti razzisti. Non è vero che chi oggi sostiene i vecchi confederati o magari ha una bandiera confederata sia per forza razzisti. Dovreste specificare che solo alcuni gruppi sono razzisti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.54.93.197 (discussioni · contributi) 28 luglio 2021.

@79.54.93.197-95.236.41.120 Potresti specificare tu quali sono i gruppi servendoti di WP:FONTI autorevoli, proprio come ha fatto [@ Dedda71] che ringrazio.--Ceppicone ✉ 18:58, 28 lug 2021 (CEST)

Scrivi vedo che dialogare è impossibile, e infatti non dialoghi. La voce è la traduzione parziale dalla wiki in inglese, ed è sicuramente migliorabile. Ma migliorabile nn vuol dire cancello quello che non condivido. Ti invito ancora ad arricchire la voce. --Dedda71 (msg) 15:37, 29 lug 2021 (CEST)

Non so se ti sei accorto che la voce inglese, come quella italiana, è parziale, si riportano solo le parole di coloro che erano e sono contro la confederazione. Non mi affiderei troppo alla voce inglese, visto che la wikipedia inglese è un pò di parte e ha una certa ossessione per il suprematismo bianco e il razzismo, alias chi non ha il loro punto di vista è suprematista o razzista. Puoi notare anche tu che avete citato solamente fonti che parlano male della confederazione e che la guardano da una prospettiva negativa.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.245.92.15 (discussioni · contributi) 29 luglio 2021.

Scusa ma non capisco: quale parte di "ti invito ad arricchire la voce" o di "Potresti specificare tu quali sono i gruppi servendoti di WP:FONTI autorevoli" non è chiara? Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa, e tutti, se vogliono, possono contribuire aggiungendo, migliorando le voci. Ma mai, in nessun caso, cancellando informazioni basate su fonti. --Dedda71 (msg) 16:49, 29 lug 2021 (CEST)

Ho bloccato la voce per una settimana agli anonimi dopo l'ennesimo annullamento con motivazione che inizia in questo modo: Vedo che dialogare è impossibile... non è impossibile, sta avvenendo serenamente (almeno finora) in questa sede. Condivido comunque le ultime osservazioni di Dedda71, tutti possono contribuire senza ricorrere a sgradevoli WP:EDITWAR.--Ceppicone ✉ 17:31, 29 lug 2021 (CEST) PS: Sarebbe interessante sentire anche il parere di [@ Lord Laurentius] che ha implementato la voce con le informazioni deprecate dall'anonimo. --Ceppicone ✉ 17:37, 29 lug 2021 (CEST)

Se è per questo, il Mises Institute, citato nella fonte (SPLC - Southern Poverty Law Center) fa capire che la fonte non è imparziale. --RVD3 (msg) 20:23, 16 gen 2022 (CET)RVD3