Discussione:Licenza open source

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diritto
ncNessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?)
DGravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)

Licenze liberali[modifica wikitesto]

Che fine ha fatto /Elenco_comparativo_di_alcune_licenze_liberali !?!?!!?!?!?!!?

mi rispondo da me: Comparazione di licenze libere Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.101.0.30 (discussioni · contributi) 09:56, 4 giu 2004 (CEST).[rispondi]

Libero e gratuito[modifica wikitesto]

L'Openoffice è interamente gratuito? Voglio dire, se lo scarico e non infrango nessuna regola, non devo spendere niente? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.223.43.9 (discussioni · contributi) 17:47, 17 ago 2008 (CEST).[rispondi]

Probabilmente dopo nove anni di ricerche avrai trovato la tua risposta, in ogni caso sì, Open Office e LibreOffice sono sia liberi che anche gratuiti, così come sono anche gratuiti la maggior parte del software libero. In verità un software libero potrebbe benissimo essere software commerciale, a pagamento: questo significa solo che l'autore vuole provare ad ottenerne un profitto, ma non può vietarti di non usarlo, non studiarlo, ecc., solo perchè non l'hai pagato. --Valerio Bozzolan (msg) 11:53, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Aggiustamenti[modifica wikitesto]

Se qualcuno ha più tempo di me: la voce non dovrebbe rispecchiare la voce licenza di software libero. In particolare la GNU Free Documentation License è un pessimo esempio di licenza open source, dato che non è legata a tale filosofia (differenza tra software libero e open source). Ad esempio, invece la licenza Apache sarebbe un buon esempio. --Valerio Bozzolan (msg) 11:41, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Oltretutto la GNU FDL è fuorviante, non nasce per il software ma per documentare il software (contenuto libero, non software libero) --Valerio Bozzolan (msg) 11:45, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]