Discussione:Legislazione sull'orientamento sessuale nelle forze armate

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«LGBT people and military service» tratta da Wikipedia in inglese.
Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Riporto dalla mia (Filippof) pagina di discussione personale: dubbio E: Persone LGBT e servizio militare[modifica wikitesto]

Ciao Legislazione sull'orientamento sessuale nelle forze armate. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Legislazione sull'orientamento sessuale nelle forze armate. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:56, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Caro Surdus VII, ho deciso da tempo di rifuggire dalle discussioni.
Grazie per l'attenzione, buon prosieguo. --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 22:03, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Ciao. Naturalmente ognuno di noi è perfettamente libero di impiegare il proprio tempo libero su wiki come meglio ritiene/può: l'argomento personalmente mi appare enciclopedico, ma l'attuale brevità del testo (con il molto che ci sarebbe da dire) temo renda necessario al momento il tpl S. [@ SurdusVII], che pingo perché lo cito, ha espresso, con l'avviso, un parere: ne arriveranno presumibilmente altri dai progetti che ha cortesemente avvisato. Puoi forse, leggo non ami discutere, restare a vedere che succede e mettere lo sviluppo del quale mi hai scritto nella pila "cose da fare se...". Auguro intanto un buon proseguimento,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 22:28, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]
@Filippof è una tua scelta non partecipare alle discussioni..
il dubbio è il fatto che la voce è più da stub, cioè 3-4 righe d'informazioni.. anzi potrebbe essere salvabile in una sezione o sottosezione in una voce principale come LGBT o qualcosa del genere.. dopotutto ci sono le fonti.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:42, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
[@ SurdusVII]. Tocca mettersi d’accordo: se non è enciclopedica, lascio perdere. Se togli il “dubbio”, la svilupperò, come avevo (appena) iniziato a fare. --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 12:18, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
(A parte tutto, se “partecipassi alla discussione”, ci si aspetta che direi di aver lavorato ad una voce non enciclopedica? Io dico: decidano gli specialisti.)
continua a sviluppare la voce.. magari con lo stato della voce, se migliorata con più dettagli (sezioni, sottosezioni, template, immagini, tabelle, eccetera), qualche wikicollega potrebbe togliere l'avviso.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:39, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Mi spiace, a 63 anni non lavoro più a voci controverse. Se chi di competenza ritiene di rimuovere la spada di Damocle [ovvero: il dubbio di enciclopedicità; che sia uno stub, lo so perfettamente anch’io], sono a disposizione per fare quello che faccio da oltre 15 anni. Buon lavoro a te. --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 12:44, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
non ho capito il tuo modo.. la voce va sviluppata altrimenti con 3-4 righe d'informazioni può essere accorpata, cioè unita nella voce principale con una sezione o sottosezione.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:51, 7 lug 2022 (CEST) --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 12:56, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] A me pare che – se una voce non è enciclopedica – la si può sviluppare a piacimento, ma è condannata alla cancellazione. Però, magari mi sbaglio, ai posteri l’ardua sentenza. --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 13:07, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]

@Filippof no, non è condannata, solo considerata dubbiosa per poche righe, se è rilevante, eccetera.. del resto puoi tranquillamente continuare fino a quanto lo stato della voce sarà migliorata e la si può tranquillamente togliere l'avviso E..
insomma devo ripetere che è un dubbio, almeno conosci il termine del significato?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 13:39, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Io credo di conoscere il significato di dubbio; forse non mi è chiaro quello di enciclopedicità, magari mi puoi illuminare? Mi pare che tu avessi scritto “ha senso avere una pagina del genere?”. Che sia stub o completa…--Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 13:45, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
quello che ho scritto è nel senso per una voce autonoma.. ecco perchè ho scritto qui sopra sempre meglio accorpare nella voce dei diritti LGBT in una sezione o sottosezione.. e per oggi non la scrivo perchè stiamo per andare in OT e ho scritto più volte a ripetere se una pagina ha senso per 3-4 righe.. in quel caso io avrei spostato, cioè accorpato/unito alla voce dei diritti LGBT nel mondo.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 13:53, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Quindi, il tuo dubbio di enciclopedicità decade? --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 13:55, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
non è il mio dubbio ma della voce.. e non decade ma permane.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 13:58, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Allora, di grazia, perché mi inviti a svilupparla? --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 14:02, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
[@ SurdusVII] Ti faccio notare che (solo) tu hai espresso il dubbio di enciclopedicità, peraltro adducendo a motivo (?) una domanda retorica. --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 14:08, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ampliamento, modifica e rimozione avviso E[modifica wikitesto]

Ho ampliato la pagina, rinominata aggiunto una ventina di fonti e tolto avviso E, sostenuto qui e altrove dal solo Surdus. Spero che l'ampliamento permetta anche a lui di superare i suoi dubbi (e , come amichevole consiglio, di evitare di intestardirsi quando tutto il resto del "mondo" pensa il contrario) --Aleacido (4@fc) 01:30, 8 lug 2022 (CEST)[rispondi]

carissimo wikicollega hai fatto un ottimo lavoro a migliorare il testo.. non sono più contrario carissimo @Aleacido XD XD --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:51, 8 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Storia[modifica wikitesto]

Sono contento che la voce sia adesso oggetto di ulteriori miglioramenti e ampliamenti e ringrazio @Utente:Filippof, però mi auguro che gli esempi di storia antica portati restino solo un breve "cappello introduttivo ", perchè altrimenti entreremmo in una "nassa" e in un indistinto "calderone" che assimilerebbe sensibilità e definizioni assai diverse sul senso della "omosessualità" nell'antichità (di fatto non esistente come noi la intendiamo oggi) e il moderno concetto LGBT. Quindi ok se rimane solo un breve passaggio introduttivo, ma la voce non deve diventare una RO sulla storia della "omosessualità marziale" negli ultimi 3 millenni, dovendo quindi estendere il tutto alla storia sociale e culturale dell'umanità, dall'uomo di Neanderthal, alle statuette ittifalliche dell'età del bronzo ad Achille e Patroclo... rendendo così il tutto una RO incoerente date appunto le dette diversità antropologiche/socialogiche/culturali che non permettono di assimilare il tutto. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:08, 8 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Lieto che il mio modesto lavoro venga apprezzato. Se non interverranno impedimenti, quel che farò sarà (come mio costume) tradurre nel modo più accurato che mi riesce la voce “originale” (in questo caso la inglese), per cui gli sviluppi, dal mio punto di vista, sono facilmente prevedibili.
Per inciso, in en.wiki l’introduzione storica è relativamente diffusa, ma è comunque una piccola parte del testo, peraltro abbracciante anche aspetti non strettamente normativi (come viceversa, per qualche motivo, lascerebbe supporre l’attuale titolo della nostra voce).
[@ Aleacido]: grazie a te, semmai, per aver riportato la discussione su un terreno più obiettivo. Buona serata a tutti. --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 22:20, 8 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Ciao @Filippof. La voce en:wiki è assai Stati uniti-centrica. Per cui molti contenuti non sempre sono pertinenti alla visione "generale" della voce. mi limiterei alla traduzione delle parti effettivamente di interesse enciclopedico "generale". Ad esempio io ho preso spunto dalla versione Portoghese, che presentava questi spunti più "generali", aggiungendo comunque contenuti di ricerca "in proprio". Traduzioni troppo fedeli e "acritiche" non ritengo sia sempre (anzi quasi mai) la via migliore per una voce. Già che ci sei, mettici un po' anche del tuo :). ho voluto espressamente dare un taglio "tecnico" anche al titolo della voce proprio per evitare che sbrodolasse in queste RO e diventasse le "storia romanzata dei "femminielli" che vanno alla guerra nei secoli"... (mi scuso per il termine un po' forte...). Tieni presente che la en:wiki non è ritenuta una delle migliori per qualità di scrittura e contenuti). Starei molto sul tecnico e sul legislativo a scanso di tutti questi possibili vizi. "Le battaglie" civili, sociali e politiche degli ultimi 100 anni direi che offrono quantità enorme di materiale , "storicità" e "giurisprudenza" (e coerenza di senso). Ciao e buon lavoro --Aleacido (4@fc) 22:27, 8 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Ribadisco che molti dei contenuti che si stanno inserendo sono per la maggior parte di esclusiva ottica USA-centrica, e non sempre perfettamente tradotti e piuttosto ripetitivi nei contenuti, tutti volti ad evidenziare e "re-evidenziare" sempre lo stesso concetto sui sospetti di discriminazione (per niente secondari, ma non per questo da reiterare oltremodo). Prego pertanto il maggiore contributore attuale @Filippof di voler prima individuare con attenzione quali contenuti inserire e tradurre, prima di inserirli. non tutte le voci di en:wiki sono ben scritte, nè i loro contenuti sono per forza i più indicati secondo i consigli di redazione delle altre wiki spesso più "selettive" circa i contenuti da inserire, o si dovrà provvedere a un po' di pulizia alla voce, nè voglio sentirmi costretto a fare il "controllore" della voce, a meno che non la si voglia rinominare e spostare l'argomento in " Essere LGBT nelle forze armate USA"...non ultimo anche quale acronimo usare (adesso c'è anche LGBTQIA+... ogni mese si aggiunge una nuova lettera...) Ciao --Aleacido (4@fc) 22:47, 13 lug 2022 (CEST)[rispondi]
OK, [@ Aleacido].
Sviluppala tu, che sai qual è il modo giusto. Buon prosieguo. --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 23:44, 13 lug 2022 (CEST)[rispondi]
@Filippof, non c'è bisogno di salire sugli "scudi" ...ho sottoposto un problema che si sta evidenziando nella voce (e che avevo già sottolineato molto più blandamente in altri interventi)... se ciò non ti è ben accetto...pace, ma avrei preferito invece che se ne discutesse in altri modi, piuttosto che questa chiusura della porta... E' normale che, data la storia di redazione della voce, sia tra i miei OS, ed essendo in divenire se ne parli...circa lo sviluppo, pensavo di avere già fatto la mia parte, quindi mi aspetterei altri contributi, il tuo compreso... --Aleacido (4@fc) 23:50, 13 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:29, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Legislazione_sull%27orientamento_sessuale_nelle_forze_armate&oldid=135939800"