Discussione:Ighli Vannucchi

(-)

Bella pagina, non è che qualcuno riesce a riportare tutto questo contenuto anche nella voce in inglese? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎ 89.97.102.198 (discussioni · contributi) 13:44, 31 ago 2008 (CEST).

(-)

Va conteggiata davvero la presenza in amatori per un professionista? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.8.247.10 (discussioni · contributi) 15:25, 4 ago 2011‎ (CEST).

Io sono per eliminare. --Martellodifiume (msg) 19:56, 12 nov 2012 (CET)

vita privata senza fonti

È sposato dal 2000 con una donna di Lucca, Maddalena Bianchi, dalla cui unione sono nati Niccolò (2004), Ginevra (2005) e Riccardo (2010).

qui in attesa di fonti --Salvo da PALERMO 15:49, 2 nov 2012 (CET)

Ora le fonti le ha ma trovo anche io come Cotton che sia irrilevante; una frase accettabile IMO sarebbe: "È sposato dal 2000, ed ha tre figli". Asciutta, e senza mettere in mezzo privati cittadini che non c'entrano niente con la bio di un calciatore. --DelforT (msg) 01:14, 25 apr 2013 (CEST)

Sono cose che Salvo dovrebbe ormai sapere bene, eppure vedo che continua a rollbackare le rimozioni altrui di dettagli non rilevanti (e pure poco opportuni specie quando coinvolgono minorenni), oggi come ieri. Perché non ci si concentra sulle verifiche della carriera dei calciatori, anziché curarsi del gossip? Sanremofilo (msg) 23:16, 25 apr 2013 (CEST)

(rientro) aggiorno il post

È sposato dal 2000 con una donna di Lucca, Maddalena Bianchi, dalla cui unione sono nati Niccolò (2004), Ginevra (2005) e Duccio (2010).

in effetti nel frattempo era stato fontato il tutto. ho rimesso come suggerito da Delfort, anche se non ho ben capito questo "privati cittadini". da dove salta fuori? perchè è vietato citarli? mica commettiamo reato, eh. e perchè i figli di Beckham si (spero non «perchè è Beckham»)?? cmq è la Bio di una persona, prima che di un calciatore. --Salvo da PALERMO 23:46, 25 apr 2013 (CEST)

"Perché è Beckham" è una risposta sensata, considerato che è uno dei calciatori (anzi, una delle persone) più noti a livello globale. Il fatto è che non è sempre tutto bianco o nero, c'è anche qualche sfumatura: dei figli di Vannucchi non è che interessi a molti, dei figli di Beckham pare a un po' di più. --DelforT (msg) 00:02, 26 apr 2013 (CEST)

quindi la rilevanza enciclopedica la da la rilevanza mediatica? bella novità. bene, userò il metodo "google" se dovrò difendere una pagina dalla cancellazione :) Una risposta alle altre domande, invece? --Salvo da PALERMO 00:04, 26 apr 2013 (CEST)

Noto che il "non è sempre tutto bianco o nero" è stato colto in pieno. Notte a tutti. --DelforT (msg) 00:06, 26 apr 2013 (CEST)

questo è solo uno dei discorsi presi qui. dici quindi che ci sono eccezioni tipo Beckham solo perchè interessa alla gente, e lo si capisce osservando il n° di occorrenze su google. dico, buono a sapersi.

gli altri che erano stati presi (li riscrivo): da dove salta fuori la questione "privati cittadini" (che detta così vale sempre, solo che poi a seconda della persona si cambia idea)? perchè è vietato citarli? è reato? non vengono tutelati? sono esposti a possibili "guai"?

vorrei capire quindi gradirei risposta, anche domani (no problem) --Salvo da PALERMO 00:11, 26 apr 2013 (CEST)

Quoto Delfort, la notizia che la moglie e i figli di un calciatore si chiamino Fulvia o Agamennone o Jonathan non aggiunge nulla alla voce, per Beckham il discorso è diverso, è un'icona popolare, è sposato con una popstar famosa e la gente se ne interessa per vari motivi (io no, ma faccio lo sforzo di comprendere che ci sia a chi interessa). Per di più trovo acuto far notare che parliamo per lo più di minori: si radono al suolo le più insignificanti caratteristiche tecniche senza fonte, manco si diffamasse qualcuno, e si tengono dati personali così delicati in attesa di fonte? Non concepisco. --Murray • ^talk 00:59, 26 apr 2013 (CEST)

Diciamo che informazioni così dettagliate sono o possono essere utili nel caso di personaggi molto rilevanti del calibro, per esempio, di Einstein o Alessandro Magno ma non perchè per questi personaggi storici è utile fare gossip e ci si debba orientare a scrivere ciò che il popolino vuole leggere (per quello ci sono già i vari D+ tv, Chi ed Eva 3000 in edicola :) e comunque qui noi ci muoviamo sempre con le condizioni necessarie e sufficienti, senza dar molto retta a ciò che i media portano sulla cresta dell'onda, vade retro!) ma perchè in casi come questo avere qualche accenno sulla discendenza di Alessandro Magno può essere utile a chi fa ricerche di un certo tipo su quel grande uomo (A.M.), su gente del calibro di questo Vannucchi dubito che possa servire a qualcosa. Quindi, alla luce di tutto io lascerei solo il nome della moglie e toglierei i nomi dei figli. Per Beckham non sarei così sicuro dell'utilità di mettere i nomi dei figli ma bisognerebbe analizzare quel caso specifico. Per il resto non ne facciamo un dramma insomma ;) --Fidia 82 (msg) 09:26, 26 apr 2013 (CEST)

Quoto Fidia, Murray e DelforT: Beckham e i suoi figli vengono seguiti passo per passo, lasciamo tranquilli i criaturi di Vannucchi e scriviamo che ne ha 3, che ci so' tante di quelle cose molto più importanti da fare che ti passa la voglia di farle. --93.62.175.125 (msg) 09:46, 26 apr 2013 (CEST)

(rientro) si continua a parlare di minori e diffamazione, come se wikipedia avesse una policy in merito... mi sono perso qualcosa? perchè minori e diffamazione dovrebbero camminare a braccetto? e poi Beckham era solo un esempio! la stessa situazione la vediamo in molte altre biografie --Salvo da PALERMO 10:51, 26 apr 2013 (CEST)

Di diffamazione ho parlato solamente io ed era slegato al discorso dei minori. Dicevo: perché da un lato il capitolo sulle caratteristiche tecniche (quindi un "cardine" in una voce su un calciatore) senza una fonte puntuale viene segato senza possibilità di {{cn}} (un esempio, come se dicendo che una persona è un terzino sinistro lo si diffamasse), mentre dati sensibili sulla vita privata e i familiari di un qualsiasi calciatore di Lega Pro, dunque non rilevanti per chi legge, vengono conservati? Al di là delle policy, che mi sembra vengano tirate in ballo solo quando servono, da un po' di tempo mi accorgo della mancanza di equilibrio nei giudizi riguardo ciò che va tenuto e contribuisce a fare una voce completa sul calciatore e cosa no, e mi sembra grave. --Murray • ^talk 12:15, 26 apr 2013 (CEST)

perchè dici che questi dati non sono rilevanti per chi legge? come lo sai?

cmq restiamo in topic: da quando non si possono citare i nomi e le età dei figli minorenni, se è mai esistita questa linea guida? quali sono le controindicazioni? reati, possibili diffamazioni, insulti, non tutela ecc? vorrei capire --Salvo da PALERMO 13:19, 26 apr 2013 (CEST)

Penso di essermi già spiegato lungamente con la prima risposta, figuriamoci con la seconda. Se non hai compreso t'invito a rileggere e fare uno sforzo, non posso passare le giornate a ripetere le stesse cose. La miglior linea guida che ti posso linkare sull'evitare di pubblicare dati sensibili (o, se non altro, sul ritenerli più o meno pubblicabili di altre informazioni come le caratteristiche tecniche del calciatore) è questa. --Murray • ^talk 14:25, 26 apr 2013 (CEST)

nella tua prima risposta sei in topic solamente in questa frase, la notizia che la moglie e i figli di un calciatore si chiamino Fulvia o Agamennone o Jonathan non aggiunge nulla alla voce, che è solo il tuo parere.

nella seconda risposta solamente in dati sensibili sulla vita privata e i familiari di un qualsiasi calciatore di Lega Pro, dunque non rilevanti per chi legge, vengono conservati, e ti ho già detto che non possiamo sapere se per i lettori sono interessanti o no, peraltro non è questa la discriminante.

il buon senso è sempre quello proprio, eh? eheh Intanto nessuno mi ha saputo spiegare perchè citare i figli minorenni sarebbe vietato o comunque da evitare. --Salvo da PALERMO 14:58, 26 apr 2013 (CEST)

io non riesco a credere al fatto che stiamo parlando a Salvo della linea guida secondo cui wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni... Salvo, c'è il consenso sul toglierlo, fattene una ragione. Ci stai facendo perdere tempo e stai danneggiando wikipedia per far valere il tuo punto di vista. --93.62.175.125 (msg) 15:06, 26 apr 2013 (CEST)

consenso sul togliere? me lo dimostri? visto che non è una conta ma un peso di pareri, qualcuno è riuscito a spiegare il perchè «citare i figli minorenni sarebbe vietato o comunque da evitare»? no, quindi siamo ancora qui. peraltro i familiari stretti è tutto fuorchè racconta indiscriminata di fonti! Se non hai compreso t'invito a rileggere e fare uno sforzo, non posso passare le giornate a ripetere le stesse cose, anch'io come Murray. In ogni caso la discussione civile non è mai un danneggiamento per sostenere una propria opinione, anzi! --Salvo da PALERMO 15:10, 26 apr 2013 (CEST)

Salvo, ti ha spiegato il motivo DelforT, te l'ha spiegato Murray, te l'ha spiegato Fidia, tu lo sai come la penso su di te ma qui stai diventando problematico, fossi stato un niubbo t'avrei già cartellinato.. --93.62.175.125 (msg) 15:27, 26 apr 2013 (CEST)

veramente NESSUNO (!) l'ha ancora spiegato (altrimenti non insisterei), se non dicendo che è il suo parere e citando il caso estremo Beckham, che con questa voce c'entra cmq poco. ma il perchè è "no" in Vannucchi lo vorrei ancora capire. dunque, se sai come rispondermi citando linee guida o cmq cose di una certa rilevanza (tipo una sentenza di un giudice che vieta di inserire riferimenti a minorenni nei siti web, per esempio) fallo, altrimenti da quanto mi dici hai di meglio da fare, io pure, quindi se non hai voglia di intervenire e se non hai elementi che riguardano la voce evita di farlo, anzichè minacciare senza motivo. lascia discutere in pace chi vuole discutere, grazie. --Salvo da PALERMO 15:44, 26 apr 2013 (CEST) PS: small perchè credo che siamo OT, rispondi solo se hai cose da dire in merito alla questione. in ogni caso, fai come preferisci

(rientro) Le eccezioni esistono sempre (per motivi diversi, vedi Beckham ma anche Budan) però di regola IMO non si dovrebbe mai riportare matrimoni, mogli o figli perché si sconfina nel gossip. Mi spiego: Vannucchi è enciclopedico in quanto calciatore professionista, non in quanto marito di Maddalena e padre di Niccolò, Ginevra e Riccardo. Solo qualora moglie e figli diventassero a loro volta enciclopedici, oppure giocassero un ruolo fondamentale nella carriera del giocatore (vedi Bucchi oppure Prandelli) andranno citati. --martellodifiume (msg) 18:09, 26 apr 2013 (CEST)

Do il mio ultimo intervento sperando che serva. Non è sbagliato nella biografia di una personalità citare dati sulla famiglia ma la quantità con cui farlo dovrebbe essere pesata secondo vari criteri ed un caso è diverso dall'altro e va quindi valutato di volta in volta. IMHO non è sbagliato citare un minore nella lista dei figli ma non c'entra con il discorso. L'interesse e/o l'appropriatezza (e in certo senso la conseguente enciclopedicità) di un simile dato varia di grosso se ci riferiamo ai figli di Vannucchi o a quelli di Giorgio Napolitano o all'utilità del dato stesso. Il fatto che certi criteri non vengono rispettati da tutte le voci probabilmente è vero ma quando è il caso si discutono con calma, uno alla volta; dai discorsi che fate non si capisce se vi riferite al caso specifico o a quello generale. E sperando di aver capito davvero dove duole il dente chiudo. --Fidia 82 (msg) 19:36, 26 apr 2013 (CEST)

aggiunta Biografia con fonti precise --151.16.150.63 (msg) 01:52, 5 giu 2013 (CEST)

1. Il nome dei familiari e che gli piaccia pescare non è una biografia né sono dati enciclopedicamente rilevanti
2. Ignorato totalmente il consenso emerso qui sopra a non inserire tali nomi--Cotton ^{Segnali di fumo} 01:57, 5 giu 2013 (CEST)

tolgo nomi come da discussione. l'hobby della pesca ci può rimanere .... vedi Flachi che ha una paninoteca con Saudati ... coerenza --151.16.172.147 (msg) 11:47, 6 giu 2013 (CEST)

per quanto riguarda la pesca chiedete un pò in giro ... Vannucchi ormai è un idolo anche per questo hobby che ormai è diventato quasi un mestiere ... quindi è rilevante assai --151.16.172.147 (msg) 11:48, 6 giu 2013 (CEST)

Dacci un taglio, Wikipedia non è obbligatoria e faresti bene a trovarti un altro hobby. --DelforT (msg) 13:58, 6 giu 2013 (CEST)

info con links not found e un link reindirizzato a sito non pertinente

sono capitato per caso in questa voce e mi sono trovati links a siti esterni con collegamenti interrotti ed uno che ritengo più grave che reindirizza a pagina che dire non pertinente è poco il sito è http://www.reterete24.xxx se fosse così bisognerebbe intervenire subito anche su altre voci e da un controllo ci sono 455 voci con questo problema,non vorrei che questo mi capitasse solo a me e mi sono solo permesso in merito al sito, in questa voce di cambiare il link ad un altro sito cosi da lasciare l'info nelle note .....visto la discussione sopra --Nico48 (msg) 08:05, 3 giu 2013 (CEST)

bravo, grazie ;-) --151.16.150.63 (msg) 01:26, 5 giu 2013 (CEST)

Tabella

è da rivedere la tabella...i conti non tornano... e bisogna proprio contare quella presenze col Guamo ?? --151.16.150.63 (msg) 01:49, 5 giu 2013 (CEST)

da ampliare un pò anche la sezione delle otto stagiona all'Empoli che ora è 1 pò carente a mio avviso ... --151.16.150.63 (msg) 01:52, 5 giu 2013 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Ighli Vannucchi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171110220716/http://footballart.iobloggo.com/1328408/ighli-vannucchi/%26y%3D2004%26m%3D02 per http://footballart.iobloggo.com/1328408/ighli-vannucchi/%26y%3D2004%26m%3D02

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:52, 10 mag 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160602213058/http://www.sportmain.it/2015/12/15/forever-aquile-ighli-vannucchi-dalle-reti-dei-campi-a-quelle-da-pesca/ per http://www.sportmain.it/2015/12/15/forever-aquile-ighli-vannucchi-dalle-reti-dei-campi-a-quelle-da-pesca/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:58, 9 lug 2021 (CEST)