Discussione:Equazioni di Navier-Stokes

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Fisica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (settembre 2008).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Note: non rivalutata l'accuratezza.
Monitoraggio effettuato nel settembre 2008

equazione di continuità: derivazione scorretta

La derivazione dell'equazione di continuità è scorretta anche dimensionalmente: una grandezza non ha le stesse dimensioni della sua derivata rispetto ad una coordinata spaziale, si doveva scrivere un differenziale e poi dividere per il volume. Se si considera un volumetto a forma di parallelepipedo rettangolo con spigoli dx, dy e dz si ha: variazione della massa del volumetto nel tempo dt: ${\frac {\partial \rho }{\partial t}}dxdydz$

flusso entrante nel volumetto nella direzione x: $d\Phi _{x}=-{\frac {\partial \rho u}{\partial x}}dxdydz$ perché si deve anche moltiplicare il differenziale del flusso per unità di volume $\rho u$ nella direzione x per l'area della faccia perpendicolare ad x (ossia $dydz$) eccetera per le altre direzioni quindi:

${\frac {\partial \rho }{\partial t}}dxdydz=-{\frac {\partial \rho u}{\partial x}}dxdydz-{\frac {\partial \rho v}{\partial y}}dydxdz-{\frac {\partial \rho w}{\partial z}}dzdxdy$

e dividendo per il volume dx dy dz:

${\frac {\partial \rho }{\partial t}}=-{\frac {\partial \rho u}{\partial x}}-{\frac {\partial \rho v}{\partial y}}-{\frac {\partial \rho w}{\partial z}}$

--Balutre44 (msg) 11:49, 15 nov 2009 (CET)

Come hai ragione, ho bazzicato per questa pagina un sacco di volte ed ho sempre ignorato i paragrafi che introducevano le equazioni (io mi sono divertito a scrivere le equazioni adimensionalizzate). Vorresti correggere tu la pagina? Mi dispiacerebbe toglierti il merito delle correzioni e d'altra parte copierei, per lo meno parzialmente, quello che tu hai scritto qui. Non credo tu abbia bisogno di aiuto "tecnico-wikipediano", ma nel caso sono a disposizione. F l a n k e r ✉ 13:32, 15 nov 2009 (CET)

-- Ti ringrazio ma non ho finora modificato voci in wikipedia e non ho ora voglia di mettermi a controllare l'ortodossia wikipediana delle modifiche... Se ti va di modificare la voce per me va senz'altro bene. --Balutre44 (msg) 23:01, 18 nov 2009 (CET)

Ora dovrei aver corretto tutto fino alla trattazione dell'equazione di continuità. Dateci un'occhiata e fatemi sapere se è corretta, se si capisce bene tutto o se si deve aggiungere qualcosa. --F l a n k e r (msg) 10:38, 26 lug 2010 (CEST)

Correlazione con voci esistenti

La tematica della voce coinvolge il tema dei corpi continui (e quindi la meccanica dei corpi continui) e dei fluidi di Stokes (e quindi delle relazioni costitutive inquadrabili in questo modello). Sarebbe pertanto opportuno che la voce, pur avendo un carattere autonomo, sia però inquadrabile nell'ambito delle voci esistenti che ampiamente sviluppano le tematiche su indicate, in particolare Continuo di Cauchy , Relazioni costitutive (caso dei fluidi newtoniani e di stokes) e Teoria dell'Elasticità. --Poeta60 (msg) 11:45, 19 ott 2010 (CEST)

Mi sono limitato a inserire i link nelle voci correlate. Se passa qualcuno più bravo (ad esempio tu?) può ampliare la voce come da te suggerito. --Aushulz (msg) 14:55, 19 ott 2010 (CEST)

Link rosso

Il link a "sforzi" è rosso e la voce "Sforzo" non esiste. Secondo voi è corretto redirectare a Tensione interna? --Aushulz (msg) 20:18, 3 dic 2010 (CET)

Io direi di sì con l'accortezza di sottolineare che non parliamo di solidi ma di fluidi (la tensione non dipende direttamente dalle deformazioni ma dalle velocità di deformazione). Sono d'accordo anche con l'intervento più sopra, ma non ho trovato nulla riguardo ai fluidi stokesiani. Se ho cercato male correggete/aggiungete i collegamenti? --F l a n k e r (msg) 20:42, 3 dic 2010 (CET)

Stato dei lavori

Anche grazie agli IP che, a quanto pare, vegliano sulla voce, direi che per il lavoro grosso manca una bella revisione del paragrafo sulla Conservazione dell'energia e resta da inserire il paragrafo Equazioni di Eulero (basterebbe una trattazione superficiale visto che esistono le voci apposite). Ho visto che gli inglesi hanno inserito anche la formulazione in coordinate non cartesiane, che potrebbe essere interessante. Altro? --F l a n k e r (msg) 12:42, 9 lug 2011 (CEST)

definizione di ${\vec {F}}_{v}$ e ${\vec {F}}_{s}$

nel paragrafo sulla conservazione della quantità di moto, non sarebbe opportuno definire ${\vec {F}}_{v}$ e ${\vec {F}}_{s}$ (o indicare nel testo cosa sono)?

equazioni non evidenziate

Salve,

trovo un po' faticoso recuperare nella voce la forma delle equazioni di NS. Vengono forniti molti dettagli ed occorre leggere con attenzione prima di capire in quali formule ci siano le equazioni propriamente dette. Cfr. la voce in inglese, in cui al paragrafo Derivation and Description viene data la formula generale evidenziata con diverso colore. Credo che adottare una soluzione simile anche per la voce in italiano aiuterebbe la consultazione.

Dario

Concordo. --Daniele Pugliesi (msg) 01:32, 5 mar 2013 (CET)

Concordo.