Discussione:Corpo della nobiltà italiana

La frase "ceto nobiliare italiano" si riferisce al 1954, fino a 50-60 anni fa i nobili erano ancora un ceto in quanto detenevano ancora grandi proprietà terriere. Oggi invece i nobili sono quesi tutti decaduti e,dal punto di vista economico, non c'e più differenza tra una famiglia nobile e una borghese Prando 15:00, 8 gennaio 2007

corpo nobiltà italiana

solo gli invidiosi dicono così

Due problemi con le note

• L'affermazione «Il Corpo della Nobiltà Italiana è stato riconosciuto ufficialmente da Umberto II di Savoia nel 1961» era motivata con una nota «I1 C.N.I. venne riconosciuto ufficialmente il 12.11.1961 da Umberto II di Savoia: non si tratta, quindi, di un istituto privato sorto con fine di lucro, ma dell'erede di una pubblica istituzione, dedicato alla ricostruzione documentale ed alla rivalutazione storica della nobiltà. http://www.iagi.info/rivistanobilta/RECENSIONI/recensioni1996/recensioni96-11.htm» Il testo di tale nota riportava quindi un pezzo della pagina web indicata (una recensione di di M. Gorra ad un libro a cura del Corpo della Nobiltà Italiana) che è un'opinione e una deduzione, per altro non dimostrata, di tale recensore. Testo POV, e comunque inutile per portare fonte al testo a cui la nota si riferisce, ho risolto rimuovendo il testo della nota e sostituendolo con un più chiaro, NPOV e attinente «da una recensione di M. Gorra ad un libro a cura del Corpo della Nobiltà Italiana»
• «È l’unico organismo italiano di questo tipo la cui funzione e competenza è riconosciuta dal Sovrano militare ordine di Malta» aveva come fonte «Sito ufficiale del Sovrano militare ordine di Malta.» . In tale pagina perà si parla del Il Ricevitore del Comun Tesoro del Sovrano Militare Ordine di Malta, che è anche vicepresidente dell'associazione oggetto di questa voce. Ho quindi cambiato in tal senso la voce. L'affermazione che ho riportato qui, non aveva dunque una fonte e ora ho messo un citazione necessaria. --ChemicalBit - scrivimi 22:46, 21 feb 2008 (CET)

Spam?!?

Noto che in molte voci riguardanti più o meno direttamente la nobiltà sono state "spammate" informazioni riguardanti il Corpo della Nobiltà Italiana. (Spesso in modo POV, non facendo menzione del fatto che quella è una delle associazioni, potrebbero esisterne anche altre. E con profusione di collegamenti esterni).

Cortesemente invito ad un comportamento più corretto. Se è il caso di menzionare questa associzione, va fatto in modo NPOV e con un breve accenno con link a questa pagina. E senza inserire collegamenti esterni non direttamente connessi all'argomento di quell'altra voce. Altrimenti sarà necessario prendere provvedimenti in merito. --ChemicalBit - scrivimi 22:54, 21 feb 2008 (CET)

Tra l'altro vedo che in non poche voci è stato scritto «Va detto che la situazione attuale, sotto il profilo giuridico, trova sistemazione e regolamentazione, dopo l'entrata in vigore della Costituzione italiana, nella esistenza di un'associazione privata, il "Corpo della Nobiltà Italiana" che rivendica una continuità ideale con la Consulta araldica.»

Al di là dell'opportunità di ripeterlo in così tante voci (Duca, Conte, ecc. ecc., ognuna delle quali ha un wikilink verso Nobiltà (o Titolo nobiliare che ne è un redirect) in cui è citata la questione il Corpo della Nobiltà Italiana),

di tale "sistemazione e regolamentazione" "sotto il profilo giuridico" continuiamo a non avere fonti, nonostante gli avvisi nella voce e le discussioni qui. Anzi nella voce è riportato «La Repubblica italiana non ha conferito nessuna funzione istituzionale al Corpo della Nobiltà Italiana, che è un'associazione privata. Non ha dunque nessuna autorità o ruolo ufficiale,»

Provvedo quindi a rimuovere quelle, non solo di dubbia opprtunità, ma anche erronee informazioni. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:18, 7 ago 2008 (CEST)

Regolamento o statuto (del Circolo Giovanile del C.N.I.)

Anche nel sito web di tale circolo giovanile è riportato in una pagina intitolata "REGOLAMENTO" , visto che riporta «È costituita in seno alla Associazione «Corpo della Nobiltà Italiana», per perseguirne gli stessi scopi, un'organizzazione giovanile a carattere nazionale denominata ...» mi pare uno statuto.

Che nel sito web sia usato il termine regolamento, mi pare irrilevante. Noi dobbiamo riportare le cose per come sono da un punto di vista neutrale. Non in base a come le chiama chi pubblica il sito web, o redige quello statuto. --ChemicalBit - scrivimi 23:48, 23 feb 2008 (CET)

Lo statuto dell'associazione Corpo della Nobiltà italiana è solo questo: Statuto del Corpo della Nobiltà italiana e si legge infatti:"Il Circolo Giovanile si regge secondo un proprio Regolamento, deliberato dall'Assemblea del Circolo e ratificato dall'Ufficio di Presidenza del C.A.N.".Il Circolo Giovanile è solo un organizzazione giovanile in seno alla Associazione «Corpo della Nobiltà Italiana»--Prando 15:28, 24 feb. 2008 (CET)

Che loro stessi lo definiscono "regolamento" l'avevo ben capito. Il punto è se non sia, visto che costituisce ("È costituita in seno alla Associazione... ") di fatto uno statuto. --ChemicalBit - scrivimi 22:13, 28 feb 2008 (CET)

Il problema è che si tratta di un insieme di norme che attuano e pongono in esecuzione quanto prescritto dallo Statuto del Corpo della Nobiltà italiana e quindi si tratta di una fonte giuridica a livello inferiore e subordinato rispetto allo Statuto del Corpo della Nobiltà Italiana.--Prando 21:03, 1 marzo 2008 (CET)

collegamenti esterni non pertinenti o ridondanti

Cortesemente, non rinseriamo collegamenti esterni non pertinenti o ridondanti. --ChemicalBit - scrivimi 23:49, 23 feb 2008 (CET)

Il collegamento alla Associazione Araldica Genealogica Nobiliare della Sardegna è pertinente perché essa è una delle 14 associazioni regionali che formano il Corpo della Nobiltà Italiana.--Prando 16:17, 24 feb. 2008 (CET)

Scusami ma qui non stiamo parlando dell'Associazione Araldica Genealogica Nobiliare della Sardegna (che come tu stesso scrivi, è una cosa diversa dal Corpo della Nobiltà Italiana).

Sarebbe un po' come -mi si perdoni il paragone- scrivere nella voce sulla Repubblica italiana alcuni link esterni a tutti i siti delle Regioni italiane, o in quella di un comune alcuni link esterni ai siti personali dei cittadini di tale comune.

Un link esterno al sito ufficiale dell'Associazione Araldica Genealogica Nobiliare della Sardegna potrà essere inserito nella voce relativa all'Associazione Araldica Genealogica Nobiliare della Sardegna (amesso che tale associazione sia enciclopedica in modo tale da avere una propria voce).

Lo stesso dicasi per il circolo giovanile (per il quale il colelgamento esterno è inoltre ridondante, essendo il loro sito già linkato nelle note). --ChemicalBit - scrivimi 23:28, 24 feb 2008 (CET)

p.s. aggiungo che purtroppo si sta assistendo ad un proliferare "spammatorio" (si veda anche la sezione sopra "Spam?!?").

Stando a Speciale:Linksearch , collegamenti esterni a http://www.cnicg.net/ sono presenti quasi una 40ina di volte , mentre quelli a http://www.araldicasardegna.org/ sono presenti quasi una 30ina di volte.

E anche considerando il namespace principale rispettivamente una 15ina e una 10ina! E l'argomento di tale siti (presentare e illustrare due associazioni) sono ben diversi dagli argomenti principali trattati in quelle voci. --ChemicalBit - scrivimi 23:28, 24 feb 2008 (CET)

Io trovo i collegamenti in questione non del tutto ineccepibili, in quanto pur essendo ricchi di contenuti, questi non sono del tutto pertinenti, ed affrontati in un'ottica limitata. Supportare con queste fonti una frase del tipo "rappresentare il ceto nobiliare italiano" è sbagliato, POV oltre che palesemente anacronistico. --Gliu 00:19, 25 feb 2008 (CET)

il link Associazione Araldica Genealogica Nobiliare della Sardegna è rilevante perché riporta notizie e documenti inerenti al Corpo della Nobiltà Italiana e non solo esclusivamente informazioni riguardanti l'Associazione Araldica Genealogica Nobiliare della Sardegna.--Prando 07:59, 25 feb. 2008 (CET)

Se è una fonte, puoi indicarla come fonte. Ma indicarla nei colelgamenti esterni penso causi confusione tra l'una e l'altra associzione.

p.s. c'è anche un problema di POV: perché indicare quella e non le altre 13?

Inoltre indicare il sito del circolo giovanile del CNI e quello di un'asocizione che fa parte al CNI, fa sì che la voce non sia neutrale, in quanto tutti i collegamenti esterni sono di parte. --ChemicalBit - scrivimi 18:50, 25 feb 2008 (CET)

il collegamento alla sezione sarda si può benissimo togliere: la nobiltà sarda ha certamente caratteri tali di peculiarità tali da meritare approfondimenti anche in wiki, e la detta sezione del CNI ha materiale interessante sull'argomento, ma non è questa la voce dove linkare quel collegamento. --Gregorovius (Dite pure) 19:18, 25 feb 2008 (CET)

L'ho tolto. --ChemicalBit - scrivimi 21:36, 27 feb 2008 (CET)ù

Riconoscimenti da parte di terzi

ChemicalBit hai sostituito quello che ho scritto con affermazioni errate: 1) Umberto II ha continuato ad esercitare la Regia Prerogativa fino alla morte, anche durante l'esilio, in qualità di capo della famiglia reale e quindi continuò a concedere titoli nobiliari anche durante l'esilio--Prando 11:15, 21 marzo 2008 (CET)

Per la 1)

Non ho capito cosa avrei scritto di sbagliato: se dici che quello che ho scritto è sbagliato, dovresti spiegare il perché. (Non ripetere quanto già hai scritto, che era poco chiaro e tutto da dimostrare).

Non è forse vero che «Egli in precedenza era stato sovrano d'Italia fino al 13 giugno 1946, ed era oltre che Capo dello Stato anche Capo della Famiglia Reale, carica quest'ultima alla quale competeva la "Regia Prerogativa", intesa soprattutto come facoltà di concedere, rinnovare e convalidare titoli di nobiltà»?

Come ho spiegato nell'oggetto di questa mia modifica ho semplicemnte «tolgo informzioni ridondanti o non pertinenti (della regia prerogativa si parli più ampiamente nella relativa voce...» (e in una voce appostia sarebbe da chiarire quella questione. É infatti semmai tutto da dimostrare che dopo aver smesso di essere re avesse ancora la "Regia prerogativa" in quanto ancora "Capo della Famiglia Reale" - perché è tutto da vedere se lo fosse ancora, visto anzi che non vi è stata più una "famiglia reale" non essendoci più il re ... Cosa che andrebbe valutata guardando es esponendo in modo N-POV le varie testi. Ma per fortuna di noi che stiamo scrivendo invece questa voce, riguarda appunto un'eventuale voce sulla Regia prerogativa, o simili, non questa voce.)

Per il resto del tuo messaggio mi sa che c'è un problema di markup e quindi non lo capisco. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 21:38, 29 mar 2008 (CET)

MM: ho visto le modifiche apportate il 23 ottobre e sono d'accordo su tutte (a parte l'ordine 'elenchi regionali nobiliari' invece della dizione tradizionale 'elenchi nobiliari regionali', e rimodifico in questo senso: ma è una quisquilia, ed a parte che l'abbreviazione di 'pagina' talvolta è corretta da 'p.' a 'pag.', invece tu fai il contrario: andrò a rivedermi le regole). Tuttavia dove si parla del riconoscimento del CNI da parte di terzi, come la voce è formulata adesso sembra che il mancato riconoscimento dell'associazione da parte della repubblica italiana sia dovuto al mancato riconoscimento dei titoli nobiliari: invece si tratta di cose distinte ed il secondo non impedirebbe il primo, se il CNI lo chiedesse, posto che ha cariche elettive, un bilancio e fini non contrari all'ordine pubblico, perché il riconoscimento giuridico non entra in merito agli scopi sociali (per intenderci: se io fondo un'associazione per il gioco del rubamazzetto ed ottengo il riconoscimento dell'associazione, non per questo la repubblica italiana riconosce il rubamazzetto). Se non vedo risposte, ricambierò il testo in modo da evitare ogni possibile equivoco. Grazie per l'attenzione. --vadsf (msg) 16:27, 29 ott 2011 (CEST)

Non sminuiamo le norme transitorie e finali

Perché indicare che deriva da una norma tranistora come se fosse una cosa sminuente? (per di più con un improprio uso del grassetto!)

Ho spiegato in Discussione:Nobiltà#Non sminuiamo le norme transitorie e finali , visto che anche in quella voce c'era analogo problema. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 15:56, 29 ago 2008 (CEST)

Edaje, non attribuiamo alla XIV disposizione transitoria e finale significati ed effetti che non ha.

Non è che perché manca la legge applicativa, alla quale la disposizione rimanda esclusivamente la soppressione della consulta Araldica e non altro, che allora non basta metter il cognome nel computer per sapere se uno è nobile o discendente da un nobile (es. non tutti quelli che si chiamano Doria discendono da Oberto Doria , o tutti quelli che si chiamano Colombo discendono da Cristoforo Colombo). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 00:05, 30 ago 2008 (CEST)

Ci risiamo,

ho dovuto annullare una sconcertante modifica motivata con un oggetto di modifica «La Consulta Araldica è stata soppressa dalla XIV disposizione transitoria della Costituzione e trasformata in un semplice archivio» chiaramente errata, come si può facilmente vedere leggendola questa XVI disposizione trans. e fin. (e come era già stato discusso qui e nella discussione che già avevo indicato qui) Discussione:Nobiltà#Non sminuiamo le norme transitorie e finali.

Nella voce c'è anche un link alla Sentenza 101 del 26 giugno 1967 della Corte costituzionale.

Si veda anche la voce Consulta araldica e relativa pagina di discussione. --ChemicalBit (msg) 16:41, 18 gen 2009 (CET)

Riscrittura

A mio parere il testo della voce risultava inutilmente appesantito nella lettura da un sommarsi di precisazioni, in merito al suo essere un'associazione privata e non un ente statale e al fatto che i titoli nobiliari non siano attualmente riconosciuti dallo stato repubblicano: direi che una persona di media intelligenza lo capisce fin dalla prima volta che si espone questo concetto e dunque che non vada la pena di ribadirlo ad ogni frase. MM (msg) 01:45, 19 ott 2008 (CEST)

Probabilmente tali "appesantimenti" -ora non ricordo a memoria, dovrei riguardare tutta la cronoligia, revisione per revisione- erano stati aggiunti quando la voce era molto più POV (e errata), per controbilanciare (o meglio tentare di controbilanciare) tali problemi, pur non avendo fonti o altri modi per rimuovere totalmente la parte errata/POV.

C'è però anche da dire che il fatto di essere considerata / che alcuni cerchino di farla apparire come un ente erede della Consulta Araldica, riconosciuto in vari modi e quindi con compitiufficiali (successo qui in varie voci di Wikipedia, e immagino in ben altri siti, pubblicaizoni, ecc. ecc. del settore) che tale questione e tentativi potrebbero persino avere rilevanza encicloepdica, forse persino più della rilevanza enciclopedica dell'associazione in sé. --ChemicalBit (msg) 16:13, 18 gen 2009 (CET)

Elenco delle famiglie che ebbero titoli umbertini

Per gentile concessione della S.A.G.I. ho aggiunto, tratto dalla XXXI^ edizione dell'Annuario della Nobiltà Italiana, l'intero elenco delle famiglie che ebbero titoli umbertini.

Giovanni Grimaldi

Elenco delle famiglie nel CNI

Pubblichiamo questa volta l'elenco delle famiglie riconosciute dal Corpo della Nobiltà Italiana.

Grazie.

Giovanni Grimaldi

Si tratta dell'elenco delle famiglie che hanno ottenuto un provvedimento di riconoscimento relativo a titoli fino allora non riconosciuti (o non riconosciuti a loro). Se si dice "famiglie riconosciute" dal C.N.I. sembra che questo soldalizio non riconosca le altre. Grazie per questa precisazione. --vadsf (msg) 00:22, 24 feb 2011 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Corpo della nobiltà italiana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161219113821/http://www.collegio-araldico.it/librodoro.html per http://www.collegio-araldico.it/librodoro.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:15, 26 ago 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Corpo della nobiltà italiana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100224011748/http://www.biogenesis.it/ottenimento.htm per http://www.biogenesis.it/ottenimento.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070813215947/http://www.iagi.info/rivistaNobilta/RECENSIONI/recensioni1996/recensioni96-11.htm per http://www.iagi.info/rivistanobilta/RECENSIONI/recensioni1996/recensioni96-11.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:35, 26 mag 2019 (CEST)

Gerarchia delle fonti online

Il Corpo della Nobiltà Italiana sta portando avanti un'opera di digitalizzazione con la creazione del sito ufficiale https://corpodellanobiltaitaliana.it.

A livello di gerarchia associativa, il "Corpo della Nobiltà Italiana" è una "associazione di associazioni", le quali singolarmente sono le quattordici Associazioni Nobiliari Regionali ed i cui attuali contenuti digitali verranno "internalizzati" dall'unico portale nazionale, nelle rispettive sezioni.