Discussione:Campo estivo

Template unire

Le voci campo estivo e vacanze di branco trattano due età differenti. La prima dai 12 ai 15 anni, la seconda dai 8 agli 11 anni. Ciò è descritto nella voce, quindi rimuovo il template "unire".--Gianreali (msg) 23:49, 16 lug 2012 (CEST)

sì ma cambia solo quello. Di fatto sono due campi estivi, uno per lupetti e uno per esploratori/esploratrici/guide, con caratteristiche simili che possono essere raccontate nella stessa voce senza necessità di essere suddivise in due voci, IMHO. Ho annullato al momento la rimozione del template in attesa di una decisione. --Superchilum^(scrivimi) 23:58, 16 lug 2012 (CEST)

Non ho nulla da eccepire, solo che andrebbe anche aggiunta nella stessa voce l'item route (scout) in "attività estive" o giù di li--Gianreali (msg) 14:09, 17 lug 2012 (CEST)

la questione della route è più complessa, temo. Sia perchè la voce di Wikipedia è più lunga (quindi ci sta la necessità di tenerla separata) e drammaticamente senza fonti (una delle due citate è "Scautismo per ragazzi" che di certo non parla delle route), sia perchè è una forma talmente particolare che difficilmente si può tenere insieme a un campo. Però la tua idea è buona: sarebbe da creare una voce Campo scout o Campo (scout), in cui inserire sia quello estivo, sia quelli diversi per periodo (invernale, di Pasqua ecc.), per target (di Alta Sq, di CdA, campi di formazione ecc.) o per tipologia (di servizio, di fede ecc.), e rimandi anche alla route come tipo di uscita particolare. --Superchilum^(scrivimi) 14:52, 17 lug 2012 (CEST)

Pareri? [@ Lou Crazy, Pietro Di Fontana, PandaSorn, Gvnn, Toadino2] --Superchilum^(scrivimi) 13:04, 6 nov 2016 (CET)

anche io sono d'accordo per l'unione delle voci sui campi di branco/cerchio e reparto e concordo anche sulla questione della route che per la sua particolarità lascerei separata, con magari un piccolo rimando...le due realtà in avviso di unione dissimilano di pochissimo e potrebbero benissimo essere unite mentre nella route c'è una concezione di uscita - imho - abbastanza differente da poterla lasciare in una pagina a se stante, senza contare la mole di informazioni già riportate, esattamente come già riportato. -- Pietro Di Fontana 19:39, 6 nov 2016 (CET)

Il problema grosso e` che la voce e` miserella. Se fosse piu` corposa, si potrebbero tranquillamente tenere voci separate senza alcun dubbio sulla necessita` di unirle. Pero` piu` che perdere tempo ad unirle e poi riscorporarle, perche' non proviamo prima ad espanderla un po'?

Se si devono fare accorpamenti, preferirei piu` farli secondo la separazione fra attivita` in accantonamento in una voce ed attivita` in tenda in un'altra voce.

Infine, sul nome, chiamarlo "Campo scout" non sarebbe male. Almeno non viene nessuno a dire che nella voce non si parla dei campi scuola delle parrocchie, e cose del genere che non c'entrano nulla. E` anche per quello che ho rimosso il template "Localismo".

--Lou Crazy (msg) 15:24, 9 nov 2016 (CET)

[@ Lou Crazy] Con quest'assenza di fonti non credo si potrebbe tenere separate le due cose. Poi in ogni caso le due cose rimangono abbastanza unificabili. Come chiameresti la voce "Vacanze di branco"? "Campo scout in accantonamento"? --Superchilum^(scrivimi) 15:36, 9 nov 2016 (CET)

Le fonti.. cerchiamole! La voce sulle VdB si puo` continuare a chiamare "Vacanze di branco", secondo me. --Lou Crazy (msg) 16:26, 9 nov 2016 (CET)

E le Coccinelle? E le Brownies? E le colonie di castorini? E i campi di servizio/politica/altro in accantonamento fatti da esploratori/rover/ecc.? :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:49, 9 nov 2016 (CET)

I campi delle coccinelle sono un problema, effettivamente, perche' la terminologia e` molto diversa. Le Brownies e simili non sono un problema, essendo straniere non usano la terminologia italiana comunque :-)

Il castorismo e` un fenomeno marginale, e non credo che ci sia molto da scrivere a riguardo, visto che comunque in un anno di vita di colonia il campo e` un momento molto breve. Idem per i campi di servizio/politica/altro in accantonamento fatti da esploratori/rover/ecc., si tratta di attivita` che non meritano una voce di per se stesse, e che hanno rilevanza per i contenuti, non per le modalita` di svolgimento, dunque non vanno ne' in una voce sulle VdB, ne` in una sui campi estivi, ne` in una sulle route. Vanno nominati nelle voci sul metodo delle rispettive branche. Per esempio, un cantiere di servizio per Rover e Scolte si potrebbe svolgere in inverno e dunque in accantonamento, in estate in forma fissa (dunque in tenda), o anche in forma itinerante (ad es. se lo scopo dell'attivita` e` ripulire dei sentieri). Addirittura potrebbe essere un cantiere talmente breve da aprirsi e chiudersi in giornata. Che facciamo, lo citiamo in n-mila voci?

--Lou Crazy (msg) 17:25, 9 nov 2016 (CET)

Sì ma tu avevi proposto di separare attività in tenda e attività in accantonamento, per questo chiedevo. --Superchilum^(scrivimi) 09:00, 10 nov 2016 (CET)

Si, ma avevo capito che stavamo parlando delle attivita` piu` corpose, non che ci volevamo mettere dentro tutto...

--Lou Crazy (msg) 09:47, 10 nov 2016 (CET)

Con "Campo scout" si riesce a parlare di diversi tipi di campo e non solo di quello estivo, soprattutto evitando di parlare solo della situazione italiana, che dovremmo evitare sempre per non essere localistici. --Superchilum^(scrivimi) 10:00, 10 nov 2016 (CET)

Si, ma fissiamo una "soglia". Per me una voce sui campi deve parlare solo degli eventi di almeno, diciamo, tre giorni. Tutto il resto rientra sotto altre definizioni, secondo me. Per fare esempi italiani, ci rientrano VdB, cacce di primavera, San Giorgio, Campo Estivo, Route, Campi Mobili. Il resto non merita voci specifiche, va citato (se serve) nelle voci sulle branche. Su questo almeno siamo d'accordo? --Lou Crazy (msg) 12:41, 10 nov 2016 (CET)

Questa sezione può essere spiegata nelle due pagine dei lupetti e del reparto dato che sono molto corte e oltretutto questa sezione parla di due argomenti diversi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LuVen (discussioni · contributi) 16:18, 24 mar 2017‎ (CET).