Discussione:BitTorrent

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce BitTorrent

Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina. Questa voce tratta un tema seguito dal Progetto:Informatica (bar tematico). Se vuoi contribuire al progetto, visita la pagina relativa e partecipa alle discussioni tematiche.

Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

Ho fatto una cavolata assurda!!!!!! Qualcuno può annullare le mie due ultime modifiche visto che ho commesso un erorre madornale a modificare la struttura ad albero? Ero convinto di aver redatto male l'articolo (lo stavo riconsultando per delle info tecniche) ma invece avevo fatto bene...!

Ho fatto come hai chiesto, ma spero di non aver sbagliato: le due versioni infatti mi sembrano praticamente uguali. Amux 20:45, 18 mar 2006 (CET)

In effetti cambia solo il livello di appartenenza di due tag. Mi stavo scervellando con un programma a cui sto lavorando ed ero venuto a ricontrollare le specifiche. Credevo di aver sbagliato le specifiche invece ho sbagliato il codice :) --ΕΨΗΕΛΩΝ 01:52, 9 apr 2006 (CEST)

Papers

Ciao a tutti; ho realizzato un papes che spiega in dettaglio la tecnologia BitTorrent. Tale papers viene rilasciato sotto licenza Creative Commons. E' possibile inserire nella pagina BitTorrent un link a tale papers? Grazie

Link a siti indice

Vorrei segnalare che, a mio avviso, i link ai siti indice andrebbero rimossi. Tali siti, sappiamo bene, contengono quasi esclusivamente materiale pirata. Secondo la famigerata normativa Urbani (precisamente secondo l'interpretazione dell'art. 1 comma 4) fornire link a siti che offrono materiale pirata potrebbe essere illegale. Non ci sono specifici precedenti giudiziari in merito, ma molti osservatori hanno sottolineato come, secondo l'ambigua dicitura Chiunque pone in essere iniziative dirette a promuovere o ad incentivare la diffusione delle condotte di cui al comma 3 un semplice link ipertestuale possa essere definito iniziativa diretta a incentivare.

Per quanto sia vero che Wikipedia ha come missione la conservazione nel tempo di tutto ciò che è parte della nostra storia e cultura (anche telematica), e per quanto i suddetti siti indice siano ben noti a praticamente tutti noi, credo che potrebbero essere sfruttati da qualcuno per metterci i bastoni tra le ruote. Più volte è stato ribadito che Wikipedia non ha, a differenza delle grandi aziende, schiere di avvocati per difendersi.

Discorso leggermente diverso per PirateBay. Da un lato osserviamo che i giornali web (Punto Informatico ma anche Repubblica, Corriere della Sera ecc) danno con tutta tranquillità il link diretto a PirateBay perchè vige[rebbe] il diritto di cronaca. Dall'altro lato, anche se non ho trovato informazioni dettagliate in merito, tale diritto credo sia riservato a giornalisti regolarmente iscritti all'albo. Ancora, a sostegno del link a TPB potremmo aggiungere il fatto che la controversia giudiziaria non è ancora terminata con una sentenza. Ma andremmo in complessità del diritto internazionale (In Italia TPB sarebbe stato chiuso istantaneamente e mai avrebbe riaperto).

Non ho provveduto alle modifiche personalmente perchè non sono sicuro della validità di queste argomentazioni, e mi rimetto allo staff di it.wiki. --ΕΨΗΕΛΩΝ 15:53, 18 giu 2006 (CEST)

Ciao Djechelon, l'autore della riorganizzazione del paragrafo sono io. Pur non sentendomi un pravo istigatore, riconosco che la questione che hai sollevato è reale - tanto più in una Nazione libera come la nostra - e gli argomenti che sostieni sono convincenti. Nel riscrivere il paragrafo (perché a quelle 4 righe ho comunque dedicato - volentieri - del tempo) mi sono imbattuto nell'articolo inglese su The Pirate Bay, e ho ammirato la dovizia con la quale è scritto e dà conto di fatti di cronaca di non marginale interesse. Non so cosa deciderà di fare la comunità, e di certo non ho alcun interesse personale affinché i link siano mantenuti, ma se si prenderà questa decisione mi impegno di contro a curare la nostra versione di quell'articolo, confidando che prima o poi in questo bel paese si inizi a rifondare il concetto di legalità partendo dalle priorità più elevate.

Mi fermo, perché sono su questa Enciclopedia solo per parlare di cultura. Salute a te. Amux 01:05, 19 giu 2006 (CEST)

Guarda io non ce l'ho con te, per carità :). Solo il problema è che, come Wikipediano, devo difendere questa enciclopedia e controllare che gli altri non facciano, con tutta la buona fede del caso, errori gravi. Infatti come puoi vedere non ho provveduto assolutamente a modificare l'articolo perchè non sono sicuro di quanto detto su. Ad ogni modo direi di uniformarci a en.wiki. In USA il DMCA è più opprimente della Urbani...--ΕΨΗΕΛΩΝ 01:42, 19 giu 2006 (CEST)

Ipotesi lontana quella della imputabilita' dei links (google?) ma a quanto pare sufficiente. E con questa scusa si elimina il link alla piu' grande comunita' italiana di bittorrent vero cuore dietro un semplice protocollo. Ma si parla di piratebay E per quale motivo? Forse perche TNT non ospita pubblicita' truffaldina? Se dovete togliere togliete tutto senno' abbiate il pudore di non censurare gli altri. Le ragioni che garantiscono a thepiratebay visibilita' qui sono le stesse per gli altri siti.

Non capisco, perchè permette di inserire alcuni siti ma non altri? sembrerebbe pubblicità pilotata o sbaglio? torrentle, multitorrent sono peggiori del mio sito di ricerca.. youtorrent non ricerca più in molteplici siti.. passi invece il buon pizzatorrent (e ce ne sono di molto migliori).. insomma mi sembra davvero ridicolo questa politica, penso che la cosa migliore sia o di togliere la sezione dei links esterni o di mettere i "Migliori" delle diverse specialità altrimenti rimane una informazione falsa e pilotata. Per il resto, complimenti per tutto!! :) 01:05, 08 ott 2008 (CEST)

Io vorrei riprendere questa discussione che è stata abbandonata un po di tempo fa per criticare il fatto che sono stati inseriti tutti i motori di ricerca possibili e immaginabili fuorchè i due più importanti che utilizza la stragrande maggioranza delle persone. Mi riferisco a mininova e thepiratebay. A me sembrano motori di ricerca come gli altri è solo che siccome sono più famosi degli altri sono più al centro delle contestazioni ma se inserite gli altri dovete inserire anche questi due perché sono sicuramente i più importanti --151.68.9.199 (msg) 15:16, 1 giu 2009 (CEST)

A proposito di link, mi sono permesso di segnalare in grassetto (vedi http://it.wikipedia.org/wiki/BitTorrent#Lista_dei_maggiori_Client) che il link facente riferimento a Halite non rimanda al client BitTorrent ma a una pagina che tratta di salgemma. Lascerei a chi ha curato la voce BitTorrent - che penso sia più esperto di me - di intervenire per rimettere le cose al posto giusto. (14/11/09, h. 17:29)

Pagina Vandalizzata

Semplicemente ci terrei a segnalare che la pagina è stata in più parti vandalizzata

thepiratebay

vorrei precisare che il sito di piratebay non è stato chiuso (come si potrebbe pensare), ma è semplicemente censurato da parte dei dns italiani. se poi questa informazione debba essere divulgata o meno non lo so...

il fatto è che questa informazione (mi pare proprio) è ormai obsoleta. Il sito è stato oscurato dai DNS (alcuni, peraltro) italiani, ma è stato reso nuovamente accessibile qualche tempo fa. --Eberk89 - Desidera? 20:06, 12 set 2008 (CEST)

Unione da BitTorrent Client

Ho incorporato la voce BitTorrent Client nella sezione client di questa voce.

La lunghezza non è tutto

Sono solo io che trovo questa voce scritta male?

Già le prime righe sono confusionarie:

• "Esiste anche un software che implementa questo protocollo" Esiste? Non l'avrei mai pensato. Uno solo?
• "È stato sviluppato da Bram Cohen" Cosa? Il protocollo o l'omonimo programma? Nel secondo caso, chi ha ideato il protocollo?

Nell'intera voce:

• Non è chiaro se la voce parla del programma (che è solo uno fra i tanti) o del protocollo.
• In diversi punti certi concetti sono ripetuti, come se qualcuno avesse aggiunto un paragrafo senza curarsi di quello che già c'era
• Più in generale, tutta la voce è scritta in modo poco comprensibile e privo di ordine

Questo è quello che penso. Chiedo scusa se sono stato troppo diretto. Olivier--91.89.206.224 (msg) 13:36, 28 mar 2009 (CET)

Sono completamente d'accordo con te, per questo mi cimenterò nel migliorare questa voce il meglio che posso e provvederò a separare di nuovo il protocollo dal client omonimo. Nello stato attuale delle cose la situazione è a dir poco troppo confusionaria! Se ti và cerca di dare una mano anche tu--Nintendo 64 (msg) 11:20, 5 ago 2009 (CEST)

Riguarda la voce e dimmi se l'ho migliorata abbastanza--Nintendo 64 (msg) 23:32, 6 ago 2009 (CEST)

Font

Qualcuno saprebbe gentilmente dirmi qual'é il font usato per il logo di BitTorrent? Grazie. È stato anche riprodotto nel riquadro di descrizione ma non riesco a farlo a mia volta... Secondo me l'informazione dovrebbe essere inserita anche nella pagina, è una bella curiosità!--95.234.224.226 (msg) 21:50, 4 ago 2009 (CEST)

Cronologia per copyviol

Cronologia della voce

 (diff) 21:09, 14 ago 2009 . . Ticket_2010081310004741 (Discussione | contributi | blocca) (38.672 byte) (Avviso violazione di copyright)
 (diff) 20:34, 14 ago 2009 . . Nintendo 64 (Discussione | contributi | blocca) (40.140 byte) 
 (diff) 17:08, 14 ago 2009 . . Dr Zimbu (Discussione | contributi | blocca) (40.694 byte) (-grassetti fuori standard, fix)  (diff) 15:56, 14 ago 2009 . . 79.55.231.192 (Discussione | blocca) (40.749 byte) (OpenBittorrent)
 (diff) 15:39, 14 ago 2009 . . 79.55.231.192 (Discussione | blocca) (38.490 byte) (Sviluppi recenti) ... 

--AnjaManix (msg) 23:40, 14 ago 2009 (CEST)

bittorrent non è peer to peer

Dire che il protocollo bittorrent è un protocollo P2P è inesatto. Come si può leggere nella pagina dedicata al peer to peer della wikipedia italiana, "Generalmente per peer-to-peer (o P2P), cioè rete paritaria, si intende una rete di computer o qualsiasi rete informatica che non possiede nodi gerarchizzati come client o server fissi (clienti e serventi), ma un numero di nodi equivalenti (in inglese peer) che fungono sia da cliente che da servente verso altri nodi della rete."

La presenza del server rende bittorrent una rete non peer to peer.

In bittorrent le risorse sono suddivise in piccoli chunk: ad ogni risorsa è associato un file.torrent che contiene le informazioni sulla risorsa (# chunk, hash chunk, …) e l'indirizzo del tracker. Il tracker è un server che tiene traccia di tutti i peer attivi che hanno la specifica risorsa.

PER SCARICARE: un nodo ottiene un file.torrent. Si connette quindi al server tracker della risorsa, ottenere la lista dei nodi che stanno attualmente scaricando la risorsa. Avuta la lista dei nodi e dei chunck che ogni nodo ha, scarica i chunk disponibili. Durante lo scaricamento il nodo aggiornerà il tracker per dichiarare di quali parti è in possesso.

PROBLEMI: BT non è adatto per piccoli file, e il tracker è il single point of failure del protocollo.

Spero di essere stato d'aiuto. --DerDadaMesse (msg) 16:33, 29 ott 2009 (CET)

BitTorrent open source

Volevo chiedervi se siete così sicuri che BitTorrent sia un client open source, ho letto sul sito:[1] che BitTorrent è closed source.--dega180 (msg) 11:33, 3 gen 2010 (CET)

Ho controllato e in effetti sul sito di BitTorrent esiste una pagina in cui è scritta la BitTorrent open source license chiedo scusa a tutti per aver scritto cose inutili--dega180 (msg) 11:54, 3 gen 2010 (CET)

Non essere me chiaro

Perdonare, io non capire:

<<... una persona che desidera rendere disponibile un file deve prima eseguire un server traccia

[...]

Mentre è possibile eseguire semplicemente un server traccia su [...] ...>>

62.10.113.58 (msg) 15:09, 31 lug 2010 (CEST)

Voce esageratamente lunga

Propongo di riorganizzare la parte "Dettagli tecnici" smistandone il contenuto in questo modo:

1. il paragrafo La codifica Bencode lo sposterei alla voce Bencode (che attualmente è un redirect... e guardate a cosa punta questo redirect), oppure in Torrent (file)
2. La sezione Il file di meta-informazioni la sposterei in Torrent (file)

Le due rimanenti sezioni le lascerei lì dove sono.

Credo che siano due proposte ragionevoli.

--LoStrangolatore dimmi 18:55, 27 dic 2010 (CET)

1. Ok per la prima (che linka a en:Bencode)
2. Ok per la seconda

Direi comunque di lasciare le sottosezioni con i {{vedi anche}} e una riga di descrizione. --Azrael 19:29, 27 dic 2010 (CET)

Fatto --LoStrangolatore dimmi 10:08, 11 gen 2011 (CET)

Mi aiutate?

Ciao... Ma cosa vuol dire quando io sto scaricando un film e la freccetta diventa rossa? E quando ha il bordo verde ma dentro è bianca...? Please :(

Posso aiutarti a capire cosa è e cosa non è wikipedia, Aiuto:FAQ/Cosa e Wikipedia:Cosa Wikipedia non è. -- KrovatarGERO 15:57, 10 gen 2011 (CET)

Non capisco

BitTorrent è un protocollo di trasmissione P2P, l'omonimo programma è tutt'altro. Perchè in questa voce c'è il template Infobox Software e si parla anche del programma BitTorrent? Se si va a vedere en.wiki, ma non solo, si vede che è presente la voce en:BitTorrent (protocol) e distintamente la voce en:BitTorrent (software). Unire le due cose è quasi come parlare del web e di Internet Explorer in un'unica voce! --T137(varie ed eventuali - @) 11:47, 10 mar 2011 (CET)

Vero. Direi di lasciare questa voce al protocollo, e spostare a BitTorrent (software) il resto. --Azrael 11:51, 10 mar 2011 (CET)

Posso procedere creando la voce BitTorrent (software) (traducendo da en.wiki come stub), rimuovendo i dettagli dell'appicazione da questa e correggere i collegamenti. Ho l'ok? --T137(varie ed eventuali - @) 11:56, 10 mar 2011 (CET)

Ricordati di fixare poi i puntanoqui, e avrai la mia benedizione :D --Azrael 11:57, 10 mar 2011 (CET)

Ho creato BitTorrent (software) come stub, corretto le poche parti di questa voce ed iniziato a correggere i puntanoqui (la maggior parte è già corretta). Ogni aiuto e ben accetto :-). --T137(varie ed eventuali - @) 13:21, 10 mar 2011 (CET)

Ottimo lavoro, complimenti! --Azrael 11:52, 11 mar 2011 (CET)

Rispetto a eMule

Nella sezione Rispetto a eMule vengono scritti alcuni punti che non sono molto chiari o a mio parere sbagliati: il primo punto non è assolutamente chiaro: non si capisce quali siano le "distinzioni di sorta" presenti in eMule e quindi assenti in BitTorrent, il punto 2 dovrebbe essere più chiaro ed esplicativo, il punto tre non è assolutamente una differenza con eMule in quanto anche con BitTorrent si è liberi di scaricare senza uplodare i file (almeno i principali client permettono la pratica del "leeching"), anche il punto 5 andrebbe spiegato di più.--151.48.68.22 (msg) 19:38, 13 giu 2012 (CEST)