Discussione:Basilicata/Archivio

Cronologia della voce andata perduta a causa di 3 interventi di ripulitura per copyviol:

cronologia copyviol

*13:04, 2 giu 2007 . . 85.18.201.162 (discussione | blocca) (73.018 byte) 
*17:05, 1 giu 2007 . . 151.26.120.85 (discussione | blocca) (73.012 byte) 
*14:19, 1 giu 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.039 byte) (Geografia) 
*23:23, 30 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.039 byte) 
*23:22, 30 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.040 byte) 
*15:57, 30 mag 2007 . . Pascar (discussione | contributi | blocca) (73.040 byte) (La regione storica della Lucania) 
*14:58, 30 mag 2007 . . Otrebor81 (discussione | contributi | blocca) (73.032 byte) (Annullate le modifiche di 84.221.75.103 (discussione), riportata alla versione precedente di 80.104.86.111) 
*14:57, 30 mag 2007 . . 84.221.75.103 (discussione | blocca) (71.872 byte) (La regione storica della Lucania) 
*14:55, 30 mag 2007 . . 80.104.86.111 (discussione | blocca) (73.032 byte) (Geografia) 
*12:41, 30 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.085 byte) (correzione) 
*12:37, 30 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.085 byte) (Geografia) 
*12:34, 30 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.085 byte) (Geografia) 
*10:46, 30 mag 2007 . . 80.104.86.83 (discussione | blocca) (73.081 byte) 
*02:35, 30 mag 2007 . . 87.3.155.197 (discussione | blocca) (73.081 byte) (Città e comuni principali) 
*19:35, 29 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.081 byte) (Geografia) 
*17:06, 29 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.061 byte) (Non è il numero degli abitanti che rende importante e bella una città) 
*16:45, 29 mag 2007 . . 87.3.155.197 (discussione | blocca) (73.061 byte) (Città e comuni principali) 
*18:48, 28 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.061 byte) (Annullata la modifica 8987696 di 87.6.33.187 (discussione)) 
*18:39, 28 mag 2007 . . 87.6.33.187 (discussione | blocca) (73.061 byte) (Città e comuni principali) 
*18:28, 28 mag 2007 . . .mau. (discussione | contributi | blocca) (73.061 byte) (Città e comuni principali - FIX) 
*18:25, 28 mag 2007 . . .mau. (discussione | contributi | blocca) (73.065 byte) (rollback. l'anonimo che cambia i dati è pregato di leggere la nota su DOVE sono stati presi i dati.) 
*18:14, 28 mag 2007 . . 87.6.33.187 (discussione | blocca) (73.108 byte) (Città e comuni principali) 
*13:11, 28 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.108 byte) (correzione nota) 
*13:09, 28 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.106 byte) (Note) 
*13:05, 28 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.063 byte) (0ttobre 2006) 
*13:04, 28 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.062 byte) (Aggiornamento dati ISTAT) 
*15:33, 26 mag 2007 . . Pascar (discussione | contributi | blocca) (73.062 byte) (La regione storica della Lucania) 
*15:23, 26 mag 2007 . . Pascar (discussione | contributi | blocca) (73.054 byte) (La regione storica della Lucania) 
*14:19, 26 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.047 byte) (La regione storica della Lucania) 
*23:06, 25 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.047 byte) (La regione storica della Lucania) 
*23:02, 25 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.043 byte) (La regione storica della Lucania) 
*23:00, 25 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (73.043 byte) (La regione storica della Lucania) 
*21:04, 25 mag 2007 . . 82.59.116.252 (discussione | blocca) (73.034 byte) 
*02:36, 25 mag 2007 . . Pascar (discussione | contributi | blocca) (72.889 byte) (La regione storica della Lucania) 
*02:35, 25 mag 2007 . . Pascar (discussione | contributi | blocca) (72.888 byte) (La regione storica della Lucania) 
*02:32, 25 mag 2007 . . Pascar (discussione | contributi | blocca) (72.890 byte) (La regione storica della Lucania) 
*02:30, 25 mag 2007 . . Pascar (discussione | contributi | blocca) (72.885 byte) 
*01:34, 25 mag 2007 . . Pascar (discussione | contributi | blocca) (71.626 byte) 
*19:09, 21 mag 2007 . . Pascar (discussione | contributi | blocca) (71.724 byte) (Geografia) 
*21:54, 19 mag 2007 . . 87.7.152.190 (discussione | blocca) (71.723 byte) (Siti archeologici) 
*21:53, 19 mag 2007 . . 87.7.152.190 (discussione | blocca) (71.724 byte) (Siti archeologici) 
*21:52, 19 mag 2007 . . 87.7.152.190 (discussione | blocca) (71.707 byte) (Siti archeologici) 
*20:49, 19 mag 2007 . . 87.7.152.190 (discussione | blocca) (71.674 byte) (Il Brigantaggio) 
*15:39, 19 mag 2007 . . Pascar (discussione | contributi | blocca) (71.724 byte) 
*15:33, 19 mag 2007 . . Pascar (discussione | contributi | blocca) (71.646 byte) 
*12:37, 19 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (71.633 byte) (Annullata la modifica 8800176 di Rocco Stasi (discussione)) 
*20:26, 18 mag 2007 . . 82.89.142.14 (discussione | blocca) (71.778 byte) (Principali società professionistiche sportive) 
*17:31, 18 mag 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (71.721 byte) (Comunità Montane) 
*16:59, 18 mag 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (71.721 byte) (Economia) 
*16:58, 18 mag 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (71.717 byte) (Economia) 
*16:21, 18 mag 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (71.706 byte) (Il Brigantaggio) 
*16:14, 18 mag 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (71.561 byte) (Personalità di origine lucana) 
*00:38, 18 mag 2007 . . 87.6.194.167 (discussione | blocca) (71.561 byte) (Principali società professionistiche sportive) 
*00:36, 18 mag 2007 . . 87.6.194.167 (discussione | blocca) (71.558 byte) (Principali società professionistiche sportive) 
*12:12, 13 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (71.510 byte) (Annullata la modifica 8688607 di Rocco Stasi (discussione)) 
*12:10, 13 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (71.521 byte) (Annullata la modifica 8688520 di Rocco Stasi (discussione)) 
*15:38, 12 mag 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (71.553 byte) (Principali impianti sportivi) 
*15:37, 12 mag 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (71.503 byte) (Musei archeologici) 
*15:29, 12 mag 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (71.495 byte) (Musei archeologici) 
*15:27, 12 mag 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (71.479 byte) (Musei archeologici) 
*15:21, 12 mag 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (71.400 byte) (Personalità di origine lucana) 
*15:17, 12 mag 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (71.389 byte) (Personalità di origine lucana) 
*11:22, 11 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (71.357 byte) 
*22:17, 10 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (71.351 byte) (correzioni varie 2) 
*22:15, 10 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (71.347 byte) (correzioni varie) 
*23:57, 9 mag 2007 . . YuBot (discussione | contributi | blocca) (71.323 byte) (Sistemazione automatica della disambigua: Orzo) 
*14:19, 9 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (71.307 byte) (Città principali) 
*14:18, 9 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (71.298 byte) 
*14:11, 9 mag 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (71.085 byte) (Comuni principali) 
*12:47, 9 mag 2007 . . 151.41.197.220 (discussione | blocca) (71.083 byte) (Città principali) 
*15:27, 5 mag 2007 . . Wisbot (discussione | contributi | blocca) (71.073 byte) (Aggiungo Template:Coord dalla pagina en:Basilicata) 
*13:08, 5 mag 2007 . . Gac (discussione | contributi | blocca) (70.998 byte) (Annullate le modifiche di 82.107.46.207 (discussione), riportata alla versione precedente di CruccoBot) 
*12:55, 5 mag 2007 . . 82.107.46.207 (discussione | blocca) (70.986 byte) (Principali società professionistiche sportive) 
*12:51, 5 mag 2007 . . 82.107.46.207 (discussione | blocca) (70.982 byte) (Principali società professionistiche sportive) 
*12:50, 5 mag 2007 . . 82.107.46.207 (discussione | blocca) (70.999 byte) (Principali società professionistiche sportive) 
*15:50, 26 apr 2007 . . CruccoBot (discussione | contributi | blocca) (70.998 byte) (robot Aggiungo: fur:Lucanie) 
*11:07, 23 apr 2007 . . Ironmould (discussione | contributi | blocca) (70.982 byte) (Sintesi storica) 
*20:52, 19 apr 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (70.978 byte) (cosa c'entrano i prodotti tipici abbruzzesi?) 
*10:22, 19 apr 2007 . . Mizardellorsa (discussione | contributi | blocca) (Prodotti alimentari tipici) 
*22:59, 18 apr 2007 . . Snowdog (discussione | contributi | blocca) (tolta unverified) 
*22:25, 17 apr 2007 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Principali società professionistiche sportive) 
*15:35, 17 apr 2007 . . 151.65.202.17 (discussione | blocca) (Musei archeologici) 
*15:35, 17 apr 2007 . . 151.65.202.17 (discussione | blocca) (Musei archeologici) 
*15:34, 17 apr 2007 . . 151.65.202.17 (discussione | blocca) (Musei archeologici) 
*13:55, 17 apr 2007 . . 151.65.202.17 (discussione | blocca) (Musei archeologici) 
*13:54, 17 apr 2007 . . 151.65.202.17 (discussione | blocca) (Musei archeologici) 
*13:53, 17 apr 2007 . . 151.65.202.17 (discussione | blocca) (Musei archeologici) 
*13:39, 17 apr 2007 . . 151.65.202.17 (discussione | blocca) (Siti archeologici) 
*14:41, 14 apr 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (Sintesi storica) 
*15:20, 11 apr 2007 . . Noodles83 (discussione | contributi | blocca) (Parchi nazionali, aree regionali protette e siti di interesse comunitario) 
*15:02, 11 apr 2007 . . Noodles83 (discussione | contributi | blocca) (Galleria immagini) 
*12:24, 11 apr 2007 . . Alearr (discussione | contributi | blocca) (Principali società sportive - rimuovo società dilettantistiche) 
*03:09, 11 apr 2007 . . 87.6.194.84 (discussione | blocca) (Principali società sportive) 
*15:01, 6 apr 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (Economia) 
*15:00, 6 apr 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (Economia) 
*15:40, 3 apr 2007 . . 87.10.37.97 (discussione | blocca) (Principali società sportive) 
*15:38, 3 apr 2007 . . 87.10.37.97 (discussione | blocca) (Principali impianti sportivi) 
*15:37, 3 apr 2007 . . 87.10.37.97 (discussione | blocca) (Principali impianti sportivi) 
*15:35, 3 apr 2007 . . 87.10.37.97 (discussione | blocca) (Principali impianti sportivi) 
*15:35, 3 apr 2007 . . 87.10.37.97 (discussione | blocca) (Principali impianti sportivi) 
*15:33, 3 apr 2007 . . 87.10.37.97 (discussione | blocca) (Principali impianti sportivi) 
*15:33, 3 apr 2007 . . 87.10.37.97 (discussione | blocca) (Principali impianti sportivi) 
*19:19, 29 mar 2007 . . Thijs!bot (discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ar:)
*19:25, 29 mar 2007 . . .mau. (discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di 85.18.249.147 (discussione), riportata alla versione precedente di ZeroBot) 
*17:16, 29 mar 2007 . . 85.18.249.147 (discussione | blocca) (Collegamenti esterni) 
*20:34, 28 mar 2007 . . ZeroBot (discussione | contributi | blocca) (Bot: Sostituzione automatica disambiguo DOC/DOCG) 
*17:17, 28 mar 2007 . . .mau. (discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di 87.1.35.81 (discussione), riportata alla versione precedente di Tanet) 
*17:09, 28 mar 2007 . . 87.1.35.81 (discussione | blocca) (Collegamenti esterni) 
*13:02, 27 mar 2007 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Principali società sportive) 
*14:46, 26 mar 2007 . . 213.45.213.229 (discussione | blocca) 
*14:18, 26 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) 
*14:15, 26 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) 
*15:37, 25 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) 
*15:31, 25 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (Geografia) 
*15:21, 25 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) 
*15:20, 25 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) 
*12:48, 21 mar 2007 . . Alearr (discussione | contributi | blocca) (rb: link commerciale (per cortesia, evitare ulteriori reinserimenti)) 
*12:44, 21 mar 2007 . . 87.25.182.67 (discussione | blocca) (Note) 
*12:43, 21 mar 2007 . . 87.25.182.67 (discussione | blocca) (Collegamenti esterni) 
*12:39, 21 mar 2007 . . Alearr (discussione | contributi | blocca) (rb: link commerciale) 
*12:38, 21 mar 2007 . . 87.25.182.67 (discussione | blocca) (Collegamenti esterni) 
*12:53, 19 mar 2007 . . Gac (discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di 85.18.249.147 (discussione), riportata alla versione precedente di YuBot) 
*12:51, 19 mar 2007 . . 85.18.249.147 (discussione | blocca) (Voci correlate) 
*12:45, 19 mar 2007 . . 85.18.249.147 (discussione | blocca) (Città principali) 
*06:21, 18 mar 2007 . . YuBot (discussione | contributi | blocca) (Sostituzioni standard) 
*22:35, 16 mar 2007 . . Gdmercury (discussione | contributi | blocca) (Personalità di origine lucana - elimino ripetizione) 
*20:31, 16 mar 2007 . . Antijuve (discussione | contributi | blocca) (Personalità di origine lucana) 
*15:53, 16 mar 2007 . . Gdmercury (discussione | contributi | blocca) (Personalità di origine lucana - aggiungo Mariele Ventre) 
*22:49, 14 mar 2007 . . Fabio.gastone (discussione | contributi | blocca) (Voci correlate) 
*19:36, 14 mar 2007 . . Personline (discussione | contributi | blocca) (Annullata la modifica 7471725 di 85.18.249.147 (discussione)) 
*19:34, 14 mar 2007 . . 85.18.249.147 (discussione | blocca) (Storia) 
*09:41, 13 mar 2007 . . Thijs!bot (discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ga:Basilicata) 
*16:20, 11 mar 2007 . . Rocco Stasi (discussione | contributi | blocca) (Galleria immagini) 
*14:59, 11 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (Sintesi storica) 
*14:58, 11 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (Sintesi storica) 
*10:09, 10 mar 2007 . . Brownout (discussione | contributi | blocca) (Annullata la modifica 7383291 di 84.221.247.166 (discussione)) 
*10:08, 10 mar 2007 . . 84.221.247.166 (discussione | blocca) (Voci correlate) 
*05:47, 8 mar 2007 . . 151.38.53.201 (discussione | blocca) (Sintesi storica) 
*01:40, 6 mar 2007 . . JaloBot (discussione | contributi | blocca) (Sostituisco_perchè_&_co._con_perché) 
*17:09, 5 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (Sintesi storica) 
*23:22, 3 mar 2007 . . 151.47.103.153 (discussione | blocca) (Sintesi storica) 
*21:34, 3 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (Sintesi storica) 
*21:32, 3 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (Sintesi storica) 
*15:58, 3 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (Sintesi storica) 
*15:52, 3 mar 2007 . . Il conte (discussione | contributi | blocca) (Sintesi storica) 
*18:41, 3 ott 2006 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Calcio a 5) 
*01:37, 1 ott 2006 . . Thijs!bot (discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ka:ბაზილიკატა) 
*11:11, 19 set 2006 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Calcio) 
*11:10, 19 set 2006 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Calcio) 
*21:02, 18 set 2006 . . Arturo11041981 (discussione | contributi | blocca) (Politica) 
*19:10, 18 set 2006 . . Arturo11041981 (discussione | contributi | blocca) (Politica) 
*11:07, 18 set 2006 . . Arturo11041981 (discussione | contributi | blocca) (Politica) 
*11:01, 18 set 2006 . . Arturo11041981 (discussione | contributi | blocca) (Politica) 
*10:59, 18 set 2006 . . Arturo11041981 (discussione | contributi | blocca) (Storia) 
*23:31, 13 set 2006 . . 213.230.130.53 (discussione | blocca) (Collegamenti esterni) 
*23:31, 13 set 2006 . . 213.230.130.53 (discussione | blocca) (Collegamenti esterni) 
*23:27, 13 set 2006 . . 213.230.130.53 (discussione | blocca) (Collegamenti esterni) 
*20:56, 9 set 2006 . . Sbisolo (discussione | contributi | blocca) (PPOV) 
*22:10, 6 set 2006 . . 151.55.86.59 (discussione | blocca) (Calcio) 
*22:03, 6 set 2006 . . 151.55.86.59 (discussione | blocca) (Sport) 
*22:01, 6 set 2006 . . 151.55.86.59 (discussione | blocca) (Sport) 
*20:41, 6 set 2006 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Sport) 
*20:35, 6 set 2006 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Sport) 
*20:29, 6 set 2006 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Sport) 
*20:27, 6 set 2006 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Sport) 
*20:00, 6 set 2006 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Sport) 
*19:59, 6 set 2006 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Sport) 
*19:57, 6 set 2006 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Sport) 
*19:57, 6 set 2006 . . Tanet (discussione | contributi | blocca) (Voci correlate) 
*19:56, 28 ago 2006 . . Starlight (discussione | contributi | blocca) (Geografia) 
*19:18, 23 ago 2006 . . 87.6.32.153 (discussione | blocca) (Città principali) 
*16:22, 19 ago 2006 . . 62.11.131.242 (discussione | blocca) 
*18:37, 12 ago 2006 . . 87.5.126.158 (discussione | blocca) (Aggiunto stemma regionale) 
*21:17, 10 ago 2006 . . Mac9 (discussione | contributi | blocca) (Geografia) 
*00:43, 10 ago 2006 . . Francesco75 (discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni) 
*00:03, 9 ago 2006 . . Mac9 (discussione | contributi | blocca) (Geografia) 
*00:02, 9 ago 2006 . . Mac9 (discussione | contributi | blocca) (zone altimetriche) 
*17:19, 2 ago 2006 . . MM (discussione | contributi | blocca) (Tolta categoria sovraordinata) 
*15:08, 2 ago 2006 . . Marcogian (discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni) 
*20:27, 29 lug 2006 . . 81.211.222.176 (discussione | blocca) 
*14:12, 29 lug 2006 . . Morgoth92 (discussione | contributi | blocca) 
*14:10, 28 lug 2006 . . DracoRoboter (discussione | contributi | blocca) (catw) 
*12:54, 28 lug 2006 . . Magma (discussione | contributi | blocca) (+ cat + W) 
*22:07, 26 lug 2006 . . Snowdog (discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di 62.11.132.253 (discussione), riportata alla versione precedente di Snowdog) 
*22:02, 26 lug 2006 . . 62.11.132.253 (discussione | blocca) (Città principali) 
*22:01, 26 lug 2006 . . 62.11.132.253 (discussione | blocca) (Città principali) 
*21:56, 26 lug 2006 . . 62.11.132.253 (discussione | blocca) (Città principali) 
*21:56, 26 lug 2006 . . 62.11.132.253 (discussione | blocca) (Città principali) 
*21:53, 26 lug 2006 . . Snowdog (discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di 62.11.132.253 (discussione), riportata alla versione precedente di Snowdog) 
*21:52, 26 lug 2006 . . 62.11.132.253 (discussione | blocca) (Città principali) 
*21:47, 26 lug 2006 . . 62.11.132.253 (discussione | blocca) (Città principali) 
*21:47, 26 lug 2006 . . 62.11.132.253 (discussione | blocca) (Città principali) 
*21:45, 26 lug 2006 . . Snowdog (discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di 62.11.132.253 (discussione), riportata alla versione precedente di 62.11.130.58) 
*21:45, 26 lug 2006 . . 62.11.132.253 (discussione | blocca) (Città principali) 
*15:10, 18 lug 2006 . . 62.11.130.58 (discussione | blocca) (Città principali) 
*19:25, 17 lug 2006 . . Eskimbot (discussione | contributi | blocca) (robot Modifico: nap:Lucania) 
*15:28, 16 lug 2006 . . Antijuve (discussione | contributi | blocca) 
*07:39, 11 lug 2006 . . Chlewbot (discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: la:Lucania) 
*17:54, 8 lug 2006 . . Eskimbot (discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: sr:Базиликата) 
*19:32, 24 giu 2006 . . TXiKi (discussione | contributi | blocca) (iw) 
*23:11, 23 giu 2006 . . Dapa19 (discussione | contributi | blocca) 
*10:44, 18 giu 2006 . . Drugonot (discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni) 
*10:13, 18 giu 2006 . . 213.140.17.110 (discussione | blocca) (Collegamenti esterni) 
*22:38, 15 giu 2006 . . Gac (discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di 87.3.215.66, riportata alla revisione precedente di Filbot) 
*22:28, 15 giu 2006 . . 87.3.215.66 (discussione | blocca) 
*19:21, 15 giu 2006 . . Filbot (discussione | contributi | blocca) (Robot: Automated text replacement (-E'([^']) +È\1)) 
*14:35, 8 giu 2006 . . 82.55.230.115 (discussione | blocca) (Città principali) 
*14:34, 8 giu 2006 . . 82.55.230.115 (discussione | blocca) (Città principali) 
*14:31, 8 giu 2006 . . 82.55.230.115 (discussione | blocca) (Città principali) 
*14:30, 8 giu 2006 . . 82.55.230.115 (discussione | blocca) (Città principali) 
*14:14, 8 giu 2006 . . Rdocb (discussione | contributi | blocca) (Città principali) 
*14:12, 8 giu 2006 . . 82.55.230.115 (discussione | blocca) (Città principali) 
*14:07, 8 giu 2006 . . 82.55.230.115 (discussione | blocca) (Città principali) 
*13:06, 25 mag 2006 . . CruccoBot (discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: lad) 
*12:51, 25 mag 2006 . . 83.97.27.198 (discussione | blocca) 
*17:59, 24 mag 2006 . . Snowdog (discussione | contributi | blocca) 
*17:57, 24 mag 2006 . . 87.1.206.238 (discussione | blocca) (Storia) 
*15:46, 18 mag 2006 . . Zpp84 (discussione | contributi | blocca) 
*19:25, 11 mag 2006 . . PertBot (discussione | contributi | blocca) (Robot: Automated text replacement (-\bperchè\b +perché)) 
*12:32, 9 mag 2006 . . Astrolinux (discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni) 
*12:29, 9 mag 2006 . . Astrolinux (discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni) 
*12:50, 3 mag 2006 . . 82.189.181.2 (discussione | blocca) (Cucina e gastronomia) 
*21:03, 29 apr 2006 . . Marcok (discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di Moldrek, riportata alla revisione precedente di 82.49.185.223) 
*20:47, 29 apr 2006 . . Moldrek (discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni) 
*22:48, 27 apr 2006 . . 82.49.185.223 (discussione | blocca) 
*11:37, 8 nov 2005 . . Civvi (discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di DAF) 
*11:32, 8 nov 2005 . . 82.50.20.199 (discussione | blocca) 
*11:26, 8 nov 2005 . . 82.50.20.199 (discussione | blocca) (Storia) 
*11:26, 8 nov 2005 . . 82.50.20.199 (discussione | blocca) (Storia)

Fabius aka Tirinto 21:47, 3 giu 2007 (CEST)

Ma l'introduzione non è un po' troppo enfatica? [1]

se lo credi, editala tu stesso ;) DoppiaQ dimmi 15:41, 27 lug 2006 (CEST)

se prima di farlo ti registri, è ancora meglio--DoppiaQ dimmi 15:42, 27 lug 2006 (CEST)

Non è una sfida... non ho detto che è sbagliata, solo che mi sembra un po' "di parte", quindi non in linea con lo spirito neutrale della Wiki. E' una mia idea, ovviamente, non pretendo che sia legge per nessuno, e quindi non editerò niente. E poi, perché spingono tutti per la registrazione? Non va bene un commento anonimo, giusto o sbagliato che sia? (Anonimo fino a un certo punto, perché comunque mi sono firmato). Senza polemiche, ovviamente. GP (Non mi sono ancora registrato, adesso ci penso.)

Ciao GP, non ti preoccupare puoi contribuire anche non registrato. La gentile sollecitazione a registrarsi viene fatta, a titolo personale e con simpatia (non è un obbligo), solamente per aiutarci a gestire i rapporti se questi diventano complessi (carenza di firme, sovrapposizioni, inserimento di discussioni off topic od in pagine errate, vandalismi, ecc). Se invece i contributi sono lineari, come sicuramente saranno i tuoi :-), che tu sia registrato o meno è indifferente. Ciao Gac 22:10, 4 ago 2006 (CEST)

L'introduzione era troppo enfatica perchè copiata da http://www.basilicata.com/. Ho tolto l'avviso NPOV e ho messo l'avviso di violazione Copyright. -- Annuale 16:03, 7 ott 2006 (CEST)

Le statistiche sono quelle ufficiali estrapolate dal sito www.demoistat.it aggiornate al marzo 2006, per cui ogni aggiornamento che non si riferisce a tale conteggio è da considerarsi fasullo.

Il numero degli abitanti mi sembra corretto. Secondo l'ultimo censimento Istat nel 2001 gli abitanti erano 595.000. Sul sito [2] si dice che ora sono 597.768.

Io metterei tra le città principali solo quelle con più di 10.000 o 15.000 abitanti. D'altronde, come si fa a definire "città" un paese di 5.000 persone?

Ho modificato la voce Città principali in Comuni principali, poichè non tutti i comuni italiani possono vantarsi del titolo di città (vedete la voce Città (Italia).--Pascar 12:52, 9 mag 2007 (CEST)

Comunque bisognerebbe trattare almeno un po' la questione dell'identità storico-geografica lucana, che non coincide con quella basilicatese (quella amministrativa attuale). La Lucania non è esattamente la Basilicata, poichè la "regione storica" Lucania comprende anche una vasta area attualmente in Campania (Cilento e Vallo di Diano), ma anche in Calabria (parte del Cosentino) e in Puglia (alcuni comuni tarantini e foggiani). Forse qualche cilentano o lucano, o comunque qualcuno più documentato di me, potrebbe approfondire questa sezione (come si è fatto per esempio sulla regione storica romagnola), per esempio anche riguardo agli attuali movimenti riguardanti la "Grande Lucania", che stanno fomentando in particolare molti comuni del Cilento e del Vallo di Diano...--Pascar 13:02, 9 mag 2007 (CEST)

Se si scrive del brigantaggio lo si deve fare in termini STORICI, soprattutto su un'enciclopedia. Il brigantaggio è un fenomeno complesso, nel quale trovavano spazio ideali nobili ma anche le più basse infamie. Ninco Nanco era uno spietato assassino e Carmine Crocco non era certo uno stinco di santo (documentati sui reati dei quali si sono macchiati, non in danno "degli oppressori" o dei potenti ma di semplici cittadini) e non pensare di saperne perché, magari, sei andato a vedere lo spettacolo della Grancia - quello è, appunto, uno spettacolo, e nulla ha a che fare con la storia. In una "voce" enciclopedica non si può e non si deve cedere alla tentazione di "interpretare" la storia, fornendo, così, una "versione dei fatti" che finisce per essere parziale e, quindi, non conforme allo spirito wikipediano. Rocco Stasi

Ciao Rocco, appunto la STORIA è UNA COSA SERIA, spesso ci hanno insegnato che i briganti erano solo dei criminali e i Savoia erano dei galantuomini. Ti invito sinceramente ad informarti perchè sono emerse finalmente le verità tra cui l'esercito piemontese che bruciava interi paesi, violentava donne, ci chiamavano africani, e ci consideravano come dei colonizzati. Ti faccio solo un esempio clicca su google lager di Fenestrelle non ti sembrerà vero ma in quel posto furono sterminati migliaia di meridionali e centinaia di lucani che si opponevano all'unione col Piemonte, è il primo esempio di lager della storia occidentale! Il Conte Ciao Rocco per concludere volevo aggiungere questo post del blog di Beppe Grillo che sintetizza il tutto: E se il Borbone fosse in realtà il Savoia? E i veri patrioti i briganti? Il Regno delle due Sicilie esisteva, in modo assolutamente legittimo, da secoli. Napoli era la terza capitale d’Europa. Napoli aveva istituito la prima cattedra di economia in Europa. La prima linea ferroviaria: Napoli-Portici. Poi arrivarono i Savoia. La resistenza durò dieci anni. Qualcuno pensa che sia attiva ancora oggi. Dopo l’occupazione piemontese i capitali si trasferirono al Nord e, grazie alla tassa sul macinato, i meridionali nelle Americhe. Il Sud non fu liberato, ma consegnato al sottosviluppo. La Questione Meridionale deriva da un esproprio. Tutto è stato oggetto di revisionismo in Italia tranne il Risorgimento. Garibaldi è l’eroe dei due mondi e Francesco II un miserabile. Le piazze nel Meridione sono intitolate agli occupanti e allo stesso tempo si dice ancora ‘cattivo come un piemontese’. Nulla contro i piemontesi, molto contro la feroce repressione del generale Cialdini. Alla guida di un esercito di più di 100.000 uomini. Un po’ come la guerra di liberazione in Iraq. Molto contro paesi incendiati e massacri. Contro deportazioni. E decine di migliaia di morti. A scuola il Borbone è il cattivo e il Savoia il buono. Stato borbonico è sinonimo di degrado delle istituzioni. Brigante di protomafioso. Forse vanno cambiati i testi di scuola oltre al significato delle parole. Rivalutati i patrioti che persero la vita contro l’esercito piemontese. Forse dobbiamo raccontarci un’altra storia. In cui il Risorgimento è stato in parte, in gran parte, espansionismo di una dinastia. Che ci ha lasciato in eredità l’emigrazione di milioni di persone che fuggivano dalla fame, due guerre mondiali, il fascismo. E uno stato savoiardo. Quello che ci ostiniamo a chiamare borbonico.

Sai che di Carmine Crocco è stato pubblicato un libro-intervista dove egli si racconta e racconta le sue vicende di vita? (Intervista realizzata in carcere, dopo la sua cattura). In quel libro racconta anche di quel Summa detto Ninco Nanco e delle sue nefandezze: sai che uccise il primo uomo quando era poco più che un ragazzo? Sai che uccise 5 persone nei boschi intorno a Lagopesole solo perché una di loro fece riferimento alla sua zoppìa? Sai che ha rapito numerose persone per ottenere riscatti? Sai che anche i briganti (NON TUTTI, OVVIAMENTE) hanno ucciso e violentato? (sono fatti documentati come vicende di cronaca). Ma rimane un fatto essenziale: Non critico il tuo modo di vedere il fenomeno del brigantaggio (liberissimo di farlo) ma critico il fatto che tu lo scriva su wikipedia presentandolo come verità, senza dare al lettore una visione completa per consentirgli di farsi un'opinione. Chi scrive di storia deve riferirsi alle fonti non ai sentimenti. E le fonti (comprese il racconto di Carmine Crocco senza dimenticare che quella che racconta era la SUA verità) narrano di un fenomeno complesso, meno romanzato di come lo rappresenti. Nulla avrei da dire se su wikipedia si potessero firmare i pezzi chiarendo che quella che si scrive è una opinione personale, ma visto che questo non si può fare, è necessario che le voci prescindano dalle opinioni presentando le molteplici sfaccettature di un dato fenomeno, a 360 gradi. Rocco Stasi.

Proposta di elimnare dall'elenco dei personaggi illustri della Basilicata chi non lo è o non lo è stato davvero.

Della serie come il titolo di dott. fino a qualche tempo fa, una voce in wikipedia non si nega a nessuno

Non conosco affatto questi sigg. Bubbico e Trufelli nè mi sono parenti o (ne)-amici.(non vivo nemmeno in Italia sebbene la mia famiglia sia originaria di Irsina) Mi pare, però, che tutti quasi tutti gli altri nomi elencati, in un modo o nell'altro sono nella memoria collettiva della regione e si sono distinti per qualche cosa di particolare.

Come potete ben verificare in nessun altra regione, come ad esempio la Sardegna, sono riportati tra i personaggi illustri tutti i politici (solo da assessori e presidenti della regione potremmo riempire TB di memoria).

Non contesto l'inerimento dei politici in Wikipedia (per quanto non sia d'accordo). Però esiste già un gruppo apposito che elenca tutti paralmetari (tra l'altro solo quelli italiani ci sono tutti!!). Non capisco perchè, allora, includere Bubbico tra i personaggi famosi nella pagina dedicata alla regione Basilicata.

La biografia dei politici è considerata enciclopedica ma questo non basta ad elencarli nell'elenco dei personaggi illustri di una regione. In caso contrario, allora, per non avere figli e figliastri, bisogna includerli tutti dall'unità d'Italia in poi.

saluti Hussein

Risposte alla proposta

• Contrario nella maniera più assoluta. Motivazione:
  • Siccome tu non conosci Bubbico (rappresentante del Popolo italiano in quanto Senatore della Repubblica) o Trufelli (poeta, scrittore, giornalista, presentatore televisivo nazionale, figura chiave dell'azienda di promozione turistica della Basilicata), essi non sono degni d'essere inclusi in una lista titolata personalità di origine lucana?
  • Ti risulta che nella lista ci siano tutti i politici lucani (non c'è Maria Antezza, senatrice della Repubblica, ma figura poco nota)? Ti risulta che nella lista ci siano tutti i presidenti della Regione (non c'è manco De Filippo, che è l'attuale)?
  • Ti risulta che un Senatore della Repubblica, sottosegretario di Stato, presidente della Regione Basilicata, sia un politico qualunque?

Montemurro (msg) 03:30, 26 giu 2008 (CEST)

• Contrario

Non si tratta solo di personaggi illustri...Come puoi vedere la voce si chiama "Personalità di origine lucana".Per il resto sono d'accordo con montemurro.--noodles83 (msg) 18:36, 26 giu 2008 (CEST)

• Astenuto

Odio la politica ed i politici quindi non me la sento di prendere una posizione.--Brigante lucano aka Il conte 18:40, 26 giu 2008 (CEST)

• Non sono registrato ma ho ugualmente contribuito a molte pagine riguardanti la Basilicata. Il mio pensiero è:

Contrario se il discorso riguarda solo Bubbico o Trufelli o qualcun altro; due nomi (su sessantatre) in più o in meno non cambiano sostanzialmente nulla.

Favorevole ad un discorso più generale, cioè a sfoltire un po' la lista, che effettivamente è un po' troppo lunga, lasciando solo i più illustri (e magari il paragrafo si potrebbe chiamare "Personaggi illustri"), ed allo stesso tempo creare un collegamento con una voce, che può essere quella già esistente Nativi della Basilicata oppure crearne una nuova tipo Personalità lucane dove metterci tutti ma proprio tutti. I criteri per sfoltire la lista? Proviamo a vedere ciò che hanno fatto in altre regioni, potremmo forse riuscire ad avere un'idea un po' più precisa. --79.15.223.27 (msg) 10:38, 27 giu 2008 (CEST)

• • Le tue proposte sono valide, ma appunto il mio discorso è che questo arriva dal nulla e cancella quelli che non gli piacciono, e ci dice sostanzialmente: o cancellate quelli che io non conosco, o li mettete tutti. Siccome il titolo non è "Personalità lucane che conosce Hussein", questo è inaccettabile. Sessanta persone sono tante, se vediamo ad esempio il numero dei personaggi del Piemonte, ma sono poche se facciamo invece una pagina dove mettere tutti come ha fatto la Puglia: ma perchè non possiamo lasciare tutto così com'è, ponendoci nel mezzo delle due soluzioni? Montemurro (msg) 15:54, 27 giu 2008 (CEST)

Infatti io sono contrario a qualsiasi valutazione SOGGETTIVA, perchè oggi c'è uno che è contrario ad inserire Tizio, domani ce n'è un altro che non vuole Caio, e così la discussione diventa infinita. Quanto alle altre regioni, io non ho avuto il tempo per visionarle personalmente, ma in linea di massima potrebbe essere giusta la linea "di mezzo", nè troppo pochi e nè tutti. --79.15.223.27 (msg) 19:55, 27 giu 2008 (CEST)

Stamo a dì la stessa cosa ;) cià Montemurro (msg) 00:46, 28 giu 2008 (CEST) ps:curiosità mia, perchè non ti registri?

Hai ragione, è da tempo che ci ho pensato, ma ho un difetto, rimandare a domani quello che potrei fare oggi. Cercherò di farlo presto, nel frattempo comunque ho un ip fisso e quindi son comunque ben identificabile. Sull'eliminazione dei link rossi ed il loro spostamento nella pagine del progetto Basilicata mi trovi d'accordo. Ciao. --79.15.223.27 (msg) 12:10, 28 giu 2008 (CEST)

Suggerimenti

• Propongo di inserire al posto della lista un template "vedi anche" che linka alla pagina nativi della basilicata, dove si inseriranno tutti i nativi della basilicata evitando di fare figli e figliastri.--noodles83 (msg) 12:21, 27 giu 2008 (CEST)

• • Secondo me questa cosa si può fare in aggiunta, non in alternativa, poichè non tutti i personaggi legati alla Basilicata sono nativi della Basilicata. Al di là che sfoltire la lista sia utile, mi sembra che una settantina di persone non siano tante, anzi, e piuttosto possiamo porci tra l'eccessiva eseguità di regioni come il Piemonte, e l'eccessiva valanga di nomi di regioni come la Puglia, cioè lasciando tutto così com'è. Montemurro (msg) 15:39, 27 giu 2008 (CEST) Il "tutto così com'è" non è tassativo, anzi, mi pare che ad esempio Carmen Di Pietro in quella lista stona, e quindi l'ho tolta. Montemurro (msg) 16:13, 27 giu 2008 (CEST)

Sfoltire la lista

Mi ero messo in testa di utilizzare come metro 50, e trovare 12 voci da sacrificare ma non è cosa: sono tutti sufficientemente famosi e/o meritevoli comunque di stare lì. Tutti tranne qualcuno, per esempio quelli rossi. Li ho pertanto spostati nel progetto basilicata tra le voci da fare, semprechè siano realmente da fare, io purtroppo a parte Pesce gli altri non li conosco e quindi non ho voce in capitolo per eliminarli del tutto. Questa, se proprio vogliamo, mi pare l'unica modifica seria da fare (un link rosso in quella lista che ci sta a fare?), per il resto per quanto mi riguarda possiamo chiudere anche qui sta storia, non foss'altro che io sta storia non l'avrei manco iniziata, poichè nata su una proposta fortemente incisiva (non si tratta di una virgola) fatta da un utente spuntato dal nulla, per giunta non registrato. Io non ce l'ho con te Hussein, anzi ti invito a registrarti e a collaborare come si deve a wikipedia (stessa cosa per l'altro anonimo, molto attivo), ma tu chi sei per venire qua e voler rivoluzionare tutto? Noi almeno siamo quelli che abbiamo curato le cose che tu vuoi modificare e che partecipiamo a wikipedia da molto tempo (io sono "giovane", ma ho fatto quasi 600 modifiche e intervengo da un anno, mica da due giorni). Voglio ancora almeno aspettare che dice Oppilif92, e il conte se vuole intervenire, visto che ormai il discorso è generale, ma per il resto non capisco di che stiamo parlando... Ciao Montemurro (msg) 02:32, 28 giu 2008 (CEST) ps: pure il link ai nativi lucani ho messo...

Colonnese e Carmen Di Pietro si, Bubbico e Trufelli no?

Cercando di ripetere il proposito di ieri (stare sotto i cinquanta, o poco più) e prendendo l'unica cosa buona che c'è nella proposta dell'anonimo (la parte generica, cioè sfoltire), io leverei tutti i calciatori, allenatori, e persone di spettacolo (salvando Francis Coppola, la Wertmuller, Papaleo, Zarrillo e la Ventre, che sono i più "alti") e piuttosto inserirei i Ciasca padre e figlia, Pedio, e Manfredi di Svevia. Volendo, leverei pure Pozzovivo, Pasquale Vena, e Ninco Nanco (Crocco no). Quelli che voglio togliere tanto sono già in nativi della Basilicata (basta e avanza), e quelli che voglio mettere hanno più titolo di questi per stare in una lista dove si parla di importanti personalità e personaggi storici. Avessimo che so io un Causio, o un Baggio, o un Cannavaro, ok, ma secondo me sti calciatori si possono togliere, come pure il ciclista (dovesse mai uscire uno che arriva almeno terzo al giro d'Italia, ok). Che si fa (con tutto il rispetto, mi rivolgo principalmente ai registrati che partecipano al progetto Basilicata)? Montemurro (msg) 12:00, 28 giu 2008 (CEST)

Se posso dire comunque la mia (magari se si vota la proposta non mi considerate almeno finchè non mi registro), sulla scorta dei tuoi ultimi messaggi ed anche di ciò che hai scritto in "sfoltire la lista", secondo me va bene così com'è adesso, con i link rossi tolti. Anch'io mi sono guardato bene tutti i personaggi della lista e non trovo criteri validi per toglierne alcuni piuttosto che altri. Tutto sommato per una piccola regione come la Basilicata non è di secondo piano avere, ad esempio, un calciatore che sebbene non entrò in campo era comunque nella rosa dei campioni del mondo di Spagna, o un allenatore di serie A, o calciatori che hanno militato in serie A anche in club prestigiosi, o un ciclista arrivato nei primi 10 del giro d'Italia (cosa impensabile sino a pochissimi anni fa per un lucano). --79.15.223.27 (msg) 12:48, 28 giu 2008 (CEST)

Figuriamoci se non puoi dire la tua, io ho scritto "mi rivolgo principalmente", non "mi rivolgo esclusivamente". Comunque sui calciatori hai ragione (sul ciclista non penso, il fatto che sia arrivato tra i primi dieci aggiunge motivazioni alla presenza in wikipedia, della quale non discuto, ma per stare in quella lista secondo me non basta), però quei quattro che ho detto secondo me nella lista li dobbiamo mettere... Togliendo Pozzovivo e mettendo questi siamo a sessanta, numero pari, maggior ordine delle colonne, ma dovesse mai saltare fuori un'altro personaggio auterevole toglierei pure Petrocelli. Su Ninco Nanco pure ho cambiato idea, per chi ha anche solo una qualche infarinatura di brigantaggio si tratta in effetti di un nome conosciuto, e Vena pure può stare. Ciao, Montemurro (msg) 13:24, 28 giu 2008 (CEST)

• D'accordo con Montemurro sia sugli inserimenti che sulle cancellazioni, dissento solo su Pasquale Vena il padre dell'Amaro Lucano secondo me ci sta più che bene nella lista.--Brigante lucano aka Il conte 21:59, 28 giu 2008 (CEST)

Una raccomandazione

Chiedo scusa se mi intrometto, a scanso di equivoci voglio segnalare che in WP non esistono utenti di serie A e utenti di serie B. Questa differenziazione fra registrati e non registrati è solo tecnica in relazione ad alcune funzionalità del progetto (es. la partecipazione alle votazioni). Tuttavia la registrazione non è obbligatoria e partecipano allo sviluppo delle voci a pieno titolo anche i non registrati, talvolta fornendo contributi non trascurabili. La discriminazione dei non registrati è ammissibile solo quando ci si deve difendere dai vandalismi, ma finché la partecipazione è costruttiva, soprattutto nelle pagine di discussione, è fondamentale che non si facciano distinzioni di merito. Al momento la voce è in semiprotezione, ma faccio presente che le modifiche da parte dei registrati nelle pagine semiprotette devono svolgersi nell'ambito di un consenso che scaturisce dalle discussioni in questa pagina a cui partecipano a pieno titolo - ovviamente in modo costruttivo - anche gli anonimi.

Ricordiamocelo: la registrazione offre indubbi vantaggi, sia per Wikipedia, sia per il singolo utente, ma non assegna alcun privilegio inderogabile all'utente che si registra. --Furriadroxiu (msg) 13:07, 28 giu 2008 (CEST)

Nessuno ha mai detto il contario... il privilegio del registrato è dato dal fatto che facendosi conoscere all'interno di un progetto (nel caso Basilicata) o comunque di wikipedia può anche fare qualche modifica senza chiedere, come facciamo spesso tutti, fermo restando che resta un privilegio solo astratto. Per intenderci, se il conte mi modifica la pagina e mi inserisce tra i lucani mi fa un piacere, se arriva uno dal nulla e fa la stessa cosa è invece diverso. Io non mi ritengo esperto di niente, vedi le mie prime "liti" con l'immensa MM (immensa non è ironico, tutt'altro), ma quelle "liti" mi sono servite per crescere nel confronto e per abbassare la testa davanti a chi si è sbattuto più di me, non in senso servile ma quantomeno ad essere conscio che forse c'è gente che sa più cose di me e che si secca a vedere uno spuntare dal nulla che viene a dettar legge, specie se detta leggi insensate (come facevo io allora, in alcuni casi, e come ha fatto Hussein prima di aprire una discussione). Lo stesso verso di te, io non ti ritengo "superiore" in quanto amministratore, ma in quanto qui da più tempo di me e sicuramente più esperto di wikipedia, questo si. Ma ciò non mi impedirebbe di dissentire da te qualora ne ravvisassi la necessità, così come non impedisce all'altro anonimo di dissentire da me, e nel caso convincermi che ha ragione. Ciao ;) Montemurro (msg) 13:52, 28 giu 2008 (CEST)

La mia "intromissione" deriva dal fatto che ho letto Se posso dire comunque la mia (magari se si vota la proposta non mi considerate almeno finchè non mi registro) e volevo perciò precisare. Le votazioni fatte all'interno delle pagine di discussione delle voci sono - a mio parere - informali in quanto finalizzate per lo più a saggiare il consenso. Ritengo che l'IP anonimo abbia espresso in modo pacifico la sua opinione e per questo motivo debba essere tenuto in considerazione, come del resto Hussein, che pur formulando una proposta non condivisa, ha proceduto in modo corretto. A prescindere dall'incidente di percorso iniziale: tutti sbagliamo e spesso lo facciamo in buona fede. La malafede subentra quando ci si ostina nel voler imporre a tutti i costi e con ogni mezzo il proprio punto di vista. In ogni caso, mi sembra che questa discussione si stia svolgendo in modo del tutto sereno (magari fossero tutte così...) e il fatto stesso che stia procedendo è un ottimo segno, il mio era solo un messaggio di chiarimento, nel caso ce ne fosse stato bisogno, derivato da una mia pignoleria  ;-) --Furriadroxiu (msg) 14:43, 28 giu 2008 (CEST)

Per quanto mi riguarda la tua pignoleria è sempre gradita, ciao Montemurro (msg) 20:11, 28 giu 2008 (CEST)

La Storia e la Cultura

• Sono d'accordo nello sfoltire la lista e/o creare pagine apposite per spostare i calciatori, i politici o altre categorie che di illustro hanno ben poco. Secondo me bisogna incentivare quello di cui la nostra regione è ricchissima e cioè la nostra cultura e la nostra storia, quindi bisognerebbe puntare su personaggi che hanno fatto qualcosa di storico o culturale a livello nazionale, regionale e perchè no internazionale.

Non credo che un calciatore o una show-girl oppure uno dei nostri "illustri" politici possano essere annoverati un futuro nei libri di storia o di letteratura. Aspetto una vostra iniziativa o suggerimento inerente al mio discorso.--Brigante lucano aka Il conte 19:40, 28 giu 2008 (CEST)

Sono completamente d'accordo, ma questa è una enciclopedia non solo un libro di storia, e per giunta sottostà a regole oggettive. Personalmente non capisco nulla di calcio, come a te non interessa la politica, ma ponendomi in una posizione super partes, vedo che entrambe le cose sono fortemente radicate nella società italiana e mondiale in modo oggettivo. Come pure per Crocco o Ninco Nanco: al di là che preferiremmo eroe piuttosto che brigante, la nostra è una posizione revisionista minoritaria non accolta, e perciò ce la teniamo per noi, così come per te la politica è un mare magnum di traditori e gentaglia e per me il calcio è una valanga di imbecilli che hanno fondato la loro ricchezza su altrettanti imbecilli che gli stanno dietro. Guarda comunque quanta gente di alta leva c'è in quella lista, sono la stragrande maggioranza, io sinceramente sono già fiero e contento così per la mia Basilicata, e questa innumerevole quantità di storia e cultura già consola la mia visione soggettiva delle cose, facendomi sopportare l'oggettività che ci impone questo sito. Montemurro (msg) 20:08, 28 giu 2008 (CEST)

Ti faccio un esempio di ciò che dico secondo te Giacinto Albini piò avere qualcosa in comune con Bubbico o Carmen Di Pietro? oppure lo stesso Crocco o Francis Ford Coppola con De Canio e Colonnese? Allora vediamo cosa hanno fatto i vari personaggi per la nostra regione, vediamo cosa hanno lasciato per la nostra regione. Io nel contempo ti dico che se la maggioranza degli utenti accetta la lista con tutti io mi adeguo, ma visto che più volte (e ti ringrazio) hai chiesto il mio parere a riguardo ho deciso di intervenire. Quindi in caso di votazione nello spostare chi di illustro ha ben poco sono favorevolissimo, nel caso si parli solo dei politici mi astengo, nel caso in cui la comunità si esprima di lasciare tutto così mi adeguo. Queste mie decisioni sono date sia dalla mia onostà intelletuale e sia perchè credo molto in Wikipedia. Comunque dobbiamo assolutamente coinvolgere anche gli altri utenti lucani perchè bisogna trovare un consenso il più ampio possibile. --Brigante lucano aka Il conte 20:27, 28 giu 2008 (CEST)

Ti ripeto, io sono d'accordissimo con la tua visione delle cose, ma obbligo degli utenti di wikipedia è essere il più oggettivi possibile, ed è quello che sto cercando di fare... Che ne so, vedi un po' la pagina su Predappio, che lì sia nato Mussolini e che sia stato un politico non lo si può negare. Questo non significa che tutti quello di Predappio siano dei neofascisti, o che lo sia io, che non discuto sulla presenza in quella pagina di un sanguinario che ha disonorato l'Italia e ha svenduto la nostra cara Patria al Papa e all'America. Detto ciò, chiarisco un punto anche se penso che sia già chiaro di per sè: se la maggioranza decide che dobbiamo prendere una posizione netta piuttosto che essere generici io dissento ma, come dici te, mi adeguo. A questo punto allora forse è meglio non preoccuparci più di tutte queste cose, congeliamo il tutto e aspettiamo che quantomeno tutti i lucani (siamo pochi, si può fare) si esprimano. Grazie per la stima e l'amicizia, che è reciproca. Montemurro (msg) 21:08, 28 giu 2008 (CEST)

P.S.: che ne pensi di inserire quei quattro che ho detto? Cancellare il ciclista non me la sento per ora, voglio aspettare un qualche consenso, anche se starebbe meglio tra i personaggi di Policoro, e lì ho intenzione comunque di metterlo.

Cari corregionali, secondo me non bisogna cadere nell'errore di giudicare i personaggi in base alle categorie a cui appartengono, ma una personalità secondo me è tale perchè ha fatto qualcosa che nel suo campo è degna di essere menzionata. Facendo l'esempio dei calciatori, certamente come categoria è obiettivamente meno importante dei personaggi storici o di cultura, però è possibile che un utente di wikipedia a cui interessa solo il calcio magari conosca tra le personalità lucane solo, ad esempio, De Canio; inoltre, sempre facendo l'esempio dei calciatori, se invece si partisse dal presupposto che il calcio è meno importante di altre categorie, dovremmo arrivare alla conclusione che anche se avessimo un Baggio lucano non lo potremmo inserire nella lista perchè, in quanto calciatore, è meno importante di altre categorie. Pertanto secondo me, siccome il discorso è molto complesso e paragonare persone che hanno operato in campi ed in epoche completamente diverse è molto difficile, le alternative possibili sono due:

a) introdurre un criterio molto restrittivo, cioè in sostanza inserire nella lista solo i PERSONAGGI CELEBRI, ma a quel punto la lista dovrebbe diventare breve più o meno come quella della Sardegna;

b) lasciare quei 60 che in qualche modo, pur non essendo tutti celebri, sono tutti personaggi che hanno dato lustro alla nostra regione. E poi per arrivare a quei 60 è stata già operata una selezione per evitare che il solo fatto di appartenere ad una determinata categoria fosse motivo di inserimento nell'elenco.

P.S. il ciclista secondo me è paragonabile ad un calciatore di serie A o ad un senatore e sottosegretario, nel suo mestiere è da serie A; in ogni caso è solo nato a Policoro, ma è di Montalbano. P.P.S. in attesa che la mia pigrizia mi faccia registrare, giusto per presentarmi agli altri amici lucani mi chiamo Nicola e sono di Matera. --79.15.223.27 (msg) 17:23, 30 giu 2008 (CEST)

Nicola ma che ci vuole a registrarti, una settimana? Dai su :) (ovviamente scherzo), comunque siccome di ciclisti lucani non ce ne sono altri, forse hai ragione, teniamolo lì. Però non sono d'accordo su un punto: innanzitutto non guardiamo alla lista della Sardegna, come specificato da Giancarlo quella lista non è pronta, ci stanno ancora lavorando; e poi, se dobbiamo fare solo una lista di personaggi celebri, la cosa diventa ancora più soggettiva e difficile da gestire; gente come il ciclista, semisconosciuto, o i pittori montemurresi che ho inserito, o l'archeologa, o quanti altri, starebbero immotivatamente fuori da quella lista. Teniamoci questa benedetta lista e basta, come ha detto lo stesso Hussein questo c'abbiamo in Basilicata, andiamone fieri... Ciao Montemurro ^scrivimi 18:20, 30 giu 2008 (CEST)

Points of view

Avendo innescato io la scintilla ed avendone discusso per la prima volta con i miei wikiTeacher GiandDessi e Montemurro, ho pensato di aggiungere un ulteriore punto di vista. Probabilmente è giusto tenere i nomi elencati, del resto questo è quello che passa il convento in Basilicata. No prendetevela troppo con me, però, noi quì diciamo "do not shoot the messenger". A questo punto però, regolarizzerei i criteri stabiliti per i politici. Ad esempio nel caso dell'ormai celebre Bubbico è stato proposto di inserirlo perchè ha ricoperto più volte sia la carica di Santore sia quella di governor della Basilicata.

Un mio parente che vive in Italia mi ha confermato che solo un altro personaggio rientra in questa categoria. Il sig. Latronico. Mi chidevo però cosa succede se un altro utente decide di cambiare il criterio, vanificando tutte le discussioni fatte sinora. Cosa succede se decidesse di inserire anche chi è stato ad esempio sindaco e parlamentare (Achito), duptato e pres dell'ordine nazionale degli avvocati (Bucicho), deputato e assesore della prov (Viti).

Proporrei se è previsto da Wikipedia di ratificare la regola concordata prima che la lista possa dilagare.

P.S. ho provato a registrami, ma utilizzando un PC shared da più utenti, (la nostra connessione ha 5 IP statici) potrebbero sembrare mie le modifiche fatte da altri

--62.240.63.83 (msg) 10:02, 30 giu 2008 (CEST)

Se qualcuno proponesse questi altri nomi succederebbe, ed è quello che sto cercando di farti capire da giorni, che a noi non ce ne potrebbe fregare di meno e li cancelleremmo immediatamente, spiegando a chi li avesse inseriti che si tratta di personalità minori che spiccano nella sola Basilicata e non a livello nazionale, diversamente da un Senatore che è stato pure sottogretario di Stato (che in sostanza, sarebbe il gradino immediatamente inferiore a quello di Ministro). E' lo stesso discorso che ho fatto per Maria Antezza, anche lei siede al Senato della Repubblica ma nulla più, e quindi nella lista non ci va. Una regola di buon senso già esiste, ed è quella di mettere persone che si sono distinte a livello nazionale ed oltre. Tu ora ti sei fissato sui politici, ma ti sbagli, non è questa la linea seguita da me e nè tantomeno da wikipedia, e la regola che proponi già esiste, non è l'essere un politico il criterio per entrare in quella lista, non tutti i politici sono personalità di spicco, ma può invece accadere che una personalità di spicco sia un politico. E come puoi notare dalla lista, accade raramente. Ciao Montemurro ^scrivimi 14:09, 30 giu 2008 (CEST)

ps: registrarsi serve proprio a quello, cioè a evitare che le attribuzioni delle modifiche siano errate. Se ti registri ti dai un nome univoco, anche se gli ip cambiano il tuo nome resta, e quindi ti si può dare la paternità delle modifiche che fai... Ciao ;)

San Laverio

Secondo voi è opportuno inserirlo tra le personalità lucane? E' nato si a Teggiano, in provincia di Salerno, ma innanzitutto la provincia di Salerno si trova nella "regione geografica" della Lucania, e poi comunque visse e operò entro gli attuali confini politici lucani. C'è poi il dubbio che sia nato all'Acerenza. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 23:47, 12 lug 2008 (CEST)

Si potrebbe inserire, corredato da questo appuntino. --Generale Lee (posta) 15:16, 15 lug 2008 (CEST)

Vincenzo Viti

Vorrei proporre l'inserimento nella lista dell'Onorevole Vincenzo Viti. E' stato onorevole per molte legislature, presidente e componente di varie commissioni parlamentari, nonchè alto dirigente della Demoscrazia Cristiana. --151.96.3.242 (msg) 13:58, 16 lug 2008 (CEST)

Quella non è una lista, è una lista di voci presenti su wikipedia... Anche se quella voce dovesse venire creata, starebbe meglio tra i nativi della Basilicata. Montemurro ^{dica duca} 14:25, 16 lug 2008 (CEST)

Ok ti contatto appena pronta la voce e vediamo come procedere.--151.96.3.242 (msg) 09:47, 17 lug 2008 (CEST)

Non credo ce ne sia bisogno, non preoccuparti, quando hai creato la voce la inserisci tra i nativi della Basilicata :) L'altra lista come vedi è già lunga e sinceramente l'unico altro politico che io mi sentirei di inserire è Emilio Nicola Buccico, qualora venisse creata la voce... Ma nota bene, io mi sentirei di inserirlo, ma magari gli altri partecipanti al progetto non sarebbero d'accordo! Se noti di politici ce ne sono pochissimi (e si è deciso di mantenere questa scarsità di politici), tipo l'ex presidente Bubbico e il senatore Colombo, i quali diversamente da Viti sono famosi e molto conosciuti. Per concludere comunque, tieni presente che la pagina sulla Basilicata non è mia, e quindi ti conviene prima ascoltare tutti quelli del progetto Basilicata visto che non hai un nome utente e nessuno ti conosce... Spero di esserti stato d'aiuto. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 11:49, 17 lug 2008 (CEST)

scusate se mi intrometto, da materano trapiantato a Milano da ormai 15 anni, ho assistito pacificatamente alla discussione emersa circa l'elenco dei notabili inseriti in questa pagina. Credo che faticosamente si sia raggiunto un accordo che ha generato quell'elenco. Tutti gli altri nomi, che giustamente hanno diritto alla loro voce su wikipedia, non devono assolutamente rompere l'equilibrio creato. Se cominciamo ad inserire tutti allora vi snocciolo un elenco di persone che tra dottorati, premi alla carrieriera, titoli nobiliari ed accademici vorrebbero avere la loro vetrina. Pensate che un altro mio conterraneo trapiantato quì sta preparando la voce sul cav. Porcari!!! --193.204.172.145 (msg) 22:13, 17 lug 2008 (CEST)

Sono d'accordo sul fatto che quella lista di personaggi nella voce Basilicata dovrebbe rimanere grosso modo così com'è, visto anche ciò che è emerso in questa discussione, ed eventuali altre personalità "meno illustri" dovrebbero essere inserite in una voce a parte, che al momento è Nativi della Basilicata. Il problema è però che ci possono essere alcuni, vedi ad esempio proprio Viti, che non sono nativi della Basilicata, pur essendo ormai cittadini lucani da anni. Che fare? --Matheola (msg) 13:46, 18 lug 2008 (CEST)

Va tra i cittadini nativi della regione ove è nato... Converrete con me che la fama di Viti è piuttosto discutibile, sicchè io in quella lista non ce lo metterei. Ripeto però, la voce Basilicata non è roba mia, bisogna aspettare che almeno una buona parte dei partecipanti al progetto Basilicata si esprimano, sebbeno credo che la mia posizione sia abbastanza sensata. Comunque Matheola, ti ho chiamato Matteo perchè ho letto male il tuo nick, pardon ;) ciao Nicola, Montemurro ^{dica duca} 16:56, 18 lug 2008 (CEST)

Si ma infatti io non parlavo in particolare di Viti, dicevo che in generale con una voce Nativi della Basilicata può capitare che ci sia un personaggio che è nato fuori regione ma ha sempre vissuto in Basilicata o comunque ha legato il suo nome alla Basilicata, ma in quel caso non potrebbe essere compreso nell'elenco. Comunque al limite se e quando ci sarà un caso del genere affronteremo il problema, è inutile che ce lo poniamo prima. --Matheola (msg) 17:37, 18 lug 2008 (CEST)

Si, l'avevo capito ;) Certo, ha legato il suo nome alla Basilicata, ma finora non l'ha legato abbastanza da essere adatto a quella lista. Secondo me il problema non si pone proprio, non possiamo paragonarlo a Colombo, Bubbico, o l'assente Buccico. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 00:33, 23 lug 2008 (CEST)

diocesi e galleria immagini

ho notato che non ci sono riferimenti alle diocesi lucane, secondo me sarebbe opportuno inserirle. per quanto riguarda le immagini, ho notato che sono troppe, personalmente lascerei quelle dei monumenti e dei paesaggi lucani, ma i panorami dei paesi proprio non le capisco, tipo: rivello, lauria, baragiano scalo, pisticci, villa d'agri, pomarico, melfi e castelmezzano, lascerei giusto ferrandina che è caratteristica e si intravede il monumento e craco che è tra le 10 città fantasma nel mondo [3]. Anche perchè se si cominciano a mettere panorami di paesi, qua non si finisce più :D, al massimo si potrebbe ancora aggiungere qualche immagine della spiaggia jonica, voi che ne dite? ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 00:09, 23 lug 2008 (CEST)

ZeusLnX, wikipedia è libera, fa quello che ti senti di fare, se a qualcuno le diocesi lucane non stanno bene te lo farà sapere :). Sulle foto invece, dire che Ferrandina è caratteristica è soggettivo, sai per me è molto più caratteristico Montemurro. Questo per dirti che piuttosto io lascerei foto indubbiamente utili, come quella di Craco, ovviamente il Cristo di Maratea e i Sassi di Matera, e piuttosto inserirei altre foto caratteristiche (tipo la zona di Sant'Oronzo nei pressi di Armento, na specie di canyon che se mi ricordo fotografo appena scendo per le ferie), levando paesi senza particolare rilievo come dici te.. Addirittura la piazza di Villa d'Agri, che vedo personalmente molto spesso, è una della più orrende piazze della Regione, per nulla adatta a stare lì. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 00:25, 23 lug 2008 (CEST)

certo, ho scritto proprio per non stare li a creare la sezione e poi vederla cancellata ;) sono un tipo a cui non piace modificare al volo soprattutto cose importanti, poi non sapevo se qualcuno o meno ci stava già lavorando full time e quindi aveva gia previsto un'eventuale sezione. per questo ho chiesto, cmq domani mi ci metto e aggiungo queste info c'è un progetto regione da seguire?? come quello dei comuni?? se avete il link a portata di mano passatemelo please. ciao e buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:38, 23 lug 2008 (CEST)

Ah guarda non saprei proprio, forse Oppilif92 che è il motore del portale Basilicata sa dirti qualcosa in merito.. Ciao, buon lavoro :) Montemurro ^{dica duca} 02:09, 23 lug 2008 (CEST)

Ciao Zeuslnx, sono d'accordo sulla cancellazione di alcune immagini, però personalmente tra quelle che hai cancellato lascerei Rivello e Castelmezzano che sono riconosciuti tra i borghi più belli non solo della Basilicata. Quindi ti proporrei di lasciare le immagini Rivello.JPG e Castelmezzano.JPG (quest'ultima leggermente diversa da quella che c'era prima nella pagina) che mi sembrano anche delle belle foto panoramiche e caratteristiche. Sulle diocesi nessun problema ad inserirle, oltretutto su alcune diocesi ci ho lavorato personalmente anch'io, però non so se ci sia un progetto regione da seguire. Buon lavoro. --Matheola (msg) 11:28, 23 lug 2008 (CEST)

tra i borghi più belli d'italia, sul sito ufficiale sono elencati solo Acerenza, Castelmezzano, Guardia Perticara, Venosa. Non ho nulla in contratio su questi paesi, ma non si può mettere un semplice panorama, ad esempio quello di castelmezzano con le dolimiti come sfondo è già molto più caratteristico, se si riesce a trovare una foto con le dolomiti innevate (effetto fiaba) è ancora meglio ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 12:49, 23 lug 2008 (CEST) Mi raccomando, non vi dimenticate che c'è altra gente oltre a me che lavora al progetto anche da più tempo di me, e ancora non è intervenuta, perchè probabilmente è in ferie visto che è luglio inoltrato. Wikipedia è certamente un posto dove fare modifiche è la prima regola (e se non vanno bene, la seconda è annullarle) però prima di decidere cose così importanti fate passare agosto. Ciao e buone vacanze, io sono in partenza ;) Montemurro ^{dica duca} 15:57, 23 lug 2008 (CEST)

trovato il Progetto Regioni, quando ho un po d tempo ci darò un'occhiata e vedo se c'è da uniformare qualcosa... fate lo stesso anche voi ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 03:16, 25 lug 2008 (CEST)

• Diocesi: nessun problema sono d'accorrdo con Zeulslnx.
• Immagini: ha ragione Montemurro quando fa l'esempio della piazza di Villa d'Agri, quindi le immagini vanno caricate solo se hanno qualcosa di veramente caratteristico e quelle che ci sono vanno bene, l'unica nota stonata è il commento sotto Castelmezzano, un'enciclopedia deve sempre essere neutrale e avalutativa, quindi io metterei: Castelmezzano, incastonato tra le Dolomiti lucane e basta, che ne pensate? --Brigante lucano aka Il conte 11:08, 25 lug 2008 (CEST)

D'accordo con te sul commento a Castelmezzano. --Matheola (msg) 13:37, 25 lug 2008 (CEST)

La Chiesa Cattolica in Basilicata

Ho aggiunto la sezione La Chiesa Cattolica in Basilicata, modificato il commento a castelmezzano e ho riordinato la lista in base al Progetto Regioni, l'unico dubbio mi resta per la sezione Città e comuni principali che elenca le città con maggior numero di abitanti e dovrebbe andare sotto la sezione Demografia come ho visto in altre regioni e come spiega il progetto, solo che sono anche elencate le città in base alla grandezza del territorio e quello dovrebbe andare in Geografia voi che dite?? scorporiamo le 2 parti e le mettiamo nelle suddette sezioni o lasciamo la sezione Città e comuni principali invariata?? ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:05, 25 lug 2008 (CEST)

Città e comuni principali

Secondo me va lasciato li dov'è, anche perchè sono circa due anni che è li ed è stata accettata da tutti gli utenti che "bazzicano" sulla pagina della nostra regione. L'unico dubbio che ho è la classifica dei comuni per estensione territoriale, non credo che sia utile alla pagina, voi cosa ne pensate?? Soprattutto bisogna chiedere all' Utente:Noodles83 che ha creato il sottoparagrafo e magari convincerlo che a livello enciclopedico una classifica di estenzione territoriale ha poca rilevanza, aspetto vostri pareri a riguardo. --Brigante lucano aka Il conte 21:53, 25 lug 2008 (CEST)

Economia

Ho spostato il turismo e le infrastrutture nel paragrafo Economia poichè a mio avviso non possono essere suddivise ma sono tutti elementi economici di una regione--Brigante lucano aka Il conte 22:10, 25 lug 2008 (CEST)

Elenco strade statali in Basilicata

avevo creato questa pagina per racchiudere tutte le SS di basilicata, come succede per molte altre province del resto d'italia (siccome molte SS hanno un tratto sia in PZ che in MT ho pensato di creare l'elenco per tutta la basilicata anzicchè farne uno per la provincia di potenza e uno per matera). La pagina è un'espansione della sezione strade e autostrade della voce Basilicata. Ora la stessa è stata proposta per la cancellazione e non capisco il motivo, se ci siete votate un bel -1 entro il 4 agosto. bye ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 11:50, 29 lug 2008 (CEST)

Io ci sono --Brigante lucano aka Il conte 12:19, 29 lug 2008 (CEST)

Purtroppo non possiedo ancora il requisito dei 30 giorni di anzianità. --Matheola (msg) 12:36, 29 lug 2008 (CEST)

nel caso la votazione vada male (bisogna raggiungere i 2/3 dei votanti per cancellarla) ho creato una copia qui Utente:Zeuslnx/Sandbox così poi vedremo cosa fare... c'è anche un cassetto con la semplice lista da poter eventualmente inserire all'interno della voce Basilicata, ora vi lascio tra qualche ora ho l'aereo, per bari purtroppo (speriamo che il nostro aereoporto lo ammodernino presto, ci si rivede a fine agosto. ciao belli buone vacanze ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 12:54, 29 lug 2008 (CEST)

Nuove personalità

Visto che si è detto che nuovi inserimenti di personaggi lucani dovrebbero essere concordati, queste sono le mie valutazioni sugli ultimi inserimenti effettuati.

• D'accordo su Anthony Celebrezze, nativo di Anzi e primo italo-americano a diventare ministro USA, e d'accordo anche su Cancellara e Cammarelle, vincitori dell'oro olimpico che, per quanto non lucani, hanno genitori lucani, ed oltretutto hanno sempre dichiarato le loro origini lucane.
• Non d'accordo su Rocco Sabato, calciatore che, per quanto enciclopedico, non è ad oggi paragonabile agli altri tre calciatori lucani presenti in elenco. Di questi ultimi infatti uno (Selvaggi) ha giocato in nazionale oltre ad aver segnato 50 reti in serie A, un altro (Mancini) ha 240 presenze in serie A, e l'altro ancora (Colonnese) vanta presenze in squadre come Inter, Roma, Lazio e Napoli. Non mi sembra quindi che Sabato, che al momento in serie A ha giocato 3 partite col Cagliari e 12 col Catania, possa oggi essere assimilato agli altri.
• A proposito di aviglianesi, visto che l'utente che ha inserito Sabato mi sembra sia aviglianese, piuttosto inserirei Silvio Spaventa Filippi, il fondatore del Corriere dei Piccoli.

Chiedo il parere degli altri utenti lucani. --Matheola (msg) 10:31, 2 set 2008 (CEST)

• Sono d'accordo con te, io toglierei i due calciatori ed inserirei Silvio Spaventa Filippi --Brigante lucano aka Il conte 18:28, 8 set 2008 (CEST)
• Io come ho già detto i calciatori li leverei tutti, in Basilicata non abbiamo mai avuto nessun calciatore di un qualche rilievo. E' stato deciso di tenerli e quindi non mi pronuncio, ma quanto a Spaventa Filippi sono d'accordo nell'inserirlo. Ah comunque, ciao a tutti, sono tornato dalle vacanze. Montemurro ^{dica duca} 16:53, 9 set 2008 (CEST)

Incipit Basilicata

Ciao conte, non ti sembra che l'incipit della regione contenga ora troppe città principali?C'è apposta il paragrafo con le città principali...Inoltre si può anche togliere il sotto paragrafo che riguarda le città con il territorio più grande, che avevo inserito precedentemente. saluti --noodles83 (msg) 12:00, 15 set 2008 (CEST)

Pure secondo me erano troppe, ma allo stesso modo ci stavano bene tutte: Potenza e Matera certamente, Melfi pure perchè c'è la FIAT, Policoro e Maratea sono importantissime (e soprattutto Maratea è famosa e esclusiva) località balneari, a Pisticci fanno l'Amaro Lucano, e a Rionero si producono svariate acque minerali. Si tratta di città ognuna con una attività economica che traina quel poco di economia che c'è rimasta. Secondo me andavano bene tutte. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 00:24, 16 set 2008 (CEST)

Avevo aggiunto Maratea — unico comune lucano ad affacciarsi sul Tirreno e perla di quel mare — nell'incipit proprio in virtù della sua strabiliante bellezza, per cui costituisce senz'altro il nostro fiore all'occhiello quanto a località di villeggiatura; e avevo altresì aggiunto Rionero, sia per la sua rilevanza demografica — oltre 13 mila abitanti, tantissimi per un comune della nostra regione, dove solo una manciata di municipi su 131 supera quota 10.000 —, che per la sua rilevanza economica strettamente connessa alla realtà delle acque minerali del Vulture — tale da suscitare, in tempi recenti, gli appetiti di Coca-Cola Company — come a quella dell'Aglianico del Vulture, il barolo del sud.

Non sono in sostanza d'accordo con il conte quando afferma di aver eliminato i miei inserimenti in quanto si tratterebbe di "città che non sono principale nè come ampiezza demografica che come importanza socio-economica".

E poi, insomma, melius abundare quam deficere, no?

Non siete d'accordo? Pace. A voi dunque l`ultima parola! :-)

Au revoir, peterpunk (msg) 13:55, 16 set 2008 (CEST)

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Il_conte"

Ciao Peterpunk, in Basilicata ci sono 4 zone maggiormente sviluppate: 1) Area metropolitana di Potenza; 2) Matera; 3) il Metapontino (Policoro); 4) il Melfese (Melfi). Purtroppo Maratea e Rionero sono si importanti a livello turistico la prima e come polo oncologico regionale la seconda, ma sono dei paesi in confronto alle città sopracitate, infatti a parte i due capoluoghi Policoro e Melfi hanno tutti i servizi (ospedali,centri commerciali, tenenze di carabinieri, finanza, polizia, servizi (autobus cittadini ecc.), sede di Asl, prefettura, tribunale) e sono poli di riferimento delle zone di cui fanno parte; infatti sia Policoro che Melfi durante il giorno raddoppiano i loro abitanti per tutti i pendolari che vi orbitano. Io toglierei anche Pisticci poichè oltre alla popolazione (anche se c'è da dire che la sua frazione Marconia ha 10 mila abitanti) e all'Amaro Lucano è un paesino sperduto sulla collina materana, ma su quest'ultimo non ho potuto eliminarlo poichè si sarebbe creata una edit war. E poi in questo modo si eviterebbe (cosa già successa) che utenti inserissero paesi e paesini che non hanno nulla di rilevanza nella regione. Non so se hai capito il mio concetto di città principale, aspetto con ansia un tuo parere. --Brigante lucano aka Il conte 14:00, 16 set 2008 (CEST)

Va bene caro, capisco e non ho motivo di insistere oltre! ;-)

Alla prossima, peterpunk (msg) 14:10, 16 set 2008 (CEST) Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Peterpunk"

Sono d'accordo con Il Conte, nel concetto di città principali ci stanno bene le 5 elencate, aggiungo solo che relativamente a Pisticci, a prescindere da eventuali edit war, pur non avendo le stesse caratteristiche di "città" che hanno Policoro e Melfi, resta pur sempre il primo comune per numero di abitanti dopo Potenza e Matera, sia pure diviso sostanzialmente in due centri, Pisticci e Marconia. Quanto ai comuni indicati da Peterpunk, certamente sono centri di grande rilevanza nella regione, ma ciò non basta a mio parere per inserirli tra le città principali per i motivi che elencava il conte; oltretutto con i parametri di Peterpunk io ci metterei pure Lavello e Venosa, di importanza pari a Rionero sia da un punto di vista demografico che economico che storico, così come Bernalda che ha in Metaponto il principale centro balneare della costa jonica ed ha grande rilevanza sia storica (Magna Grecia) che economica (agricoltura). A quel punto sarebbero davvero troppi e si perderebbe il senso di "città principali", a cui peraltro è dedicato un paragrafo. --Matheola (msg) 17:41, 16 set 2008 (CEST)

Ripensandoci forse avete ragione, di comuni principali se vogliamo ce ne sono tanti (e perchè non Viggiano, dove c'è il Centro Oli che porta il petrolio alla raffineria di Taranto?) e quindi ci stanno bene quelli, che sono i "più principali" tra i principali. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 18:48, 16 set 2008 (CEST)

x il conte

In riferimento a Pisticci, volevo rafforzare il suo ruolo di centro importante in Basilicata. Innanzitutto come Potenza, Matera, Melfi e Policoro ha il tribunale, l'ospedale, la questura, il carcere, alcune scuole superiori, inoltre ha un buona zona industriale (con pista d'atterraggio), la frazione marina di pisticci , ed è raggiunto da 2 ottime strade di collegamento:la basentana e la 106 jonica, ed un territorio pari a circa 230 kmq.Per non parlare poi l'importanza storica del paese nel metapontino. In pratica è un centro di assoluto rilievo, molto più di altri che sono stati menzionati prima. Commento inserito da Noodles83

Va bene Noodles83 mi hai convinto, anche Pisticci può far parte del club delle "pricipali" ciao a tutti--Brigante lucano aka Il conte 20:30, 16 set 2008 (CEST)

Ok allora spero che vada bene anche per gli altri, saluti conterraneo Brigante lucano. --noodles83 (msg) 10:53, 17 set 2008 (CEST)

Incipit Basilicata

Io aggiungerei anche Borgo La Martella, molto importante dal punto di vista urbanistico architettonico, visto che è stato progettato dal famoso architetto Quaroni, che grazie a quel progetto ha vinto il premio Targa Inarch. --193.204.172.140 (msg) 23:46, 21 set 2008 (CEST)

Guarda che stiamo parlando dei comuni principali, tu parli di una frazione di Matera, per quanto importante dal punto di vista urbanistico ed architettonico. Il borgo è citato nelle voci Matera e Quartieri di Matera, magari si può approfondire lì. Ciao. --Matheola (msg) 11:14, 22 set 2008 (CEST)

Sport in Basilicata

L'Utente:Tanet ha creato la pagina Sport in Basilicata ed ha spostato la sezione in oggetto. --Brigante lucano aka Il conte 13:38, 12 dic 2008 (CET)

Città importanti nell'incipit

Bisognerebbe specificare l'importanza delle città come Melfi, Policoro e Pisticci all'inizio. Se parliamo dal punto di vista industriale sì, ma se intendiamo anche da quello storico inserirei anche Venosa, per il suo patrimonio storico risalente al periodo romano e medievale. --Generale Lee (posta) 12:13, 14 apr 2009 (CEST)

Io credo che l'unico parametro valido in una dichiarazione che necessariamente deve essere sintetica come quella (le altre città principali sono...) sia la popolazione: le altre città principali oltre ai due capoluoghi sono le più grandi, cioè le tre elencate. Altri parametri non sarebbero a mio avviso validi perchè c'è la (o le) città importanti dal punto di vista storico, quelle importanti dal punto di vista turistico, o industriale, e così via l'elenco diventerebbe lunghissimo. Pertanto lascerei stare le cose come stanno ora, magari eventualmente trovando una definizione più precisa (le altre città più grandi, o più popolose o qualcosa di simile). --Matheola (msg) 12:28, 14 apr 2009 (CEST)

Lucania/Basilicata

Esiste un altro articolo, denominato appunto Lucania, che fa capire benissimo che Lucania e Basilicata non sono sinonimi, in quanto si tratta di due concetti differenti (l'una è una regione storica, l'altra una regione politica che corrisponde a una parte della regione storica). L'uso di un termine in luogo dell'altro può essere dunque considerato una sineddoche.
Inutile, dunque, che qualcuno si accanisca a cercare di dimostrare che il nome ufficiale dell'attuale regione Basilicata in chissà quale epoca era Lucania, visto e considerato che l'attuale stato italiano:

• fino al 1859 si chiamava Regno di Sardegna non comprendeva l'attuale Mezzogiorno, che faceva parte del Regno delle Due Sicilie;
• fino al 1947, quando da Regno d'Italia divenne Repubblica italiana, non era suddiviso in regioni, ad eccezione della Regione Siciliana e della Regione autonoma della Valle d'Aosta, ancorché il regime fascista avesse previsto delle suddivisioni su modello dei land tedeschi (che per il momento venivano utilizzati solo come compartimenti statistici;
• alla data di entrata in vigore della Costituzione, cioè il 1º gennaio 1948, risultava formalmente suddiviso in regioni (in base all'art. 133 della stessa Costituzione), ma di fatto le uniche regioni funzionanti erano quelle a statuto speciale (subito la Sicilia e la Valle d'Aosta, già esistenti all data di entrata in vigore della Carta, e nel giro di un paio d'anni le altre);
• fino al 1970 non aveva ancora istituito le regioni a statuto ordinario previste dall'art. 133 Cost..

Dunque prima del 1947 non esisteva alcun organismo denominato né Regione Basilicata né Regione Lucania, che dal Fascismo era stato solo ipotizzato e poi è stato previsto dal legislatore costituzionale con il nome di BASILICATA e attuato solo nel 1970 con questo nome.
Con buona pace di tutti.
--84.222.233.44 (msg) 02:41, 27 ago 2009 (CEST)

c'è stata una lunga discussione nel progetto basilicata su questo punto. Ad oggi Lucania è anche un sinonimo di Basilicata e poi (abitante della Basilicata: Lucano) la voce si chiama solo Basilicata e quindi quegli 4edit che stai apportando (soprattutto cancellando concetti del periodo fascita, che comunque fanno parte della storia della Basilicata) possono essere visti anche come vandalismo se continuano ad essere reiterati. -=(ZeusLnX)=- 09:57, 27 ago 2009 (CEST)

Lunga discussione o meno, è un falso storico parlare di denominazione ufficiale prima del 1947, perché prima del 1947 le regioni erano esistite solo nella mente di Mussolini. La costituzione repubblicana è stato il primo testo normativo che le abbia previste, ed è stata attuata, in quella parte, solo nel 1970. Quindi, mi spieghi in virtù di che cosa si può dire che la denominazione ufficiale della regione Basilicata è stata Lucania negli anni '20 e '30? --84.223.209.94 (msg) 15:32, 27 ago 2009 (CEST)

.Se il tuo discorso fosse esatto, sarebbe un falso storico parlare allora di tutti i nomi delle regioni italiane visto che non esistevano prima del 1970, io invece ti potrei dire che nella costituzione del Regno delle Due Sicilie del 1848 lo stato era diviso in regioni, quindi anche se ufficialmente le regioni sosno state istituite nel 1970 e non solo, ma esistevano già all'epoca dei romani, l'equivoco nasce dal fatto di considerare la regione solo e unicamente com'è oggi sia legislativamente che territorialmente, ma questo non si può fare, altrimenti dovremmo camcellare tutti i nomi delle regioni, infine come dice giustamente Zeus, come si chiamano gli abitanti della Basilicta??.--Brigante lucano aka Il conte 15:44, 27 ago 2009 (CEST)

Per parlare dei nomi delle regioni storico-geografiche, ci sono gli articoli appositi, vedi ad esempio Lucania. C'è anche un articolo sulla regione storica della Campania, perfettamente distinto da quello sulla regione politica. Gli articoli sulle regioni politiche riguardano più il diritto amministrativo che la geografia.

La costituzione duosiciliana del 1848 prevedeva i dipartimenti, non le regioni. E in ogni caso quest'articolo è dedicato alla regione italiana chiamata Basilicata, di cui c'è il template, non ad altre entità amministrative, per le quali c'è l'articolo storico.

La regione 'territoriale' (storico-geografica) chiamata Lucania non c'entra con l'attuale regione politica Basilicata. C'è un articolo apposito che parla di essa: LUCANIA. Vallo a leggere.

--84.223.209.94 (msg) 16:00, 27 ago 2009 (CEST)

A dire la verità la pagina Lucania l'ho scritta io, prima di risponderti ti invito a parlare più con toni colloquiali, (vallo a leggere), comunque, qui non si parla di Basilicata come un tutt'uno con la Lucania storica, (anche se il 90% del suo territorio ne era inserito ad eccezione del Melfese e del Bradano) ma qui si parla solo e unicamente della regione Basilicata, l'accenno a Lucania deve per forza farsi poichè il nome dei suoi abitanti e la sua storia ne richiama per forza di cose il bisogno di accennarlo, ed infatti, se noti bene, si fa solo un piccolo cenno al nome Lucania, mentre di tutto il resto si parla di Basilicata. Ti devo contraddire, nella Costituzione del 1848 si parla di regioni, i dipartimenti sono paragonabili alle attuali province più o meno. --Brigante lucano aka Il conte 16:14, 27 ago 2009 (CEST)

Forse non mi sono spiegato: l'accenno alla Lucania (anche più di un accenno) sta anche bene, ma dire che Lucania era il nome ufficiale della Regione è un falso. Infatti, negli anni indicati la Regione non esisteva: né quella di cui si parla nell'articolo né nessun'altra regione con questo nome. Ora non ho sotto mano la costituzione delle Due Sicilie del '48 (che conosco bene essendo un neoborbonico), ma, ammesso e non concesso che parlasse di regioni, queste non sono mai state istituite e comunque nell'articolo si fa riferimento a un'ufficialità dal 1929 al 1947 che non corrisponde al vero. --84.223.209.94 (msg) 18:07, 27 ago 2009 (CEST)

PS - Dovrei parlare con toni ancor più colloquiali di questi? Mah.

Le enciclopedie sia cartacee che on-line devono seguire una linea comune, allora ti cito il passo dell'Enciclopedia Zanichelli 2006 pag. 1088: Lucania, antico nome derivante dal popolo dei lucani, della regione corrispondente all' attuale Basilicata, in uso fino al XII secolo e reintrodotto dal 1932 al 1947. Poi, Enciclopedia De Agostini 2003 pag. 199 All'attuale regione amministrativa della Basilicata corrisponde grosso modo l'antica Lucania: territorio compreso tra il Sele, il Bradano e il Lao.Decaduto nel medioevo, il termine Lucania venne riconsiderato tra il 1932 e il 1945, per definire la regione amministrativa che si sarebbe chiamata Basilicata.

Ti ripeto il concetto di regione che nasce nel 1970 è una cosa, la storia, la cultura e l'uso comune di un nome in un'intera nazione è un altro. Se dovessimo prendere atto dell'istituzione delle regioni del 1970 allora non si potrebbe parlare di nessuna regione, ma ognuna di esse è inscindibilmente legata alla prorpia storia, e finquando non si creerà il termine Basilicatese e finquando nei meteo nazionali (ad esempio) si parlerà di Lucania con l'intento di Basilicata, allora le enciclopedie devono attenersi all'uso comune del termine. E poi parliamoci chiaro, tolta l'area del Vulture-Melfese e della Valle del Bradano il resto è inserito nel territorio della Lucania storica.--Brigante lucano aka Il conte 18:34, 27 ago 2009 (CEST)

ERRATA CORRIGE: la Costituzione è del 1820 ti riporto l'articolo completo:

Capitolo I

Del territorio delle Due Sicilie

Art. 10 – Il territorio del regno delle Due Sicilie comprende nella Penisola le seguenti regioni:

• I. Provincia di Napoli;

• II. Campania con le isole Ponzie (Terra di Lavoro);

• III. Marsia (seconda di Abruzzo ultra);

• IV. Pretunziana (prima di Abruzzo ultra);

• V. Frentania (Abruzzo citra);

• VI. Sannio (Molise);

• VII. Daunia con le isole di Tremiti (capitanata);

• VIII. Peucezia (terra di Bari);

• IX. Salento (terra di Otranto);

• X. Lucania orientale (Basilicata);

• XI. Irpino (principato ultra);

• XII. Lucania occidentale (principato citra);

• XIII. Calabria Cosentina (Calabria citra);

• XIV. Calabria Brezia (seconda di Calabria ultra);

• XV. Calabria Reggina (prima di Calabria ultra);

Fonte: Costituzioni liberali europee, Einaudi 1974 --Brigante lucano aka Il conte 18:53, 27 ago 2009 (CEST)

Allora, secondo me il problema sta nell'incapacità di distinguere il piano giuridico da quello storico, o semplicemente nel non avere sufficienti nozioni giuridiche.

In primo luogo, occorre precisare che le regioni di cui parla l'art. 10 della Costituzione del 1848 non sono altro che i dipartimenti. Ovverosia, vennero previsti in costituzione come regioni, ma poi istituiti de facto come dipartimenti, peraltro con nomi differenti, cioè quelli indicati nelle parentesi. Va anche detto che queste parentesi fanno capire benissimo che per Basilicata si intendeva la Lucania orientale, mentre la Lucania occidentale era il principato citra (quella che oggi fa parte della provincia di Salerno).

Inoltre quello di ufficialità un concetto giuridico, e quest'articolo parla di una fantomatica ufficialità del nome Lucania in epoca italiana pre-repubblicana (non in epoca duosiciliana), durante il quale non esisteva alcun ente con questo nome. Mi permetto di ricordare che la costituzione duosiciliana del 1846 (ora che ci penso 1846, non 1848, perché 1848 era lo statuto albertino, del Regno di Sardegna. Tu scrivi che è del 1820, ma non mi pare proprio... Forse era stata scritta prima, ma è stata emanata nel 1846, due anni prima dello statuto albertino), a parte il fatto che era sospesa, cessò di essere una fonte del diritto nel momento in cui il Regno delle Due Sicilie fu conquistato da Garibaldi e consegnato ai Savoia, divenendo parte integrante del Regno di Sardegna, poi divenuto Regno d'Italia.

Resta in ogni caso il fatto che quest'articolo è dedicato all'ente denominato "Regione Basilicata" e che quest'ente, istituito nel 1970, trova fondamento solo nella costituzione della Repubblica italiana, non altrove. Per le note storiche c'è un altro articolo, Lucania.

Chi ti ha detto che leenciclopedie devono seguire una linea comune? Allora che senso ha l'esistenza di enciclopedie diverse? D'altronde come vedi De Agostini e Zanichelli non concordano, e usano anche date differenti.

Quando dici che il concetto di regione che nasce nel 1970 (e ti sbagli, perché è stato attuato nel 1970, ma è nato nel 1947 e in vigore dal 1948), mentre la storia, la cultura e l'uso comune un'altra, dici proprio quello che sto dicendo io. Dunque non puoi fare riferimento ad alcun concetto di ufficialità, perché l'ufficialità è il diritto, non la cultura (non c'è una legge che stabilisce cos'è la cultura). E, per quanto riguarda l'aspetto storico-culturale, c'è l'articolo Lucania, da cui si evince peraltro che la regione politico-amministrativa della Basilicata occupa solo una parte di questa regione storico-geografica.

--84.223.209.94 (msg) 12:38, 28 ago 2009 (CEST)

• Punto 1: la costituzione è del 1848 e non 46, anche lo statuto Albertino è del 48 ma l'uno non esclude l'altro, poi ti ho scritto in errata corrige che quella in cui si parla di regioni è del 1820 che esiste e come, è l'estensione di quella spagnola ovviamente adeguata al Regno delle Due Sicilie. L'accenno alle costituzioni pre repubblicane era per far capire che l'uso comune del termine esisteva già da allora.
• Punto2: 1945 della De Agostini è un mio errore di battitura ma è 1947.
• Punto3: Le enciclopedie devono avere una linea comune altrimenti diventano private e inesatte. Poi, tu mi scrivi della scarsa conoscenza del diritto, ma le enciclopedie generali (come Wikipedia) non possono e non devono parlare solo di elementi giuridici e di diritto (per quelli ci sono gli appositi testi), ma deve parlare in un ampio raggio che va dalla storia, alla cultura al diritto, questo per dare al lettore il massimo numero di nozioni possibili, allora un lettore legge che storicamente la Basilicata faceva parte della regione storica della Lucania, poi legge che i suoi abitanti si chiamano lucani (conservando l'antico nome) poi legge che giuridicamente è stata istituita nella costituzione nel 1947 e che nel 1970 è diventata con ordinamento a statuto ordinario. Questo è quello che fa un'encliopedia generale.
• Punto4: L'uso comune del termine Lucania è accettato a livello storico-statistico-geografico, e Wikipedia non può fare eccezioni.
• Punto5: Esaminiamo con attenzione la pagina Basilicata: nella prima parte c'è il collegamento a tutte le regioni storiche; dalla Lucania al Giustizierato. Nell'incipit c'è l'accenno al "comunemente" che sta ad indicare che in Italia l'uso comune del termine implica che Basilicata-Lucania venga identificato con la stessa regione. Poi c'è un accenno alla storia sia della regione storica, in cui si dice che anticamente era più vasta, e sia alla storia del nome. Nel paragrafo Storia, si parla di Lucania sino al Medioevo e poi con l' età moderna si parla di Basilicata, questo denota una forte conoscenza del contesto storico. Per il resto non ci sono altri elementi che giustifichino le tue obiezioni.

Quindi esaminando bene la pagina, nel titolo non vi è "Basilicata o Lucania" (allora le tue obiezioni potevano essere accettate) ma sono due pagine ben distinte, c'è testualmente: La Basilicata o anche comunemente Lucania che sta ad indicare solo e unicamente l'uso comune del termine. L'uso comune di un termine è accettato dalla grande maggioranza degli storici, studiosi e semplicemente popolazione, nel momento in cui vi è luogo di un uso comune di un termine, esso diventa un termine enciclopedico. In questo caso l'uso comune esiste da circa 5 secoli. Comunque, il tuo punto di vista è importante quindi ti invito cordialmente a parlarne anche QUI così da coinvolgere tutti gli utenti che orbitano intorno alle pagine Lucane (Basilicatesi non esiste). --Brigante lucano aka Il conte 15:45, 28 ago 2009 (CEST)