Discussione:Anthony Peth

Finto titolo di ambasciatore

Aggiunta la controversa vicenda riportata da tanti organi di stampa e siti web secondo cui si autodefiniva "ambasciatore" nominato con bando europeo e con decreto, e la conseguente discussione parlamentare e richiesta di chiarimenti che ha portato il Ministero degli Esteri a smentire che il Petretto abbia mai avuto incarichi per il made in Italy o ruoli istituzionali di alcun genere: http://aic.camera.it/aic/scheda.html?core=aic&numero=4/12427&ramo=CAMERA&leg=17 --206.123.158.33 (msg) 12:07, 3 gen 2021 (CET)

Circa la informazioni inserite sul diploma rilasciato dal Comitato Economico Sociale, o meglio rilasciato da un membro italiano tra le centinaia di membri del Comitato Economico e Sociale, ricevere una onorificenza di merito o un diploma a Bruxelles non significa essere nominato ambasciatore, in ogni caso il Comitato Economico e Sociale Europeo è un "organo consultivo dell'UE che rappresenta le organizzazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori". Come tale non può certo nominare ambasciatori di nessun tipo. Nel testo dell'interrogazione - che è un atto parlamentare, non un articolo di giornale, quindi un documento ufficiale e verificato dai servizi parlamentari prima di essere discusso e pubblicato - sono riportate alcune delle tante fonti dove il Petretto si dichiarava ambasciatore nominato "con decreto" e così via, molte di queste fonti sono ancora online dove Petretto sostiene impropriamente di avere "un ruolo istituzionale" e di essere un "ambasciatore intergovernativo" (e quali sarebbero i governi che lo hanno nominato???). Ricevere diplomi, cavalierati, lauree honoris causa e così via non vuol dire diventare ambasciatori del made in Italy, e la promozione del made in Italy come ha chiarito il Ministero degli Esteri avviene unicamente per canali ufficiali e non tramite presentatori televisivi.

--206.123.158.44 (msg) 17:50, 8 gen 2021 (CET)

David di Michelangelo

Chiarita possibile ambiguità del premio chiamato David di Michelangelo, assegnato dalla Federazione della Danza, che non ha nulla a che fare con il famoso e celebre David di Donatello assegnato dall'Accademia del Cinema Italiano, in quanto spesso appare in modo equivoco sui media che Peth ha "vinto due David" come qui https://www.lanuovasardegna.it/sassari/cronaca/2018/11/12/news/con-gustibus-anthony-peth-conquista-il-david-1.17454965 --206.123.158.10 (msg) 14:47, 6 gen 2021 (CET)

Discussione voce controversie Anthony Peth

Buongiorno,chiedo se possibile eliminare la voce controversie inserita sulla pagina in oggetto,in quanto non pertinente con la voce della pagina creata a scopo meramente artistico.La voce controversie inoltre che vede un’interrogazione parlamentare è avvenuta nel 2016 ed ampiamente risolta in quanto non vi sono fonti giornalistiche a riguardo dove si evince che lo stesso abbia dichiarato di essere un ambasciatore con carica conferita da qualche ministero.Lo stesso, sui media ha sempre dichiarato di essere semplicemente ambasciatore del gusto in quanto conduttore di alcuni programmi Tv sul food a carattere nazionale. Littleitaly209010 (msg) 13:36, 13 gen 2021 (CET)

[@ Littleitaly209010] La voce non è creata a scopo "meramente artistico" e vorrei che questo fosse immediatamente chiaro. Non siamo un blog ma un'enciclopedia! Ogni informazione che sia rilevante enciclopedicamente e supportata da fonti va riportata e mantenuta! Non si tiene ciò che piace o conviene. A questo punto ti invito formalmente a dichiarare eventuali conflitti d'interessi e/o contributi su commissione sulla voce e a leggere con molta attenzione la linea guida appena riportata! C'è scritto chiaramente, grassetto non mio, "non rimuovere mai informazioni "scomode" per l'azienda o la persona, soprattutto se riportano fonti [...]". Riguardo l'interrogazione, non servono fonti giornalistiche, abbiamo una ufficiale (della Camera) che direi prevale su qualsiasi altra fonte (vedi la linee guida sulle fonti attendibili che indica anche una sorta di "gerarchia" delle fonti). Ti avviso che nella linea guida sul conflitto d'interessi è ben spiegato, anche, che "Il mancato rispetto di queste condizioni potrà comportare il blocco della tua utenza e/o la cancellazione delle modifiche da te effettuate". Buon proseguimento di serata. --Superpes15^(talk) 16:02, 13 gen 2021 (CET)

[@ Littleitaly209010] Aggiungo, giusto per conoscenza, che è vietato proseguire l'edit war da IP. Sappi che ci sono utenti con le funzioni di check user, che possono controllare l'IP delle utenze e viceversa. Quindi, nel caso in cui proseguissi l'edit war da sloggato, la tua utenza potrebbe essere terminata o, peggio, la pagina protetta. Buona serata. --Superpes15^(talk) 19:26, 13 gen 2021 (CET)

[@ Superprss15] io non sto effettuando alcuna modifica se non con il mio account che vedi.Piuttosto il seguente indirizzo ip: 206.123.151.194 continua a vandalizzare la pagina --Littleitaly209010 (msg) 23:10, 13 gen 2021 (CET)

[@ Littleitaly209010] Occhio al ping :) Che tipo di vandalismi starebbe facendo? A me sembra che abbia ripristinato una sezione supportata da fonti di cui tu chiedevi la rimozione e che era stata rimossa da un IP! --Superpes15^(talk) 23:12, 13 gen 2021 (CET)

[@ Superprss15]scusa.Mi pare palese che sia un indirizzo anonimo “accanito” contro quella voce e quelle ad esse collegate.Inoltre ha già avuto una discussione con utente registrato dove da utente anonimo invocava blocchi che possono essere messi in atto solo da amministratori.--Littleitaly209010 (msg) 23:17, 13 gen 2021 (CET)

[@ Littleitaly209010] Occhio nuovamente al ping :) Comunque quell'IP è stato ben redarguito e difatti, per ora, ha corretto il tiro. Attualmente dunque non ci sono problemi. Hai letto le linee guida che sono state indicate nel frattempo? --Superpes15^(talk) 23:24, 13 gen 2021 (CET)

Utenza bloccata infinito insieme ad altri cinque-sei compari tutti operanti dalla stessa connessione: chiaro l'intento promozionale. Voce ampiamente prosciugata e protetta.--L736E^{l'adminalcolico} 13:26, 26 feb 2021 (CET)