Discussione:Referendum consultivo in Lombardia del 2017

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Lombardia bar di progetto monitoraggio voci Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Voce unica per referendum in Veneto e Lombardia?

Segnalo questa discussione. --Holapaco77 (msg) 12:49, 30 mag 2017 (CEST)

Adempimenti e nome

Allora, c'è un utente anonimo che ha rollbackato l'aggiunta del protocollo d'intesa tra il Ministero dell'interno e la Regione e il nome più neutrale, lasciando "referendum per l'autonomia". Che ne dite? Sciking - Setess giò! 13:44, 24 lug 2017 (CEST)

Il nome più neutrale è quello corrente (tra l'altro in linea con le altre voci sui referendum), il fatto che sia consultivo è un elemento correlato alla sua natura e la relatva informazione è già contenuta nel campo "Tipo" del template. Quanto al protocollo d'intesa per la collaborazione delle prefetture nello svolgimento delle operazioni, si può sapere quale sarebbe la rilevanza? È quello che succede normalmente in qualsiasi votazione statale, regionale o locale in Italia. --84.220.161.229 (msg) 13:58, 24 lug 2017 (CEST)

P.S. L'utente anonimo è colui che ha contribuito maggiormente alla stesura di questa voce! --84.220.161.229 (msg) 14:05, 24 lug 2017 (CEST)

Utente anonimo non è un'offesa, è perché non saprei come chiamarlo senza uno username. --Sciking - Setess giò! 14:22, 24 lug 2017 (CEST)

invito l'IP ad essere più collaborativo.. ho dovuto rollbackare per rendere la voce enciclopedica neutrale.. --SurdusVII 14:47, 24 lug 2017 (CEST)

[@ SurdusVII], sono io che invito te a rispettare le regole sul consenso. Le tue modifiche non sono neutrali, ma peggiorative. --84.220.161.229 (msg) 02:33, 25 lug 2017 (CEST)

[@ 84.220.161.229] se hai una fonte in altre elezioni sull'accordo lo possiamo togliere tranquillamente --Sciking - Setess giò! 10:49, 25 lug 2017 (CEST)

vedi di seguire l'esempio.. il testo come scritto è neutrale e spiega meglio e ragioni dell'autonomia.. magari potresti imitare il modello veneto ;) --SurdusVII 11:07, 25 lug 2017 (CEST)

Certo, ma alla versione stabile, non a quella modificata unilateralmente (e senza consenso) da te! --84.220.161.229 (msg) 11:21, 25 lug 2017 (CEST)

rollback

buongiorno a tutti, ho dovuto rollbackare per la 3 volta e cerchiamo di essere neutrali.. se l'IP insisten è libero di scrivere magari nel blog.. comunque, l'organo istituzionale non si chiama Assemblea regionale lombarda ma Consiglio regionale della Lombardia.. il nome del referendum in questo caso è consultivo.. anche se il tema riguarda appunto l'autonomia si certamente sono gli abitanti della Regione della Lombardia che devono votare ad ottobre dare il voto, che appunto è detto referendum consultivo in quanto è un'iniziativa del Consiglio o della Giunta regionale.. o mi sbaglio?? e per favore cerchiamo di essere neutrali e collaborativi.. --SurdusVII 10:35, 25 lug 2017 (CEST)

Ripristino della versione stabile

Ciao a tutti. L'Utente:SurdusVII, ignorando completamente le regole sul Wikipedia:Consenso, persiste nell'apportare modifiche unilaterali che vanno a intaccare il buon lavoro svolto finora. Veniamo con ordine:

1) l'utente in questione confonde il nome della voce col nome del template; il nome della voce segue la prassi generale di indicare la natura del referendum (abrogativo, costituzionale, consultivo), l'anno e il luogo di svolgimento, mentre quello del template rispetta la prassi altrettanto consolidata di indicare l'argomento del referendum. A titolo di esempio, il template del Referendum abrogativo in Italia del 2016 si intitola Referendum sulla durata delle concessioni per l'estrazione di idrocarburi in zone di mare, quello del Referendum costituzionale del 2016 in Italia porta il nome di Referendum sulla riforma Renzi-Boschi, mentre quello del Referendum consultivo del 1989 in Italia invece Referendum sul mandato costituente al Parlamento europeo: è quindi più che corretto che la voce Referendum consultivo in Lombardia del 2017 abbia come titolo del template Referendum sull'autonomia della Lombardia.

2) da nessuna parte nella voce risulterebbe contestarsi il nome ufficiale del consiglio regionale della Lombardia. Nel paragrafo "Storia" si è deciso di utilizzare la denominazione alternativa (ma comunque corretta, dato che il consiglio regionale lombardo si compone delle commissioni e dell'assemblea regionale: vedasi il regolamento interno generale) per evitare una ripetizione, essendo la dizione standard già presente nell'incipit. Pertanto, i paventati rischi di confusione con l'assemblea regionale siciliana sono a dir poco risibili;

3) la parte relativa all'accordo giunta-governo sulla collaborazione con le prefetture negli adempimenti meramente burocratici non risulta essere enciclopedica perché, come già spiegato sopra, è quello che accade di norma in ogni votazione. Per assurdo, sarebbe stato forse enciclopedico l'eventuale diniego governativo alla richiesta regionale di collaborazione istituzionale.

Detto questo, le modifiche alla versione stabile vanno discusse in questa sede e devono conseguire il consenso PRIMA di essere effettuate. In caso di ulteriori modifiche unilaterali si provvederà a richiedere l'intervento degli admin. --84.220.161.229 (msg) 11:49, 25 lug 2017 (CEST)

A me va bene, l'unica cosa è se hai una fonte su altri esempi di accordi così sono tranquillo al 100%. --Sciking - Setess giò! 16:10, 25 lug 2017 (CEST)

Da presidente di seggio, durante le operazioni di voto di qualsiasi tornata elettorale ricevo puntualmente le circolari della prefettura; le fonti si possono trovare nei risultati elettorali pubblicati nei siti internet delle prefetture in occasione di votazioni che non sono di competenza del ministero dell'interno (elezioni regionali, referendum regionali e locali), due esempi su tutti che mi vengono in mente di referendum non statali celebrati avvalendosi della struttura prefettizia sono quello veneto del 2002 (abrogativo dei buoni scuola) o i referendum consultivi del 2011 del comune di Milano. Quanto al resto, quello che salta all'occhio immediatamente è che (peraltro dopo più di due mesi in cui nessuno ha contestato nulla) questa voce e quella sul referendum per l'autonomia del Veneto sono le uniche due prese d'assalto con un'ostinazione priva di senso. Il titolo delle voci indica chiaramente che si tratta di quesiti consultivi? Sì. Nel testo della voce è spiegato a sufficienza? Di più. Nel template esiste un apposito campo (Tipo) in cui si indica la natura consultiva del referendum, perché ridondarlo nel nome? Se poi l'accanimento fosse in realtà un sotterfugio per veicolare una malcelata ostilità (non esattamente enciclopedica) verso l'autonomismo differenziato, aggiungo pure che è semplicemente fatica sprecata: senza dover distaccarsi dallo standard consolidato (vedere le voci dei referendum svoltisi in Italia dal '46 a oggi, non uno che riporti nel nome del template l'aggettivo abrogativo, popolare, confermativo etc.) è la natura stessa del referendum consultivo a far sì che non produrrà effetti diretti e immediati in ordine all'attuazione dell'art. 116, comma 3, Costituzione. --84.220.161.229 (msg) 17:19, 25 lug 2017 (CEST)

Come mi viene gentilmente richiesto, riporto anche qui lo scambio di battute in merito all'oggetto intercorso tra me e l'IP 84.220.161.229; link: Discussioni_utente:Retaggio#Referendum_lombardo_e_veneto, Discussioni_utente:84.220.161.229, Discussione:Referendum_consultivo_del_2017_in_Veneto#Ripristino_versione_stabile. Ovviamente nessun "accanimento" da parte mia verso questa voce, l'ho vista semplicemente "passare" nelle RC stamattina. Saluti. --Retaggio (msg) 17:30, 25 lug 2017 (CEST)

Tranquillo, l'accanimento era ovviamente riferito a Surdus. --84.220.161.229 (msg) 17:36, 25 lug 2017 (CEST)

[@ Sciking], anche in Veneto ci sarà collaborazione giunta-prefetture (e non era ragionevolmente possibile che accadesse diversamente): Referendum autonomia, lo Stato pronto a collaborare. --84.220.161.229 (msg) 02:46, 27 lug 2017 (CEST)

[← Rientro] Vada per toglierlo. --Sciking - Setess giò! 10:45, 27 lug 2017 (CEST)

grazie per l'accanimento.. :) --SurdusVII 15:16, 27 lug 2017 (CEST)

Ulteriori forme di autonomia

Nella voce non viene spiegato in maniera chiara, secondo me, in che cosa consistono le ulteriori forme di autonomie per le quali si convoca il referendum. Leggendo la voce adesso sembra che il referendum tenda a trasformare la Lombardia in regione autonoma simile al Trentino-Alto Adige. È possibile fare un approfondimento? --Holapaco77 (msg) 19:18, 26 lug 2017 (CEST)

Veramente leggendo la voce salta fuori già nell'incipit che si tratta dell'autonomia di cui all'art. 116, comma 3, Cost. Per zelo si potrebbe parlare di autonomia differenziata per distinguere dall'autonomia speciale delle cinque regioni di cui al comma 1, ma si tratta di una classificazione dottrinale (ben presto adottata anche dalla politica). --84.220.161.229 (msg) 21:33, 26 lug 2017 (CEST)

La lista delle materie trattabili è lunga, o si fa una voce sull'autonomia differenziata o si può mettere un breve elenco nella voce. --Sciking - Setess giò! 13:35, 27 lug 2017 (CEST)

la voce autonomia differenziata non esiste al momento.. mi associo alla proposta di Sciking.. --SurdusVII 13:44, 27 lug 2017 (CEST)

Un po' di tempo fa avevo scritto un breve sottoparagrafo sull'argomento, se l'intenzione è quella di accennare alle materie "trattabili" magari lo si può wikilinkare. --84.220.161.229 (msg) 22:37, 27 lug 2017 (CEST)

Dire che "si tratta dell'autonomia di cui all'art. 116, comma 3, Cost" è formalmente corretto, ma troppo "burocratese" (non si capisce in pratica di cosa si tratta). Bene il sotto paragrafo: si potrebbe copiare? --Holapaco77 (msg) 07:18, 28 lug 2017 (CEST)

Per me, nessun problema. --84.220.161.229 (msg) 00:26, 29 lug 2017 (CEST)

Ho riadattato il nuovo paragrafo alla voce, linkato il testo dell'art. 116 e infine l'ho sistemato prima del paragrafo sul sistema di voto. --84.220.161.229 (msg) 11:41, 29 lug 2017 (CEST)

Voto elettronico

Visto che è la prima volta in Italia che si usa il voto elettronico potrebbe aver senso un paragrafo in cui si parla della modalità elettronica di voto e del suo svolgimento, che ne dite? --Sciking - Setess giò! 13:32, 27 lug 2017 (CEST)

si, certo, che abbia senso enciclopedico, basta che ci siano fonti sia istituzionali sia giornalistici ;) --SurdusVII 15:14, 27 lug 2017 (CEST)

Eccome se è enciclopedico! --84.220.161.229 (msg) 22:31, 27 lug 2017 (CEST)

[@ Sciking], ho tagliato la parte che accennava alla ditta olandese e al sistema di registrazione da parte del presidente di seggio perché la fonte indicata non ne faceva cenno (comunque sono info marginali). --84.220.161.229 (msg) 01:45, 29 lug 2017 (CEST)

riguardo la frase "La segretezza del voto sarà garantita dalla mancata registrazione del minuto di votazione", io sinceramente la toglierei perché non è suffragata da nessun documento pubblico.
ecco i riferimenti normativi che ho personalmente trovato:
1) modifica della legge regionale 28 aprile 1983, N. 34, all' art. 26bis comma 7 ha previsto un regolamento regionale, pubblicato il 12/2/2016 come regolamento regionale n.3/2016 (da delibera X / 4780 seduta del 08/02/2016).
2) nel regolamento, al Art.7 comma 6 viene stabilito come Regione Lombardia debba incaricare un soggetto verificatore che entro 45 giorni precedenti la data delle elezioni (se non erro il 7 settembre) predispone e trasmette una relazione relativa alla certificazione del software.
una parte di quella relazione di sicurezza è di pubblico dominio, la sintesi dei risultati, in cui non c'è traccia delle modalità tecniche di registrazione. (http://www.regione.lombardia.it/wps/portal/istituzionale/HP/DettaglioRedazionale/istituzione/referendum-autonomia/referendum-consultivo-autonomia-lombardia).
Quindi, per ora, quella frase non è suffragata da nessun documento per cui per me va tolta, anzi probabilmente andrebbe inserito il fatto che ad oggi non esista prova pubblica che tale software sia sicuro. Cosa ne pensate? (--Sinem99 (msg) 14:40, 15 ott 2017 (CEST))

Indizione

Se l'indizione è segnata il 24 luglio il decreto firmato il 29 maggio cosa sarebbe? Sciking - Setess giò! 00:38, 30 lug 2017 (CEST)

Il decreto del 29 maggio era di fissazione della data, quello del 24 luglio di indizione vera e propria (si è scelta la strada dei due decreti perché, in base alla legge lombarda, il mese di maggio era troppo in anticipo per convocare un referendum previsto a ottobre). --84.220.79.1 (msg) 00:47, 29 ago 2017 (CEST)

El Resegon?

Il Resegone è molto bello, ma rappresenta bene questa consultazione? Sciking - Casella postale 20:14, 29 ago 2017 (CEST)

Si accettano suggerimenti! --84.220.79.1 (msg) 23:18, 29 ago 2017 (CEST)

Una rosa camuna rupestre potrebbe essere più indicata, visto che è richiamata nello stemma regionale? --84.220.79.1 (msg) 23:31, 29 ago 2017 (CEST)

No, come già fatto nelle altre voci relative a referendum, bisogna inserire (appena disponibile) l'immagine della scheda elettorale o del seggio, oppure la mappa con i risultati per provincia. Nota: fra poco si aprirà la campagna elettorale ed è possibile fotografare i manifesti (in "campo lungo", in modo da riprendere tutti i manifesti di tutti i partiti: vedi esempi nei precedenti referendum). --Holapaco77 (msg) 06:54, 30 ago 2017 (CEST)

Aggiungo che, dal momento che il referendum ha lo scopo di far aumentare le funzioni dell'amministrazione regionale, potrebbe aver senso anche la foto della sede centrale del Consiglio regionale (il Pirellone) o della Giunta regionale (palazzo Lombardia). --Holapaco77 (msg) 07:15, 30 ago 2017 (CEST)

Visto che si tratta di competenze legislative, al massimo direi il Pirellone. Comunque la mappa coi risultati non è alternativa all'immagine: possono coesistere entrambe. --84.220.79.1 (msg) 14:34, 30 ago 2017 (CEST)

Posizioni

Nel paragrafo "posizioni" andrebbero inseriti (vedi sito del CORECOM Lombardia):

1. gruppo nel Consiglio regionale
2. partiti (diversi da quelli di cui al punto 1) presenti con almeno un rappresentante nel Parlamento europeo o in uno dei due rami del Parlamento nazionale;
3. comitati, associazioni e altri organismi collettivi rappresentativi di forze sociali e politiche di rilevanza regionale e/o che abbiano diffusione sul territorio regionale che hanno fatto richiesta di partecipazione al CORECOM Lombardia.
   Relativamente al punto 3, questo è l'elenco delle associazioni che possono svolgere la campagna elettorale (a pag. 3). --Holapaco77 (msg) 18:44, 4 set 2017 (CEST)

Pro Lombardia (partito affiliato all'EFA in Europa, quindi non è proprio zero, è come Grande Nord) può starci? --Sciking - Casella postale 12:55, 6 set 2017 (CEST)

[@ Sciking] No, Pro Lombardia Indipendenza è un micropartitino con appena 2.900 simpatizzanti su Facebook e al momento non è neppure "membro dell'EFA" (è un "osservatore" dell'EFA). Pro Lombardia non rientra nei sopracitati casi previsti dal Corecom Lombardia, perché non ha inviato alcuna comunicazione al Corecom Lombardia (o almeno in questo documento non risulta). Invece, l'associazione "Grande Nord" ha presentato una specifica richiesta, accettata dal Corecom Lombardia in quanto associazione (non in quanto partito), pertanto può svolgere la campagna elettorale, attaccare i manifesti per strada, fare le tribune politiche in TV e anche mandare in onda i propri spot gratuiti. --Holapaco77 (msg) 15:32, 7 set 2017 (CEST)

Capito, thanks. --Sciking - Casella postale 15:51, 7 set 2017 (CEST)

«Opzione autonomista»

Considerando anche la natura meramente consultiva del referendum, che non produrrà effetti giuridici diretti, a mio modestissimo avviso potrebbe essere appropriato sostituire l'espressione «opzione autonomista», adottata qui, con la locuzione più prudente «risposta affermativa al quesito», che peraltro coinciderebbe con la dicitura ufficiale riportata di norma sui verbali degli uffici elettorali competenti in occasione delle consultazioni referendarie. Cosa ne pensate? Grazie mille per l'attenzione! -- Étienne 21:44, 13 set 2017 (CEST)

Ok, mi sembra un'espressione più neutrale: modifica pure. --Holapaco77 (msg) 06:23, 14 set 2017 (CEST)

Fatto. -- Étienne 15:06, 15 set 2017 (CEST)

Tablet

Domanda: ma secondo voi questo bussolotto sarebbe un "tablet"? io la definirei meglio "urna elettronica". --Holapaco77 (msg) 16:18, 16 set 2017 (CEST)

Già, meglio lasciare tablet tra virgolette quando è discorso indiretto e per il resto parlare di macchine per il voto elettronico o simili (non è manco un'urna, per essere precisi). --Dans (msg) 21:02, 16 set 2017 (CEST)

Va bene approfondire gli aspetti tecnici e le problematicità delle macchine per il voto elettronico (come la contestata garanzia di segretezza), ma che senso ha parlare della multinazionale SmartMatic, della sua proprietà venezuelana, delle concorrenti RTI Indra Italia S.p.A. e Lutech S.p.A etc.? In cosa consisterebbe l'enciclopedicità? --84.221.238.156 (msg) 01:05, 17 set 2017 (CEST)

Si tratta di un bando pubblico da 23 milioni di euro, per la gestione di dati tanto sensibili quanto quelli elettorali. Mi sembra il minimo che sia diano le dovute informazioni rispetto a chi vi ha partecipato e chi l'ha vinto. --Dans (msg) 01:09, 17 set 2017 (CEST)

Peraltro è da notare che su en:wiki SmartMatic è stata segnalata come autrice di inserimenti sospetti da IP in passato e coinvolta nell'uso di sockpuppet. Che garanzia abbiamo che tu non stia lavorando per loro in questo momento?--Dans (msg) 01:13, 17 set 2017 (CEST)

Potrei rivolgerti la stessa domanda: non è che se ti crei un profilo diventi meno sospettabile. --84.221.238.156 (msg) 01:19, 17 set 2017 (CEST)

Io sono qua da dieci anni, tu da stasera. Sai com'è. --Dans (msg) 01:20, 17 set 2017 (CEST)

Quello che so è che ti identifichi come un complottista, per il resto io sono su wiki da un anno prima di te (loggato e non). --84.221.238.156 (msg) 01:25, 17 set 2017 (CEST)

Mi basta che tu la smetta di rimuovere paragrafi dotati di fonti, altrimenti chiederò la semiprotezione della pagina.--Dans (msg) 01:29, 17 set 2017 (CEST)

In base alla documentazione di gara (GECA 25/2015) le macchine si chiamano ufficialmente "Voting Machine" o VM e sono composta da “una scocca in materiale indeformabile, anti urto ed anti manomissione che racchiuda totalmente il dispositivo e renda accessibile dall’elettore solamente il touch screen per la votazione”. Nelle risposte ufficiali alle domande presentate poi viene detto "Può non essere racchiuso nella scocca solo il sistema di stampa delle VM non provviste di urna, a condizione che siano comunque rispettati i requisiti in merito all’accessibilità da parte dell’elettore e del personale di seggio". --Sinem99 (msg) 15:21, 15 ott 2017 (CEST)

Secondo me comunque certe affermazioni sono troppo di parte, come quella sull'uso limitato delle scuole. Giusto informare sugli scandali dell'azienda, ma questo sembra un volantino anti Maroni. Sciking - Bucalettere 17:18, 20 set 2017 (CEST)

[@ Sciking] Secondo te cosa occorre modificare? Certamente vi sono aspetti da migliorare, ma in tutta sincerità non mi pare che il testo possa essere definito «un volantino anti Maroni»: per esempio gli interventi di Holapaco77 – tanto sulla voce quanto in questa pagina di discussione – mi sembrano equilibrati e pienamente condivisibili. -- Étienne 21:54, 21 set 2017 (CEST)

"fino alla successiva tornata elettorale. Tuttavia, secondo diversi osservatori, le macchine per il voto non sono dei veri e propri tablet bensì macchine tipo-pc con sistema operativo Linux, di difficile uso scolastico per via delle limitate funzionalità[" è molto.volantino e poco enciclopedia. --Sciking - Bucalettere 22:36, 21 set 2017 (CEST)

Ho modificato cercando di rendere più neutrali i passaggi sul referendum utile/inutile. Ho unito il paragrafo oggetto>quesito. La frase evidenziata da Sciking contiene effettivamente delle speculazioni ipotetiche che si basano unicamente sulla consultazione di uno specifico prodotto del catalogo dell'azienda fornitrice (che però è diverso), la fonte non dice che il tablet gira sotto Linux (dice invece che probabilmente si potrebbe riprogrammarli con Linux...troppi forse e troppi condizionali), dire che i tablet siano "pochi" rispetto all'utenza scolastica è un'affermazione soggettiva (dal momento che la messa a disposizione delle macchine agli istituti scolastici deve ancora concretizzarsi, si può dire tutto e il contrario di tutto). Per tali motivi ho ritenuto opportuno eliminare la frase, in attese di fonti certe. --Holapaco77 (msg) 23:18, 21 set 2017 (CEST)

Ho eliminato anche tutte le fonti complottiste, perchè a mio parere non aggiungono alcuna ulteriore informazione utile oltre a quelle già presenti, ma aggiungono speculazioni ed insinuazioni in merito a presunti brogli elettorali che sono avvenuti in altri contesti, con dispositivi diversi e di altre aziende. L'azienda che ha vinto l'appalto è olandese, come risulta dai documenti ufficiali; peraltro, potrà sì avere anche proprietari venezuelani, ma ritengo superfluo il dettaglio di tutta la compagine azionaria: l'informazione RO sembra appunto inserita per avvallorare la tesi del complotto. --Holapaco77 (msg) 12:04, 22 set 2017 (CEST)

Mi sembra che sia stato svolto un buon lavoro. Naturalmente l'affidabilità e la trasparenza del voto elettronico sono temi cruciali, che dovrebbero senz'altro essere trattati in presenza di fonti chiare e autorevoli: attendiamo dunque eventuali sviluppi. Grazie. -- Étienne 21:53, 28 set 2017 (CEST)

E' ufficiale che "La soluzione di Smartmatic consiste in un applicativo installato su un sistema Ubuntu 14.04 LTS, con kernel 4.12.0, con i moduli per l’accesso a internet e wifi disabilitati" (da Security Code Review, SINTESI DEI RISULTATI) --Sinem99 (msg) 15:35, 15 ott 2017 (CEST)

Ultime modifiche

[@ Dans], non è che se inserisci fonti che riportano imprecisioni o fesserie non si possano rimuovere. Quella sull'Emilia-Romagna è SBAGLIATA, perché per adesso tra la regione e il governo ci sono stati solamente incontri informali (vedi il cronoprogramma), mentre il fatto che lo Stato non sia obbligato bensì libero di concedere o meno le forme di autonomia lo si evince direttamente dall'art. 116 della Costituzione. Spero che i concetti siano sufficientemente chiari. --84.221.238.156 (msg) 01:36, 17 set 2017 (CEST)

Aggiungo: [1] --84.221.238.156 (msg) 01:41, 17 set 2017 (CEST)

Se credi che la fonte sia sbagliata, sei pregato di migliorare il testo. Non di rimuoverlo. Ho richiesto semiprotezione pagina. Buonanotte.--Dans (msg) 01:45, 17 set 2017 (CEST)

Fai pure, spero che chi dovrà decidere verificherà le due fonti. Che poi non è nemmeno chiaro che senso avrebbe citare la (possibile e futura) richiesta dell'Emilia-Romagna quando invece in passato, tra le altre, c'è già stata la richiesta della stessa Lombardia nel 2007... --84.221.238.156 (msg) 01:48, 17 set 2017 (CEST)

[@ Dans], secondo l'articolo del Post "All’articolo 116, infatti, è previsto che le regioni con BILANCI IN ORDINE possano chiedere allo stato centrale di ricevere maggiori poteri sul loro territorio": mi trovi le tre parole in maiuscolo nel testo dell'art. 116? E poi, dopo che non le avrai trovate, ci fai la cortesia di inserire una fonte che non riporti cose inventate? --84.221.238.156 (msg) 01:58, 17 set 2017 (CEST)

Non ce n'è alcun bisogno, io quelle parole in maiuscolo non le ho mai inserite. E adesso smettila di sollevare polveroni e mettiti a fare qualcosa per migliorare la voce, se ci tieni davvero. --Dans (msg) 16:22, 17 set 2017 (CEST)

Inutile che ci giri intorno: la fonte è ridicola e quindi inadatta, anche se non hai utilizzato le parole incriminate. Qui è da fine maggio che ci diamo da fare per realizzare una voce per bene; tu invece? --84.221.90.136 (msg) 16:29, 17 set 2017 (CEST)

[← Rientro] Nel paragrafo "Oggetto" bisogna parlare - appunto - solo dell'oggetto del referendum (quesito), e non dell'opportunità o meno di svolgere il referendum né dell'iniziativa di altre regioni. Quindi la frase "Non è necessario alcun referendum per invocare maggiore autonomia regionale in base all'Art. 116. La giunta della regione Emilia-Romagna ha adottato la richiesta di gestione autonoma di varie competenze, senza svolgere consultazioni referendarie preliminari." va inserita da un'altra parte (non nel paragrafo "Oggetto"). --Holapaco77 (msg) 13:23, 17 set 2017 (CEST)

Più che altro il primo periodo non andrebbe nemmeno inserito, visto che (oltre a poggiare su una fonte schierata che riporta castronerie come il dispositivo errato dell'art. 116) è manifestamente POV, data l'assenza della spiegazione dei motivi che hanno portato all'indizione del referendum. [@ Dosson91] nella motivazione della sua modifica sul referendum veneto ha ragione da vendere. --84.221.90.136 (msg) 15:45, 17 set 2017 (CEST)

E l'Emilia-Romagna non ha avviato alcun iter "legislativo", trattandosi di un atto di indirizzo politico. --84.221.90.136 (msg) 15:51, 17 set 2017 (CEST)

Grazie [@ Holapaco77]; io sono in dubbio persino sul titolo del paragrafo Oggetto; lo sostituirei con qualcosa come Base legale o Riferimenti legislativi; (perché tenerlo tanto lontano dal testo del Quesito, poi?). Tu cosa suggeriresti? Esiste una voce-modello per referendum e consultazioni simili?--Dans (msg) 16:37, 17 set 2017 (CEST)

[@ Dans] Sono d'accordo con te: la spiegazione dell'oggetto del referendum può benissimo essere unita al paragrafo "quesito". Non esiste un modello-facsimile di voce sui referendum, tuttavia l'anno scorso io e altri abbiamo lavorato bene (credo) per scrivere le voci sui due referendum nazionali (trivellazioni e riforma costituzionale) e quindi penso che tali due voci potrebbero essere usate come traccia. Il dibattito "referendum utile/inutile" può essere inserito in un (sub)paragrafo, ma devono essere riportate in maniera neutrale entrambe le posizioni e soprattutto deve essere chiaro che - appunto - sono opinioni, e non verità assolute. --Holapaco77 (msg) 09:49, 18 set 2017 (CEST)

Certo, grazie. Ci darò un'occhiata. Solo per chiarire: non credo che la questione sia se il referendum sia utile o inutile. L'informazione rilevante/enciclopedica è che il referendum, legalmente, non è richiesto come necessario per gli scopi che l'autorità proponente si prefigge.--Dans (msg) 10:12, 18 set 2017 (CEST)

Ovviamente, ma scritta così la cosa "suggerisce" al lettore che allora il referendum è inutile in quanto non necessario: è qui che la voce va riequilibrata, scrivendo i motivi che hanno portato il consiglio regionale a istituire la consultazione (cioè che nessuna regione è mai riuscita ad ottenere alcuna delle competenze dell'art. 116 limitandosi a presentare la richiesta al governo senza un tangibile mandato popolare diretto). --84.221.229.246 (msg) 10:40, 18 set 2017 (CEST)

nessuna regione è riuscita ad ottenere alcuna delle competenze dell'art. 116 neppure con un tangibile mandato popolare diretto - poichè non vi sono casi di specie finora - quindi il tuo punto è come al solito fine a se stesso--Dans (msg) 10:50, 18 set 2017 (CEST)

Assolutamente no, il mio punto spiega i motivi che hanno portato all'indizione del referendum. Dove avrei scritto che qualche regione ha ottenuto l'autonomia col mandato diretto? --84.221.229.246 (msg) 11:06, 18 set 2017 (CEST)

[@ Dans] Da un punto di vista strettamente tecnico-legale, nessun referendum consultivo (in nessuna parte del mondo) è mai necessario, in quanto nei paesi democratici il potere legislativo è sempre attibuito per riserva di legge ad organi diversi dal corpo elettorale (alcuni esempi per chiarirsi: pure il referendum propositivo del 1989 era "non necessario"; idem per gli innumerevoli referendum consultivi della Sardegna e della provincia autonoma di Bolzano; idem per i referendum consultivi in Svizzera). Quindi, seppur "non necessario", il referendum è comunque possibile e giudicato legittimo dalla Corte Costituzionale ). Peraltro, lo statuto regionale della Lombardia stabilisce che "La Regione promuove la partecipazione dei cittadini (...) per la formazione delle politiche e per l'esercizio delle funzioni legislative e amministrative" (idem lo statuto del Veneto: "La Regione promuove la partecipazione ai processi di determinazione delle proprie scelte legislative e amministrative da parte dei cittadini"). Per quanto riguarda la Regione Emilia-Romagna, la giunta regionale ha predisposto un "documento sulle linee guida per l’avvio del percorso" che intende "raccogliere i contributi dell’intera società regionale: cittadini, imprese, enti territoriali, associazioni, agenzie formative". Se volessimo applicare lo stesso metro, allora anche la raccolta dei pareri di "cittadini, imprese, enti territoriali (definizione che include anche le camere di commercio, le ASL, ecc.) associazioni, agenzie formative" è inutile e non necessario dal momento che l'art. 116 prevede solo di "sentire gli enti locali". Ciò detto, ricapitolando, possiamo sì scrivere in maniera neutrale che una certa parte politica giudica il referendum come inutile, troppo costoso, ecc., a patto di scrivere che c'è anche chi non la pensa così. --Holapaco77 (msg) 12:18, 18 set 2017 (CEST)

Ho qualche riserva sul riferimento al referendum di indirizzo del 1989 (in quanto estraneo all'ordinamento, a differenza dei referendum consultivi previsti dagli statuti regionali, è stata necessaria una legge di integrazione costituzionale per consentirne la celebrazione), per il resto condivido in pieno. --84.221.229.246 (msg) 12:53, 18 set 2017 (CEST)

Immagini propaganda

Se ne avete la possibilità, potreste scattare immagini con i manifesti di propaganda? Mi raccomando: nella voce vanno messe solo immagini riprese da lontano che contengano più manifesti contemporaneamente (vedi questo esempio). --Holapaco77 (msg) 17:46, 12 ott 2017 (CEST)

Primo voto elettronico

Mi risulta che nel 2013 si sia sperimentato il voto elettronico in salento (http://www.salentoevoting.it/it/il-voto), senza alcuna validità legale. --Sinem99 (msg) 16:49, 15 ott 2017 (CEST)

[@ Sinem99] Appunto, era un esperimento senza validità legale, in un ambito molto ristretto (350 votanti in tutto). Poi, se vogliamo essere pignoli, potremmo anche dire che il voto elettronico in Italia esiste dal 1971. --Holapaco77 (msg) 22:08, 15 ott 2017 (CEST)

Pirellone

Non è più la sede della Regione, ora c'è la provincia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.42.72.225 (discussioni · contributi) 06:40, 23 ott 2017‎ (CEST).

Il Consiglio regionale della Lombardia ha ancora sede in via Fabio Filzi n°22, cioè nel grattacielo Pirelli. La Città metropolitana di Milano ha invece sede nel palazzo Isimbardi. --Holapaco77 (msg) 08:59, 23 ott 2017 (CEST)

Misteriose percentuali di affluenza e scrutinio

I conti non tornano: se gli elettori erano 7.897.056 (fonte: qui) le percentuali di affluenza riportate sul portale della regione 11,09% - 31,80% - 38,34% (qui) sono errate: dovrebbero essere 11,05% - 31,70% - 38,21%.
I risultati degli scrutini (qui) sono calcolati in base ai votanti (incluse le schede bianche) anziché ai voti validi che sono solo "sì" e "no", quindi il dato esatto del risultato finale è: Sì 96,02% - No 3,98% (e non 95,29% - 3,95%). --Holapaco77 (msg) 11:24, 25 ott 2017 (CEST)

Altri referendum

I referendum per la fusione di comuni sono manifestamente OT con l'argomento della voce, pertanto vanno semmai spostati uno per uno nelle rispettive voci dedicate ai comuni interessati. --84.221.240.246 (msg) 21:50, 7 nov 2017 (CET)

Opinabile e da discutere, prima di levare--Bramfab Discorriamo 22:03, 7 nov 2017 (CET)

Opinabile che sia OT? Comunque attenzione quando rollbacki: hai annullato anche modifiche non connesse col paragrafo. --84.221.240.246 (msg) 22:06, 7 nov 2017 (CET)

In comune hanno il come, dove, quando. La citazione che son stati fatti altri referendum nella regione lo stesso giorno e in digitale ci sta a complemento della voce, tanto vale aggiungere il perché e si completa il dato.--Bramfab Discorriamo 22:17, 7 nov 2017 (CET)

Ah ok, mi era sfuggito che anche ai referendum comunali il voto fosse stato elettronico. --84.221.240.246 (msg) 22:20, 7 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Referendum consultivo in Lombardia del 2017. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170905141954/http://www.corecomlombardia.it/opencms/news/ReferendumRegionale2017.html per http://www.corecomlombardia.it/opencms/news/ReferendumRegionale2017.html
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.consiglio.regione.lombardia.it/banchedati/elencogeneraleatti?p_auth=4tBZ2Qqm&p_p_id=motorericercaatti_WAR_motorericercaatti&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-3&p_p_col_count=1&_motorericercaatti_WAR_motorericercaatti_method:download=&_motorericercaatti_WAR_motorericercaatti_attachmentName=REF_22_27_28.pdf&_motorericercaatti_WAR_motorericercaatti_attachmentMimeType=application%2Fpdf&_motorericercaatti_WAR_motorericercaatti_attachmentDownloadUrl=%2Fd%2Fa%2Fworkspace%2FSpacesStore%2Fb5c8efdf-9291-4b34-bb9a-66f58b70290c%2FREF_22_27_28.pdf&_motorericercaatti_WAR_motorericercaatti__spageview=%2Fsearch.do&_motorericercaatti_WAR_motorericercaatti_sessionKey=2ee29a37-de30-4acd-b83e-a3736343967d

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:07, 16 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Referendum consultivo in Lombardia del 2017. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170918202530/http://www.regione.emilia-romagna.it/notizie/2017/agosto/autonomia-regionale-lemilia-romagna-fa-rete-avanti-insieme per http://www.regione.emilia-romagna.it/notizie/2017/agosto/autonomia-regionale-lemilia-romagna-fa-rete-avanti-insieme

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:19, 7 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Referendum consultivo in Lombardia del 2017. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130426034154/http://www.consiglio.regione.lombardia.it/gruppiconsiliari_2 per http://www.consiglio.regione.lombardia.it/gruppiconsiliari_2

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:57, 3 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Referendum consultivo in Lombardia del 2017. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170904013333/http://www.bergamosera.com/cms/2017/08/31/bergamo-forza-italia-chiama-i-militanti-a-raccolta/ per http://www.bergamosera.com/cms/2017/08/31/bergamo-forza-italia-chiama-i-militanti-a-raccolta/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:32, 18 nov 2019 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170904064922/http://www.chiaracremonesi.it/il-referendum-resta-un-inutile-spreco-ora-vogliamo-vederci-chiaro/ per http://www.chiaracremonesi.it/il-referendum-resta-un-inutile-spreco-ora-vogliamo-vederci-chiaro/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:53, 16 lug 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171023175158/http://www.lecconotizie.com/attualita/introzzo-vestreno-e-tremenico-si-dei-cittadini-alla-fusione-413433/ per http://www.lecconotizie.com/attualita/introzzo-vestreno-e-tremenico-si-dei-cittadini-alla-fusione-413433/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:51, 15 mag 2021 (CEST)