Discussione:Glossario del vino

Non avevo visto l'autorizzazione e ho verificato se si trattava di viol. copy ed ho trovato parti copiate dalle seguenti pagine (a loro volta coperte da copyright):

• Eco-glossario (questo glossario è molto più ampio di quello presente su wiki e vi compaiono uguali alla virgola quase tutte le difinizioni che non riguardano nello specifico il vino)
• qui e qui e in altre pagine dello stesso sito compaiono uguali alla lettera alcune definizioni che riguardano i vitigni.
• [1] (in questo glossario è unguale la voce "persistenza" ma non dubito che ce ne siano altre)

Dopo un po' mi sono stufato e ho smesso. O tutti questi siti hanno copiato dal documrnto che ci è stato donato oppure è successo il contrario. Il fatto che le pagine che ho trovato (almeno quelle dei primi due punti) siano dedicate a asrgomenti più specifici mi fa propendere per la seconda ipotesi --TierrayLibertad 08:01, 18 feb 2006 (CET)

La Wikimedia Foundation ha in archivio al numero di riferimento citato sopra una e-mail in cui una persona che si è firmata con nome e cognome dice di essere titolare del copyright del glossario e di cederlo a Wikipedia con licenza GFDL, di cui ha letto il testo e di cui accetta le condizioni. A noi basta. Se questa persona ha dichiarato il falso, potrà essere perseguita per questo dagli autentici detentori del copyright, se invece ha dichiarato il vero sarà libera di rivalersi - se lo riterrà il caso - su chi ha copiato da lei senza autorizzazione.

Non credo che siamo tenuti ad indagare sulla veridicità di una mail di autorizzazione firmata (mi chiedo inoltre come potremmo).

Nello specifico della voce, io casserei tutta la parte finale, decisamente fuori tema col titolo della voce che - in quanto glossario - dovrebbe essere limitata alle brevi definizioni dei termini. --Paginazero - Ø 10:16, 18 feb 2006 (CET)

In primo luogo, una qualunque persona può prendere un falso indirizzo e-mail e firmare con un falsono nome. Ma questo è un problema generale che non riguarda solo questo articolo, non riguarda solo it.wiki e comunque non è di questo che voglio parlare. IMHO, senza volersi trasformare in Sherlock Holmes, dovremmo porci la domanda: se è vero che è un documento che è stato elaborato da un organismo pubblico, come mai i diritti li detiene un privato? Quello che scrivi sulla responsabilità è vero fino ad un certo punto. Bisogna comunque usare una certa diligenza. Se qualcuno posta l'ultimo libro di Umberto Eco su wikibooks e poi manda una mail a firma Mario Rossi con cui autorizza wikipedia alla pubblicazione non credo che potremmo dire "ah, ma noi abbiamo l'autorizzazione di Mario Rossi, vedetevela con lui". Spero di essere stato chiaro --TierrayLibertad 13:42, 18 feb 2006 (CET)

Chiaro lo sei stato senz'altro, ma non capisco come altrimenti potremmo comportarci, salvo esercitare un minimo di buon senso. Nella fattispecie di questa voce, può darsi che il documento dell'organismo pubblico sia di pubblico dominio e ceduto da un privato insieme ad un'opera sua in cui parte del documento è stata integrata (tra parentesi, ora vado a cancellare tutta quella parte). In generale, il rischio c'è ma non ho altra difesa che citare l'autorizzazione che in buona fede ho ritenuto sincera e rimandare al provider in modo che il danneggiato possa risalire all'autore della violazione. Se questa linea di difesa fosse insufficiente allora non avremmo altra scelta che rinunciare a qualsiasi donazione. --Paginazero - Ø 14:08, 18 feb 2006 (CET)

Elimino le voci del glossario: 1)Canaiolo: si tratta di un vitigno e non ha nulla a che vedere con il titolo della pagina, al massimo puo rientrare in un elenco di varieta di viti, presenta dei riferimenti palesi a delle zone viticole ponendole in un piano piu evidente rispetto a quelle non citate: l'enologia non gira intorno al Chianti, ma il Chianti ne fa parte come qualsiasi altra zona. 2) Colorino: non è un termine tecnico, è per lo piu gergale. 3) Feromoni: cosa centra col vino? anche se gli si volesse dare qualche attinenza, nella definizione non vi è niente che possa riguardare il vino, neppure come citazione. 4) Malvasia: vedi punto 1. 5) Sangiovese: vedi punto 1. 6) Trebbiano: vedi punto 1. Il glossario presenta lacune molto profonde, mancano termini propri del mondo enologico, e comprende dei termini appartenenti per lo piu al settore della biologia, dell'agronomia; la mia prima impressione è che siano state prese delle definizioni in giro su internet cosa che mi è stata confermata leggendo la discussione. Credo che si debba rivedere la pagina in ogni sua voce in quanto carente come qualità delle definizioni. --Magikpe00:35, 5 mar 2010 (CET)

Pienamente d'accordo, un paio d'anni fa ebbi le stesse perplessità in merito alle voci di questo glossario, che di specifico hanno ben poco. Dalle modifiche che hai fatto noto anche che hai un'apprezzabile conoscenza degli argomenti, perciò ti invito a ritoccare il glossario rendendolo più adatto al contesto. Un solo appunto: occhio al copia e incolla della firma, quello che hai fatto prima non era corretto. Ciao --Furriadroxiu (msg) 15:30, 5 mar 2010 (CET)

Le modifiche effettuate il giorno 21/01/2012 dalle ore 15:46 alle ore 17:49 sono state da me effettuate in questo modo in quanto non mi ero accorto che ero disconnesso, chiedo venia.--Magikpe 18:07, 21 gen 2012 (CET)

Cambio del nome

Analogamente a quanto si osserva con "Glossario entomologico", "Glossario botanico" o "Glossario calcistico", non sarebbe più corretto rinominare questa voce "Glossario enologico"?--Massimiliano Panu (msg) 17:49, 31 ott 2013 (CET)

[@ Massimiliano Panu] Favorevole allo spostamento a Glossario enologico. Si tiene come redirect "Glossario del vino"?--R5b (msg) 18:06, 20 ott 2014 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Glossario del vino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190228065841/http://www.cb.camcom.it/documenti/Guida_etichettatura_vino_rev_02_2017.pdf per http://www.cb.camcom.it/documenti/Guida_etichettatura_vino_rev_02_2017.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:31, 9 mag 2020 (CEST)