Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Stati con armi nucleari
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Valutazione Voce di Qualità | |
---|---|
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Stati con armi nucleari. | |
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
| |
Proponente: | --Zerosei ✉ 13:05, 24 feb 2012 (CET) |
Valutatori: | --Adert (msg) 17:29, 18 mar 2012 (CET) |
Ho letto la voce e ho corretto qualche piccolo refuso. Credo possa tranquillamente entrare nelle VdQ, ma vorrei ricontrollarla ancora. Per intanto consiglierei:
- I libri citati nella nota 41 e 18, non si potrebbero mettere in bibliografia e poi utilizzare il template {{cita}} ?
- Nelle varie sottosezioni di "Stati aderenti al TNP" non si potrebbe usare qualche volta di più il doppio invio per staccare di più i periodi?
- Il grafico file:US and USSR nuclear stockpiles.svg si potrebbe tradurre "United states" in Stati Uniti, lo potrei fare io.
- La nota 66 non funziona
Complimenti per il lavoro! --Adert (msg) 17:29, 18 mar 2012 (CET)
- I libri sono utilizzati solo per quella nota, mi sembrava eccessivo metterli in bibliografia (come invece ho fatto per il libro di Hutchinson, molto più citato)
- Ok, però io darei per metterli in biblio, ma comunque se preferisci così, nessun problema! --Adert (msg) 19:19, 18 mar 2012 (CET)
- Perfetto --Adert (msg) 19:19, 18 mar 2012 (CET)
- ok, procedi (io non lo so fare)
- Fatto --Adert (msg) 19:19, 18 mar 2012 (CET)
- Comunque in italiano si dice URSS, e non USSR, sarebbe da correggere. --Zero6 ✉ 19:27, 18 mar 2012 (CET)
- Che stupido, non ci avevo fatto caso. Ho corretto. Grazie --Adert (msg) 20:01, 18 mar 2012 (CET)
- Comunque in italiano si dice URSS, e non USSR, sarebbe da correggere. --Zero6 ✉ 19:27, 18 mar 2012 (CET)
- Fatto --Adert (msg) 19:19, 18 mar 2012 (CET)
- Fatto il sito è cambiato da quando l'ho vistitato per scrivere la pagina, dimmi se ci sono altri collegamenti che non funzionano. --Franz van Lanzee (msg) 18:45, 18 mar 2012 (CET)
- Ottimo, mi sembra che il resto funzioni tutto. Sarei a favore della promozione, ma vorrei rileggerla con molta calma, devo solo trovare un pò di tempo.... --Adert (msg) 19:19, 18 mar 2012 (CET)
- Favorevole all'ingresso della voce tra quelle VdQ. La guardo da tempo, e sostanzialmente la ritengo aderente ai criteri oltre che veramente ben fatta sotto tutti gli aspetti. Adert, riguardati pure la voce con calma prima di dare un parere finale. --Zero6 ✉ 19:27, 18 mar 2012 (CET)
Scusate il ritardo.... --Adert (msg) 08:39, 24 mar 2012 (CET)
Risultato della valutazione di Qualità | |
---|---|
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo. | |
Commenti: | Voce ricca di informazioni ampiamente sostenute da fonti. Buon corredo di immagini e prosa "liscia". Aderente alle VdQ |
Valutatori: | --Adert (msg) 08:39, 24 mar 2012 (CET) |
- Ringrazio per gli apprezzamenti. --Franz van Lanzee (msg) 18:55, 24 mar 2012 (CET)