Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Stemma di Bivona
Stemma di Bivona (inserimento)
(Autosegnalazione). In seguito ad un'approfondita ricerca sulla storia ed il significato dello stemma di Bivona, penso che la pagina risulti completa, sia di informazioni che di fonti. Può sembrare breve, ma sull'argomento non resta altro da dire. A mio modesto parere rispetta tutti i punti stabiliti per entrare in vetrina. La pagina costituisce un pezzo di storia non solo di Bivona, ma dell'intera provincia. --Markos90 (msg) 21:19, 13 mar 2009 (CET)
La votazione si aprirà alle ore 21:19 del giorno 23 marzo e si chiuderà alle ore 21:19 del giorno 12 aprile.
Questa voce non ha subito un vaglio
Suggerimenti e obiezioni
- Secondo me la segnalazione è prematura. Alcune osservazioni sparse:
- la prima immagine non va bene: lo stemma - oggetto della voce - si intravvede a malapena. Andrebbe spostato nell'incipit il File:Bivona-Stemma.png;
- generale carenza di fonti. Per esempio, nel paragrafo "La mazza giuratoria": la nota 2 referenzia evidentemente l'affermazione "Si hanno le prime notizie su di essa in una lettera inviata ai giurati di Bivona l'11 luglio 1720", per cui tutto il passo precedente risulta senza fonti; parecchia altre affermazioni sono da {{cn}} secondo WP:LF (se serve inserisco);
- interi paragrafi da {{F}}, come "Lo stemma attuale";
- la parte bassa della pagina è da fare: mancano voci correlate, collegmenti esterni, eventuali altri progetti, portali.
- Suggerisco di interrompere la procedura per consenso e aprire un vaglio. --CastaÑa 15:45, 16 mar 2009 (CET)
- Adesso va bene o bisogna per forza interrompere la procedura? --Markos90 (msg) 17:41, 16 mar 2009 (CET)
- Obblighi non ce ne sono, il mio era un consiglio. Gli interventi che hai fatto vanno nella direzione giusta, però - oltre a essere secondo me insufficienti - generano a loro volta altre questioni (che so, il citaweb). Non ha senso fare il vaglio qui, quando c'è la pagina apposita.--CastaÑa 18:31, 16 mar 2009 (CET)
- In che senso insufficienti? --Markos90 (msg) 18:42, 16 mar 2009 (CET)
- Nel senso che ce ne vorrebbero ancora.--CastaÑa 18:55, 16 mar 2009 (CET)
- Tipo? --Markos90 (msg) 18:57, 16 mar 2009 (CET)
- Nel senso che ce ne vorrebbero ancora.--CastaÑa 18:55, 16 mar 2009 (CET)
- In che senso insufficienti? --Markos90 (msg) 18:42, 16 mar 2009 (CET)
(rientro) Scusa, puoi essere più preciso? --Markos90 (msg) 22:32, 16 mar 2009 (CET)
- Credo che CastaÑa abbia ragione e che andrebbe interrotta la procedura per passare ad un vaglio.--Adam91 19:19, 17 mar 2009 (CET) Ps: Ma questa immagine é un pò opaca o sono io che non riesco a vederla bene? Sennò si può vedere di ritoccarla un pò. --Adam91 19:19, 17 mar 2009 (CET)
- Forse andrebbe ritoccata. --Markos90 (msg) 19:23, 17 mar 2009 (CET)
- No, scusami, proprio non ce la faccio a vagliarla di corsa adesso. Essendo breve, si farebbe magari anche in fretta, ma sono impegnato parecchio in questi giorni. Mi dispiace, --CastaÑa 20:50, 17 mar 2009 (CET)
- Veramente mi riferivo alla foto!:)--Markos90 (msg) 20:52, 17 mar 2009 (CET)
- Possiamo anche chiudere e semmai vagliare. Faccio notare che due sole opere in bibliografia non sembra il massimo che si possa fare. --archeo logo 21:22, 17 mar 2009 (CET)
- Veramente mi riferivo alla foto!:)--Markos90 (msg) 20:52, 17 mar 2009 (CET)
- No, scusami, proprio non ce la faccio a vagliarla di corsa adesso. Essendo breve, si farebbe magari anche in fretta, ma sono impegnato parecchio in questi giorni. Mi dispiace, --CastaÑa 20:50, 17 mar 2009 (CET)
- Forse andrebbe ritoccata. --Markos90 (msg) 19:23, 17 mar 2009 (CET)
Ok, chiudiamo. --Markos90 (msg) 21:23, 17 mar 2009 (CET)
- Chiudo su richiesta del proponente e per consenso generale. La procedurà potrà essere nuovamente riproposta in seguito. --archeo logo 21:58, 17 mar 2009 (CET)
Scusa, mi riferivo al tuo rientro. Comunque,
- Procedura interrotta per consenso