Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Michelangelo Buonarroti

Michelangelo Buonarroti (rimozione)

(Autosegnalazione). Questa voce, se pure ben fatta, manca completamente di verificabilita', e mi sembra uno scempio che un personaggio importante come Michelangelo abbia una voce cosi' trascurata e che sicuramente non e' al livello delle voci da vetrina piu' recenti, e soprattutto, non rientra negli standard. Apro dunque questa segnalazione di rimozione, nella speranza che qualcuno si muova a cercare di salvarla, se vedo che ci sono molti miglioramenti cerco di dare mano e voto a favore del mantenimento della vetrina. Ciao --rusty Book 12:39, 13 feb 2009 (CET)

La votazione si aprirà alle ore 12:39 del giorno 23 febbraio e si chiuderà alle ore 12:39 del giorno 15 marzo.

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Si sta replicando una situzione che si è già prodotta in un recente passato, e per la quale ripeto esattamente le stesse parole che spesi allora Un commento solo che vale per tutte le cinque segnalazioni (sperando non aumentino): troppe. Cinque proposte di rimozione, in serie, con le stesse scadenza, sono troppe. Visto che l'obiettivo non è l'Armageddon, ma valutare attentamente ogni voce per vedere se è possibile intervenire per adeguarle agli attuali standard della vetrina, piazzarne cinque in fila non è utile. Una per volta, si possono leggere con cura, valutare, magari - sarebbe l'ideale - migliorare; cinque, no. Pertanto propongo di tenercene una (questa, la prima?) e di interrompere la procedura per conenso per le altre, al fine di operare con maggior calma.--CastaÑa 00:53, 14 feb 2009 (CET)
• Concordo in pieno con quanto proposto da Castaña, non ha senso avere 5 segnalazioni di rimozione nello stesso giorno. Già le voci proposte per la rimozione sono poco frequentate, se sono troppe contemporaneamente è ovvio che escono dalla vetrina. Concordo con il tenere questa e annullare le altre procedure. --Restu20 (msg) 01:19, 14 feb 2009 (CET)
  • Naturalmente parto con un peccato originale (sono io il proponente delle cinque voci), ma non mi sembra ci siamo mai posti questo tipo di problema, in particolar modo per le proposte d'inserimento: chi ha tempo e voglia si legge - anche una al giorno - le proposte. Ci sono ben dieci giorni per commentare e due settimane per votare. Onestamente il tempo mi pare più che sufficiente. Ad ogni modo l'importante è che queste segnalazioni non cadano nel vuoto. --archeo ^logo 11:13, 14 feb 2009 (CET)

  Beh, che il problema ce lo si sia già posto lo mostra il link che ho inserito sopra... Quanto al tuo riferimento alle proposte d'inserimento, c'è una differenza sostanziale: se, per ipotesi, una proposta di inserimente fosse ignorata, allora la voce non entrerebbe in vetrina - e quindi non cambierebbe nulla; al contrario, se a essere ignorata è una proposta di rimozione, le cose cambino eccome: la voce esce. --CastaÑa 16:14, 14 feb 2009 (CET)

• Il buon senso di Castagna è pienamente condivisibile, non trovo nessuna urgenza nel togliere dalla vetrina delle voci buone ma datate. Soffro a non poter, per mancanza di tempo, lavorare ad alcune voci che sono state tolte dalla vetrina, non penso di essere il solo. --Demostene119 (msg) 19:32, 15 feb 2009 (CET)
• mi accodo all'idea di Castagna --Gregorovius (Dite pure) 23:01, 15 feb 2009 (CET)
• Effettivamente, per come è organizzato adesso il processo, vedo poche chances che quando una voce viene segnalata per la rimozione poi riesca a rimanere in vetrina. Mi pare che anche volendo, in questo dissento da "Archeologo", in molti casi manchi il tempo per rimediare. Sono dell'idea che andrebbe aperta una discussione per vedere se e cosa si possa migliorare, ma almeno un'idea ve la sottopongo. Alcune settimane fa in una segnalazione (non ricordo quale) aperta da "Lo Scaligero" c'era scritto che la voce era stata precedentemente (da qualche mese) indicata come "critica" al progetto di riferimento e, poiché non si era intervenuti, allora era "scattato" il meccanismo di segnalazione vero e proprio. Ecco, mi pare che seguire una politica del genere darebbe modo, se ci sono interesse e disponibilità, di organizzarsi ed intervenire con i tempi dovuti. --Er Cicero 09:53, 16 feb 2009 (CET)

  Le istruzioni già adesso recitano: "Prima di proporre una voce per la rimozione, può essere opportuno segnalare le eventuali carenze della voce nella relativa pagina di discussione e nei progetti competenti." In passato c'era un apposito template {{novetrina}} da apporre alla voci non ritenute all'altezza prima di proporle per la rimozione, ma è stato rimosso in seguito alla riforma della vetrina che ha introdotto i dieci giorni pre-votazione, che dovrebbero avere proprio la funzione che richiedi, e che però è di fatto vanificata in casi - come questo - di segnalazioni a raffica.--CastaÑa 14:57, 16 feb 2009 (CET)

  Capisco. Però, pur frequentando da poche settimane queste pagine, non ho potuto non notare che, invariabilmente, tutte le voci segnalate per la rimozione dalla vetrina ne sono poi uscite, anche "in assenza" di segnalazioni contemporanee (figuriamoci "in presenza"... :-) ). Se non se n'è salvata nessuna (ovvero, detto in altre parole, se non si è mai riusciti ad intervenire) qualcosa vorrà pur dire. --Er Cicero 23:18, 16 feb 2009 (CET)

  Ti tiro su il morale: Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Lucio Orbilio Pupillo e, recentemente, Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Olivier Messiaen.--CastaÑa 00:15, 17 feb 2009 (CET)

  Due in un anno? Adesso sì che vado a dormire risollevato... Dai, ma non si può proprio fare nulla? Questo è un mattatoio! --Er Cicero 00:37, 17 feb 2009 (CET)

  Sempre meglio che "mai"! XD Comunque, riflettendoci, è abbastanza naturale che una voce che arriva a essere proposta per la rimozione sia poi effettivamente rimossa. Se fosse stata seguita, non sarebbe arrivata a quel punto; putroppo spesso molte voci (in vetrina e non) dopo un periodo di intensa attività vengono lasciate a loro stesse. Per farti un esempio: qui dei Longobardi mi occupo praticamente solo io. Qualche mese fa mi sono accorto che la voce Longobardi non era più all'altezza degli standard della vetrina, nel frattempo cresciuti, e l'ho aggiornata - senza bisogno di procedure di rimozione. Ma se io avessi lasciato Wiki, o anche solo semplicemente cambiato area d'interesse, sarebbe stata - giustamente - rimossa (a meno che, ovvio, non se ne fosse fatto carico qualcun altro). La rotazione delle voci in vetrina è fisiologica, e anzi sintomo della vitalità di Wikipedia. Per tornare a noi, se non emergono obiezioni domani archivio le procedure qua sotto, rimandandole a tempi migliori. Il campanello d'allarme dovrebbe comunque aver suonato. --CastaÑa 01:03, 17 feb 2009 (CET)

Michelangelo

Suggerimenti? obiezioni? --rusty Book 13:16, 14 feb 2009 (CET)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. Voglio sperare che le note possano crescere di numero. --Fstefani (msg) 21:23, 24 feb 2009 (CET)
2. La voce ha una forma corretta, è facile da consultare e ha comunque note e bibliografia: rimuoverla sarebbe un delitto --Utente 7 dubium sapientiae initium 13:09, 25 feb 2009 (CET)
3. Quoto Utente 7. I difetti dell'incipit mi sembrano risolti. --Francisco83pv (msg) 13:54, 5 mar 2009 (CET)

   Questa voce mi è piaciuta tantissimo e penso che abbia tutti i requisiti per rimanere in vetrina. Schopy1988 02:30, 7 mar 2009 utente privo di requisiti per la votazione --archeo ^logo 12:26, 7 mar 2009 (CET)

4. Quoto coloro che mi hanno preceduto --Adam91 20:48, 8 mar 2009 (CET)
5. ...

NO vetrina

1. Critiche riportate sotto. --archeo ^logo 00:00, 28 feb 2009 (CET)
2. Prontissimo a votare a favore se le cose cambiano drasticamente. Sono disposto anche a rivagliarla per riportarla in vetrina.--rusty Book 03:22, 1 mar 2009 (CET)
3. Non ritengo vitale che una voce sia o non sia in vetrina, tuttavia questa mi sembra non sia all'altezza del più grande artista di tutti i tempi (basta vedere la bibliografia)Salvatore gioitta (msg) 19:42, 3 mar 2009 (CET)
4. quoto sopra. Ticket_2010081310004741 (msg) 09:22, 5 mar 2009 (CET)
5. Mi dispiace, ma la voce è tutta da rivedere. --LaPizia^{chiamate la neuro} 20:21, 6 mar 2009 (CET)
6. secondo me dovrebbe essere rivisitata per quanto riguarda le fonti in quanto anche le note sono di poco aiuto !(troppo poche)--Puxantoavv (msg) 16:28, 7 mar 2009 (CET)
7. come tutti i precedenti. --Fras.Sist. (msg) 16:26, 11 mar 2009 (CET)
8. ...

Commenti ai voti

[qui intervento rimosso di utente bloccato infinito]--CastaÑa 01:12, 3 mar 2009 (CET)

• Ci ho provato, ma non credo sia stato fatto abbastanza, spero succeda in questi giorni! A me non pice rimuovere dalla vetrina e' che cosi' proprio non va. --rusty Book 23:14, 25 feb 2009 (CET)

[qui intervento rimosso di utente bloccato infinito]--CastaÑa 01:12, 3 mar 2009 (CET)

• Diversi elementi mi lasciano perplesso nell'incipit:
  • le fonti delle note 1 e 2 sono da rivedere: la prima punta alla Pietà, la seconda ad una biografia non meglio definita;
  • la frase "è una figura di primo piano del Rinascimento" appare un'ovvietà da scuola elementare;
  • collegamento assente a ideale di bellezza;
  • cos'è un artista a tutto tondo, e perché è corsivo?
  • l'espressione "considerate fra i più importanti lavori dell'arte occidentale" necessiterebbe di una citazione;
  • perché nella stessa frase il David, il Giudizio Universale e la Pietà sono normali, mentre il Mosè e la Sacrestia Nuova in corsivo?
  • a cosa serve specificare che "alta 1,80 mt, scolpita intorno al 1499 dall'artista ventiquattrenne"? perché non specificarlo anche per le altre? (io comunque eviterei queste micro-informazioni qui, e basta).
• A mio parere, se già l'incipit è in questo modo, la voce non è affatto da Vetrina. Ho dato un'occhiata al resto della voce e mi sembra sulla stessa linea d'onda: la voce è assolutamente da rivedere, magari da vagliare col progetto apposito. --archeo ^logo 00:00, 28 feb 2009 (CET)

Secondo me anche la divisione delle biografia in miniparagrafi nei quali c'e' solo un'opera ogni volta e' sbagliato, quello potrebbe essere in una biografia nelle opere, ma in una biografia molte ancdrebbero aggruppate in piu' periodi tipo:

• primo periodo fiorentino
• soggiorno romano
• ritorno a firenze
• secondo soggiorno romano

e magari per alcune parti piu' specifiche dentro un periodo fare un sottoparagrafo con l'opera del periodo!--rusty Book 02:33, 1 mar 2009 (CET)

• Ho lasciato un avviso al progetto Arte: mi spiace mettermi nei no e non fare nulla per sistemare la cosa, ma in questo periodo ho una patata bollente in mano...--LaPizia^{chiamate la neuro} 20:32, 6 mar 2009 (CET)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	4	36.364%
Pareri contrari	7	63.636%
Totale votanti	11	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.