Wikipedia:Bar/Discussioni/Policy sull'uso professionale di Wikipedia

Ringraziando DoppioM che ha steso la prima bozza, si sottopone alla comunità un'ipotesi di policy sull'uso professionale di Wikipedia (contributori su commissione). Il testo è ovviamente aperto a modifiche e discussione.--Kōji (msg) 14:00, 1 ott 2012 (CEST)

Secondo me già così è perfetta e dice tutto quello riguardo l'utilizzo professionale (errato) di Wikipedia. Restu²⁰ 14:54, 1 ott 2012 (CEST)

Direi che concordo. Si potrebbe forse aggiungere che non si fanno minacce legali? --Syrio posso aiutare? 15:27, 1 ott 2012 (CEST)

Pagina ben fatta e indicazioni ragionevoli. L'unica cosa che non mi convince è il titolo: le parole "uso professionale" infatti possono anche indicare l'attività (totalmente lecita) di, ad esempio, un ente che ci sta donando materiale dei suoi archivi, o di un gruppo di accademici che, per qualche tipo di collaborazione con WMX, sono stati reclutati per collaborare alle voci.

Risolto il problema del titolo per me si può spostare nei namespace appropriati, con tanto di abbreviazioni: una per la pagina e una per la sezione Ma io lo faccio di mestiere!, secondo me molto utile da linkare in varie discussioni che capita di fare nel patrolling. (WP:ADDETTI STAMPA?) ·· Quatar » posta « 16:30, 1 ott 2012 (CEST)

(fc) Il titolo potrebbe essere proprio "Contributi su commissione", come messo in parentesi da Koji in apertura. ·· Quatar » posta « 17:00, 1 ott 2012 (CEST)

Proprio a quella sezione vorrei mettere un "vedi anche" a Utente:DracoRoboter/Il marketing delle aziende e Wikipedia, for dummies, una volta sistemata, spostata in Ns4 e marchiata come saggio.--DoppioM 16:39, 1 ott 2012 (CEST)

Tutto molto bello. Se ne potrebbe fare anche un avviso per le pagine utente.--Louisbeta (msg) 16:52, 1 ott 2012 (CEST)

Un'avviso direi di no: l'interlocuzione tra un patroller e un'utente inizia, spesso, con gli avvisi, ma poi si sposta sul piano della prosa. E nella prima fase sarebbe in molti casi contrario alla WP:BF presumere di avere a che fare con un soggetto che agisce su commissione. Questa linea guida è, invece, utile da linkare dopo, quando l'utente fa coming out presentandosi come addetto stampa o simile, e noi possiamo tranquillamente rispondergli, anche in pochi byte, dicendo "C'è una linea guida che riguarda la tua situazione. Dacci una lettura". ·· Quatar » posta « 17:00, 1 ott 2012 (CEST)

L'idea è eccellente. Ma temo che andrà ad aggiungersi alle tante linee guida che già abbiamo e che, per quanto importanti, non vengono lette. IMO il problema è che riguardo lo "scopo" dei contributi abbiamo già tante pagine, quindi questa andrebbe persa. Proporrei quindi di ampliare piuttosto WP:PROMO, che ha un target simile, ma al momento è inadatta a fronteggiare il numero di contributori su commissione, che è in aumento. Si potrebbe anche accorpare WP:Autobiografie, che tratta un altro aspetto ancora. La voce risultante, contando anche che magari qualche pezzo si può sovrapporre, non sarebbe eccessivamente grande, IMO, soprattutto se si riesce a organizzarla bene (disponibile a dare una mano, ovviamente). Si è fatta di recente una cosa simile con le varie pagine sulle fonti, e il risultato mi pare soddisfacente. Che dite? Se ne può parlare? --Dry Martini confidati col barista 17:19, 1 ott 2012 (CEST)

Non sono d'accordo, certe pagine è sempre meglio averle a disposizione che non averle: se uno non legge, non legge, non è questione di quale policy gli sottoponiamo, però se legge così ha subito il quadro sotto mano. I casi dei contributori su commissione sono in netto incremento, quindi, come osserva Quatar, è bene avere subito un link ad hoc. Chi contribuisce per scopo di lucro o sa poco di Wikipedia - e allora portarlo dritto al punto è meglio che propinargli policy più generaliste - o ne sa fin troppo e fa il furbo - e allora andrà probabilmente incontro a un blocco diretto. Per il titolo si potrebbe cambiarlo in un più esplicito Wikipedia:Non contribuire su commissione.--Kōji (msg) 17:26, 1 ott 2012 (CEST)

[← Rientro] (conflittato da Koji) Ottimo, riempie un vuoto importante. Aggiungerei anche un esplicito riferimento al fatto che agire ripetutamente a sostegno di un punto di vista, anche senza la minaccia di azioni legali, può portare alla messa al bando dell'utente per un periodo indefinito per mancata accettazione di una delle cinque regole fisse che ci siamo dati. Le policy indicate da Dry Martini, IMHO, possono essere indicate fra le pagine correlate, ma le terrei separate: sono tornato da poco dopo un'assenza di un paio d'anni e devo dirvi che nel patrolling mi ha sorpreso l'aumento esponenziale degli edit generati probabilmente da uffici stampa/aziende di PR (per non parlare del caso Roth su en.wiki). Voglio dire che, a giudicare da questo dato, è un fenomeno che via via diventerà sempre più pressante e per il quale serve quindi una policy specifica. --Formica rufa 17:31, 1 ott 2012 (CEST)

Scusa Koji, ma "non contribuire su commissione" è un divieto, non un consiglio, e non stiamo creando una policy che deliberi in merito. --Elitre 18:14, 1 ott 2012 (CEST)

Ottimo testo, concordo anche su spazi e punteggiature.--L736E^{l'adminalcolico} 19:08, 1 ott 2012 (CEST)

@Elitre: magari Wikipedia:Se contribuisci a pagamento potresti perdere solo tempo?XD Scherzi a parte, potremmo intitolarla Wikipedia:Contributi su commissione.--Kōji (msg) 20:24, 1 ott 2012 (CEST)

Ottima idea, ottimo testo, e ce n'è davvero bisogno al più presto, come detto sopra da Formica rufa. --Eumolpa (msg) 21:33, 1 ott 2012 (CEST)

Bah... Per me c'è un grosso problema di sovrabbondanza di pagine (non necessariamente il numero di byte, eh), ma proprio grosso, a livello generale, non solo per questo argomento. Abbiamo una soffitta piena di policy (utili, per carità, anzi sacrosante) che non vengono quasi mai linkate, direi che aggiungerne un'altra non è esattamente il massimo (a fini squisitamente statistici, chi prima di oggi aveva letto WP:ASILO, WP:PROBLEMI o WP:FRATELLO? :P ). Gli argomenti che ho segnalato hanno forti analogie tra loro, e comunque per i punti che proprio non si possono sovrapporre esistono le sezioni (ma dai? :) ) e si possono creare degli shortcuts a queste, anziché linkare sempre alla pagina generica. @Koji: perché l'alternativa ad avere una pagina a sé stante è "non averla"? I contenuti restano, solo che hanno un altro titolo e trattano in modo più organico l'uso promozionale di Wikipedia. Mi pareva di aver chiarito che sono arcifavorevole al "concetto", è la forma che mi preoccupa. --Dry Martini confidati col barista 16:25, 2 ott 2012 (CEST)

E infatti sei stato chiarissimo^^, ma è proprio la fusione che in questo caso imho non favorirebbe la comprensione immediata. Questa policy la linkeremo sempre più spesso, ahimè.--Kōji (msg) 16:35, 2 ott 2012 (CEST)

Volevo solo aggiungere che da quando è iniziata questa discussione ci sono stati almeno due casi in cui avrei potuto (voluto) linkare questa linea guida. Secondo me, con un buon apparato di collegamenti in entrata, non sarà questa ad incontrare il problema descritto da Dry. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:15, 3 ott 2012 (CEST)

Prima di sbozzarla vogliamo scegliere un titolo definitivo?--Kōji (msg) 20:14, 3 ott 2012 (CEST)

WP:Avvertenze sulla contribuzione a pagamento? --Austro sgridami o elogiami 13:30, 4 ott 2012 (CEST)

Potrebbe anche non essere a pagamento, ma rientrare nelle mansioni di un dipendente o in un incarico incentivato diversamente, perciò potrebbe essere "Avvertenze sulla contribuzione su commissione" o "per conto terzi".--Kōji (msg) 14:55, 4 ott 2012 (CEST)

Hai ragione. Tra le due non saprei dire qual è meglio, magari "su commissione" che è un po' più corta? La shortcut potrebbe essere WP:COMMISSIONE. Pareri? --Austro sgridami o elogiami 18:43, 4 ott 2012 (CEST)

Quando ho letto al Bar di "...sull'uso professionale di Wikipedia" pensavo ci si riferisse all'uso professionale (e anche commerciale) del contenuto di Wikipedia. (Insomma, qualcosa riguardante Wikipedia:Copyright#Informazioni per i riutilizzatori

Quanto al titolo della linea guida proposta, bisognerebbe appunto prima capire cosa vogliamo fare, cosa vogliamo regolamentare e quindi a chi vogliamo rivolgerci.

Vedo varie idee confuse. Ad es. perché esisterebbe (già) un divieto a contribuire su commissione? Se mia nonna volesse ampliare la pagina del suo paese d'origine (pagina che le faccio leggere io perché lei non sa neppure come si accende un PC) potrebbe dire a me di ampliarla, indicandomi alcune cose (che magari io rielaborerei un pochino perlomeno per avere una prosa più enciclopedica, ma questo è un altro discorso), non vedo perché non dovrei poterlo fare (persino nel caso in cui poi mia nonna, tutta contenta, mi dia una mancia). --95.252.20.221 (msg) 20:59, 4 ott 2012 (CEST)

Forse dovresti prima leggere con attenzione quanto abbiamo scritto nella bozza di policy...;)--Kōji (msg) 00:05, 5 ott 2012 (CEST)

Io mi riferivo alle affermazioni fatte in questa pagina, appunto se quanto affermato qui (e vorrei capirne il perché) è incoerente con l'altra, allora è poco utile basarsi su questo per decidere il titolo di quella pagina, no? --82.56.46.207 (msg) 02:24, 5 ott 2012 (CEST)

(rientro) Non ti seguo...--Kōji (msg) 02:35, 5 ott 2012 (CEST)

@95.252.20.221: La policy non esprime un divieto assoluto. Il suo contenuto è riassumibile in "se qualcuno ti ha commissionato un lavoro su wikipedia, non è detto che ti sarà permesso portarlo a termine". ·· Quatar » posta « 09:15, 5 ott 2012 (CEST)

Se non ci sono obiezioni, sbozzerei e sposterei a Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione.--Kōji (msg) 17:18, 5 ott 2012 (CEST)

Forse è meglio WP:Contribuzione su commissione. Sicuramente è più corto :) --Dry Martini confidati col barista 17:34, 5 ott 2012 (CEST)

Meglio...:)--Kōji (msg) 17:44, 5 ott 2012 (CEST)

Io preferirei mantenere "avvertenze" davanti perché riassume perfettamente il contenuto della pagina. --Austro sgridami o elogiami 23:19, 5 ott 2012 (CEST)

Qualcuno sopra segnalava che potrebbero non essere "commissionati" ma "motu proprio". In ogni caso, non credo che il titolo sia poi così fondamentale... magari anche "Wikipedia:Marketing su Wikipedia"--DoppioM 21:14, 7 ott 2012 (CEST)

Ricordiamoci che c'è PROMO. Questa linea guida è indirizzata proprio a chi viene qui a contribuire "per lavoro" (addetti stampa, PR, dipendenti, incaricati, ecc.) e dice loro: prima di scrivere su imput pensateci, perché con tutta probabilità scriverete cose che non resteranno.--Kōji (msg) 21:48, 7 ott 2012 (CEST)

No, no non facciamo un passo avanti e due indietro! Contribuzione su commissione riassume molto bene il concetto, quelli "motu proprio" sono coperti da PROMO, come dice Koji.

A maggior ragione mi sembra che WP:Avvertenze sulla contribuzione su commissione sia il titolo perfetto. Cioè non specificare pare che dal titolo "legittimi" la contribuzione su commissione. --Austro sgridami o elogiami 16:10, 8 ott 2012 (CEST)

1. Appoggio il titolo "Avvertenze sulla contribuzione su commissione".
2. Ho notato che manca, nell'incipit, la chiave della questione... Io inserirei, tra il primo e il secondo capoverso, la seguente:

   «Se ti è stato richiesto di scrivere per conto di terzi non è scontato che tu possa portare a termine questo lavoro! Dev'esere innanzitutto chiaro a te e al tuo committente che Wikipedia è un'enciclopedia e le voci vengono scritte secondo gli obiettivi descritti dai suoi cinque pilastri: pertanto inserimenti promozionali, non neutrali o non rilevanti (secondo gli appositi criteri) sono vietati.

   Assicurati, dunque, che i contributi che intendi fare siano aderenti alle linee guida, o ti toccherà rinunciare al lavoro commissionato.»

3. Fatto ciò sbozzerei e porterei in ns:Wikipedia, con abbreviazioni WP:COMMISSIONE e WP:CONTO TERZI.

·· Quatar » posta « 16:54, 8 ott 2012 (CEST)

Sì, sono d'accordo, repetita iuvant. Integro e sbozzo.--Kōji (msg) 17:19, 8 ott 2012 (CEST)

Sempre in questa introduzione che si sta aggiungendo, preciserei (sia è meglio precisarlo in assoluto, sia spero ponga più nell'ottica il lettore-potenziale contributore nel leggere con attenzione quanto è scritto sotto) qualcosa tipo "Che tu sia stato incaricato di scrivere circa un certo argomento o rappresenti comunque l'interessato, il suo proprietario, ecc. non ti esime dal seguire le regole valide per tutti, e il tuo contributo sarà considerato in base a quello".

Quanto al titolo della pagina, non sarebbe meglio un titolo più semplice (seguendo WP:KISS), come abbiamo Wikipedia:Autobiografie e non Wikipedia:Nnon scrivere autobiografie oppure abbiamo Wikipedia:Punto di vista neutrale e non Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione con punto di vista. Quindi farei Wikipedia:contribuzione su commissione --79.31.183.110 (msg) 17:32, 8 ott 2012 (CEST).

Ho integrato e sbozzato. Poi si può sempre integrare ulteriormente.--Kōji (msg) 17:38, 8 ott 2012 (CEST)

Ottimo lavoro, grazie a tutti!

Ah, e se fondessi questa pagina con la discussione? Giusto per avere nello stesso posto il tutto...--DoppioM 18:00, 8 ott 2012 (CEST)

Imho basta linkarla.--Kōji (msg) 18:18, 8 ott 2012 (CEST)