Wikipedia:Bar/2017 07 30
|
|
 Discussioni in corso |
30 luglio
Utilizzo di wikipedia come memoria storica di internet?
È lecito considerare enciclopediche alcune possibili voci sui maggiori fenomeni di internet?
In un certo senso si tratta di microespressioni della cultura popolare contemporanea.
Guardare i meme tra vent'anni potrebbe essere come guardare una pittura rupestre o la scritta su di un vaso etrusco.
Ho visto che alcuni di essi sono presenti nella wiki in molte lingue, come in questo caso o in questo.
C'è un motivo per cui su wikipedia italia in italiano si è deciso che queste voci non sono enciclopediche?
Non sarebbe una cosa interessante tenere una memoria storica dei maggiori fenomeni di internet sulla wiki?
Emmecicubo (msg) 04:15, 30 lug 2017 (CEST)
- No, Wikipedia non è un catalogo o uno spazio di espressione personale, né un muro bianco a disposizione per graffiti. Tuttavia le discussioni intorno alle voci rilevanti tipicamente forniscono indicazioni sul discorso pubblico in un certo contesto storico, e sono già state studiate a questo fine. Per gli antropologi o paleontologi fra qualche secolo sarà piú interessante leggersi le procedure di cancellazione e il namespace 1 che non le voci sui memi.
- Comunque, non mi risulta che ci sia stata una decisione esplicita di non avere tali voci. Se ci sono fonti attendibili, possono essere accettabili. Essendo fatti recenti e decentralizzati, per di piú prevalentemente in inglese, sono tipicamente soggetti a recentismo e ricerche originali, quindi scrivere una buona voce è difficile. Pepe the Frog dovrebbe essere relativamente facile, credo che persino la stampa italiana abbia parlato della sua influenza nella campagna Trump e del suo recente disconoscimento dall'autore. Per una trattazione esaustiva esistono già dei wiki appositi, se non erro. --Nemo 09:19, 30 lug 2017 (CEST)
- Scusa l'inesperienza, ma su voci la cui enciclopedicità è più dubbia (come ad esempio la pagina sull'harlem shake), che criteri devo sare per stabilire se la pagina "merita" o meno di stare su wikipedia? Posso usare come "criterio" la presenza su wikipedia in altre lingue?
- PS la guida generica sull'enciclopedicià delle voci l'ho letta, ma in questo caso non è di grandissimo aiuto…
- Emmecicubo (msg) 13:51, 30 lug 2017 (CEST)
- La risposta alla domanda principale è "no". I vasi etruschi sono memoria storia perché lo dicono le fonti di settore, non perché lo dice Wikipedia. --Vito (msg) 13:56, 30 lug 2017 (CEST)
- in realtà sono memoria storica perchè ci forniscono informazioni sugli usi e costumi comuni dei tempi in cui sono stati realizzati. In ogni caso, quale criterio dovrei utilizzare per decidere se un fenomeno di internet sia sufficientemente rilevante per avere una pagina propria? --Emmecicubo (msg) 14:08, 30 lug 2017 (CEST)
- No, per quanto riguarda Wikipedia lo è perché lo dicono lo dice la letteratura scientifica di settore, sta qui la peculiarità di Wikipedia. --Vito (msg) 14:59, 30 lug 2017 (CEST)
- Avevo male inteso la frase, pensavo dicessi in senso generico. - Emmecicubo (msg)
- No, per quanto riguarda Wikipedia lo è perché lo dicono lo dice la letteratura scientifica di settore, sta qui la peculiarità di Wikipedia. --Vito (msg) 14:59, 30 lug 2017 (CEST)
- in realtà sono memoria storica perchè ci forniscono informazioni sugli usi e costumi comuni dei tempi in cui sono stati realizzati. In ogni caso, quale criterio dovrei utilizzare per decidere se un fenomeno di internet sia sufficientemente rilevante per avere una pagina propria? --Emmecicubo (msg) 14:08, 30 lug 2017 (CEST)
- La risposta alla domanda principale è "no". I vasi etruschi sono memoria storia perché lo dicono le fonti di settore, non perché lo dice Wikipedia. --Vito (msg) 13:56, 30 lug 2017 (CEST)
[← Rientro] mc³, una voce entra su Wikipedia quando è consolidata su altre fonti autorevoli, terze e affidabili. Il giorno in cui Wired o la Britannica trattano un fenomeno come emblematico o tipico della cultura di Internet, noi recepiamo. Non basta che un fenomeno esista per dichiararlo emblematico. Noi non siamo né ricercatori né avanguardisti. Siamo notai. Se una cosa esiste perché lo meta-valida un'autorità mediatica o culturale autorevole, si registra. Altrimenti no Wikipedia. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:48, 30 lug 2017 (CEST)
- [@ Emmecicubo]: Faccio notare che in realtà già oggi abbiamo su it.wiki diverse voci sui fenomeni di internet. Guarda Categoria:Fenomeni di Internet, in cui trovi diverse decine di voci, tra cui ad esempio proprio la citata Harlem Shake (meme). --BohemianRhapsody (msg) 13:00, 31 lug 2017 (CEST)
Strategia: la gente non sa come funziona Wikipedia (esterna)
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |