Utente:Vituzzu/archiviocrono24

Archivi centrali

• Index
• Cestino revisioni
• Discussioni in archivio (03/08/2006-26/12/2006)
• Discussioni in archivio (02/01/2007-30/04/2007)
• Discussioni in archivio (04/05/2007-25/07/2007)
• Discussioni in archivio (31/07/2007 - 10/10/2007)
• Discussioni in archivio (11/10/2007 - 31/12/2007)
• Discussioni in archivio (01/01/2008 - 05/03/2008)
• Discussioni in archivio (06/03/2008 - 31/05/2008)
• Discussioni in archivio (01/06/2008 - 20/08/2008)
• Discussioni in archivio (01/09/2008 - 22/09/2008), con cronologia
• Discussioni in archivio (23/09/2008 - 15/10/2008), con cronologia
• Discussioni in archivio (16/10/2008 - 28/12/2008), con cronologia
• Discussioni in archivio (29/12/2008 - 23/01/2009), con cronologia
• Discussioni in archivio (24/01/2009 - 04/03/2009), con cronologia
• Discussioni in archivio (05/03/2009 - 18/04/2009), con cronologia
• Discussioni in archivio (19/04/2009 - 01/07/2009), con cronologia
• Discussioni in archivio (02/07/2009 - 31/07/2009), con cronologia
• Discussioni in archivio (01/08/2009 - 22/09/2009), con cronologia
• Discussioni in archivio (23/09/2009 - 16/11/2009), con cronologia
• Discussioni in archivio (17/11/2009 - 01/01/2010), con cronologia
• Discussioni in archivio (02/01/2010 - 12/03/2010), con cronologia
• Discussioni in archivio (12/03/2010 - 25/03/2010), con cronologia
• Discussioni in archivio (26/03/2010 - 04/07/2010), con cronologia
• Discussioni in archivio (05/07/2010 - 19/09/2010), con cronologia
• Discussioni in archivio (20/09/2010 - 25/10/2010), con cronologia
• Discussioni in archivio (26/10/2010 - 03/02/2011), con cronologia
• Discussioni in archivio (04/02/2011 - 30/06/2011), con cronologia
• Discussioni in archivio (01/07/2011 - 04/12/2011), con cronologia
• Discussioni in archivio (05/12/2011 - 30/03/2012), con cronologia
• Discussioni in archivio (31/03/2011 - 21/10/2012), con cronologia
• Discussioni in archivio (22/10/2013 - 03/01/2014), con cronologia, pagina MOLTO pesante
• Discussioni in archivio (04/01/2014 - 17/05/2015), con cronologia, pagina MOLTO pesante
• Discussioni in archivio (18/05/2015 - 03/12/2015), con cronologia, pagina MOLTO pesante
• Discussioni in archivio (04/12/2015 - 11/07/2017), con cronologia, pagina MOLTISSIMO pesante
• Discussioni in archivio (12/07/2017 - 07/06/2020), con cronologia, pagina MOLTISSIMISSIMO pesante
• Discussioni in archivio (07/06/2020 - 18/07/2023), con cronologia, pagina moderatamente pesante stavolta

Clicca qui per aggiungere un nuovo messaggio / Click here to add a new topic

Scrivi i tuoi messaggi in fondo alla pagina e per favore cerca di essere conciso:
sarai più efficace ed otterrai una risposta più soddisfacente ed in tempi più rapidi ;)

Se sei un troll, un pazzoide un vandaluccio o tutte e tre le cose clicca qui/
If you're a troll, a vandal, a mad man or all these things please click here

Blacklist

Ciao Vito, ti ricordo che i siti http://www.worldwidealbums.net/ e http://worldwidealbums.blogspot.com andrebbero blacklistati, ti lascio il link comodo comodo! :) Ciao!--Sandro (bt) 03:55, 20 set 2010 (CEST)

Ligabo & co. parte seconda

Io cerco sempre di rileggere quanto scrivo e ci metto molta buona volontà per cercare di fare in modo che la mia controparte non debba fare particolari sforzi interpretativi per capire quanto sto dicendo; mi spiace vedere che, come già in un caso precedente con uno che ora è un ex-admin, si voglia trovare in quel che scrivo dei significati reconditi o dei secondi fini che proprio non ci sono.

Sempre come nel caso precedente ci riprovo una seconda volta, poi, se non riusciremo a capirci, amici come prima.

L'Utente:Pil56 ha sulla sua pagina di discussione un avviso di copyviol, scrive un'altra voce e, quando il suo contenuto viene messe in dubbio, dichiara esplicitamente che il testo è farina del suo sacco e non è copiata. Di fronte a questa catena di eventi (a me) non sta bene che arrivi l'Utente:Vituzzu (anche se admin) e cancelli il testo scrivendo nell'oggetto della modifica "Pil56 è un violatore di copyright, meglio che cancelliamo il testo"; di fronte a casi del genere (secondo me) si mette un avviso "da controllare", si apre un nuovo "Caso Caniatti" o un nuovo "Caso Patty" e si cerca, in più d'uno, di trovare delle soluzioni, non ci si erge a censore autonomamente, perché (io) lo considero una cosa "pericolosa" ed un pericoloso precedente.

Questo è ovviamente il mio di pensiero, non pretendo che sia la verità assoluta, ma è quello (e solo quello) che ho scritto in quella pagina, presumendo che la mia sia una opinione contestabile sì, ma legittima ed espressa in maniera educata.

In tutto questo il discorso di chi siano gli utenti coinvolti, dell'annullare gli edit di un utente bloccato come da policy e/o del ripristinarli non c'entra nulla, come non c'entra nulla neppure quale parte della voce sia stata cancellata; io ho contestato solo l'oggetto della modifica.

Infine, per quanto riguarda l'utenza Ligabo, anche quello non devo averlo espresso in maniera abbastanza chiara: che io lo conosca o meno e l'opinione che io posso averne (di lui come di qualsiasi altro wikipediano) non ritengo sia cosa importante o cosa utile per le pagine dell'enciclopedia; per questo (io) ritengo che dell'argomento sia più corretto parlarne senza occupare spazio dell'enciclopedia stessa, questo e solo questo è il motivo per cui ti avevo invitato a scrivermi una mail se volevi fare un discorso "ad personam". Tra l'altro ammetto che, nonostante l'abbia letta più volte, non ho capito la tua ultima frase Ad ogni modo vorrei farti sapere che se fra di voi esiste anche un rapporto umano questo non è assolutamente un problema, mi rendo conto che metta in difficoltà soprattutto te, diciamo che il modo migliore sarebbe che non vi incrociaste qui su wp.

Buona giornata :-) --Pil56 (msg) 09:34, 20 set 2010 (CEST)

Ora ho capito almeno cosa intendevi ma non temere che, qui su wiki, io "non guardo in faccia a nessuno" e non ha alcuna importanza (per me) se una persona la conosco o no (non mi sono mica fatto scrupoli anche a fare rb alla mia metà ;-) :-) ) . Se riscontrerai qualsiasi mio contributo poco corretto non avrò problemi ad assumermi le responsabilità e le conseguenze relative. Ciao --Pil56 (msg) 11:50, 22 set 2010 (CEST)

CU

Posso avere dei dubbi? Lo sai che sulla questione dei dati abbiamo discusso e ho avuto questa impressione, nulla di personale. E' semplicemente un parere. Lusum scrivi!! 14:12, 20 set 2010 (CEST)

ps: non è una calunnia virtuale, è un mio parere... Lusum scrivi!! 14:12, 20 set 2010 (CEST)

è un parere ed un dubbio, non vedo di che calunnia si tratti... Lusum scrivi!! 14:17, 20 set 2010 (CEST)

Casini alla segnalazione

Ciao, come hai visto ho fatto un po' di casini alla segnalazione di vandalismo, volendo risolverli ne ho creati altri.... pardon. Ci pensi tu? Grazie e ciao. --Johnlong (msg) 14:52, 20 set 2010 (CEST)

Richiesta particolare

Ho visto che hai cancellato questa pagina su richiesta dell'utente. Si potrebbero recuperare i miei interventi affinché li possa spostare sulla mia pagina di discussioni (così da evitare il problema della "telefonata monca")? -- Ciao, Moliva (msg) 15:53, 20 set 2010 (CEST)

Grazie. -- Ciao, Moliva (msg) 16:06, 20 set 2010 (CEST)

nome ricerca

gentile Vito si tratta di un anonimo che posta con un IP tracciabile e che ho tracciato ... ha fatto del banale vandalismo sul pezzo ... non è certo una minaccia :) ma rendelo edotto che anche se agisce senza registrarsi il suo IP è ben visibile...--Rattonz (msg) 20:53, 20 set 2010 (CEST)

io non minaccio alcuno... ad un atto di vandalismo fatto da anonimo e NON UTENTE con frasi ingiuriose possono solo suscitare una promessa di identificazione ... isto che ha un IP in chiaro ... mi sembra chiaro il principio ... conosco bene l'italiano ed il linguaggio giuridico per non cadere in una fattispecie rilevante per "minaccia", solo per chiarezza! --Rattonz (msg) 21:02, 20 set 2010 (CEST)

il mio riferimento era nei confornti del vandalo ... se vuoi e puoi aiutarmi ti ringrazio... --Rattonz (msg) 21:20, 20 set 2010 (CEST)

Intervento in talk

Ciao Vito, in Wikipedia:Pagine da cancellare/Domenic Manfredi d'Angrogna Luserna von Staufen credo che Musa heraldicana abbia eliminato inopportunamente ([1]) un commento. Sarebbe da ripristinarlo e fare presente la cosa all'utente. Ciao. --Bonty - tell me! 13:34, 21 set 2010 (CEST)

Orecchio Garibaldi

Ciao ti segnalo che la dicitura riportata nella pagina "Giuseppe Garibaldi"

"Alcuni denigratori di Garibaldi dicono che il generale fosse privo dell'orecchio sinistro, tagliato in sudamerica come puzinione per abigeato o addirittura strappato da una giovane che il giovane Garibaldi voleva violentare. La notizia è totalmente inventata e le foto di Garibaldi in età avanzata mostrano come entrambe le orecchie fossero intatte"

è tendenziosa perchè non ci sono foto che mostrano l'orecchio di Garibaldi. Ci sono alcune autorevoli biografie contemporanee che parlano dell'orecchio tagliato. [Pitagorico]

[...]

Quello che ho inutilmente cercato di far capire a quelli che ti hanno preceduto: sto solo facendo una prova, non è mia intenzione vandalizzare la pagina, infatti appena ho fatto annullerò seduta stante la mia modifica ripristinando lo stato precedente, solo che passo sempre per un vandalo perché non mi si lasciano quei 10 secondi di tempo per farlo e venendo preceduto sembra che io abbia lasciato lì una pagina vuota apposta... Almeno tu sarai diverso dagli altri tuoi colleghi che finora si sono dimostrati ottusi e mi darai anche una sola possibilità di dimostrare che non voglio assolutamente vandalizzare niente? Se passasse un minuto e non ripristinassi la pagina puoi anche bloccarmi, ma non sarà così, non sono un vandalo... Se vuoi posso anche cambiare pagina, invece di "Kebab" posso andare su "Alpinista" o qualcos'altro! Solo non datemi del vandalo quando non lo sono e datemi invece la possibilità di dimostrare che sto dicendo il vero.

(Stavo scrivendo la risposta ma mi hai preceduto e mi hai fatto perdere tutto il mio messaggio)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.71.206.191 (discussioni · contributi).

Ah, allora è davvero vandalismo? Se è così allora lasciamo perdere, speravo solo di potermi riabilitare dimostrando che avrei ripristinato subito la versione precedente ma ormai non fa niente... Puoi sbloccare pure la pagina, anzi è già tanto che tu non mi abbia bloccato, comunque se vuoi controlla che non faccia più gesti del genere ma non ho intenzione di farne. Ciao!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.71.206.191 (discussioni · contributi).

Se fosse stato possibile ne avrei fatta anche più di una, volevo verificare come sarebbe stata la pagina se avessi tolto quasi tutto tranne alcuni collegamenti esterni, ma avrei ripristinato la pagina in ogni caso, non sono venuto qui per fare casini, se solo mi aveste lasciato fare ve ne sareste accorti anche voi. Scusa, già che ci sei potresti sbloccarmi l'altro IP che ho usato per tentare di fare la mia prova prima di questo? E' nella cronologia di "Kebab", puoi tenere d'occhio anche quello se vuoi così sei sicuro che se faccio qualcosa di male mi puoi bloccare di nuovo, se non puoi non fa niente.

Kiribati

Perdona l'ignoranza ma non l'avevo già ripulita io? L'hai ripristinata in maniera tale che si possa vedere che una revisione è stata nascosta? --Vipera 13:02, 22 set 2010 (CEST)

Sì lo sapevo ma non avendolo mai usato avevo preferito i vecchi metodi; vorrà dire che mi farò un corso d'aggiornamento :D --Vipera 13:06, 22 set 2010 (CEST)

Cita libro. Guarda credo sia il caso di intervenire il prima possibile

Stiamo attribuendo opere tutelate a chi non è il titolare e viceversa.... --Xinstalker (msg) 16:15, 22 set 2010 (CEST)

O guru il tuo linguaggio iniziatico lo sconosco... :-) ma ho totalmente fiducia in te e so che farai comunque l'unica cosa giusta. :-) comunque non volevo essere allarmista ma il tema è oggettivamente 'antipatico'... ;-) --Xinstalker (msg) 16:43, 22 set 2010 (CEST)

Capito, grazie :-) --Xinstalker (msg) 16:52, 22 set 2010 (CEST)

Scusami se torno... ma or ora Utente:AKappa va inserendo in giro il template in questione scrivendo op.cit. che significa "opera citata" quando non è stata precedentemente mai citata in voce... non va messa così... va messa in un altro modo; op.cit. come sai riguarda le opere precedentemente citate ovvero esplicitate... Questo furia-template rischia di danneggiare Wikipedia e mi ricorda Gac che per correggere il template Bio decise che Kumarajiva era un cinese... Puoi intervenire seriamente su queste questioni, rischiamo su troppi fronti...: dal ridicolo al violare i diritti d'autore. --Xinstalker (msg) 17:31, 22 set 2010 (CEST)

Link dei rifugi

Mi sembrano [interventi] accettabili. --Gac 22:01, 22 set 2010 (CEST)

Voce Illasi

Ho visto la nota sul brano ripreso dal sito Veja.it: si tratta di un articolo del giornale locale L'Arena. Ho citato il giornalista e il giornale, ma non il sito. Tutto il resto del materiale inserito non proveniva da alcun altro sito, ma è stato tutto cassato insieme al brano precedente. Rimettendo le dovute citazioni (o riformulando il testo, che non era letteralmente fondamentale) come posso recuperare il resto del mio lavoro sulla pagina? grazie.

ciao come mai hai cancellato set teitan?

Tra le motivazioni hai detto che non era ecniclopedica. Ti faccio noitare che in inglse la pagina è presente http://en.wikipedia.org/wiki/Set_Teitan e i nomi dei gruppi da lui fondati sono tutti presenti su wikipedia.

Ho visto che volevano nominarti check user, alla fine come è andata a finire? Sei stato nominato?--79.49.179.92 (msg) 00:41, 24 set 2010 (CEST)

Nu, ho rifiutato perché sapevo che non ti sarebbe piaciuto. --Vito (msg) 00:50, 24 set 2010 (CEST)

isinsardegna

Non capisco l'obiezione ma fate pure quel che credete più opportuno. Si tratta di una testata attiva del 2001, sopravviverà anche senza la scheda di Wikipedia come ha fatto nei nove anni precedenti. Buon lavoro

tirant

Tira oggi e domani prima o poi si rompe, a proposito ti hanno nominato come check user? non facevi il burocrate .Cita il libro prima che ti citino come esempio.

seriamente

non ti chiedo in riconferma appunto per non alzare rumore e il tuo voto contro è legittimo, però visto che non è la prima volta che insisti sul tasto del consenso, mi spieghi che significa? cioè, nell'esempio da te linkato io ho contestato un modo di intervenire di Sannita (come fatto qui per Brownout. Ma anche ammesso che sia come dici tu, che consenso ricerco? per il voto di Alpha 30 o di chi per lui? davvero non comprendo come si potrebbe rivelare utile questa forma di consenso, mi spieghi? --ignis Fammi un fischio 18:33, 24 set 2010 (CEST)

credo di avere capito: in pratica dici che assumo determinate posizione per sentirmi "leader", cioè per focalizzare determinate posizioni e quindi il consenso di cui parli è un forma edonistica di dire "hanno stima di me". No, in realtà la mia azione, laddove non è stata con la maggioranza, è più didascalica, cioè far presente a quelli che gian_d indica come falchi, che c'è modo e modo per fare le cose e tipicamente il "falco" sceglie il modo sbagliato. In WP il bello è quando la tua opinione viene accolta quando è fondata su "ragioni" ma in taluni casi qualcuno cerca di fondarla sul ruolo. --ignis Fammi un fischio 23:20, 24 set 2010 (CEST)

Copyviol su Antonino Zichichi?

[2] Guarda un po' tu...--Etrusko XXV (msg) 19:05, 24 set 2010 (CEST)

Un utente chiede una inversione di redirect, ma secondo me ha torto

Ciao Vito, credo di aver agito secondo convenzioni e linee guida spostando la precedente voce con titolo straniero a "Federazione Internazionale di Nuoto" ... e ora mi si presenta in discussione l'utente Wolf che trasecola e poi chiede l'inversione di redirect agli amministratori: puoi vedere e farmi sapere che ne pensi? Il tutto è successo dopo che, a causa delle proteste di Wolf in un caso analogo (nomenclatura delle competizioni pallanotistiche= abbiamo discusso e lui è stato messo in minoranza; non si discuteva della federazione, ma è chiaro che il discorso lì è analogo a quello che abbiamo discusso qui al progetto sport acquatici per le competizioni, sempre si applicano le linee guida e le convenzioni, che siano competizioni o enti. Ho già chiesto anche a Bramfab e a Tia, però voglio almeno un altro parere. Scusa se ho disturbato te ma tu e loro siete i primi che mi siete venuti in mente ed ho poco tempo, perchè sennò qua si rischia di incasinare tutto redirectando di nuovo, poi magari redirectando ancora e così via. Ciao. --SpeDIt 13:31, 25 set 2010 (CEST)

Anche se non sei intervenuto nel merito grazie comunque, ora intervengo nella pagina di richiesta agli amministratori, ciao. --SpeDIt 20:43, 25 set 2010 (CEST)

Ciao Vito, ho letto la pagina e ho visto che avete già provveduto voi, tra l'altro dicendo più o meno tutto quello che c'era da dire, io a questo punto preferisco non intervenire (almeno per ora) in quanto al momento non vedo cosa altro potrei aggiungere e poi devo scappare per un precedente impegno. Grazie mille, ciao. --SpeDIt 21:17, 25 set 2010 (CEST)

Calabria

Ciao Vito, ti segnalo lo stesso problema che c'è stato per Catanzaro, ora c'è nella voce Calabria. Da oltre 3 mesi c'è un utente non registrato che continua a voler fare delle modifiche per puro spirito campanilistico. Ti chiedo di porgere l'attenzione su questo problema e di poter attuare il blocco parziale cosi come hai fatto per Catanzaro(scade nell'agosto del 2011). Ciao e grazie --Emanuele1982 (msg) 17:28, 25 set 2010 (CEST)

LOL

Come da oggetto ^__^ AttoRenato ^{le poilu} 20:47, 25 set 2010 (CEST)

Appunto. Niente. CVD

Probabile reincarnazione di copyvioler infinitato

Mi rendo conto che sto un po' approfittando della tua gentilezza e ti sto pure un po' rompendo l'anima (o qualcos'altro di meno nobile)...però stavolta la situazione minaccia di essere grave. Analizzando i contributi[3] di Utente:Like ho riscontrato una fortissima somiglianza nelle nuove voci con quelle di Andrea_Be [4] temutissimo copyvioler bannato da tempo per copyviol ripetuto e totale assenza di collaboratività, i cui contributi si trovano qui [5].

La somiglianza è davvero straordinaria, la struttura delle voci è assolutamente la stessa fin nei minimi particolari, il paragrafo "descrizione" ad esempio inizia sempre con la lunghezza del pesce (a capo) quindi una descrizione del pesce comprendente alcune cose che non ci dovrebbero stare come il numero minimo di pesci componenti il branco e quindi (a capo) il dimorfismo sessuale. Esattamente lo stesso schema che ha sempre usato andrea_Be nei suoi copyviol, se controlli i contributi te ne accorgerai. Sembra quindi chiaro che il testo sia copiato dalla stessa fonte, ahimè, cartacea.

Che fare? Segnalare tra i problematici? Avvertire il progetto co.co.co? Chiamare Bertolaso? I contributi di like sono tra l'altro davvero tanti.--Etrusko XXV (msg) 19:05, 26 set 2010 (CEST) Ho preso una cantonata formato famiglia, scusa.--Etrusko XXV (msg) 23:38, 26 set 2010 (CEST)

Vandalismi da IP

Ti scrivo per comunicarti che c'è un IP (credo dinamico) [6] che si è divertito ieri a compilare i comuni del distretto che mi mancavano tirando fuori dalla tombola i numeri da mettere nelle coordinate, abitanti eccetera. Visto che me ne sono accorto oggi è inutile segnalare la cosa tra i vandalismi in corso. Poichè è la seconda volta che succede (la prima qualche giorno fa) ti segnalo la cosa, magari è qualcuno che conosci. Saluti RaMatteo 12:15, 27 set 2010 (CEST)

Il sistema è infatti subdolo: un utente registrato crea alcuni comuni e un paio d'ore dopo un IP finisce il lavoro, in apparenza potrebbe essere ancora lui sloggato, peccato che l'IP di dati giusti non ne becca uno. Capisco che la cosa sia di difficile individuazione comunque l'IP che ti dicevo era in azione l'altro giorno è [7] e [8]. Saluti RaMatteo 14:23, 27 set 2010 (CEST) n.b.: ti assicuro che è fastidiosa la cosa!

IP

Speciale:Contributi/85.35.37.10: l'ho bloccato per un giorno d'urgenza, ma in realtà fatico a trovare recenti contributi utili. Ho notato che l'avevi bloccato un mese.. è statico? --Superchilum^(scrivimi) 14:26, 27 set 2010 (CEST)

ok. Mi sono permesso di dare "solo" 3 mesi visto che il blocco precedente era di 1 mese :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:34, 27 set 2010 (CEST)

sun de Zena :-P comunque se vuoi aprire una segnalazione di problematicità sull'IP per avere altri pareri oppure se semplicemente vuoi allungare di tua sponte non me la prendo :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:39, 27 set 2010 (CEST)

ok. --Superchilum^(scrivimi) 14:47, 27 set 2010 (CEST)

Ancora su comuni creati da IP

Oggi l'IP [9] è al lavoro sulla Germania. Un controllo al volo con en.wiki e de.wiki conferma l'inserimento di dati a caso. Magari è lo stesso dei comuni moldavi. Questo l'ho segnalato nei vandalismi in corso. Saluti RaMatteo 17:04, 27 set 2010 (CEST)

Usurp ready?

Is this ready to be moved now? Thanks, Rambo's Revenge (msg) 20:25, 27 set 2010 (CEST)

Blocco

Avevo dimenticato di accompagnare il post a un paio di faccine...non voleva essere un attacco diretto a chicchessia. --Battlelight (msg) 09:06, 28 set 2010 (CEST)

Ti voglio segnalare che non sono in rapporti difficili con Bonty, col quale collaboro al lavoro in guerra franco prussiana da più di un mese e senza incidenti. Non capisco quindi di quale piega parli. Ribadisco di non aver apostrofato nessuno con alcunché di offensivo. --Battlelight (msg) 12:11, 28 set 2010 (CEST)

Re: non tutti sanno che

Se è un malfattore di lunga data non penso che sia il tono dei miei interventi a definire la sua morale wikipediana. Io naturalmente posso non sapere di chi o cosa stai parlando, certamente vedere una edit war in cui tutti si danno un gran daffare a fare rollback di un modifica giusta fa pensare che non ci sia sempre un grandissima lucidità nel trattare con i nemici pubblici. Moongateclimber (msg) 13:42, 28 set 2010 (CEST)

Vituzzu, sono abbastanza certo che tu sia pregiudizialmente contrario ai miei interventi e incline ad attribuirmi colpe. Allora chiarisco solo l'ovvio: a) nel mio messaggio all'IP non c'era niente che lo incoraggiasse a continuare negli atteggiamenti che ne hanno causato il blocco b) non conoscevo la storia di cui stai parlando e non sono tenuto a conoscerla, quindi per me quello era un IP con cui avevo avuto a che fare da 15 minuti, da cui la mia "prospettiva" di cui parli c) non sono incline a far miei atteggiamenti da "caccia alle streghe" di qualsiasi genere, ivi inclusi roghi pubblici. Se c'è un problema e sospetti che io possa non esserne a conoscenza puoi sempre spiegarmelo invece di passare direttamente al sarcasmo e alle tiratine d'orecchie (che in assenza di spiegazioni non sono molto comprensibili).

Colgo l'occasione per chiederti di non cancellare contributi dalla mia pagina di discussione senza motivare chiaramente la cancellazione (ma puoi anche non cancellarli per niente). Moongateclimber (msg) 14:04, 28 set 2010 (CEST)

Il tuo primo messaggio era sulle linee di "attenzione perché stai dando ragione a chi ha torto", la mia risposta è "non mi sembra". In quella conversazione Renato ha sostenuto che la modifica da caffé a caffè fosse "inutile e non ben accetta", il che a me sembra assurdo, e probabilmente mai lo si sarebbe dato se non si fosse stati coinvolti nella "caccia" all'IP scomodo; fenomeno che è lo stesso per cui l'IP scomodo si vede rollbackare contributi corretti e che indico con "caccia alle streghe" nel senso che non si guarda tanto per il sottile. Non solo: si ripete anche sempre lo schema per cui se in una conversazione si sta redarguendo un utente sgradevole, qualsiasi intervento che non sia un rincarare la dose viene visto come eversivo. Comunque Vituzzu, non mi è nemmeno chiaro perché io e te ci si debba spiegare per forza: tu non sei il mio supervisore e io non sono il tuo. Se ritieni che un mio intervento sia controproducente e mi spieghi il perché e mi convinci non avrò niente in contrario a modificarlo. Allo stato non ho capito cosa ci fosse di controproducente nell'intervento che mi hai contestato e se vuoi chiarirmelo ti chiederei di isolare la frase esatta che non va bene, spiegarmi quali significato ascrivi a tale frase, e perché non va bene, più chiaramente che puoi, perché è evidente che in generale non ci capiamo. Moongateclimber (msg) 15:12, 28 set 2010 (CEST)

Le tiratine d'orecchie non saranno nelle tue corde, ma la frase "non è un male aver idee in contrasto con molte policy o col sentire comune ma in ogni caso esse non possono condizionare anche l'agire "tecnico" (cioè la difesa del Progetto)" mi sembra sottintendere chiaramente che la tua posizione sia quella corretta e la mia quella bizzarra, e che può essere tollerata solo sotto certe condizioni, il che, tornando a quanto scrivevo sopra, avrebbe senso se tu fossi delegato a farmi da supervisore. A me sembra che abbiamo semplicemente due posizioni diverse (ma ribadisco che non capisco del tutto quale sia il punto che ti sta così a cuore). Moongateclimber (msg) 15:19, 28 set 2010 (CEST)

Domande

«qual è il maggior vantaggio per wikipedia? Un utente che impara a rispettare le regole anche a suon di rb sbagliati o qualche accento corretto al prezzo di rangeblock enormi ed un mare di insulti?»

Nessuna di queste due alternative è realistica. Dubito che un utente impari a rispettare le regole a suon di rollback sbagliati, e per evitare gli insulti nell'oggetto si blocca e si cancellano le revisioni, che non è la stessa cosa di fare "rollback sbagliati". I rollback sbagliati e tutti gli altri falli di reazione sono anzi elementi che contribuiscono a trasformare un caso di banale gestione (utente incivile, che si blocca e si emargina) in un caso più complesso. Fra i falli di reazione nello specifico ci sono: i rollback sbagliati; il rollback inutile di pm (per lo meno nella mia talk), che io guarderei sempre con sospetto perché contribuisce a creare il mito del martire censurato; l'uso di argomenti tirati per i capelli come quello delle modifiche "inutili" agli accenti, che se vengono letti da terzi potrebbero anche essere prese per regole assodate.

«Lasciar correre una violenta inciviltà o qualche rb "forse" (visto che ho fatto dozzine di rb su "Canadà" che in italiano dovrebbe essere abbastanza scorretto) erroneo su una correzione che è comunemente fatta dai bot»

Qui è facile, lo svantaggio maggiore è lasciar correre una violenta inciviltà. Infatti posso completare il pensiero di sopra dicendo che posso capire un rollback sbagliato su un edit con oggetto offensivo seguito da cancellazione dell oggetto della revisione. Questa pagina racconta le cose in modo diverso: le offese sono ancora lì (almeno una), e il rollback da cui è nata l'edit war era un edit senza oggetto.

Ti ringrazio dell'ennesima lezione "ottenere la massima protezione del Progetto sia un dovere piuttosto forte così come anche il rispetto di un pacco di policy sugli attacchi personali e sugli edit dei pluribloccati", ma guarda che ti ho detto e ridetto e stradetto che degli attacchi personali di cui stai parlando non ne sapevo niente fino a quei tre edit che vedi nella cronologia linkata qui sopra. E ti ricordo che ho bloccato l'utente, per quegli attacchi. E ti ricordo che ho precisato all'utente che era stato bloccato per quel motivo. Sei sicuro che tutto questo ti sia chiaro? Moongateclimber (msg) 15:42, 28 set 2010 (CEST)

Ok, forse ci siamo. Il motivo per cui il tuo primo intervento mi è sembrato ostile è che hai detto che "così sembra che tu gli dia ragione". Per questo ti ho invitato a chiarirmi quale parte del mio intervento ti dava questa impressione e perché. Questo l'ho ricondotto, forse ingiustamente nei tuoi confronti, a un comportamento che è diffuso su it.wiki, e che è quello a cui mi riferivo con "poca lucidità" e "caccia alle streghe"; comportamento che posso cercare di spiegarti a patto che tu tenga presente che è un discorso generale e non particolare (non particolare su questo episodio, non particolare su di te o altri admin coinvolti in questo episodio). Il comportamento da "caccia alle streghe" che consiste nell'abolire tutti i distinguo e tutte le finezze di ragionamento non appena un utente è stato bollato come "nemico" (il "pluribloccato" è l'esempio tipico). In virtù di questo meccanismo non sono più ammesse mezze opinioni, non è ammesso dire "in generale ha sbagliato ma è successo anche questo", oppure non è ammesso rispondere a chi attacca il nemico dicendo "in generale hai ragione ma non sono d'accordo su questo". Si deve essere manichei. Io questo non lo so fare. E sono per cercare, nei limiti del possibile, di mantenere i rimedi proporzionati ai mali.

Detto questo, forse ho sbagliato nel giudicare il tuo "così sembra che tu gli dia ragione" alla luce di questo quadro. Se è così chiedo perdono e ne riparleremo al prossimo screzio, se ci sarà. Da parte tua ti chiederei di evitare di pensare che io sia un paladino dei pluribloccati, come a volte mi sembra che mi dipingi.

Il blocco di 15 minuti è effettivamente questione di gusti. A me (forse perché non so lo spagnolo) "chupa cabron" sembrava un'offesa più bislacca che pesante, e dei pregressi non sapevo niente. Alla luce della situazione che ho visto (3 admin intenti a fare rb in una edit war sugli accenti - e ovviamente ho dato per scontato che gli admin avessero ragione) sono partito con un blocco più lungo per fermare l'utente per un po', e avere tempo di chiarirgli che le offese non erano gradite e di cambiare registro. Quando mi sono accorto che sulle modifiche aveva pure ragione ho abbassato il blocco (ma nota che non mi sono scusato per averglielo comminato; gli ho anzi chiarito che il blocco era per le offese, per le quali però mi sembrava sufficiente un blocco simbolico, per cominciare).

Tu mi hai avvisato della situazione dopo tutto ciò. Moongateclimber (msg) 16:15, 28 set 2010 (CEST)

Re: ?

Nome utente non appropriato, solo questo il motivo del blocco. --L736E^dimmi 13:55, 28 set 2010 (CEST)

Sì nel caso di blocco per nome inappropriato lascio quasi sempre tutto quanto aperto (possibilità di editare come IP e di mandare mail), anche nel caso in questione l'ho fatto. --L736E^dimmi 14:03, 28 set 2010 (CEST)

IP

Ciao Vito, mi potresti dire chi è questo IP? Credo di essermici scontrato varie volte negli ultimi giorni fondamentalmente perché cambiava il corretto "purè" in puré, e nonostante le varie spiegazioni e la rassicurazione che "dopo quel che mi hai spiegato non cambierò ancora la parola", ha continuato imperterrito con i cambiamenti appena gli è cambiato l'IP..--Sandro (bt) 14:13, 28 set 2010 (CEST)

Discussione

Salve, vi prego di leggere fino in fondo, per cortesia. Voglio comunicare questo messaggio a tutti i moderatori che stamattina sono stati coinvolti nella questione "aZZimo" e voglio parlare "civilmente" (come ha detto uno di voi) in modo che questo messaggio non possa essere considerato "vandalismo" ma rimanere per sempre come una cicatrice a monito sia per voi che per altri utenti che si ritrovertanno nella mia situazione. Adunque: ieri un amministratore ha spostato la pagina "Pane azimo" a "Pane azzimo" perché, come avevo invano tentato di far notare, è quest'ultima il termine italiano più corretto e comune. A quel punto, ho cambiato sia le parole che i "wikilink" in alcune pagine dove veniva nominato il pane "aZimo", come farebbe un qualunque utente benintenzionato per migliorare Wikipedia. Risultato? Le mie modifiche, corrette, sono state sistematicamente cancellate ogni volta che venivano fatte a distanza di un minuto. Perché? Perché io sono io, evidentemente. Perché me la sono presa con quei moderatori che sostenevano che avessi torto quando invece avevo ragione, ma non posso farci niente io: se la verità è così e voi invece dite cosà, anche contro il parere di vostri colleghi, che stimo decisamente più di voi, quali Salkaner e Number55, non è il potere che potete esercitare nei miei confronti a rendere vero quel che dite voi e falso quel che è vero. Viene da chiedersi chi è che sta effettivamente facendo "edit-war"... Inoltre, lo stesso errore è stato fatto per "caffè": sono convinto che nessuno di voi lo pronunci "caffé" come in francese e sono altrettanto convinto che nessuno di voi si sarebbe mai sognato di annullare le modifiche che avevo fatto a riguardo se non fossi stato io a farle. Quel che ne ho dedotto è che chi ne ha il potere preferisce di solito rispondere con la forza alla verità. Certo, è verissimo che mi sono comportato male prima con alcuni di voi, e spero di non essere più tentato, o spinto come in un caso, a raccogliere provocazioni, ma quando il torto di una persona è evidente e dimostrato anche dalle pagine di Wikipedia e da altri amministratori io non dico: "Va bene, hai ragione tu." solo perché colui a cui mi rivolgo sta più in alto di me. Io non faccio queste cose, anzi, è scandaloso, a mio parere, che chi dovrebbe aiutare Wikipedia a migliorare invece mette al primo posto il proprio orgoglio, le proprie "questioni personali" dimenticando il suo ruolo. Questo ce lo si aspetta da normali utenti, vandali magari, ma non certo da chi dovrebbe invece impedire combattere questo genere di cose. Anch'io ho sbagliato, lo ripeto, ma io non devo rendere conto a nessuno: voi, invece, dovreste evitare del tutto queste cose, non dovreste abbassarvi al livello di chi punite, altrimenti perché sareste migliori di lui? Perché avete un nome admin, una password e sufficiente potere da rischiare di abusarne? Vi prego di riflettere su questo. Non mi aspetto le vostre scuse, ho imparato a conoscerne un paio di voi (uno in particolare) e non sono così stupido da aspettarmi l'impossibile, gradirei solo che ora mi lasciaste apportare le modifiche, che non farò subito adesso, corrette senza ricadere di nuovo nell'errore che avete continuato a commettere per tutta la mattina. E spero che la mia vicenda sia d'esempio per il futuro. Ciao.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.116.161.207 (discussioni · contributi).

Il discorso è semplice, non si può accettare il contributo di chi viola regole ancora più fondamentali di quelle di fonetica (giacché a questo ci pensano i bot), se tu vincoli il tuo contributo a strani test, insulti, rifiuto di collaborare con gli altri utenti e corbellerie varie questo non è accettabile da nessuno e da nessuna parte. Ogni tuo contributo che è veicolo di questi elementi che negano ogni fondamento di wikipedia (la discussione e la civiltà) non è un aiuto a wikipedia, anzi è tutt'altro e come tale vien trattato. Se poi nello specifico pensi di poter giocare con due facce direi che sia una pretesa un po' irrealistica quella di aspettarsi morbidezza e cortesia. Sei solo tu a scegliere quel che ricevi. --Vito (msg) 14:37, 28 set 2010 (CEST)

Tu sei quello a cui ho accennato un paio di volte nel messaggio, l'avrai capito. E sei anche l'ultimo che può venire a farmi una predica. Gli altri moderatori, al di là dell'errore comune di cancellarmi anche le modifiche giuste, quando "mi sono comportato male" (anche se sempre con una motivazione a monte) si sono limitati a bloccarmi ed eventualmente a dirmi di smetterla. Tu no. Tu dovevi per forza toglierti la soddisfazione di umiliarmi mentre non potevo replicare (cosa che ti rende onore) coi tuoi "messaggini". Quando hai capito che potevo cambiare l'IP a piacimento, e non, secondo il tuo punto di vista, "riuscivi a spuntarla", hai cominciato a tirare fuori la storia del cinema per provocarmi, sicuro (illuso) di poterla avere vinta almeno su quel campo. Tanto che il giorno seguente, mentre non stavo facendo assolutamente nulla di contrario al regolamento, sei stato tu stesso a venirmi a cercare (e prova a negarlo) ripetendo di nuovo la provocazione, per sfidarmi, per poter gioire dell'effimero piacere di avermi fatto provare rabbia perché non avrei saputo dimostrare che al cinema, diversamente da te e dall'altro n**d, ci vado e ci sono andato eccome. Invece l'ho fatto, cambiando la goduria che stavi pregustando in bile nella bocca. Forse è stato allora che è nata la tua ossessione per "me" e da allora non hai fatto altro che cercare qualsiasi modifica a qualunque pagina di Wikipedia che si potesse ricondurre a me, per trovare un pretesto per annullarla o bloccarmi di nuovo. Tu puoi negarlo, cancellare i miei messaggi, far credere agli altri che non sia così, certo che puoi, ma quel che conta è che TU SAI che quel che ho scritto è vero. Ti avevo detto che avevo già avuto a che fare con individui come te, ormai vi conosco bene, l'unica differenza è che finora ne ho trovati miei pari, cioè semplici utenti come me; il primo incontro con un amministratore che condivida il loro stesso "problemino" non poteva essere più prevedibile. Io ho sicuramente esagerato, ma se tu pensi che il rispetto che ti si deve ti derivi dal solo fatto che stai più in alto di noi comuni mortali e non devi fare assolutamente nulla per guadagnartelo anzi ti puoi comportare come meglio credi alla faccia del tuo ruolo, non hai proprio capito come vanno le cose, "Light Yagami". Tu continua a tener d'occhio qualsivoglia IP che possa essere riconducibile a me, mi raccomando eh, così non farai che palesare di più la tua ossessione che sembri voler tenere nascosta...

Sarebbe interessante chiedersi perché allora hai scritto la manfrina di cui sopra.

Non puoi cambiarne quanti ne vuoi di ip ed i rangeblock lo dimostrano (e ci sarebbe pure un'altra simpatica contromisura della quale penso d'averti già accennato), ad ogni modo rileggi questo psicodramma quando sarai cresciuto un po' e ridici pure tu sopra ("onore", il continuo voler dire "non sono così..." francamente mi paiono tutte corbellerie specie se le tiri fuori in un mondo di carta quale può essere un sito web), sostanzialmente avrei reputato "sano" che tu non avessi considerato dei semplici blocchi (guadagnati con la maleducazione dimostrata verso altri utenti) come una sorta di offesa all'onore così come io non mi sento in dover di doverti dire "guarda che sabato mentre eri al cinema io sono tornato a casa alle 3 perché blablabla", non frega a te quel che faccio io così come non frega a me quel che fai tu, giusto per amor di cronaca mi pare che la tua esplosione sia avvenuta prima del "com'era il film" che adduci come giustificazione. Inoltre, ripeto, non mi interessa vincere e giocare, se vuoi che ti scrivo a caratteri cubitali "hai vinto il grande gioco" posso farlo senza problemi, per quanto può valere non mi costa alcunché.

Gli errori che ti ho fatto notare rimangono e l'inciviltà di fondo pure (anche fingendo di darti ragione su tutta la linea, anche fingendo di considerarti un martire del web non sei giustificabile), appena ricominci con uno dei due fioccheranno i rangeblock.

Un'ultima domanda, secondo te starei su wikipedia se provassi "rabbia" e "bile" per cazzate simili? Oddio non hai idea di quante se ne sentano...la domanda non è capziosa perché riguarda pure te che dici di aver perso il controllo ma continui a tornare e tornare, poi suvvia "ossessione"...un po' egocentrico dopo solo 3-4 giorni di show :p

Infine circa "Light Yagami" potevi pure metterci un wikilink perché mi ha fatto leggere 'na pagina intera di wp per capire che diavolo volevi dire ^^ magari hai deciso che l'han visto tutti ma transeat pure quello.

--Vito (msg) 18:45, 28 set 2010 (CEST)

Ti do atto che sei bravo a parlare. Anzi, stavolta non hai scritto le solite 2-3 righe, si vede che ho colto nel segno: "TU SAI" come ho detto prima, puoi giocare con le parole quanto vuoi, forse convincere gli altri che leggono, ma dentro di te sai che ho detto il vero. Ho sbagliato io a comportarmi, ribadiamolo per la 30^ volta, ma tu ti sei "abbassato al mio livello" per così dire, hai continuato a punzecchiarmi, e per quale scopo se non perché ti andava d'infierire su qualcuno più "debole" di te che ti aveva fatto uno "sgarro"? Gli altri moderatori non l'hanno fatto, hanno commesso altri errori ma non si sono divertiti a provocarmi, mi hanno bloccato e stop. Tu sei venuto a cercarmi mentre non stavo facendo niente di male, mentre apportavo modifiche corrette, solo per rilanciarmi la "sfida del film" (che io, e ci tengo a riscrivertelo, HO VINTO): se fossi venuto io a cercarti, avresti potuto dirmi tu quello che ti sto dicendo adesso, ma evidentemente sei tu fra noi 2 quello che voleva (aveva bisogno / sentiva la necessità di) togliersi la soddisfazione di far crepare di rabbia l'altro per ultimo. Peccato, stavolta (probabilmente la maggior parte delle volte non trovi "ossi duri" come me ma poveri cristi che si arrendono di fronte al tuo abuso di potere ed è per questo che stai su Wikipedia) t'è andata male. E LO SAI.

In realtà hai scritto molto più di me che sono solitamente logorroico.

Bofh continui a dire che ti ho provocato riguardo un qualcosa che provocazione non era e veniva "dopo", se hai una diversa idea del principio di causa ed effetto non è problema mio. Come ho già detto, se desideri parlare di vittorie e bambinate varie non mi opporrò (puoi anche stampartici una maglietta), felice tu, felici tutti, buon divertimento: non posso nulla contro una dialettica così raffinata e obbiettivi così concreti. --Vito (msg) 21:43, 28 set 2010 (CEST)

Giusto. Come quando ti ho fatto un discorso a punti e tu mi hai risposto la stessa cosa? Non voglio farti perdere tempo: so bene che tu combatti verità, dati e fatti con la forza, e quando ti manca questa ti tiri indietro. Che cos’è che ti avrei fatto prima che tu cominciassi a provocarmi? Ah già, me n’ero dimenticato: ti avevo detto, con estremo piacere, che ero riuscito a fare la prova che volevo proprio sulla pagina che volevo, avrei potuto cambiare pagina ma alla fine sono riuscito a verificare quello che m’interessava e poi ho cancellato lo scempio che avevo fatto alla pagina. Non volevo apportare una modifica permanente alla pagina come nel caso di oggi, ma come ti avevo detto volevo solo provare una cosa perché ormai di quella pagina non me ne frega più niente. Comunque: il fatto che ti ho scritto che ce l’avevo fatta proprio sotto il tuo naso è stato il vero motivo per cui hai cominciato a bloccarmi? Perché se non te lo dicevo manco t’accorgevi! Poi, ecco che arriva, per questo ti ho insultato: non dovevo arrivare a tanto ma te la sei cercata, e quando poi ho smesso e non stavo più violando alcuna regola evidentemente non ne avevi abbastanza e sei venuto a cercarmi tu stesso, come ho già ripetuto 20 volte. Non ti va giù che la tua autorità abbia subito un colpo concreto: chi è quello che agisce in nome del proprio “onore”? Fai pure finta di essere il bravo poliziotto, tanto con tutto quello che ho raccontato qui anche altri amministratori stanno cominciando a dubitare della tua buona fede ed aprire gli occhi su di te: a te piace punire chi non si comporta come dici e farlo proprio tu stesso, non stai qui certo perché tieni a Wikipedia! (Un appunto: nei tuoi prossimi “contributi” all’enciclopedia evita di salvare pagine dopo aver scritto “oBBiettivi” o “bofh”, potrei essere tentato di correggere l’errore come per “caffè” luzluigen)

Valepert mi pare tu l'abbia insultato senza che lui "venisse a cercarti", poi io continuo a ripeterti che scriverti del cinema (visto che, come ti ho già detto, non me ne frega nulla di giocare con te) era solo per dirti "so chi sei ma come puoi notare non ti blocco se non riattacchi", fra qualche anno, inoltre, imparerai varie cose, fra cui il fatto che anche se si è convinti di aver ragione esista un limite di civiltà oltre il quale non andare e la modestia (visto che obbiettivo si scrive anche con due b, checché tu abbia deciso ma crescendo dovresti capire che giocare sui presunti errori degli altri non è certo il modo migliore per procacciarsi benevolenza).

Per quanto riguarda la questione dell'"esperimento" il problema non era tanto che fosse una lamerata quanto che non puoi venire secondo il tuo capriccio del momento e non puoi pretendere che tutti ti dicano "bravo, continua", ma anche questo è una cosa che forse capirai crescendo.

Potresti anche imparare ad evitare di lanciarti in ardite psicanalisi fai-da-te perché rischiano di proiettare i tuoi di problemi ma, in realtà, sono pessimista su quest'obbiettivo.

Noto che stamattina ti sei dato da fare, devo ricominciare coi range finché non ci sentiamo con la vodafone o la piantiamo? --Vito (msg) 11:49, 29 set 2010 (CEST)

Bene. Vorrei innanzitutto ricordare che anche di "aZZimo" esiste la variante con una Z sola, soltanto che è meno comune e meno corretta: lo stesso discorso vale per "oBiettivo", solo che è al contrario. Ciò premesso, dovrò ribadire per la 140^ volta che anch'io ho sbagliato, sono andato oltre e non dovevo, anche con l'altro fan dei "pochemon", ma ciò che tu continui a non capisco se sorvolare o negare è il fatto che hai continuato a provocarmi non solo mentre ero bloccato e non potevo rispondere (LionHeart) ma anche mentre la questione era praticamente finita ed io non stavo facendo niente di male. Inutile che dici che volevi farmi capire che se non io facevo "niente di male" tu non mi facevi nulla, perché non è stato così: io non stavo facendo niente di male e tu sei tornato a punzecchiarmi perché convinto (illuso) di poter aver ragione sulla faccenda del film, così da darmi la "stoccata finale che meritavo". TU LO SAI. Anch'io so che quelli come te ragionano così, sfortunatamente alcuni riescono anche a diventare amministratori. Di' pure che non sei così, continua a riperer(te)lo finché vuoi, rigira la frittata accusando chi ti accusa, tanto ne sei consapevole e proprio il fatto che continui a rispondermi con messaggi sempre più lunghi è la prova che ho toccato un nervo scoperto. Ah, per la cronaca: ne ho trovato un altro come te, quello che stamattina mi ha bloccato più volte da quanto ho capito per il messaggio che ti ho lasciato sopra; almeno non sei solo, c'è qualcun altro ben conscio di essere l'incarnazione della giustizia a tutti i costi senza se e senza ma, che non deve render conto a nessuno e che può permettersi di sbagliare e continuare a farlo senza motivo ma solo per pregiudizio e preconcetto...

ROTFL, in realtà la lunghezza non è crescente ma "altilenante"!

Ormai vedi tutto nella tua ottica ed è tutto funzionale al castello di carte che stai facendo.

Ora, seriamente, credi a quello che scrivi e sei serio a scriverlo? A tutto 'sto drama?!

Andando alla ratio dei blocchi il discorso era semplice, l'inciviltà profonda (oltre che altri preoccupanti segni) basterebbe di per sé a farti cacciar via da wikipedia, da cui anche il rifiuto dei tuoi edit. Ora, come detto, il discorso è semplice, se riattacchi ad editare senza consenso o insultare riparto coi range, dopo un po' di giorni di range vediamo che ne pensa vodafone.

Sul fatto del cinema che te posso dì, hai deciso quale sia la realtà e verso la milionesima ripetizione può darsi che la realtà cambi, ma la vedo dura. Il fatto che me ne strafregassi di risponderti da bloccato etc è facilmente intuibile dal fatto che tu "evadessi" dal blocco (finché non ho fatto i range) ogni 2-3 minuti (bruciando 15 minuti di scatto? All'incirca il mio obbiettivo: meno minuti a tua disposizione per insultare) ma non mi frega granché perché se parli di "cuor di leone" in un mondo di carta vuol dire che hai un'idea un tantinello alienata di concetti quali "coraggio" e "onore", spero vivamente che crescendo imparerai anche questo.

Adesso però mi sono annoiato a giocare, se vuoi la tua vittoria virtuale beccatela pure ma piantala di mettermi al corrente dei tuoi fantasmi, ne capirai il valore (della grandiosa vittoria) fra una manciata d'anni, almeno spero.

--Vito (msg) 12:53, 29 set 2010 (CEST)

Amico, il problema non è mio, ma tuo. Non sono io che sto facendo un dramma per una cosa del genere, non sono io che voglio vincere, anche se ho ripetuto più volte di avere vinto (e quindi non so perché me lo dici adesso quando era già assodato da tempo): sono solo consapevole che sei TU quello che si è abbassato a farne una questione personale, che si divertiva a prendermi per i fondelli mentre era convinto di essere intoccabile, che mi ha provocato per scatenare una reazione mentre mi stavo comportando bene. Io mi sono limitato a reggere il gioco, il mio ragionamento è stato questo: “Se 'sto ^?=)(/&%$£”! ci tiene tanto a mostrarsi più forte di me (non che ci volesse tanto, essendo un amministratore contro un utente) e vuole solo godere dell’effimero piacere di averla avuta vinta, allora lo asseconderò e gli toglierò questa soddisfazione”. Non era la mia intenzione fin dall’inizio, infatti non l’ho mica fatto con altri moderatori, ma visto che ho capito che tipo sei e che cosa t’interessa dal tuo modo di comportarti con me ho pensato che una lezione la potessi imparare anche tu. O se non fossi riuscito a farti abbassare la cesta ti avrei perlomeno fatto rodere il fegato, all’incirca il mio "oBiettivo". Nascosto dietro i tuoi semplici caratteri digitali c’è un essere umano che, per motivi suoi che non conosco, trae soddisfazione dal poter usufruire come meglio crede di un potere "di carta" (come dici tu) che non corrisponde ad alcun potere che ha nella vita reale, mentre di questa corrispondono in quella virtuale il "coraggio" e l’"onore", termini che hai tirato fuori proprio tu. Ripeto: sei tu quello che ne fa una questione personale, un dramma, che punta alla vittoria, mentre io ti sono solo venuto dietro una volta che l’ho capito. Chi è che dei 2 corre subito a rispondere appena l’altro gli scrive un messaggio? Anche qui la cronologia non mente. Anche gli altri moderatori che non hanno i tuoi stessi “problemini” se ne stanno accorgendo. Non si può vedere attraverso lo schermo, ma si può immaginare benissimo la vena che ti sta pulsando sulla tempia...

In realtà lollo a vederti girare specularmente i termini della questione, "onore" etc. l'hai tirato fuori tu e lo attribuisci a me, così come il dramma era prima nella tua violenza, poi nello sforzo di sfoggiare "cultura" ed ora in quello di dire d'aver vinto e blablabla.

Rispondo in media ad un 30-40 email o post al giorno legate a wikipedia ed altrettante non legate, se ti vuoi sentire importante ed oggetto di attenzioni visto che sono abbastanza veloce a rispondere puoi farlo tranquillamente.

Ah, piantala di sottolineare obbiettivo visto che è corretto, finché lo vuoi usare per la tua colossale impresa ok, ma basta che poi non ti metti a "correggerlo" in giro per wp che ti blocco...in realtà i "colleghi" mi han detto che sono un troll ^^ è il genere di conversazione che stampo per ridere in compagnia.

Per il resto "immaginare" è l'unica cosa corretta che tu abbia detto e, mi ripeto nuovamente, crescendo te ne renderai conto.

--Vito (msg) 15:27, 29 set 2010 (CEST)

Secondo il mio modesto parere, è meno grave un errore di battitura dovuto al fatto che R ed E sono vicine sulla tastiera che non uno scrivere continuamente la forma meno corretta e comune persistendo volutamente nell’errore. Poi scusa, ma per cortesia, sul serio, faresti meglio a smettere di ripetere la solita frase alla fine dei tuoi messaggi, e lo dico per te, dato che abbiamo appurato dal tuo modo di fare che non è certo a me che interessa "averla vinta" ma a te, sei tu quello "malato di coraggio e d’onore", queste cose non interessano a me ma a te, io ti sono solo venuto dietro, perciò ti prego "pochefan", abbi un po’ di amor proprio, su... Però se non altro sei bravo a dissimulare: se fossi stato in te avrei usato proprio il tuo tono canzonatorio per farmi credere che ti stessi divertendo, quando invece la sola idea di non averla mai spuntata con me ed il fatto che io continui a ribadirlo è sufficiente a farti diventare tutta rossa la faccia come un peperone e farti quasi scoppiare il cuore ogni volta. LO SAI. Ed è questo che conta: fingi quanto vuoi, ma TU LO SAI! Che dire? Hai voluto giocare al piccolo dittatore con la persona sbagliata, ora tutto quel che stai provando è la diretta conseguenza. E quanto più la tua recita si fa ostentata, tanto più manifesto diventa che si tratta proprio di una recita! Già altri moderatori hanno capito come sei fatto veramente, nonostante la tua retorica d’iperboli, metafore e giochi di parole vari. La prova del 9 sarà il tuo prossimo annullamento di una mia modifica corretta, magari proprio su qualche “oBBiettivo” (che potrei correggere esattamente come “aZimo”) con eventuale blocco immotivato, o, meglio, motivato solo dalla tua bile! Mi raccomando: fra 15 minuti al massimo voglio la tua risposta, ok?

Ok, ora mi hai convinto che sei di coccio, ti ho linkato un dizionario con obbiettivo, quindi ciccia.

La cosa divertente è il distacco dalla realtà, attacchi tu con onore, figure e cazzate varie ma lo vedi in me, sei tu un fan dei cartoni animati un po' così...e mi dai nel pokefan, se hai bisogno di uno specchio fai pure eh!

Ma ti senti tanto figo a scrivere varie voci del verbo "sapere" in maiuscolo? In effetti SO, SO solo che è da due giorni che mi regali roba sulla quale ridere con gli stessi "colleghi" che grazie al tuo infinito coraggio ed alla tua superiore arguzia si sono resi conto delle mie malefatte.

Circa i blocchi sto cercando un modo per farti arrivare il messaggio che, causa inciviltà, hai poca "cittadinanza wikipediana".

Vai a crescere va', se hai altri problemi rivolgiti alle apposite strutture perché mo' inizio a rollabkacarti.

--Vito (msg) 20:13, 29 set 2010 (CEST)

Ok, non mi hai convinto (per usare le tue parole) che sei di coccio, me n'ero già convinto tempo fa. Rispondi. Ti ho detto o no che esiste pure la forma "oBBiettivo" solo che è meno comune e corretta? Ti ho detto o no che è esattamente lo stesso discorso di "aZimo" solo al contrario? (V. idem come tuo link) Rispondimi, dai. Se lo farai ammetterai di avere torto sulle tue accuse nei mie confronti, se non lo farai mostrerai di nuovo come persino davanti a cretinate di basso livello come questa domanda ti tiri indietro. Però non mi aspetto assolutamente che tu smetta di rigirare la frittata, di accusare me di ciò che ti accuso io quando sei tu quello che ha mostrato un dato comportamento fin dall'inizio, tanto vi conosco, voi "problematici", siete tutti uguali, potrei scriverci un libro su di voi. Il bello (brutto, a dirla tutta) è che gente così riesce pesino ad arroccarsi in "posizioni di potere" virtuali, facendo molti più danni di quanti ne farebbe se fosse al livello di semplice utente ma ricavandone infinita più soddisfazione e senso di superiorità, che per loro è come l'aria. Non disturbarti a ripetermi che te la stai ridendo, con me non attacca. E nemmeno coi tuoi colleghi, checché tu ne dica, anche perché dagli unici interventi su questo argomento la tua immagine non ha di certo tratto benefici... E mi spiace che tu non abbia accolto la mia preghiera, continuando a ripetere di crescere e cambiare e blablabla, perché come ripeto per la 2010^ volta io mi sono limitato ad evidenziare alcuni tratti della tua personalità evinti dal tuo modo di fare (come il venire a punzecchiarmi per provocarmi mentre non stavo facendo niente di male) (altro che "se non fai niente di male ti lascio stare"!) che ho documentato più volte: non sono io a dover cambiare ma tu, solo che il tuo non è un qualcosa cui si rimedia crescendo... A fra un quarto d'ora! (Sempre che tu non perda tempo a cancellare parte del tuo messaggio dove m'insulti dandomi dello "sfigatello" e di uno che non conosce l'italiano (e poi TU parli di "specchio"!) luzluigen)

L'ho cancellato perché mi rendo conto che nella tua situazione non è quello di cui avevi bisogno. "Evidenziato tratti di..." (alla tua età fra l'altro non puoi nemmeno parlare di "conoscere" eh) ma rotfl...ma sai quanto me ne fregava di azzimo, azimo, caffé e caffè? Oltre ad essere contributi di valore prossimo allo zero la cosa che mi preme di più è che chi ha "comportamenti strani" non può venire a curarsi qui, tutto qui, semplice no? --Vito (msg) 13:57, 30 set 2010 (CEST)

A) L'hai fatto perché ti sei reso conto di essere (di nuovo) andato troppo oltre, forse un collega ti ha avvisato che la tua immagine ne avrebbe risentito nuovamente. B) Intanto da quando sono state fatte le pagine nessun bot ha mai corretto gli errori, ed erano lì anche da anni. C) Non credo che avresti iniziato una "edit-war" con un bot che correggeva errori ortografici esattamente come ho fatto io, ma forse non si era permesso di farti uno sgarbo. D) Ancora non capisco come mai mi affiggi i tuoi problemi in faccia, so che tale comportamento fa parte della tua delicata situazione ma un motivo per spiegare tale accanimento non l'ho ancora trovato. PS) Ho anche corretto un paio di "oBBiettivi" in giro e non te ne sei neanche accorto :-) PPS) Chissà come mai finché non te l'ho fatto notare hai continuato a rispondere a pochi minuti di distanza mentre adesso ti prendi le ore XD

A, al solito, se lo dici tu è tutto vero; B ti ho indicato dove proporre; C, ovvio, ti ho spiegato che quando insulti non hai "cittadinanza wikipediana" ergo rollbacko senza manco guardare che fai, è lo standard che uso con tutti quelli come te; D, perché mi ripeti quello che dico a te? E' una "tattica di difesa" che dovresti aver dismesso una almeno un lustro fa! PS, secondo te mi frega di starti dietro ora magari mi metto a cercare se proprio ti fa piacere. PPS, perché prima di fantasticare non controlli i miei edit della mattinata e vedi se ero presente? Eddai, vai a cercare attenzioni altrove.

--Vito (msg) 17:51, 30 set 2010 (CEST)

A) "La soluzione giusta è la più semplice" non l’ho detto io ma qualcuno più autorevole di me (anche di te, non che ci voglia molto). B) Sembra quasi che chi corregge errori ortografici per migliorare Wikipedia sia malvisto, ma la cosa riguarda solo te. C) Tipico dei despoti togliere qualsiasi diritto a chi non gli va a genio anche se fa cose giuste. D) Dall’inizio ho espresso convinzioni sul tuo comportamento che si sono rafforzate man mano, tu non hai fatto altro che rigirarle puntualmente ogni volta contro di me, anche ora. PS) Parole tue: "ma basta che poi non ti metti a "correggerlo" in giro per wp che ti blocco" XD PPS) Chissà come mai appena ti ho fatto notare questo tuo cambiamento sei tornato a rispondere immediatamente :-) (In risposta alla tua ultima provocazione: sta’ pure qua come amministratore, ne hai davvero bisogno, solo così puoi soddisfare la tua necessità di sentirti superiore ai deboli mortali infierendo su di loro ed evitare così la depressione)

A, il tuo omino del cervello sarebbe autorevole? B, no, sono minuzie che sarebbero uno spreco di tempo per le persone normali, ragion per cui esistono i bot. C, aridaje, sei un incivile con poco diritto di cittadinanza, sbaglio o le tue crisi sono iniziate a fine agosto da Rojelio (o forse mi ricordo di te ben prima...)? Bel biglietto da visita eh. D, e lo so, non posso lottare con un così fine indagatore...lunga esperienza nei consultori? PS, se ti vedo, mica vado a vedere come passi le tue giornate, al massimo ci metto un filtro. PPS, certo, come no, invece tu hai aspettato fino a stamattina per rispondermi perché non volevi rivelarmi che hai scoperto P=NP. (Solito specchio?). La verità è che non riesci a resistere al mio fascino malefico, la verità è semplice, per te sono troppo importante ed accetti di continuare a scrivermi anche se sai che sei il troll-toy del mese, ho provato a metterlo in chiaro sin dall'inizio e lo rifaccio ora, non contraccambio e non contraccambierò i tuoi fanciulleschi sentimenti. Possiamo essere amici, anche se disprezzerò sempre l'ipocrisia virtuale (non oso immaginare quella reale!) ^^--Vito (msg) 10:42, 1 ott 2010 (CEST)

A) Tale Occam (gli omini del cervello alla Pasquale sono problemi tuoi) B) E ti ripeto che nessun bot li aveva mai corretti, so che ammettere il torto dà fastidio. C) Sbagli, ma anche se fosse ciò non toglie che TU hai commesso errori (abusi) che è ciò di cui si sta parlando e che non vuoi ammettere essere tali, non cambiare discorso. D) Almeno stavolta non hai copiato quel che ho scritto per rivolgerlo contro di me, facciamo progressi. PS) Allora sappi che l’ho fatto :-) PPS) O forse la sera ho di meglio da fare che sperare di leggere una risposta che mi ossessiona, ma non mi aspetto che tu capisca la gente normale (però P e NP sì) XD (Oh sicuro, infatti sono io che ti sono venuto a cercare quando non stavi facendo niente di male solo per provocarti e riaccendere la "flame", no? E sono sempre io che mi fiondo a rispondere appena lasci un messaggio... Vedendoti arrampicare sugli specchi con quest’ultima risposta non posso fare a meno di pensare che con la parentesi finale del mio ultimo messaggio abbia fatto centro: colpito ed affondato! E riguardo al "problema" che ha l’utente anonimo con me (caso simile al tuo, ma non-amministratore) ho volutamente usato un registro antitetico al suo, che normalmente non userei con quelli come voi, apposta per far risaltare la differenza fra di noi e non dargli nemmeno specchi su cui arrampicarsi facendolo crepare di rabbia come te ^_^ luzluigen)

A, Gogoli male, Occam è il tuo esatto contrario, tu fai pippe mentali. B, un altro segno del tuo status è dare importanza a lavori ripetitivi e banalissimi. C, come no, mi piace giocherellare coi troll. D, il problema è che hai dato tutti i segni di non far parte della succitata categoria. PPS, se hai problemi a capire il problema P = NP posso provare a spiegartelo. PS, oddio non ci dormirò la notte. Sei un avversario troppo grandioso, hai capito tutto, come farò adesso a vivere sapendo che esiste una mente tanto grandiosa da risultare invincibile e da riuscire ad usare addirittura il formidabile "registro antitetico al consueto grugnito di insulti che le solito"?

Vedo che hai sorvolato sull'argomento dell'amore che ormai provi per me, ho colpito la bagnarola superba nave corazzata eh? Noto anche che ora aspetti a rispondermi anche se mi leggi bramosamente subito, da questo ne deduco che sei in un ambiente con termosifoni in alluminio e questo mi sorprende come tutto di te. --Vito (msg) 15:27, 1 ott 2010 (CEST)

Ecco mi hai costretto ad abdicare ai miei principi ghandiani ed usare un violento blocco, riesci a tirar fuori il mio cuore di tenebra dannazione, non voglio cadere nel tuo vortice. --Vito (msg) 15:43, 1 ott 2010 (CEST)

(Quale blocco? Ah, forse me l’hai messo ieri mentre non c’ero! Occasione sprecata, ma conferma del fatto che i miei messaggi ti fanno rosicare uno più dell’altro, anche grazie al fatto che mi hai bloccato dopo 20 minuti che non ero neanche più connesso e che avevi già risposto al mio messaggio...) A) Ho tirato in ballo Occam quando hai cominciato ad accampare scuse per giustificare la cancellazione di tuoi insulti espliciti nei miei confronti, la soluzione più semplice è che ti sei reso conto di aver fatto una ca...volata mentre non eri lucido per l’ira e sei tornato sui tuoi passi una volta calmatoti. B) Un altro segno delle vere ragioni che ti hanno spinto a fare l’amministratore: non te ne frega né della forma né della sostanza di Wikipedia, vuoi solo cercare persone da punire per godere di aver fatto loro del male al sicuro dietro il tuo "distintivo", l’importanza che ti sembra stia dando a questi lavori è dovuta alla stretta relazione conflittuale che tali contributi hanno avuto con te, se non ci fossi stato tu a cancellarmi modifiche corrette non mi sarei mai messo a scrivere messaggi su messaggi a riguardo, infatti non l’ho mai fatto con nessun altro. C) Neanche lo neghi, talmente è evidente. D) Infatti non faccio parte di quelli che hanno i tuoi problemi, ma sono ben contento di averti aiutato a peggiorarli. PS) L’eccessiva esagerazione che metti in questo messaggio rende più che manifesto l’effetto che la mia affermazione ha sortito sulla tua psiche (animoticon di ass89)! XD PPS) E se hai problemi a capire l’ultima parola che lascio alla fine di alcuni dei miei messaggi…(son fatti tuoi! :-) (Vedo che ti sei riconosciuto nell’omino, non tanto per il fisico quanto per la psiche deviata! Ah, non ti avevo detto all’inizio del messaggio che ieri non sono più tornato a controllare perché non è a me che importa ma a te? Infatti come al solito (tranne che per quando te l’ho fatto notare la 1^ volta) sei subito corso a rispondermi, e stamattina ti sei fiondato a cercare la mia risposta, proprio non ce la fai a stare senza di me, vero? Eh già: perché sei tu quello che ha bisogno di me! Altrimenti perché mi avresti perseguitato anche quando non stavo facendo niente di male? Perché volevi scatenare una mia reazione per poter avere l’unico tipo di contatto umano (seppur virtuale) di cui sei capace, cioè la lite, l’insulto, l’odio? Sei talmente solo e disperato che pur di interagire con un altro essere umano arrivi a cercare qualcuno da detestare e da cui farti detestare? Io lo so benissimo, ed è per questo che ti sono venuto dietro, ma mica per farti un favore: pur di provare qualcosa di diverso dalla solitudine e dalla piatta desolazione della tua vita preferisci masochisticamente farti ribollire il sangue, farti salire la bile in gola, fare come l’omino dell’animoticon, e qualche volta riuscire a dare un colpetto al tuo complesso d’inferiorità avendola vinta con semplici utenti che nulla possono contro un amministratore. Non l’ho mica fatto per pietà, ma proprio perché anche tu sai come me che queste cose ti fanno male: speravi che fossi un caso di quelli in cui potevi gongolarti di averla avuta vinta, ma per me non era una questione di vita o di morte come per te, era un simpatico passatempo in cui so di averti provato a livello emotivo (e forse anche fisico, considerando l’omino) nonché screditato agli occhi dei colleghi che fanno seriamente il loro lavoro per dedizione a Wikipedia e non per problemi personali. Ecco tutto. L’ho presa un po’ più larga del solito perché ormai col tuo blocco, e dopo anche i succitati insulti cancellati, ho la certezza di essere riuscito in quello che ho appena finito di dire (e non serve che faccia altro). TU LO SAI. Con la tua recita sei andato troppo in là, le cose che hai fatto sono nelle cronologie e quel che ti ho detto ti ha lasciato il segno, il blocco e le modifiche ai tuoi testi ne sono la prova finale. Già che ci sono ti ricordo la storia degli "oBBiettivi", che sei già andato a cercare (noto che la tua espressione è cambiata e che ricordi attinenti sono affiorati or ora nella tua (instabile) mente) senza successo e che probabilmente tornerai a cercare, tanto non lo saprà nessuno tranne te, giusto? Ultimo appunto: mi raccomando, te ne prego, fa’ quel che mi aspetto da te e torna a rispondere per non lasciarmi l’ultima parola (magari ripetendo quel che ho detto rigirandolo contro di me, come il tuo solito, oppure ripetendo cose che avevi già scritto, sempre prese da parole mie, però cambia almeno un po’ le parole, mi sembra che tu abbia imparato questo trucco retorico di recente) (tanto non tornerò a controllare per sbugiardarti come ho fatto finora, ti do la mia parola), dimostra che ho visto giusto, non provare che mi sbaglio, non smentirmi, voglio chiudere mostrando di aver ragione per l’ultima volta, DAIII!!!) ^_^

Rifrasa perché alcuni pezzi li ho saltati a pie' pari, hai un eloquio troppo alto per me, anche in generale la scrittura convulsa non è un buon sintomo. Se poi magari riesci pure a mangiare la foglia è un buon risultato: a me serviva che "evadessi" un bel po' di volte per farti scalare un po' di traffico (se ho indovinato il piano tariffario dovrebbero essere 30 minuti a riconnessione) e soprattutto segnarmi i range (in generale tendo a schedarvi dopo che ci fate compagnia per più di due settimane), poi un po' di sano divertimento non sono riuscito a negarmelo ma un po' mi spiace perché mi rendo conto del tuo stato. Ho letto solo il solito "obbiettivo" con le B e vorrei chiarirti che conoscendo i tuoi range non mi servirebbe fare alcuna ricerca troppo faticosa, ci sarebbe un comodo javascript pronto a lavorare al posto mio, solo che nella lotta ad un'intelligenza così raffinata non oso affidarmi a sistemi automatici. Mo' scrivi l'ultimo "ho vinto" con una decina di faccine isteriche che passo a cancellare 'sto psicodramma, non si sa mai che mi accusino di circonvenzione. Ad ogni modo, senza scherzare, anche se son certo che lo prenderai come un insulto credo che tu ti debba rivolgere a qualcuno di qualificato, i problemi di anger-management sono probabilmente recuperabili anche solo con la crescita, è l'associazione con alcuni sintomi quali la fissa per i lavori ripetitivi privi di interesse e le manie di persecuzione a preoccuparmi un po'.--Vito (msg) 17:19, 2 ott 2010 (CEST)

unicredit & universities

Ciao, ho visto che hai eliminato la descrizione che ho aggiunto di unicredit e universities. Onestamente non riesco a capire come mai hai giudicato il testo "contenuto non enciclopedico o promozionale". Sono la cugina di una delle ragazze che grazie a una delle borse di studio unicredit ha potuto rientrare in Italia a fare ricerca...tutta la famiglia ha apprezzato l'iniziativa e quindi ho pensato di diffonderla il più possibile usando la rete, tutto qui. Non credevo di star facendo nulla di poco corretto visto che ho notato che su Wiki sono comunque presenti schede di altre fondazioni, tipo fondazione Cariplo, ed essendo questo un ente per nulla a scopo di lucro (anzi, loro danno i soldi agli altri :D ). Secondo te come posso cambiarla in modo che resti online? Mi sembra un peccato che gente a cui potrebbe interessare non possano trovare queste info. Grazie e ciao

Ok allora metterò una nota dedicata alla fondazione nella pagina Unicredit, intendevi questo giusto? Scusa poi ma continuo a non capire come mai per altre fondazioni si possa creare un profilo e per questa no...visto soprattutto che non ci sono di mezzo commercio, prodotti bancari o roba simile.

Ciao

ma che succede? --Mattersville (msg) 19:19, 28 set 2010 (CEST)

ma i requisiti di Wikipedia:Requisiti di voto?? guarda che sono registrato dal 20 di agosto 2010 --Mattersville (msg) 19:22, 28 set 2010 (CEST)

Quali errori? Vabbè buona serata a domani --Mattersville (msg) 19:31, 28 set 2010 (CEST)

Caso Lewis

Ciao. Grazie della segnalazione, ma era voluto. CMQ adesso chiarisco--Salkaner il Nero 21:41, 28 set 2010 (CEST)

Re:Jiingleblells...

.... credo tu possa aver già letto quanto ho scritto a Mats; che l'utente facesse parte del gruppo che avevi infinitato l'avevo ben visto già giorni fa, esattamente come avevo controllato i comportamenti di cuorealvanadio, non solo qui ma in particolare su commons. Avevo semplicemente controllato quello che faceva, fino a oggi, quando ha ripetuto i comportamenti, che io ritengo molto gravi, su commons. A quel punto ho propeso per il blocco.

Cmq, visto che indubbiamente tu conosci meglio la situazione, se ritieni di rimodulare, fai pure. Ciao --Pil56 (msg) 23:09, 28 set 2010 (CEST)

Tanto per essere sicuri di capirci, visto che prima ti avevo scritto e solo poi ho visto che l'avevi già sbloccato; il senso del tuo "ho qualche dubbio in merito" a cosa si riferirebbe? A me che l'ho bloccato e non era il caso di bloccarlo per un qualsivoglia motivo, o all'utente che secondo te non è lo stesso (Discussioni utente:CuoreAlVanadio) sul cui tuo blocco mi sono riferito? Questo visto che se l'ipotesi è la prima, non ho nulla da dire e ribadisco che mi fido del tuo giudizio, se è la seconda invece i dubbi (miei) sono moooooooolto meno dei tuoi (e non ho fatto controlli tanto alla leggera). --Pil56 (msg) 23:54, 28 set 2010 (CEST)

Contributi di IP

A giudicare dalla voce che mi hai linkato il sistema è lo stesso: voce enciclopedica ma tante cazzate scritte (almeno a giudicare dalla en.wiki che ho letto). Ieri ho avvisato anche Utente:Zavijavah, visto che aveva creato un sacco di danni anche dalle sue parti. Saluti RaMatteo 12:28, 29 set 2010 (CEST)

il tuo ultimo trollo ha fatto un typo lollo. riuscito a farti abbassare la cesta, Che cesta? cosa vai raccogliendo? dilloammè dai :-D --213.203.176.192 (msg) 15:29, 29 set 2010 (CEST)

Ssssssssssh che ti stai accorgendo del mio squilibrio ma non lo sai. Oddio il typo...uhm direi che gli posso scrivere un'analisi di 10kb sopra! Ah ma un giretto non te lo fai? Giusto prima che il lavoro pomeridiano si ricordi che esisto. --Vito (msg) 15:31, 29 set 2010 (CEST)

Chiarimento

Scusa eh ma io non mi sto arrabbiando direttamente con ignis ma contro la diffamazione perpetrata ai danni del povero Ighina,leggiti l'artcolo e dimmi se ti sembra neutrale,la diffamazione è una cosa grave e si può procurare anche dicendo delle verità o mezze verità,disposte secondo un ordine logico predefinito,e tramite "estrapolazioni" di frasi di collaboratori totalmente fuori contesto,che mirano a portare avanti una tesi ultrascettica e ben differente da quello che l'affermazione voleva dire inglobata in un altro contesto,come quando si dice "Luigi Fanton, collaboratore di Ighina, sostiene che questi, dopo aver dichiarato che un esperimento era riuscito, rifiutava di dimostrarlo di fronte ad altri, sostenendo di aver smontato i macchinari per costruirne altri",ma il contesto è fondamentale e qui invece sembra avvalorare la tesi che l'invenzione di ighina non esista.Ighina non voleva mostrarla a DETERMINATE persone e faceva bene.Altra diffamazione sulla descrizione della sua invenzione:"Ad esempio a proposito della "macchina della pioggia", una grossa elica rivolta verso l'alto composta da pale di elicottero"...Ighina sembra un vecchio rimbambito che pretende di spostare le nuvole con le pale di elicottero,mentre il meccanismo che porta all'allontanamento(o avvicinamento) delle nuvole è ben differente dalla semplice "pala di elicottero",io ho rpovato a pubblicare degli approfondimenti ma mi si chiede una fonte scientifica,dimenticandosi che la pagina esistente sulla voce si avvale di una fonte-spazzatura come voyager...che non mi sembra certo il massimo della scientificità,anzi... Io non mi voglio arrabbiare con nessuno ma lo faccio nel momento in cui non si risponde alle questioni da me sollevate e ignis non lo ha fatto. Il punto è questo:non si può mantenere un taglio così diffamatorio su ighina non permettendo agli utenti quantomeno di rendere un quadro esaustivo delle sue teorie,se si dice che l'invenzione è fatta da due pale di elicottero,se si estrapolano frasi in un contesto a sè stante e riportate fuori contesto per avvalorare un'altra tesi(deducibile dal taglio dell'intero articolo)che è quella della non esistenza delle sue invenzioni,non si fa un'azione corretta,è contro questo che io mi arrabbio e purtroppo siete voi che la portate avanti. Un video sull'argomento tratto da report che dimostra inequivocabilmente la veridicità delle teorie di ighina è questo: http://blip.tv/file/2084172 quindi ok,voi non potete dire che sia approvato dalla scienza,ma non si può diffamare in questo modo,proprio perchè questa è un'enciclopedia LIBERA,o dovrebbe esserlo...

Ancora lui

Ciao Vito, da' un'occhiata a Utente:Aloalo. Se ti ricordi Aleks500, Aleks5000 e famiglia propone le stesse cose sulle stesse voci. Non sarà mica un caso no? AVEMVNDI (DIC) 02:08, 30 set 2010 (CEST)

copyviol

Qui Gāthā il testo precedente alla mia revisione contiene abbondanti "taglia-incolla" provenienti da Gherardo Gnoli, Le religioni dell'antico Iran e Zoroastro in Giovanni Filoramo (a cura di) Storia delle religioni vol.1 Le Religioni antiche. Bari, Laterza, 1994 pagg.470 e segg. Con l'occasione... un saluto. :-) --Xinstalker (msg) 08:16, 30 set 2010 (CEST)

Ottimo! grazie --Xinstalker (msg) 14:13, 30 set 2010 (CEST)

Meglio la seconda, grazie.--87.18.74.150 (msg) 16:25, 30 set 2010 (CEST)

Quello sarebbe da dare solo se evado il blocco per la terza volta, comunque devo farti i miei complimenti, Vito, sei grande contro i sock--87.18.74.150 (msg) 16:30, 30 set 2010 (CEST)

Ma allora come è andata a briskelli?--87.18.74.150 (msg) 16:35, 30 set 2010 (CEST)

Infatti, non aveva certo dieci anni. Vuoi sapere un segreto?? i bambini aman fare casini, ma non nel mio caso, cmq non riuscivo a resistere nel non contribuire--87.18.74.150 (msg) 16:38, 30 set 2010 (CEST)

Per esempio briskelli adorava fare casini--87.18.74.150 (msg) 16:38, 30 set 2010 (CEST)

Ma se blocchi il mio account (doc claudio) in infinito, posso crearne uno dopo il 22 dicembre?così avrò apprezzato lo stesso il blocco ;)--87.18.74.150 (msg) 16:40, 30 set 2010 (CEST)

Mi sono fatto delle immagini, ma le devo mettere su commons così evado e ti faccio vedere--87.18.74.150 (msg) 16:41, 30 set 2010 (CEST)

E chi l'ha detto che il 22 dic. non sarò cambiato?--87.18.74.150 (msg) 16:44, 30 set 2010 (CEST)

Scommetto che mi hai riconosciuto con il "ip location" dico bene?--87.18.74.150 (msg) 16:46, 30 set 2010 (CEST)

Cosa non hai guardato, l'ip location? Devo dire che il 21 ottobre faccio 11 anni, dovevi vedere "wikipediani per anno di nascita", ma non fa niente ;) --Dr Claudio

Perché non vuoi che ti faccio vedere delle immagini? --87.18.74.150 (msg) 16:54, 30 set 2010 (CEST)

Tranquillo te le farò vedere un giorno di questi (Le 21:34:40) del 1 ottobre--87.18.74.150 (msg) 17:00, 30 set 2010 (CEST)

Non è che mi consideri "vandalo" o "troll" o "vandalotroll" ma solo "bambino troppo pieno di se'"?--87.18.74.150 (msg) 17:07, 30 set 2010 (CEST)

Assolutamente--87.18.74.150 (msg) 17:10, 30 set 2010 (CEST)

Vabbe'--87.18.74.150 (msg) 17:14, 30 set 2010 (CEST)

Ma anche se ritorno fra cinque anni mi scoverai e bloccherai lo stesso??--87.18.74.150 (msg) 17:16, 30 set 2010 (CEST)

ok grazie per la disponibilità ho postato un contributo citando anche la fonte,inoltre vorrei spiegrae meglio la composizione della sua invenzione e la teoria dell'atomo magnetico,qualora qualcosa a vostro parere non vada bene vi prego di non cancellare totalmente ma di dirmelo in modo da modificare al meglio il contributo.Grazie!

domanda

ok grazie per la disponibilità ho postato un contributo citando anche la fonte,inoltre vorrei spiegrae meglio la composizione della sua invenzione e la teoria dell'atomo magnetico,qualora qualcosa a vostro parere non vada bene vi prego di non cancellare totalmente ma di dirmelo in modo da modificare al meglio il contributo.Grazie!

Franz Maria d'Asaro

Stavo sistemando la voce, potresti ripristinare la parte che contiene il tmp|bio? Grazie. 178.66.128.243 (msg) 10:39, 1 ott 2010 (CEST)

non sono io ad aver inserito il testo, come potrebbe/avrebbe potuto dimostrare la cronologia, ma anzi vista la formattazione avevo anche inserito i vari avvisi e stavo cercando da dove l'avessero copiata, e infatti avevo pure trovato il link http://www.italiaeritrea.org/africus/dasaro/dasaro_profilo.htm, che avevo inserito come collegamento esterno. Il personaggio e' probabilmente enciclopedico, ma ovviamente non ci perdo del tempo. Se ripristini la voce coi dati del tmp|bio lo porto a livello di stub, se no fa lo stesso. 178.66.128.243 (msg) 10:43, 1 ott 2010 (CEST)

Grazie. raggiunto il minimo da stub, credo, e segnalato dove forse ne sanno di piu' Discussioni_portale:Fascismo#Franz_Maria_d'Asaro. 178.66.128.243 (msg) 11:14, 1 ott 2010 (CEST)

Evasione

Ti spiego queste cosette, e non rollbackare questo commento di vitale importanza:

1. Se faccio degli edit, non vuol dire che siano vandalismi o trollate, ma si deve bloccare l'ip in modo da non farlo contribuire.
2. Questo e questo ti sembrano vandalismi? Quindi penso che se io faccio un ottimo lavoro in una voce, me lo rollbacki lo stesso, solo perché ho evaso il blocco. Ma ti sembra giusto?

Ciao, --82.57.14.114 (msg) 12:21, 2 ott 2010 (CEST)

SP di Maxadamo

Utente:OmadaXam l'avevo postato settimane fa in chat... NB notare la carinissima signature che utilizza in usenet--Shivanarayana (msg) 13:01, 2 ott 2010 (CEST)

Motivazione

Salve, sarei interessato ha sapere il motivo per cui lei ha cancellato la mia pagina. Attendo motivazione valide, perchè questo lo considero vandalismo.

Emilio Pappagallo

Ciao Vituzzu: sono stato io a cominciare la votazione per la cancellazione della voce, bloccando l'immediata. Non l'ho fatto in conseguenza della chiamata alle armi di Emilio Pappagallo, ma perché non riesco veramente a capire cosa non abbia di enciclopedico la voce. E' un DJ molto famoso e riconosciuto in ambito laziale, partecipa a programmi radiofonici nazionali, è produttore di gruppi musicali. In ogni caso, se la votazione mi darà torto (come sembra essere), mi dovrò ricredere. Ma vorrei che fosse chiaro che la mia apertura della votazione prescinde da quello che ha fatto Emilio su facebook. --Mz74 (msg) 20:06, 2 ott 2010 (CEST)

Forse ti è sfuggito

Ciao, ti avevo segnalato giorni fa Utente:Aloalo, i cui unici contributi sono stati inserimenti vandalici di youtube e commenti in discussione identici a quell già postati dalle utenze ora (da te) bloccate Thedoctor90, Aleks5000, Aleks500. Forse ti era sfuggita la segnalazione.  AVEMVNDI (DIC) 12:35, 4 ott 2010 (CEST)

Riassegnazione nome

Salve Vito,
ho annullato la richiesta di riassegnazione nome dopo una discussione con Roberto Mura (che mi ha chiarito un po' di cose). Spero di aver fatto bene (si annulla così la procedura?). Buona giornata. --Markos90 14:18, 4 ott 2010 (CEST)

Re:Controllino

Guarda, in linea generale e per motivi che non sto a spiegarti, la mia bibliografia cartacea si è molto affievolita alcuni anni fa, conseguenza vuole che quel determinato libro non ce l'ho di certo.

Spesso mi prendo tempo a cercare se si trova una copia su googlelibri ma in questi giorni temo che il mio tempo libero sarà piuttosto ridotto. Se ritieni di dover fare rb fai pure, io personalmente non lo troverei opportuno per il discorso già fatto ma tant'è, in ogni caso non mi sento di garantire un controllo "a breve".

Buona giornata :-) --Pil56 (msg) 15:13, 4 ott 2010 (CEST)

Questo...

... sarebbe "nice to meet you" o cosa? :D --Jкк ^КGB 18:37, 4 ott 2010 (CEST)

Occhei, nau Ai anderstend! :D --Jкк ^КGB 22:28, 4 ott 2010 (CEST)

copiaincolla ? [10] --151.20.232.153 (msg) 15:55, 6 ott 2010 (CEST)

Mi pareva. Anche il nome utente non mi pare dei più appropriati, comunque... ;)--151.20.232.153 (msg) 16:01, 6 ott 2010 (CEST)

Se si può salvare qualcosa molto bene.--151.20.232.153 (msg) 16:06, 6 ott 2010 (CEST)

Se è qualcuno del comune non penso che ci saranno grossi problemi, no?

Re:Barone Birra su IRC

Ciao! Non so se ti ricordi di me... oggi sono passato sulla talk di un mio alter-ego e ho rivisto un tuo messaggio inviatomi tempo addietro dove mi avevi riconosciuto: l'ho capito solo allora leggendo il titoloBarone Birra su IRC: nel messaggio, infatti mi chiedevi se mi avevi già incontrato in chat, purtroppo però il canale RC è sempre stato a me noto con il nome di chat quindi non avevo capito a chi ti riferissi e a quale situazione... scusami, A presto-- Barone Birra 22:46, 6 ott 2010 (CEST)

re:RdP/XXX

Grazie del suggerimento. A scanso di errori: se ti dico...

#Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/XXX <noedit|errmsg=titleblacklist-custom-nomefile>

...può funziare o dimentico qualcosa di fondamentale? --Yuma (msg) 01:20, 7 ott 2010 (CEST)

Ah, ecco, escapare...

Appena riesco, ovviamente (?) creo un messaggio ad hoc. --Yuma (msg) 01:38, 7 ott 2010 (CEST)

Grazie della pazienza... in effetti che # 'commentasse' potevo arrivarci... ora il mezzo neurone che mi resta dovrebbe aver capito... :| --Yuma (msg) 01:49, 7 ott 2010 (CEST)

Cancellazione

Non so chi tu sia, ne perché mi hai cancellato ancora prima che finissi la mia pagina, che non era solo mera pubblicità... sto iniziando adesso e non sono molto esperto, perciò stavo iniziando dalle informazioni base. Chi sei tu per cancellarmi? Hai qualche ruolo particolare in Wikipedia?

Grazie

Ciao

Cancellazione pagina "Metodo Boffo"

Guarda che la cancellazione da te operata della pagina da me creata dedicata al Metodo Boffo, e su cui già altri utenti avevano cominciato a lavorarci, non credo rispetti le regole di WP sulla cancellazione immediata. Ti prego di volermi spiegare le ragioni della cancellazione. Grazie. 193.206.102.235 (msg) 14:46, 8 ott 2010 (CEST)

E' sembrata un po' frettolosa anche a me. Il POV si poteva facilmente rimuovere, e in generale si sarebbe potuta riscrivere meglio senza troppe difficoltà. "Recentismo" forse, ma nel giornalismo l'espressione è ormai molto diffusa, ed è stata associata già a diversi casi (non necessariamente a ragione, naturalmente, e per questo andava rivista). Inoltre, avevo provveduto a disorfanare (acci...). Saluti! --W_olland (Hello?) 14:51, 8 ott 2010 (CEST)

Ho letto entrambe le risposte, e sostanzialmente sono d'accordo. Solo non volevo che la cancellazione fosse dovuta ai molti template "negativi" (due li avevo messi io, per poi cominciare a lavorarci per poterli togliere). Saluti! --W_olland (Hello?) 14:57, 8 ott 2010 (CEST)

Grazie della risposta ma i template d'avviso "da correggere", "mancanza di fonti", "pagina non neutrale" testimoniano proprio l'interesse per la voce, che ara solo agli inizi su cui non si è avuto il tempo di poterci lavorare ancora. Il template da cancellare poteva portare all'inizio votazioni, ma non alla cancellazione immediata, che tu hai apposto. E vedo che già non sono l'unico a pensarla così. Comunque, il lavoro fatto va perduto o può essere recuperato per approfondire e lavorare ancora sul lemma? Grazie di volermi spiegare perché non sono molto pratico di wiki. 193.206.102.235 (msg) 15:02, 8 ott 2010 (CEST)

Wikipedia non è un forum ma...

... si può anche utilizzare per fini ameni quali postare, sulle pagine degli utenti, discorsi non pertinenti alla vita di Wikipedia? Se sì, questa enciclopedia avrà finalmente un volto umano. Intanto non mi ricordo mai se le ultime discussioni vanno in alto o in basso, ma non credo importi particolarmente. --151.61.16.54 (msg) 23:22, 8 ott 2010 (CEST)

Blacklist

Ciao Vito, ti ricordo questa. Scusa se sono insistente, ma nel frattempo il link è stato reinserito e sono convinto che senza blacklist continuerà a venire inserito nelle pagine di musica. Per favore fammi sapere se ci sono particolari modivi per cui non è il caso di farlo. Ciao,--Sandro (bt) 06:13, 9 ott 2010 (CEST)

Grazie mille e scusa ancora l'insistenza!--Sandro (bt) 17:04, 10 ott 2010 (CEST)

perchè mi hai cancellato? -.-

dove avrei copiato io? -.-

Si, vabbè. Ma tu comunque non sei il creatore e non hai il diritto di "eliminarmi" così all'improvviso!

Si, vabbè. Ma tu comunque non sei il creatore e non hai il diritto di "eliminarmi" all'improvviso! Kapito?

cambio nome utente

Ciao Vito, ti scrivo qui per confermare la mia volontà di cambiare il nome utente da Serenet a Conocybe --Serenet (msg) 21:56, 9 ott 2010 (CEST)

... e te lo riconfermo dal nuovo nome utente. Buona serata! --Conocybe (msg) 21:58, 9 ott 2010 (CEST)

Grazie mille e buon lavoro. --Conocybe (msg) 09:31, 11 ott 2010 (CEST)

Problema con Gabriele_Deulofleu

l'utente in questione, che mi aveva segnalato qui, aveva chiesto un check user su di me e mi aveva pure dato del vandalo al bar del progetto calcio (non che me ne importi molto), adesso cancella pure il mio contributo qui.. puoi per favore dirgli di controllare le mie modifiche prima di annullarle? Grazie mille!! 93.32.242.180 (msg) 16:13, 10 ott 2010 (CEST)

Mo' inizia ad innervosirmi 'sta storia, vediamo che faccio stasera. --Vito (msg) 16:32, 10 ott 2010 (CEST)

grazie mille per quello che puoi fare.. magari qualche errore posso scriverlo, però rollbackare senza leggere non mi sembra tanto proficuo per wikipedia.. 93.32.242.180 (msg) 16:38, 10 ott 2010 (CEST)

Hai inserito questa affermazione Nonostante tutto, il coach della squadra Tom Crean, decide di allenarlo e di farlo diventare un assistente in panchina. (mai sentita) senza una fonte quindi non è verificabile, e se hai qualche problema con le mie modifiche sei pregato di chiedere spiegazioni a me, evitando questi inutili vittimismi visto che tu ne dici di tutti i colori a tutti quelli che nel progetto calcio non appoggiano le tue idee, grazie --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:47, 10 ott 2010 (CEST)

la cronologia testimonia che non ho inserito io la frase. Non ho mai scritto una voce di basket, tra l'altro. 93.32.242.180 (msg) 16:53, 10 ott 2010 (CEST)

Allora che hai da lamentarti se levo una modifica dubbia e senza fonte che non hai neanche inserito tu?? Non capisco il senso, spiegami meglio che problema hai visto --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 17:06, 10 ott 2010 (CEST)

PS tu non sei 151.54.2.206 ma sei 93.32.242.180, la frase la hai inserita tu, perchè hai mentito?? --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 17:34, 10 ott 2010 (CEST)

la frase, ripeto, l'ha inserita 151, chissà quando.. 93.32.242.180 (msg) 17:39, 10 ott 2010 (CEST)

L'hai messa tu sbircia meglio la cronologia, non so quanto sia corretto attribuire la tua modifica a 151.54.2.206 e quanto sia corretto accusarmi di cattiva fede quando tu per primo stai mentendo spudoratamente... --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 17:47, 10 ott 2010 (CEST)

beh, basta vedere la modifica che ho linkato per vedere che non sto mentendo, che c'era già la frase "incriminata" per la quale è stata cancellata tutta la mia modifica.. 93.32.242.180 (msg) 17:58, 10 ott 2010 (CEST)

ops ho cliccato male ed ho fatto un gran macello, ma cio non toglie che se nel cancellare quella frase ho tolto i tuoi contributi potevi rimettere la tua versione eliminando la riga incriminata senza tirare fuori tutto questo macello, invece tu mi stai accusando di averti cancellato a posta i tuoi contributi per partito preso (che tra l'altro erano solo correzioni ortografiche quindi a che pro??) ti sembra una cosa giusta?? --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 18:32, 10 ott 2010 (CEST)

Oltre tutto nessuno ti ha cartellinato, bloccato o altro, quindi mi sembra fuori luogo che tu apra una discussione con questo tono per un semplice rollback, non puoi farti interprete delle azioni altrue in questo modo. --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 18:36, 10 ott 2010 (CEST)

Rivedendo bene le tue accuse potevano starci, ho cannato totalmente versione cancellando le modifiche sbagliate, ma la prossima volta dillo direttamente a me --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 18:48, 10 ott 2010 (CEST)

Re:Te lo dico sottovoce

Non ho capito molto bene, intendi che dovevo evitare di fare un commento del genere perché qualcuno avrebbe potuto dare una motivazione migliore? Io, considerando per me che la motivazione di apertura ci può stare (c'è un certo bacino di utenza che l'utente in questione considera sufficiente), ho trovato giusto fare quel commento per evitare che qualcuno troppo bold potesse fermare la votazione (ed anche evitarci i soliti flame, la riapertura e rivotare). Te lo chiedo perché non sono sicuro di aver capito bene. --Limonadis (msg) 23:16, 10 ott 2010 (CEST)

ok, adesso ho capito. ciao :) --Limonadis (msg) 23:41, 10 ott 2010 (CEST)

Federazione CEMAT

Ciao Vito, ho trovato il messaggio della cancellazione della pagina che avevo creato per la Federazione CEMAT. Leggendo le pagine che mi hai segnalato come, diciamo, violate, non ho comunque capito a quale dei punti dei due elenchi si riferisce il motivo della cancellazione. Se si tratta semplicemente del fatto che i testi sono stati presi dal nostro sito, vorrei a questo punto effettuare la procedura di autorizzazione, dato che sono sempre io che me ne occupo e quindi non c'è problema di copyright. Se invece la procedura di infrazione riguarda uno degli altri punti, vorrei sapere di quale si tratta, così da sistemare la pagina, se possibile, o abbandonare del tutto il progetto in caso l'inserimento non rientri proprio nei parametri di wikipedia. Grazie in anticipo della risposta.

Francesco

Starei per trasformare in redirect di Sirena questo Sirena (mitologia)

In Discussione:Sirena‎ ho spiegato che chi ha pasticciato coi termini sono stati gli inglesi... non noi. Posso fare il redirect? Come si fa per la crono? ciao! Ehm... cancellerei tutto della vecchia voce incominciando dai dugonghi... --Xinstalker (msg) 12:29, 11 ott 2010 (CEST)

Locomotiva FS E.330. Fotografie

Caro Vito, il Collegio ingegneri ferroviari italiani, nella persona del suo segretario generale ingegner Luigi Morisi, mi ha autorizzato (con e-mail) a pubblicare le due fotografie presenti nell'articolo del 1915. Resto in attesa di sapere cosa devo fare. Grazie. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 13:32, 11 ott 2010 (CEST)

Mi fai capire cosa non andava nella mia aggiunta in "Necrofilia"? E lo stesso per la voce "Michele Misseri"...perchè??

Mi fai capire cosa non andava nella mia aggiunta in "Necrofilia"? Il fatto tragico di Sarah Scazzi è un fatto purtroppo di Necrofilia avendo l'omicida Misseri stuprato la ragazza dopo la sua uccisione e morte. Vorrei capire perchè questo mio contributo non è stato accettato!

Lo stesso per la voce Michele Misseri...mi spiegate cosa non va in tali contributi?? Addirittura la motivazione che diceva era perchè era pubblicità...dove sta la pubblicità nel raccontare un fatto vero e straparlato ovunque in Italia??? Non riesco proprio a capire!

scusami ma perché avresti levato la pagina della BBK-Films??

non ci serve pubblicità, se ci cerchi su google ci trovi che è una favola... ma perché mai hai cancellato la voce di wikipedia che conteneva semplicemente contenuto informativo su un qualcosa che esiste e che puoi trovare online dove ti pare?? non capisco il perché di questo tuo intervento... non mi sembrava nient'affatto pubblicità, e l'enciclopedicità c'era tutta... non ho usato termini gergali o strafalcioni, o che so io.. era una pagine perfetta come ne trovi molte altre in giro per il progetto. aspetto spiegazione, possibilmente valida e argomentata a dovere... tanti saluti!! :)

RE: Locomotiva FS E.330

Sì. Questa, --Alessandro Crisafulli (msg) 18:01, 12 ott 2010 (CEST) [...] Caro Vito, Ti ho comunicata l'autorizzazione già da tempo. Se non hai tempo o voglia di seguire la cosa Ti chiedo di comunicarmelo esplicitamente e cercherò di provvedere diversamente. Grazie. Saluti--Alessandro Crisafulli (msg) 20:59, 18 ott 2010 (CEST)

Caro Vito, Ti ringrazio per la risposta. Ho inserito i due files ma mi è stato fatto notare (cf la mia pagina di discussione) che mancano le indicazioni sulle licenze d'uso. Essendo la prima volta che inserisco immagini in WP gradirei qualche chiarimento. Grazie. Saluti--Alessandro Crisafulli (msg) 12:35, 22 ott 2010 (CEST)

Una cattiveria :-P

ti ho letto su Commons; occhio che se le immagini ri-finiscono là dentro e poi ri-succede qualche casino, come già è successo, stavolta qui te le ripristini tutte tu, eh, una ad una (e sono tante) :-P
Io posso metterti un {{grazie}} ogni volta che ne ripristini una, e sai che lo farei, ma poi ti dovresti pure rinominare in Utente:Commons RI-linker :-P
Seriamente: io personalmente non incoraggerei, stavolta per muoverle da qui deve esserci qualche sorta di garanzia che là restino. E per ora non pare che la proposta sia di grande seguito.
In cauda venenum: occhio anche al fatto che siamo pieni di policy più rigide della legge... :-P --Fantasma (msg) 00:53, 13 ott 2010 (CEST)

SITO ELENCO - WEBSITE LISTING - INCLUSIÓN DE PÁGINA WEB

Perché non è possibile aggiungere pagine web beach tennis sport, perché se diamo informazioni tanto quanto tutti devono lasciare includere altri link che sono utili, in particolare le pagine di altri paesi e lo sport viene praticato in quasi tutte le mondo, non solo in Italia. Grazie e buona fortuna a lavorare con wikipedia. La pagina che si voleva aggiungere era www.beachtennis8x8.com (beach tennis Spagna). Luck. David Guillen

Why can not add web pages beach tennis sport, because if we give as much information as everyone must leave include other links that are helpful, particularly pages from other countries and the sport is practiced in almost all world, not only in Italy. Thanks and good luck in working with wikipedia. The page you wanted to add was www.beachtennis8x8.com (beach tennis Spain). Luck. David Guillen

Porqué no es posible añadir páginas web del deporte beach tennis, pues si queremos dar la máxima información a todo el mundo debemos dejar incluir otros links que son de gran ayuda, en concreto páginas de otros países ya que este deporte se practica en casi todo el mundo, no sólo en Italia. Gracias y suerte en la colaboración con wikipedia. La página que quería añadir era www.beachtennis8x8.com (beach tennis Spain). Suerte!. David Guillén

Serbia

Ero indeciso se proteggere ma in effetti una settimana a tutte le voci in argomento in questi giorni male non fa... 'notte --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:05, 14 ott 2010 (CEST)

Trasformare redirect in disambigua

Tempo fa chiesi aiuto per la procedura corretta da fare e, se non ricordo male, mi diedero risposte diverse per cui chiedo ora a te :). La disambigua dovrebbe essere orfana nel Ns0 perchè se non lo fosse bisognerebbe correggere i link in entreta. Ora, ho creato la disambigua Tîrnova che era precedentemente un comune che ho rinominato per creare appunto una disambigua, ma se clicchi sul puntano qui nella disambigua mi compaiono ancora diversi comuni. Domanda: prima di creare la disambigua bisognerebbe far cancellare il redirect? Spero di essermi spiegato abbastanza... RaMatteo 10:43, 14 ott 2010 (CEST)

caro Vituzzu, hai ragione a ritenere la pagina Joost_VandeVondele sospetta, ma sappi che la sto' ingrandendo e modificando.

Ti prego di lasciarmi lavorare e non eliminarla p.f. immediatamente.

Grazie 1000, puccettone--Puccettone (msg) 14:25, 15 ott 2010 (CEST) ma allora come si fa a poter creare una pagina se mi si viene rimproverato un'egocentrismo wikipediano? guarda che non sono mica io il soggetto! http://www.pci.uzh.ch/researchgroups/vondele.html--Puccettone (msg) 17:35, 15 ott 2010 (CEST)

SP

Ciao sono il sp di harlock 81, per testare. Ciao! --Harlock82 (msg) 13:47, 16 ott 2010 (CEST)

Grazie

Caro Vituzzu, anzitutto piacere e poi grazie per l'annullamento delle modifiche in discussione. Da quanto ho visto quell'IP ha imparato a falsificare la firma. Comunque mi chiedo se la mia pagina utente sia davvero inaccettabile. Tutti gli IP in giro su Wikipedia mi hanno detto che è troppo pesante. Se devo eliminare qualcosa voglio sentirmelo dire da qualcuno che ha più voce in capitolo di un utente non registrato, e accetterei volentieri il suggerimento.--G&NiO (msg) 15:04, 16 ott 2010 (CEST)

Ciao

Grazie per il benvenuto! mi cambi il nome in Lomaggio?

Accorciamenti

Ciao V. ascoltami, ci sarebbero problemi a chiedere la rinomina da Austroungarika a Austro con il secondo nickname creato da un vandaltroll e bloccato infinito per NUI (che bei ricordi, tra l'altro!)? --Austro sgridami o elogiami 19:29, 17 ott 2010 (CEST)

Manca qualcosa?

Ciao, ho visto questi caricamenti di immagini e mi è venuto un dubbio: se detiene il copyright, visto che si tratta di opere d'arte, non dovrebbe comunque passare prima per OTRS?--L736E^dimmi 12:02, 18 ott 2010 (CEST)

Ahiahiahiahi

...ti ricordi quando ti avevo segnalato una probabile reincarnazione di un utente bannato e poi mi ero scusato dicendo che avevo sbagliato? Beh, mi sa proprio che non avevo sbagliato affatto...intanto sto brigando con i checkusers (se tu fossi stato eletto CU ci sarebbe stata una perdita di tempo in meno...) per avere la certezza, poi, se è il caso, affiderò il caso al braccio secolare, cioè a te ;-)--Etrusko XXV (msg) 13:04, 18 ott 2010 (CEST)

Già fatto, grazie lo stesso--Etrusko XXV (msg) 14:22, 19 ott 2010 (CEST)

Nuovo(?) utente

Ciao Vito, ti segnalo un nuovo utente che è partito subito verso le stelle [11] Ciao e buon lavoro --79.3.61.159 (msg) 15:39, 18 ott 2010 (CEST)

Fatto!--Vito (msg) 22:08, 18 ott 2010 (CEST)

Sockpuppet

Ciao Vituzzu, chiedo a te perchè so che sei informato, Ti chiedevo se era possibile riutilizzare il Sockpuppet Ricardus in modo saggio e giusto. Grazie--frighez^{(parla con me)} 18:21, 19 ott 2010 (CEST)

Discussione da monitorare

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Slogan_fascisti Vorrei chiedere di controllare questa discussione perchè a me pare che qualcuno straparli e abusi della sua posizione. Mi pare evidente che questo individuo difenda la pagina a spada tratta, pagina che per altro dovrebbe dovrebbe far parte della pagina sugli slogan politici. Ma è una voce enciclopedica? A me pare una semplice collezione come fossero francobolli, non ha un senso ne un'attinenza al lavoro di wikipedia. Quasi quasi pensavo di fare una raccolta degli slogan della oro saiwa. Non ho parole. Spero che abbia il tempo di valutare questa richiesta. Cordiali saluti, un lettore di wikipedia.

Scusa un secondo..

Dopo che mi sono sbattuto a scrivere su di me ed altri artisti rapper underground italiani, mi hai cancellato la pagina. Ma fammi capire, qualcuno vi paga per lasciare attive altre pagine su altri artisti? A priori che nelle info di quella pagina, parlavo di musica in FREE DOWNLOAD, ossia roba gratuita, vorrei un attimo capire questa cosa.

Mi è apparso: "L'utente Vituzzu (discussioni) ha cancellato questa pagina dopo che hai iniziato a modificarla, con la seguente motivazione:

  (C4) Contenuto palesemente non enciclopedico oppure promozionale, CV "

Gradirei delle spiegazioni, perchè se non ci si può fare conoscere neanche tramite Internet che è un mezzo di diffusione e comunicazione al livello mondiale, siamo veramente ma veramente messi male.

Cordiali saluti.

"Wikipedia non è un mezzo per farsi conoscere.."

Allora dovreste cancellare anche pagine su artisti in mainstream, visto che wikipedia non è un'enciclopedia sui cantanti, nè un mezzo per farsi conoscere o sbaglio? ;)

Tipo chessò: "Club Dogo", e compagnia bella.

Correggimi se sbaglio eh!

(Le fonti dalle quali avevo attinto le stavo per mettere, ma l'hai tolta subito..)

Richiesta

Buona sera Vituzzu ho visto che ha cancellato la mia richiesta di verifica di sockpuppet ho aggiunto nuove date verifichi per scrupolo personale gli IP di Etrusko25 e di AlanAdler nelle date da me elencate: "L'utenza tende ad editare con un sockpuppet AlanAdler, se si osserva la cronologia dei due utenti quando scompare l'uno subito dopo pochi minuti ricompare come d'incanto l'altro. Oppure se uno edita la mattina l'altro edita la sera o viceversa. Si osservino le date del 17 ottobre nella cronologia di Etrusko25 e in quella di AlanAdler, il 30 settembre ore 14.49 prima modifica della giornata di AlanAdler scompare e poi compare alle ore 15 Etrusko25 che va ad editare dopo pochi minuti sulla stesso argomento che aveva trattato AlanAdler, poi alle ore 19 scompare come per incanto e dopo ricompare AlanAdler che va sullo stesso argomento trattato da Etrusko25. Il 28 settembre ore 20.15 ultimo edit della giornata di Etruscko25 dopo compare AlanAdler che va a sistemare la sandbox di Etrusko25 poi va nuovamente ad editare sulla voce che tratta lo stesso argomento della sandbox. Il 26 settembre comincia AlanAdler alle 17.08 e termina alle 17.22 subito dopo 8 minuti si ripresenta Etrusko25 e va ad editare proprio sull'argmento in cui editava AlanAdler, non faceva modifiche dalle ore 14 e a ripreso ad editare 8 minuti dopo l'ultima modifica di AlanAdler. Il 25 settembre prima ed unica modifica della giornata di AlanAdler alle ore 12.25 subito dopo alle ore 12.40 fa il primo edit Etrusko25. Il 21 settembre ultimo edit della giornata di Etrusko25 alle 14.48 primo edit AlanAdler alle 15.14. Il 19 settembre ore 16.11 primo edit della giornata di AlanAdler alle ore 16.18 compare Etrusko25 mancava dalle 10,30 stesso argomento anche questa volta. Il 17 settembre ultima modifica Etrusko25 alle 21.53 dopo poco alle 22.20 compare AlanAdler va ad editare sullo stesso argomento di Etrusko25 delle 21.53. Il 14 settembre prima e ultima modifica di AlanAdler alle ore 15 poco dopo si rivede Etrusko25 che fa anche lui l'ultima modifica del giorno. Il 13 settembre dalle ore 11.57 fino alle ore 14.29 edita Etrusko25 poi dalle 14.38 fino alle 14.46 edita AlanAdler, Etrusko25 riprende ad editare alle ore 16.25 fino alle ore 16.44 subito dopo ricompare AlanAdler dalle ore 16.47 fino alle 18.14 appena ha finito di editare ricompare alle ore 18.33 Etrusko25 che non editava dalle 16.44. Qualche amministratore può osservare gli indirizzi IP degli utenti Etrusko25 e AlanAdler nei giorni da me elencati. Appena ho un pò di tempo aggiungo le altre date. L'utenza cerca di ottenere il consenso su alcuni argomenti per dare alle voci un indirizzo POV. Infinito" Ci sono troppe anomalie, lo faccia per scrupolo personale verifichi gli IP nelle date da me elencate. Legga la cronologia del 13 settembre e verifichi gli IP dei due utenti quel giorno. Tanto verificare non le costa nulla almeno ha la certezza ed è sicuro che non hanno sockpuppet. Grazie--80.181.146.200 (msg) 21:02, 21 ott 2010 (CEST)

Pagina nuovo (?) utente

Questa è copiata da questa.... non sarà per caso quel certo utente plurirecidivo, che una volta si copiò pari pari la pagina di Utente Hill, contributi compresi? Ciao. --79.55.192.76 (msg) 22:22, 22 ott 2010 (CEST)

Risposta

Ho avuto modo in questa mezz'ora di tempo di notare tutta la storia del dr... a quanto la vedo mi pare insensato dire che abbia dieci anni quando riesce a creare delle pagine utente favolose... si. è una coincidenza che riesco a rollbackare il simpatico, devo dire che devo attuare delle esperienze nel Rc. Ho anche visto che evade molto, anche se non avrei capito cosa significhi "SP". Ho anche notato che state rafforzando i controlli, stai tranquillo che con quello la' non ne ho accheffare. --« Helicopter Two » ^{Che c'hà da' dimm?} 15:44, 23 ott 2010 (CEST)

Hai capito? --« Helicopter Two » ^{Che c'hà da' dimm?} 15:45, 23 ott 2010 (CEST)

Ho anche aggiunto il template "SP" a Dukari. Perché è ovviamente il SP di dr. --« Helicopter Two » ^{Che c'hà da' dimm?} 15:50, 23 ott 2010 (CEST)

scusa per il disturbo..

ma l'ip il cui numero inizia per 151 continua a togliere gli avvisi, non è che puoi fare qualcosa, per favore? 93.33.1.128 (msg) 16:45, 23 ott 2010 (CEST)

ah, okay.. grazie mille!! 93.33.1.128 (msg) 16:47, 23 ott 2010 (CEST)

grazie mille, farò così.. 93.33.1.128 (msg) 17:05, 23 ott 2010 (CEST)

Fatto, il mistero del perchè si comporti così sta cominciando a diventare davvero molto interessante.. tra l'altro mi ha rimesso i cartellini dopo che tu li avevi tolti.. 93.33.13.167 (msg) 10:10, 24 ott 2010 (CEST)

Caccia

Se pensi che il "sondaggio" del Corriere non può essere portato come fonte sarebbe bene che lo dicessi in talk, il parere di Vituzzu immagino che sia considerato ben di più di quello di un Etrusko qualsiasi. Con quella voce ci sto diventando pazzo. E' inemendabile ora come ora. Troppo POV vi si agita attorno e quei pochi (tra cui immodestamente mi ascrivo) privi di paraocchi ideologici si perdono nel mare di fuffa gettata da chi i paraocchi ce l'ha e che, come al solito, ricopre la serena discussione che si era sviluppata prima. Pensi che la semiprotezione basterà? Ne dubito, ahimè--Etrusko XXV (msg) 17:03, 23 ott 2010 (CEST)

"Accusa gravissima"

Secondo me non è cosa gravissima, ma è una sbavatura evitabile. Invece è brutto leggere che per questa segnalazione (molto serena e pacata, proprio perché non ho nulla contro nessuno) qualcuno pensa di segnalare me. Se pensi che abbia fatto male a segnalare, fammi sapere. AVEMVNDI (DIC) 18:45, 23 ott 2010 (CEST)

Mi sembra di capire la tua tesi in questi termini: se metto un annuncio pubblico creo meatpuppeting e altero il voto, se avviso 60 utenti esperti non lo altero. In termini pragmatici hai qualche ragione (senza contare che la votazione in oggetto non è certo sul filo di lana), ma in termini di principio? Comunque a scanso di equivoci, io non chiedo nessuna sanzione, vorrei che però episodi del genere non si ripetessero. AVEMVNDI (DIC) 14:24, 24 ott 2010 (CEST)

Occhio

Tu che conosci tutti gli infinitati seriali possibili immaginabili, attento a questo. Bye. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:00, 23 ott 2010 (CEST)

Annullamento

L'ampliamento era già stato fatto e valutato, io ad esempio ero intervenuto dopo. Mi preoccupa un pochino l'idea che nell'ultima mezz'ora di votazione uno possa andare in chat (dove io e altri non andiamo mai) e senza discuterne qui possa far ripartire una votazione da zero. Comunque capisco, ciao, Ylebru dimmela 07:59, 25 ott 2010 (CEST)

Non rompere i corbezzoli^10

Torna in chan, prometto che facciamo i bravi :D --Furriadroxiu (msg) 22:10, 25 ott 2010 (CEST)