Utente:Elborgo/Disc/2007 04-06/

Re:

Ti ringrazio per la segnalazione. Leggerò sicuramente con attenzione il tuo messaggio, perché l'argomento sicuramente lo merita. Ci tengo a precisarti - in rapporto al caso Tempiese - che io non sono un sostenitore di alcuna particolare posizione revisionista o negazionista (in realtà so nulla tanto di revisionismo quanto di negazionismo), motivo per il quale non mi sono mai espresso sulla pertinenza o validità dei suoi inserimenti. --Twice25·(disc.) 01:18, 9 apr 2007 (CEST)

A proposito dei tuoi riferimenti: il testo citato di Hannah Arendt (La banalità del male) - che non ho letto (ma che cercherò di procurarmi] - concorda con quanto scritto da Miklos Nyiszli nel suo libro Un medico a Auschwitz - Memorie di un medico deportato - che ho letto -. Ripeto che non so nulla di revisionismo e negazionismo, però - per come l'ho capita - i sostenitori di tali correnti storiche mettono appunto in dubbio la veridicità della storiografia ufficiale, a cui penso si possano tranquillamente collegare personalità come quelle qui sopra citate, che forse non casualmente erano di religione ebraica. A scanso di equivoci, aggiungo che almeno un quarto del sangue che scorre nelle mie vene mi viene da antenati di religione ebraica. --Twice25·(disc.) 02:02, 9 apr 2007 (CEST)

fonti

no, diciamo che non terrei un utente solo perché cita le fonti. Dipende sempre da come le cita. Tempiese non ha detto "Tizio dice la tal cosa ma la storiografia dice che sono boiate", ha detto più o meno "sono tutte ca**ate quelle della scienza storica ufficiale". Se anche avesse citato le fonti ed avesse inteso attribuire alle fonti negazioniste una prevalenza, ciò sarebbe sempre political agenda, perché l aparte più delicata è proprio sceverare quali siano le fonti prevalenti, e il negazionismo è considerato in tutt'altro modo. Nel caso di Tempiese, quando vedo che si "spiega" dicendo che i resti di un cremato stanno in una scatola da scarpe, e non magari in un altro contenitore di pari dimensioni, sempre posto che sia utile fornire un dato del genere, io non penso che si abbia a che fare con un soggetto capace o meritevole di interagire con persone, ma vedo solo un individuo che per restare al nostro ambito non ci serve. Anche se la storia della scatola da scarpe fosse prodotta -che so- dalla NASA. Anche quindi se portasse fonti. Quindi sì, le fonti contano molto, ma non sono tutto. Ho detto in altri interventi che il negazionismo se non rileva storiograficamente rileva almeno sociologicamente, perché è innegabile che se ne discuta, quindi è inutile sottacerlo, anche per non creare fascino del proibito, ma occorre spiegare cos'è. Va fatto come al solito nostro, citando le fonti con correttezza, a quel punto non ci sono esiti "pericolosi" da temere, il lettore se siamo stati corretti si farà la sua idea da sé, senza misteri. BTW non è vero che il tuo intervento non mi è piaciuto, non mi è piaciuta queta "apparizione" abbastanza incongruente del soggetto. Incoerente con il suo modo espressivo precedente e che si è tenuta ben lontana dai punti di interesse, dall'entrare nel merito. Non c'era ironia nel dire che le tue note possono arricchire le talk delle pagine interessate, e non sono certo dispiaciuto che lo abbia fatto. Solo non vorrei che il voto (come ben spiegato da MM) non fosse "lo banno perché negazionista", ma "lo banno perché vandalo". E quindi preferisco che si rimanga in tema, per una correttezza che prima di tutto serve a WP. --g 02:44, 9 apr 2007 (CEST)

Msg

Elborgo,
ti scrivo qui perché non voglio alimentare una polemica sulla pagina delle votazioni. Gli ipergarantisti che votano no al bando, ipergarantisti cui tu fai cenno nel tuo testo [1] - e per quanto ne so io, che sono uno di quelli - desideravano, avrebbero desiderato e desiderano, per quanto mi consta, che a Tempiese fosse data l'opportunità di fornire [eventualmente] fonti bibliografiche in riscontro alle informazioni e alle modifiche che è andato facendo, fonti che andassero - magari - oltre la pagina internet della Thule Toscana e che fossero (sempre eventualmente) valutabili come maggiormente probanti. In ogni caso, ed in definitiva, concordo quasi al cento per cento con quanto ti scrive qui sopra Gianfranco. Il tema della shoah è molto doloroso e tocca ogni uomo in grado di pensare, e trovo anch'io vile che ci si possa speculare sopra. --Twice25·(disc.) 20:40, 9 apr 2007 (CEST)

Ti ho risposto da me. --Twice25·(disc.) 22:49, 9 apr 2007 (CEST)

Ti ho risposto ancora da me. --Twice25·(disc.) 00:26, 10 apr 2007 (CEST)

Posto giusto

ehm... :-) non era neanche una critica, nelle mie intenzioni, e certamente non una critica a te... (ovvio che essendoci bisognasse rispondere: sarebbe solo stato meglio se sin dall'inizio la discussione sul revisionismo fosse sulla pagina adatta, e non sei tu che hai iniziato a mettarla qui). Come forse avrai potuto vedere, in merito alla faccenda Tempiese io avrei appunto sostenuto che le sue affermazioni andavano confutate, e continuo ad essere della stessa opinione, anche se mi piacerebbe che ciò avvenga nel posto giusto.
A margine, sono d'accordo con te che "la civiltà occidentale (quella tollerante e civilizzata) corre il rischio di farsi soppiantare dagli integralismi", ma se per difendersi dovesse diventare integralista essa stessa, cosa diavolo si starebbe difendendo? avrebbe appunto vinto l'integralismo... MM (msg) 22:12, 9 apr 2007 (CEST)

Replication DNA it

Bel lavoro con quell'immagine. Pulito ed efficiente. Posso chiederti cosa usi? -- Lohe 20:11, 19 apr 2007 (CEST)

malsana idea

Per essere possibile, è possibile. Che io abbia tempo in questo periodo è un'altra faccenda e temo che la risposta sia no. Comunque se vuoi provare a mettere giù una bozza un po' precisa di cosa ci vorresti facesse poi tar me e i giovani botolatori si potrà fare qualcosa o almeno discuterne ;-). Ciao, —paulatz 21:43, 22 apr 2007 (CEST)

Bozza sionismo

Beh, complimenti. Ben fatto, veramente. Ho fatto qualche modifica, spiegata nella relativa discussione, e che lascio comunque a te da valutare. Ciao--Ub Bla bla 22:40, 24 apr 2007 (CEST)

Credo sia stato un buon tentativo. Ma, se mi permetti, c'è troppa gente (ammesso che sia più di una) che se ne frega della storia e vuole fare solo propaganda. Quindi, mi auguro che la voce sia bloccata per sempre, cattiva o buona che sia - per me la voce è cattiva - è tutte quelle personcine (IlCarro, Spararsi, NN, IP vari) che scrivono con curiosa uniformità vadano a quel paese. Comunque grazie. Forse è una rarità trovare persone di buon senso.--Ub Bla bla 20:58, 2 mag 2007 (CEST)

Re: Babelfish

«Effettivamente questa sembra quella dello zoppo che dice storpio allo sciancato... lol.»

(ELBorgo (sms) 02:12, 26 apr 2007 (CET))

Da noi si dice invece: il toro che disse cornuto al ciuccio :P ciao! --- KEKKO - rimproverami 16:39, 27 apr 2007 (CEST)

Si, ciuccio sta per asino (in dialetto: u vòv ca diss crnùt o' ciùcc). Certo, sono d'accordo anche io, ma preferisco attendere regole più precise, magari partecipandovi attivamente alla realizzazione ;) Ciao --- KEKKO - rimproverami 18:20, 27 apr 2007 (CEST)

Ordine

In quanto appassionato di tennis t'invito a leggere questo messaggio. Puoi far ordine tu? LEO 16:47 2 mag 2007

Salve, chiedo scusa....ora ho capito come funziona......Rita

L'avvoltoio

Ecco, meno male che alla fine hai capito che son "tutte balle". O per lo meno, discussioni riportate a spizzichi e bocconi, manipolate ad arte. Il fatto che sia una testa caliente mi va anche bene, ma forse ti sfugge che sta cacciando via gente preparatissima con le sue aggressioni. Vedi Utente:Dogwalker, vedi lo stesso EH101 che non scrive più su voci toccate da mencarelli. Io NON seguo i suoi comportamenti passo passo: però se lui viene a farsi il blog su una voce che ho negli osservati, e in quella voce insulta a ruota libera, mi sembra un atto dovuto segnalarlo a chi le volte scorse aveva detto "non tollereremo oltre". Altrimenti sono solo vuote parole al vento. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:45, 9 mag 2007 (CEST)

Ti racconto la storia del WNF. C'era un tempo in cui consideravo ancora mencarelli un contributore prolifico quanto difficile da trattare. Lo avevo appena aiutato a mandare in vetrina una voce su un bombardiere, smorzando delle polemiche che aveva innescato su futili questioni.

Poi mi trovo in talk ad UFO un raccontino di un suo avvistamento di ufo, totalmente scorrelato dal contenuto della voce. In pratica, la sua testimonianza del suo incontro ravvicinato.

Gli ho spiegato la questione in termini civili in discussione, salvo poi prendermi una raffica di aggressioni. Ho lasciato stare. Quando mi ha rinfacciato (settimane dopo) di aver voluto deviare il discorso per nascondere chissachè, ho messo il WNF, ritenendo di non volergli più riservare alcun trattamento speciale.

L'ho messo anche in un altra occasione, chiedendo a MM aiuto per fare in modo che capisse che quella pagina non è il suo forum o il suo blog in cui chiacchierare di omini verdi. Seguono accuse a vanvera nei miei confronti.

Alla terza gli ho messo il terzo e ultimo WNF. E' grandicello, al terzo giro dovrebbe capire a cosa serve la talk di una voce. A quello sono seguite aggressioni a me e ad un utente novellino, al che ho chiesto una mano agli admin più garantisti che ci sono in giro.

Quindi non ho aspettato alcunchè, ma se uno è di coccio, alla fine si rompe.

Ora, Paulatz. Paulatz ha messo un blocco con motivazioni in gran parte errate, contrastanti tra loro (da una parte autopromozione, dall'altra "sono stanco", dall'altra "abuso di pagina utente e turpiloquio"... ma de che??)

Paulatz ha dimostrato di non saper gestire i conflitti, di non saper usare i tastini e di non conoscere le regole per la progressione degli avvisi e dei blocchi.

Soprattutto, il blocco viene da paulatz perchè ci stiamo cordialmente antipatici per vecchie questioni (il suo nome compariva in una mia sottopagina, dove mi ero appuntato una sua azione che non condividevo).

Perchè Paulatz non ha visto differenze? Perchè gli sto sulle palle, perchè non conosce la questione, perchè ha esordito dicendo di essere stufo e di dare un blocco così, perchè gli passava per la testa, ignorando il fatto che Mencarelli aveva all'attivo tre blocchi per le sua angherie e 4 abusi di quella pagina non sanzionati, e ignorando il fatto che io ero vittima dell'abuso di mencarelli. Detto in breve? Perchè Paulatz è un pessimo admin.

«forse avresti fatto meglio a fare un passo indietro, prendere un admin più pacato di te e dirgli, vedi un po' che combina stavolta il Mencarelli...»

Faccio rispondere i link: Al Pereira, mister ultima chance

Leoman3000, che non prenderebbe una posizione decisa nemmeno se fosse ad un passo dalla ghigliottina

Amon, che a muoverlo per votare un blocco servirebbe un bulldozer

Loro erano la diplomazia. Risultato della diplomazia? io e l'innocentissimo EH101 arbitrariamente messi tra i problematici.

Con buona pace del Cavour. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:52, 9 mag 2007 (CEST)

Hai avuto risposta qui, con una chicca che mi era sfuggita a suo tempo. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:22, 9 mag 2007 (CEST)

Non sono il dio in terra, non cammino sulle acque e sono fermamente convinto che i fatti esposti nella discussione su paulatz siano più che sufficienti a giustificare un desysoppamento. Tu sei libero di votare come vuoi e di chiedere anche un mio bando, tuttavia mi aspettavo una motivazione un po' più corposa. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:56, 10 mag 2007 (CEST)

Fatto

.--Stefanomencarelli 10:46, 10 mag 2007 (CEST)

Salve

Si effettivamente me l'ero quasi perso, e solo la segnalazione del Mencarelli mi ha permesso di accorgermene appena in tempo per il nuovo(?) linciaggio (facendomi perdere però il simpatico insaponamento della corda...). Il fatto è che per motivi vari reali e wikipediani (senso d'impotenza verso un certo uso deò citazione necessaria, un paio di azioni admin(chiam), picchi d'ottusità che sono in grado di rallentare anche il lavoro di categorizzazione, etc.etc.) sono diventato sempre più evanescente... Temendo di diventare un degno emulo di Mencarelli e GattoNero Ho tolto 2.500 pagine dagli osservati speciali, lasciato solo le pagine di discussioni di 4 progetti, ed ogni tanto do una controllata. un po' per farmi due risate, un po' cercando motivazioni per cercare di tornare ad essere più attivo. Su questo ennessimo atto, nonostante ultimamente avssi optato per l'astensione esplicita, ho preferito tornare a posizioni più "dirette". Troppe ridicole certe imputazioni, troppo vecchie altre imputazioni (avrebbero dovuto aggiungere che più di un anno fa Mencarelli mi aveva dato dell'arcinemico e mi aveva accusato di mobbing) troppo delirante il flame su chi ce l'abbia più lungo l'Apache o il Mangusta (cosa tipica di un qualunque forum militare, che ho francamente sempre Non so come finirà, e non so se effettivamente valga la pena di "votare contro". Anche il mio "contro", più che a favore di Stefano è contro il sistema tutti i wikipediani sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri. Ne ha fatte tante, ma anche il lavoro, seppur grezzo, è titanico. Tanti altri utenti sono intrattabili nelle pagine di discussione delle "loro" voci, rigirano gli articoli a loro piacimento per espreimere il loro punto di vista evitando di farsi cacciare per POV. Se devo cacciare Mencarelli, avrei diversi nomi da proporre di cacciare per motivi analoghi (e mi dispiace per chi ho citato, ma sono i primi nomi che mi son venuti in mente). Ripeto non so come finirà, ma il tempo passa e passerano anche i wikipediani, le generazioni da queste parti si susseguono relativamente rapidamente, anche se corre il rischio si formino "baronie". Quello che mi spiace e che si perda più tempo per discussioni d'aria fritta, mentre cose più serie (come i propri ritratti fotografici caricati da utenti minori) languano nell'inedia... Cercherò di tenere d'occhio come procede il linciaggio, pardon, votazione, anche se vorrei evitare di dedicargli il tempo che NON merita. Per il resto non so che farò (dal punto di vista wikipediano) nei prossimi giorni, di quella che io chiamo lunga vacanza, nel frattempo mi fa piacere che sia tornata quella firma, dopo il periodo di anonimato. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:28, 10 mag 2007 (CEST)

Si a proposito de mentre cose più serie (come i propri ritratti fotografici caricati da utenti minori) languano nell'inedia... avevo letto (a posteriori) e (condiviso) quanto scritto, ma al solito la discussione aveva già preso la dotta digressione. Per il resto purtroppo wikipedia è piena di "voglio la mia versione dei fatti, ma ho imparato ad essere NPOV" e "tutte le bibliografie sono buone, tranne David Irving"... Ahimè, il vero NPOV è un altra scuola.

Sigh...

Intanto vado a "trollare" un po' qui Wikipedia:Amministratori_problematici/Paulatz#risposta

re:impicciarmi

ciao elborgo... non è comodità... capisco i miei bimbi piccoli che litigano nella stessa maniera (dicesi capricci)... in quelle pagine gli utenti normalmente tutto vogliono, tranne che stare ad ascoltare... jr sbaglia a rispondere come ha risposto... sia lui che gn potrebbero decidere di evitare di pestarsi i piedi continuamente, ma fanno il contrario... darei volentieri 2 minuti di riposo ad entrambi quando lo fanno, però sarebbe inutile... e francamente pur essendo gravemente logorroico non mi va di spregare fiato per niente --torsolo 15:51, 10 mag 2007 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Immagini e minorenni: proposta di sondaggio

Ciao, ti invio questo messaggio in quanto hai partecipato alla discussione in oggetto. In seguito a questa, vorrei aprire un sondaggio al fine di modificare Aiuto:Cosa_non_mettere_su_Wikipedia. Ho proposto il quesito che secondo me andrebbe bene. Ti prego di commentarlo qui e di esprimere (sempre li) il tuo parere o i tuoi dubbi su tutto quello che andrebbe rivisto prima di proporre ufficialmente il sondaggio. Grazie! --Bizio★(post@) 17:13, 10 mag 2007 (CEST)

Citando Ligabo

Permettimi anche questa, che è d'annata, da ligabo su di me: Diretto, sincero e prontissimo all'incazzatura. Con lui si perde poco tempo.. Compilando questo mi è saltata fuori e mi sembrava carino condividerla. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 22:45, 10 mag 2007 (CEST)

d'ora in avanti sarò associato a i soliti noti: Mencarelli, Ligabo, Gatto Nero, Freegiampi in primis, ed altri nomi scomodi in secundis. Di conseguenza guadagno un posto su certe liste di proscrizione (che non esistono! per carità!). Temo le conseguenze...

Se stai riferendoti a me, stai tranquillo che se anche ci fosse una lista di proscrizione, non ci finiresti. E anzi, mi piccherei un po' nel leggere quest'immagine che ti sei fatto di me. Sperando sempre di aver sbagliato ad interpretare il tutto. Inoltre consentimi una mia interpretazione, molte delle cose che attribuisci come relative a te, credo parlassero di ben altra gente.

Se può consolarti, anche un nostro comune "amico" prima di convincere la comunità ad un bando è passato per due votazioni, puoi sempre riprovarci in futuro. Da parte mia mi tratterrò un po' di più su certi argomenti, grazie ad un commento di JB, ma troverei più utile un semplice "piantala" in discussione quando serve che non una piazzata del genere.--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:38, 11 mag 2007 (CEST)

Senti, ma non è che mi stai un po' svaporando di recente? Prendi qualunque commento alle votazioni come un attacco personale... e calma, che nessuno ce l'ha con te. Forse ti sfugge che le questioni sull'abuso delle pagine dei problematici riguardano il menca (per gli utenti) e me (per gli admin). Quindi IMHO ora potresti anche prendere un po' di fiato, leggere i commenti con distacco e cercare di distinguere, nella bolgia, di chi si parla. ma guarda te cosa mi tocca fare... --JollyRoger ۩ Il prete di campagna 01:18, 12 mag 2007 (CEST)

Non condivido una sola parola di quanto hai scritto. Nient'altro --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:28, 12 mag 2007 (CEST)

Re: Ho esagerato

Ti ho risposto da me. --Bizio★(post@) 10:41, 12 mag 2007 (CEST)

Ligabo cita Ligabo

Non si tratta di una campagna elettorale o di sensibilizzazione. É un semplice appello. Non essendo admin, non mi trovo in una posizione che consenta di avere "nipoti" o "clienti". Tanto più che penso di essere stato tra i primi a dare il benvenuto al Menca, con qualche "vaffa" più o meno sonoro. Per il resto hai ragione con una piccola osservazione: la differenza tra SM e JR non è solo nella simpatia; è pure nella sostanza dei contributi. Dici che non sono messo tanto bene ? Non è vero, mai stato meglio. Ho la stima di molti in WP e, guarda caso, di (quasi) tutti coloro dai quali mi spiacerebbe non averla. Di alcuni altri, poco mi cale: cosa vuoi che possa interessarmi ricevere la stima di utenti che non hanno la mia ? --Ligabo 18:05, 13 mag 2007 (CEST)

Motivo del rollback

Non c'è bisogno di peggiorare la situazione con altre bordate polemiche. Per favore, Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Siamo qui per cercare di collaborare, sforziamoci di farlo tutti. Grazie. --Lp ↤ 23:34, 13 mag 2007 (CEST)

Grazie per la comprensione. So bene che non sempre su un wiki ad un'azione segue reazione uguale e contraria, e riconosco che non è sempre facile da accettare, ma è nella natura del meccanismo. In questo caso, ho ritenuto che l'immediatezza dell'azione potesse consentire al livello dello scontro di non fare un salto ulteriore - in questo spero di aver fatto bene, non cercavo altro. Non appena avrai fiducia di poter contribuire di nuovo, in quel contesto, con lucidità e serenità tali da sentirti a tuo agio, feel free. Ciao e buona notte. --Lp ↤ 00:48, 14 mag 2007 (CEST)

Otello, firme e tag

Ho scritto allo sportello informazioni chiedendo perchè il tag font è così odiato... mi hai gentilmente mostrato la nuova sintassi (si dice così?) Grazie! ma purtroppo non funziona! mi dice errore nella firma anche se non modificare il markup della firma è selezionato... sai come mai? Grazie ancora!! Otello Felarinnonz 21:36, 16 mag 2007 (CEST) sempre con i tag font... ma che cosa avranno fatto, poi, di male?

GRAZIE!!!

Grazie! adesso la mia firma è a posto. Otello 22:49, 16 mag 2007 (CEST)

Capitani coraggiosi

O capitano! mio capitano ... ... (wp non ha duci ma solo forze intrinsecamente fresche, sempre fresche, epperciò rinnovabili?) L'attimo è fuggente, ma il wikipediano sa - da solo, da sé e da sempre - quale è la strada tracciata. Non servono traccianti né ci saranno battaglie pre o post-napoleoniche come prefigura qualcuno ... :)) --Twice25 (disc.) 20:11, 21 mag 2007 (CEST)

Barnstar

		Defensor Ironiae
		L'Accademia Wikipediana della Goliardia è lieta di premiarLa con una stella al merito, per aver fatto un uso intelligente e divertente dell'ironia. Non serve a niente, ma almeno è simpatica! Auguri di buon divertimento.
		Congratulazioni Elborgo!

--Archeologo ^{info ● talk ●} 15:40, 22 mag 2007 (CEST)

Firma

Hai ragione, faccio subito.-- Adelchi (scrivi) 20:18, 22 mag 2007 (CEST)

Lafayette

Ho compilato una voce (scarsa) sulla "Squadriglia Lafayette" e, attesa la mia scadente preparazione in materia, credo sia necessaria una "ripassatina" da qualcuno che capisce di aviazioni militari. Prova a dare un'occhiata, se hai tempo e voglia. --Ligabo 19:30, 23 mag 2007 (CEST)

Wikt:Monobook

Dovrei averlo aggiustato. Per avere il resto delle funzioni (tasti sposta/segui/...) ricordati di copiarti anche questo nel tuo monobook.css.
A me sembra che adesso funzioni tutto, se ti accorgi di qualche problema fammelo sapere. Ciao Jalo 18:37, 1 giu 2007 (CEST)

Ho dato un occhio al quickEdit e sembra funzionare. Il fatto e' che dovrebbe aggiungere il link [quickedit] in ogni sezione per cui esiste il [modifica] (non so perche' ma su wikt nessuna sezione ha il "modifica"), e poi dovrebbe aggiungerlo anche da parte al titolo (e in questo caso non lo vedi perche' hai abilitato i "titoli editabili" che lo coprono). Se dalla variabile toLoad del monobook togli edt vedrai il link del QuickEdit da parte al titolo. Riguardo alle altre sezioni, in realta' nelle mie preferenze ho gia' selezionato il "Abilita le sezioni tramite il collegamento [modifica]", non so perche' non funzioni. Jalo 19:12, 1 giu 2007 (CEST)

In effetti si blocca lo stesso. Devo studiarmelo. Jalo 19:17, 1 giu 2007 (CEST)

Adesso funziona ma viene mostrato solo per la sezione 0 (da parte al titolo). Ho visto che nelle Talk tutti i paragrafi hanno il [modifica], e quindi hanno anche il [QuickEdit], non so perche' nelle voci non ci sia. Jalo 14:51, 2 giu 2007 (CEST)

Ecco perche' :-P Jalo 14:53, 2 giu 2007 (CEST)

Foto Raduno

Ciao, volevo sapere se si potevano pubblicare le foto in cui comparivi tu. --ßøuñçêY2K 02:56, 4 giu 2007 (CEST)

Ok, no problem :) --ßøuñçêY2K 18:41, 4 giu 2007 (CEST)

Einstein fisico?

Ciao elBorgo, ho aprezzato molto il tuo intervento al Bar, ma Einstein si laureò in fisica, e fece anche il dottorato. Purtroppo le leggende su lui che non studia sono talmente comode per i fancazzisti... ;-) —paulatz 10:57, 16 giu 2007 (CEST)

Re

Sì sì sono io! mi sono pure benvenutata ;P --AnnaLety 18:02, 17 giu 2007 (CEST)

d'oh! - ecco cosa non andava...;P ho pasticciato con le finestre! Cmq Adesso mi approprio della pagina come si deve! Scusa del pasticcio! --AnnaLety 18:10, 17 giu 2007 (CEST)

Ps:che dici, devo chiedere di bloccarmelo? Ho creato l'utenza solo per "salvare" il mio alter ego da quel simpaticone che mi ha presa di mira, quindi non me ne faccio un gran ché...--AnnaLety 18:19, 17 giu 2007 (CEST)

Grazie. Vorrà dire che lo userò per fare i miei esperimenti... ;) --AnnaLety 19:50, 17 giu 2007 (CEST)

è passato un'ora dal mio msg

Cerca di non essere frettoloso, ripeto a te la stessa cosa detta a luigi vampa, con tutti gli open proxy che ci sono in giro, Brandani è più controllabile con il suo nick, e comunque a differenza tua, io credo che Flavio Brandani sia flavio Brandani. --Freegiampi ccpst 21:29, 21 giu 2007 (CEST)

Grazie

Grazie elborgo perchè mi ero dimenticato di entrare in Wikipedia--Elan96 17:17, 24 giu 2007 (CEST)

Era solo un salvataggio temporaneo, il PC dello stand non supportava le pagine lunghe e ho dovuto spostarmi su un altro. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:20, 25 giu 2007 (CEST)

Cancellazione

Ciao Elborgo, la pagina «Abante (Melampo)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Archeologo ^{● info ● talk} 18:21, 25 giu 2007 (CEST)

Speme da spam

Rilevare le contraddizioni evidenti (Spam) è salutare e non mi pare d'aver profferito parola contro la redattrice, anzi fornendo una sua completa bibliografia. Nè mi pare di aver criticato la nuova opera, che ancora non conosco. Per il resto auguro al libro un buon successo e, per curiosità, lo acquisterò anch'io. Una curiosità, tuttavia, che non mi sarebbe mai venuta senza quell'annuncio. Sarà informazione ? Se lo è, allora è inutile bloccare le centinaia di utenti che desiderano informare i loro potenziali clienti.

«Ignoscito semper alteri nunquam tibi»

(Publio Siro)

Ricorda nulla ? --Ligabo 21:55, 25 giu 2007 (CEST)

Oppure sarebbe il Re. --Ligabo 22:40, 25 giu 2007 (CEST)

Votazioni

Per favore, controlleresti qui se ho correttamente interpretato quello che hai scritto? (nel caso mi fossi sbagliata, cancellati e scusami il disturbo) MM (msg) 20:29, 26 giu 2007 (CEST)

Mi spiace: avevo proprio capito male: meno male che sono stata abbastanza perspicace dall'intuire che non era un'affermazione esplicita e a chiedere conferma :-) Scusa ancora per il disturbo. MM (msg) 22:02, 26 giu 2007 (CEST)

Giullare

Per i poteri imperiali di cui sono rivestita, ti nomino Wiki-Giullare! --AnnaLety11:03, 27 giu 2007 (CEST)