Wikipedia:Utenti problematici/Gitz6666

Gitz6666 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Gitz6666 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

L'utenza compare come sostanziale utenza monotematica sulla voce Sindrome da alienazione genitoriale

• il 23 giugno mi attribuisce cose mai scritte e glielo faccio notare. Vabbè, capita di non essere chiari ed essere fraintesi
• il giorno dopo riparte nell'attribuirmi cosa mai dette, glielo rifaccio notare in modo più perentorio. Non serve, continuerà a farlo
• il 25 giugno si attribuisce il consenso di utenze intervenute anni prima o addirittura non più attive su wikipedia da anni
• nella pantagruelica discussione, lui fa una proposta, io la modifico e lui si dice favorevole alla mia proposta, poi però in voce riporta tutt'altro
• ad un certo punto, decide di scegliersi l'interlocutore ignorando quello che scrivevo
• nel frattempo, pavento che la talk possa esser inquinata da WP:MP, lui mi canzona senza nasconderlo, anzi. Il mio timore poi si rivela fondato.
• Apre una richiesta di pareri sulla mia utenza e in questa scrive di me:
  • le ripetute minacce e pressioni; il comportamento ostruzionistico, che fa solo perdere tempo, blocca il lavoro, allontana gli utenti dall'enciclopedia. Insomma, Ignis ha "sequestrato" la voce e la usa come cosa propria ( ivi)
  • è impossibile apprezzare tali comportamenti se non si ha ben chiaro quanto preconcetta, furiosamente ideologica, resistente alla critica sia stata la posizione di Ignis nella discussione: una opposizione ostruzionistica .
• il tutto ha come chiosa la risposta del Ministro della Salute alla Interrogazione parlamentare che plausibilmente per l'utente ha valenza di fonte scientifica.

--ignis scrivimi qui 15:03, 2 lug 2021 (CEST)

[@ Ignisdelavega] Certamente "strano" quello che hai puntualmente esposto ma devo dire, per onestà intellettuale, che lo stesso utente sulla pagina Israele ha correttamente proposto una modifica (sensata e circostanziata) nella relativa talk, confrontandosi prima di inserirla nella voce. Due approcci molto diversi da parte dello stesso utente? --TrinacrianGolem (msg) 15:31, 2 lug 2021 (CEST)

anche in Sindrome da alienazione genitoriale le modifiche in tema di trattazione giuridica del fenomeno erano buone. L'utente ha scritto, cito a memoria, che è un esperto di diritto e posso solo immaginare che quando va fuori da questo seminato non è più in linea con le policy di wikipedia. Premesso questo non comprendo come gli insulti possano trovare posto --ignis scrivimi qui 15:48, 2 lug 2021 (CEST)

Ovviamente insulti e comportamenti scorretti non sono ammissibili, non lo metto in dubbio. --TrinacrianGolem (msg) 15:51, 2 lug 2021 (CEST)

Anche nella voce Sindrome da alienazione genitoriale ho esposto dettagliatamente il contenuto delle mie modifiche prima di pubblicarle (o subito dopo averle pubblicate): esattamente come ho fatto sulla voce su Isreale. Potete verificare tutto. Quanto alle modifiche sugli aspetti giuridici della Alienazione parentale, che ora Ignis dice buone, bontà sua, potete vedere che ho dovuto argomentare e controargomentare per giorni prima che le accettasse. La sua reazione immediata è stata annullarle. Tratta quella pagina come se fosse cosa sua e non consente a nessuno di intervenire, se non dopo aver trascorso un tempo infinito a discutere con lui, anche laddove non ci sarebbe proprio nulla da discutere. Vi prego, andate sulla pagina, leggete - la sezione sull'ordinanza della Cassazione, e molte di quelle che seguono, le ho create io. --Gitz6666 (msg) 15:59, 2 lug 2021 (CEST)

Rispetto a quanto scritto da Ignis, mi limito a osservare tre cose 1) Le nostre interazioni sono oggetto anche di questa procedura da me avviata due o tre giorni fa (che in realtà sono riuscito a mettere online solo ieri) di "Richiesta di pareri" su Ignisdelavega: [[1]] Lì trovate la mia versione della storia. Senza mai scadere nell'insulto personale, devo dire che sinceramente credo che Ignis si stia comportando come un vandalo sulla pagina WP Sindrome da alienazione genitoriale [[2]] e come un troll nella discussione ad essa relativa; su questi suoi comportamenti gravi ho cercato sinora in ogni modo di richiamare l'attenzione della comunità 2) Per quanto riguarda l'affermazione secondo cui sarei un'utenza monotematica, chiunque può vedere dal mio registro che in questi anni, oltre ad aver corretto dozzine di refusi dalle voci più disparate, ho creato e messo online le pagine [Mussa Ivaldi Vercelli] e Franco Momigliano; recentemente ho fatto estese correzioni alla voce su Thomas Cromwell e ho sostituito l'intera sezione sulla "Costituzione" nella voce su Israele [[3]] . Negli anni ho fatto molte altre modifiche, di cui non conservo memoria appunto perché non recenti, ma che chiunque voglia potrà facilmente rintracciare. 3) La risposta del Ministro della Saluta Speranza, che esprime anche il punto di vista dell'Istituto Superiore della Sanità, interessa perché afferma testualmente che la "comunità scientifica" oggi crede A, B e C (A, B e C essendo le verità che Ignis caparbiamente impedisce che compaiano nella voce). Non è questo il luogo per discutere della voce: chi vuole, può trovare le argomentazioni e le fonti nella pagina di Discussione. --Gitz6666 (msg) 15:53, 2 lug 2021 (CEST)

No, c'è un quarto punto, scusate. Ignis scrive nel frattempo, pavento che la talk possa esser inquinata da WP:MP, lui mi canzona senza nasconderlo, anzi. Il mio timore poi si rivela fondato.. Come potete vedere, gli account doppi non erano né i miei, né di Bologai. Erano gli account di Cominarty, che è intervenuto nella discussione anche come utente TheNewEnglishDictionary. Ma ovviamente questa non è colpa mia - chi lo conosce? Notate comunque che quando ho contato chi è era a favore della modifica, non ho contato utenti inattivi da anni e non ho contato due volte Cominarty. Ho scritto (cito a memoria): a favore della mia modifica, ci sono Bologai, Cominarty e Geoide; contro c'è solo Ignis. Questa affermazione era del tutto corretta. Quindi Ignis sbaglia anche quando dice si attribuisce il consenso di utenze intervenute anni prima o addirittura non più attive su wikipedia da anni. --Gitz6666 (msg) 16:14, 2 lug 2021 (CEST)

Scopro ora che l'utente Geoide si è ritirata da WP. Mi sembra comunque importante riportare qui quanto ha scritto sulla pagina di discussione della voce Sindrome di alienazione genitoriale, evidentemente pochi giorni o poche ore prima di cancellare il suo account: Cari Gitz6666 e Bologai, vi ammiro per la volontà di migliorare questa voce, ma vorrei consigliarvi di controllare la cronologia tornando indietro di 8-10 anni: la storia si ripete. Non riuscirete ad allargare la platea di partecipanti, perché chiunque abbia tentato ha sempre fallito... Infiniti auguri sinceri.--Geoide (msg) 15:52, 18 giu 2021 (CEST) Mi sembra importante perché vorrei che capiste che cosa si è trascinato per 3 settimane (con me) ma forse per 10 anni (dice Geoide) sulla pagina occupata da Ignis. --Gitz6666 (msg) 17:44, 2 lug 2021 (CEST)

Blocco di una settimana per attacchi personali in questa pagina••Pierpao (listening) 17:59, 2 lug 2021 (CEST)

Mi sembra opportuno esprimermi su questa procedura, sia perché ho partecipato alla discussione, sia perché sono stato citato. Ritengo che l'utenza Gitz6666 – che non conosco e nella quale mi sono imbattuto casualmente per la prima volta in questa occasione, poiché tenevo la voce fra gli OS – abbia sempre interagito del tutto correttamente, anzi è stata molto collaborativa, spiegando sempre dettagliatamente perché le modifiche proposte erano dei miglioramenti e tentando di tenere conto, per quanto possibile, delle posizioni di Ignis, anche quando non erano assolutamente condivisibili (almeno secondo me). Trovo, inoltre, l'atteggiamento di Ignis circa la voce, di eccessiva rigidità e segnato da una certa autoreferenzialità e da una tenue propensione al dialogo costruttivo. È anche per questo che io ho poi rinunziato ad intervenire sulla voce, poiché non vorrei spendere tempo ed energie nella discussione con un'utenza che non mi è parsa al riguardo niente affatto disponibile. Concordo con l'invito di Gitz6666 a leggere compiutamente la pagina di discussione della voce (piuttosto ipertrofica, lo ammetto, ma ciò è il riverbero di quanto ho appena esposto): essa varrà a fare chiarezza e a stabilire la realtà dei fatti più di quanto ciascuno di noi possa qui fare, dando una propria lettura di quanto accaduto. --Bologai (msg) 00:02, 3 lug 2021 (CEST)

La PAS è una teoria di Gardner che giustificava la pedofilia e l'incesto. Nient'altro da dire. Stiamo all'ennesimo apologeta della Pas, come Geoide, etc. etc., che non escludo sia l'ennesimo sockpuppet monotematico. Per me da infinitare al volo. -- Blackcat 09:40, 3 lug 2021 (CEST)

Mi sembra una soluzione pressappochista. "Non escludo" quindi infinito? Pedofilia? Incesto? Chi lo dice? E che c'entra? La Geoide che conosco io era un'ottima utente. Attenzione a scivolare in illazioni estremamente sgradevoli. pequod76^talk 15:43, 6 lug 2021 (CEST)

L'esternazione di [@ Blackcat] sembra più un'invettiva che un contributo costruttivo. --Bologai (msg) 11:10, 7 lug 2021 (CEST)

Visto che l'Gitz6666 mi ha scritto 3 volte sostenendo di non capire cosa ha fatto riassumo. Senza chiedere la mediazione di un terzo ha aperto una rdp su Ignis e poi qui lo ha accusato di trolling è vandalismo e scrivere Senza mai scadere nell'insulto personale' oppure come ha detto ha me che che ha criticato l'edit e non l'utente ihmo sono indici di un atteggiamento poco onesto. Scrivere poi Bologai:

L’opinione espressa da Regier è oggi tendenzialmente condivisa nella comunità scientifica[32], che ritiene che l’alienazione parentale, pur non essendo classificata come disturbo mentale del bambino, compaia già nel DSM IV tra i Problemi Relazioni Genitore-Figlio e nel DSM 5 all’interno dei Problemi correlati all’allevamento dei figli'.

è mistificare. Regier ha detto "la sindrome di alienzaione non esiste, se un bambino ha un problema, questo problema ha un altro nome e questo altro nome lo trovate nel DSM V" è così tanta dottrina, negando che esista una sindrome da classificare nel dsm V. La frase sopra gioca con le parole, e vuole fare credere che invece tra gi altri problemi nel DSM V ci sia anche la sindrome. Questa è una materia contoversa e sulle teorie controversie chiunque voglia portare avanti la sua verità e non rendere quanto più equilibrata la voce dovrebbe ihmo essere semplicemente bloccato su quella voce. --Pierpao (listening) 12:17, 7 lug 2021 (CEST)