Discussioni utente:Sandrobt/Archivio01

Questa pagina è un archivio di vecchie discussioni e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Sandrobt usate la sua talk corrente.

• Primo archivio (fino al 7 agosto 2010)
• Secondo archivio (fino al 4 novembre 2010)
• Terzo archivio (fino al 10 febbraio 2011)
• Quarto archivio (fino al 22 maggio 2011)
• Quinto archivio (fino al 25 luglio 2011)
• Sesto archivio (fino al 31 agosto 2011)
• Settimo archivio (fino all'11 novembre 2011)
• Ottavo archivio (fino al 10 maggio 2012)
• Nono archivio (fino all'1 agosto 2013)

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Sandrobt!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. KS«...»--00:12, 13 dic 2007 (CET)

Dimostrazione trascendenza e

Certo che ti do una mano, dopo do uno sguardo alla pagina e vedo se riesco a migliorale l'impaginazione. Hellis 20:06, 22 dic 2007 (CET)

Non ho fatto nulla alla pagina , è passato prima Ylebru, e direi che di più non si può fare, il supporto di Latex in wikipedia attualmente è parziale e quindi spesso il rendering grafico non è ottimale. Ciao Hellis 11:43, 23 dic 2007 (CET)

Sandbox

così? O forse non ho capito il problema... Ylebru dimmela 16:10, 7 gen 2008 (CET)

Riguardo Estensione di Galois

Ho visto che hai parzialmente rollbackato la mia modifica su Estensione di Galois], ma mi permetto di dissentire: premetto che non li ho studiati, quindi quello che so dell'argomento l'ho letto proprio qua su wiki, ma la tua versione:

L'estensione E/F si dice di Galois se il campo fisso del gruppo di Galois Gal(E / F) è esattamente il campo di base F

mi sembra tautologica. Nella pagina gruppo di Galois si dice che Gal(E/F) è costituito da tutti e soli gli automorfismi che fissano F, quindi la condizione come è scritta in questo momento non dice assolutamente niente perché è sempre vera per definizione di Gal(E/F). Non ci dovrebbe essere invece Aut(E)?--Piddu 20:18, 11 gen 2008 (CET)

Sì ho capito; grazie della spiegazione. Ciao e buon lavoro --Piddu 22:47, 11 gen 2008 (CET)

Interwiki links on English wikipedia

I noticed that en:User:Sandrobt made some edits on the English wikipedia, like this, with no edit summary. It's important for interwiki bots to use edit summaries, because otherwise other editors will waste time checking the edits for correctness. If you are planning to make large numbers of interwiki link edits, you should read en:Wikipedia:Bot policy and consider getting a "bot flag" on the account. I can help you with this, if you aren't familiar with the bureaucracy there. It is good to see someone looking at the math articles and adding the correct interwiki links. CBM 02:43, 12 gen 2008 (CET)

Sì, indubbiamente ti ha scambiato per un bot :-D. I bot prima di partire devono ottenere un'autorizzazione, per cui il blocco è normale. Gli ho scritto un messaggio. Ciao, Ylebru dimmela 13:12, 12 gen 2008 (CET)

I have unblocked en:User:Sandrobt. If you don't mind, could you leave a message on the page en:User:Sandrobt saying you are not a bot, and begin to use edit summaries. The summary "add interwiki +it" is enough. I'm sorry for the confusion. CBM 17:13, 12 gen 2008 (CET)

Sbloccato :-) Se puoi, metti pure una nota nella pagina utente che dice che sei fatto di ciccia e non di metallo, così stanno più tranquilli. Nel campo oggetto, puoi aggiungere "add interwiki +it". Ciao e grazie Ylebru dimmela 17:22, 12 gen 2008 (CET)

Ah, beh, anche io quando mi sono iscritto non ci ho riflettuto gran ché: il mio nome utente è semplicemente copiato dall'indirizzo email che condivido con mia moglie, e che ha mezzo nome di ciascuno, figurati... Ylebru dimmela 22:26, 13 gen 2008 (CET)

Citazione

Bè, io l ho sentita per la prima volta in una loro canzone (almeno, che io ricordi!).. Tu dove l'hai sentita? Delfo 01:13, 17 gen 2008 (CET)

Bene bene, non lo sapevo! Se ti interessa la versione della Banda è la "Sempre allegri" contenuta in Tre passi avanti, qui puoi vederla e sentirla. Ciao :)

Delfo 01:20, 17 gen 2008 (CET)

Sentirò con piacere l'originale.. poi ti dirò che ne penso! :) A presto! Delfo 02:01, 17 gen 2008 (CET)

Copyviol

Ciao. Se patrollando ti imbatti in una voce in totale copyviol, usa il template {{cancelcopy|firma=~~~|fonte=}} invece di {{cancella subito|13}}. In questo modo, segnalando anche la fonte, allieverai il lavoro di controllo di noi poveri sysop cancellatori :-) --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:03, 23 gen 2008 (CET)

In effetti è un casino. vedo che nel frattempo MM ha sciolto il nodo gordiano con una mossa alla Alessandro Magno, cancellando tutto come curriculum promozionale: un po' bold ma ci sta. Di norma avresti dovuto tagliare il testo copiato e metterci il template {{ViolazioneCopyright|url=|utente=~~~}}. In tutti questi casi è buona norma avvisare l'autore della violazione nella sua talk con il template {{Avvisocopyviol|voce=|url=}}~~~~, a meno che non si tratti di un IP che ha editato più di un'ora prima del tuo intervento. Per fare velocemente tutte queste cose, se vuoi ti consiglio di installare il monobook.js standard, vedi Wikipedia:Monobook.js. Buonanotte. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:48, 23 gen 2008 (CET)

Voto

Ciao, ho visto dalla cronologia della pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Il cancro è un fungo che quando hai aggiunto il tuo voto hai copiato anche il mio che, essendo doppio, è stato cancellato. Una svista, giusto? --Alexander Luthor 21:29, 23 gen 2008 (CET)

• No problem, davvero! Ciao. --Alexander Luthor 22:49, 23 gen 2008 (CET)

Piccolo refuso

Errore mio, avrei dovuto correggere il refuso nella pagina ufficiale e non nella sandbox. Grazie della segnalazione! Ciao. --AnjaQantina 15:24, 26 gen 2008 (CET)

Re: Chiusura algebrica

Ciao. Nel box dei simboli sotto la finestra di modifica (quello a destra del pulsante Mostra Cambiamenti), nella penultima riga, ci sono: Ṝ Ā Ē Ī Ō Ū Ȳ e le corrispettive minuscole. Vedi se ti piacciono, adesso non me ne vengono altri in mente --Piddu 12:30, 27 gen 2008 (CET)

Quello che comincia con questo testo: Per inserire del testo tra questi segni selezionalo e clicca sul link:, in fondo a destra a sfondo grigio. Capito ora? :-) --Piddu 14:14, 27 gen 2008 (CET)

Re: Patrolling

Ciao, io di solito consiglio (soprattutto se si è poco esperti) di patrollare o con le RC o con il VandalFighter (con cui io personalmente mi trovo benissimo). Gli automatismi interni ed incontrollati di LiveRC mi fanno un po' paura ma questa è una mia opinione. Buon lavoro :-). --Rael Silencio. No hay banda. 01:59, 30 gen 2008 (CET)

Io l'ho scaricato da qui, dovrebbe funzionare, la versione più recente è la 35b41. Buona notte. --Rael Silencio. No hay banda. 02:09, 30 gen 2008 (CET)

Mi dispiace, per questo non so davvero come aiutarti, posso solo consigliarti di patrollare con le sempre ottime RC :-). --Rael Silencio. No hay banda. 02:26, 30 gen 2008 (CET)

Vaglio

So che c'è da lavorare molto, ma pensavo di non poter più migliorare significativamente la voce da solo. Comunque qualsiasi contributo è ben accetto.--Dr Zimbu (msg) 15:21, 16 mar 2008 (CET)

Non so esattamente cosa sia un "revisore", quindi non so come risponderti. Se ho capito bene, dovrebbe essere un utente che modifica la voce a partire dai suggerimenti degli altri utenti, ma come ho detto non ne sono sicuro. Detto questo, se hai voglia di farlo, iscriviti pure. Ciao,--Dr Zimbu (msg) 16:16, 16 mar 2008 (CET)

Albo d'oro del motociclismo

Ho annullato i tuoi interventi, perchè sono errati, difatti honda ha vinto 4 annate costruttori nel Moto GP, cosa che puoi riscontrare anche da questi [dati http://www.raisport.mondomoto.rai.it/risultati/motogp/2006.shtml] [1] [2] [3] --A7N8X (msg) 18:04, 31 ago 2008 (CEST)

Re

Fatto. In effetti ci avevo pensato anch'io all'inizio, ma poi per qualche motivo avevo preferito l'altra; in ogni caso, a pensarci bene, è più significativa questa, adesso la vado a sostituire nella voce. La voce la sto migliorando piano piano; secondo te, prima di proporla per la vetrina, conviene passare per un altro vaglio?--Dr Zimbu (msg) 16:08, 14 set 2008 (CEST)

Grazie dei suggerimenti. Buon viaggio!--Dr Zimbu (msg) 17:10, 14 set 2008 (CEST)

Ciao Sandro

Le minacce riguardano quella voce, da policy quindi l'ho cancellata. Se matura un consenso di segno opposto si ripristinerà. La discussione è accesa, vediamo Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:48, 23 gen 2009 (CET)

domani ti linko la policy, intanto guarda qui Augusto Angioletti ;-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:16, 23 gen 2009 (CET)

ok, ciao :-)) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:27, 23 gen 2009 (CET)

Re: Sezioni

Ho fatto delle piccole modifiche, anche se non mi sembravano così infelici come titoli :). Spero a breve di capire anche la matematica che ci sta sotto...--Dr Zimbu (msg) 13:17, 26 gen 2009 (CET)

Le voci sono ben chiare. Sono io che spero di studiare gli argomenti in maniera più profonda, in futuro.--Dr Zimbu (msg) 10:03, 27 gen 2009 (CET)

Vado/torno

Non preoccuparti... ho messo lì i link per mia comodità (attivano solo un messaggio sulla mia talk quando sto via per un po'), nulla di particolarmente 'delicato'... Ciao!! :) --(Y) - parliamone 17:18, 31 gen 2009 (CET)

Musica e numeri primi

Mah, era solo un esempio buttato lì senza riflettere troppo. I ritmi in cinque e in sette sono notoriamente più difficili e particolari che quelli in quattro, sei e in otto, proprio perché sono primi. Lascerei perdere, comunque, non è certo un fatto centrale (non saprei come dirlo, e ultimamente ho poco tempo per Wikipedia...). Ciao, Ylebru dimmela 14:16, 5 feb 2009 (CET)

Re: Tutorial

Grazie del consiglio. Ho inserito il link a inizio pagina come mi hai suggerito. --Aushulz (msg) 00:10, 16 feb 2009 (CET)

Marco Abate

Non credo che abbiamo un totale di 1000 matematici con cosi' tante pubblicazioni. In ogni caso wikipedia e' una enciclopedia multidisciplinare e raccoglie di tutto e solitamente osservo che si finisce per usare due pesi e due misure tra le voci biografiche in qualche modo toccate dal mondo dello spettacolo e le voci di persone provenienti dal mondo accademico. Aggiungiamo pure che il problema sta nelle voci di quelle persone che la cui enciclopedicita' non e' palese, che fare? Forse non e' palese in quanto non si conosce approfonditamente la materia da cui evincere l'enciclopedicita', per cui ci si fida del giudizio altrui. Allo stato attuale il problema e' irrisolvibile. Personalmente io caldeggerei un progetto di wiki who'who in cui mettere tutte le biografie di chi non ha ancora raggiunto i 45 anni di vita, salvo casi acclaratissimi, ma so che la mia e' una pura utopia. Ciao --Bramfab Discorriamo 20:25, 5 mar 2009 (CET)

Mi riferivo al numero di pubblicazioni su riviste pesanti.--Bramfab Discorriamo 08:56, 6 mar 2009 (CET)

Teorema di Riemann -Dini

Hai ragione, il teorema si riferisce alle serie non assolutamente convergenti, ma io ho un altro enunciato, che credo sia equivalente. Se la serie $\sum _{n=1}^{\infty }a_{n}$ converge assolutamente allora la somma della serie non dipende dall'ordine in cui vengono presi gli addendi. Questo è quello che mi hanno insegnato, ma se ritieni che non sia adatto allora sei libero di modificare la voce :D. Ogni contributo costruttivo è sempre e comunque ben accetto. Ciao :)--Darkxifrit (msg) 16:11, 8 mar 2009 (CET)

Ops, mi sono dimenticato di dirti che c'è una discussione in corso al bar. Se vuoi intervenire non farti problemi ;)--Darkxifrit (msg) 16:29, 8 mar 2009 (CET)

Numero primo

Ciao, erano "evaporate" le formule, senza cui, giustamente, non aveva senso parlare del fattoriale, e le ho rimesse. Se credi che parlare delle formule derivate dal teorema di Wilson per il test di primalità, lasciamo almeno un riferimento alle proprietà del teorema. Fai pure le modifiche che vuoi. --BW Insultami 12:03, 9 mar 2009 (CET) Fai come credi meglio - anche se i test di primalità visti solo nell'ottica informatica riducono IMHO la "matematicità" dell'articolo. Ad ogni modo, io non sono Wikipedia, per fortuna :) --BW Insultami 13:56, 9 mar 2009 (CET)

Errore interi gauss

Perchè dici che è un errore? Fai la moltiplicazione e vedi --BW Insultami 10:26, 9 lug 2009 (CEST)

Ah, scusa, avevo capito che dicessi che c'è la fattorizzazione unica... Mi sembrava ci fosse qualcosa che non andava, perchè conoscevo la fattorizzazione di 2... --BW Insultami 10:39, 9 lug 2009 (CEST)

La nota è pari pari da en:gaussian integer, e non c'è op.cit. Forse è quello in Ref, ma non lo so --BW Insultami 10:41, 9 lug 2009 (CEST)

Teorema di Ramsey

Ciao, l'ho fatta una traduzione letterale (è disponibile qui) ma non sono in grado di tradurre la restante parte, che invece è la spiegazione del teorema. Siccome non lo conosco (è per questo che l'ho cercato su it.wiki e mi sono accorto dell'assenza), non posso scriverci niente...quindi il lavoro che ho fatto finora te lo cedo volentieri... Saluts --Azzka · cognitiones et libertatits 20:11, 9 ago 2009 (CEST)

Ciao di nuovo...grazie per consigli... non pensavo che fosse così grave togliere l'avviso, del resto l'avevo già capito che quella pagina non era buona :-) per quanto riguarda la teoria adesso la guardo...e vado a cancellare la sottopagina. Ciao di nuovo --Azzka · cognitiones et libertatits 10:32, 11 ago 2009 (CEST)

Vista la teoria devo fare un appunto: hai messo un wikilink che punta a teorema di ramsey, che però è un redirect alla teoria....non mi son permesso di fare niente...ma... mi sembra assurdo :oh: --Azzka · cognitiones et libertatits 10:36, 11 ago 2009 (CEST)

modello matematico di arrampicatore cadente

la pagina è la dimostrazione di una formula usata in un'altra pagina ("fattore di caduta"); 1 - quali sono i motivi per cui tale pagina è "di tipo non enciclopedico" e sarebbe stata una gentilezza non cancellarla subito? 2 - non avevo considerato il messaggio di lenore perché non mi sembrava una vera domanda ma piuttosto una critica sarcastica: c'è modo e modo di fare critiche. --Pierlumba

va bene, per me puoi anche integrare la pagina "modello matematico di arrampicatore cadente" come sottosezione della pagina "fattore di caduta", soltanto penso ke la dimostrazione disturbi la lettura di chi non ne è interessato, pertanto mi era sembrato più "gentile" aggiungerlo come link ad un'altra pagina.. --Pierlumba

Utenti dei progetti

Grazie di avermelo fatto notare. Ti ho risposto alla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Censimento dei portali e dei progetti. --Aushulz (msg) 23:18, 21 ago 2009 (CEST)

Amarezza

Grazie. Cecco (msg) 21:49, 25 ago 2009 (CEST)

Re: Numero primo

Purtroppo ho l'impressione che il vaglio potrebbe non essere molto partecipato: penso sarebbe meglio, anche per accorciare un po' i tempi, darci una rilettura noi due, sistemare le ultime cose e poi proporla per la vetrina, tanto con la procedura che hanno introdotto da un po' mi sembra ci sia l'occasione per limare i difettucci. Per le formule, vado a darci un'occhiata più approfondita e ti rispondo di là. Ciao,--Dr Zimbu (msg) 15:46, 29 ago 2009 (CEST)

Terna ordinata: re

A dire il vero ho cambiato idea, vorrei spostare tutto in Base ortonormale (sempre che non ci siano pareri contrari, fammi sapere che ne pensi). Il titolo comunque come era prima non aveva senso, perché era terna sinistrorsa (perché proprio sinistrorsa e non destrorsa?); quelli però sono termini che si usano spesso, almeno in fisica dove per convenzione si usano terne sinistrorse ((a,b,c) con a×b=c) Lenore 15:53, 31 ago 2009 (CEST)

Odifreddi

caro sandro, felice del contatto. ho guardato la pagina di logica in italiano: poveri noi... il fatto e' che, come ho potuto vedere sistemando un po' la mia pagina, il lavoro richiesto in queste cose e' enorme, e naturalmente uno ha spesso altro da fare. ma non e' detto che un giorno non provi a metterci le mani. anche se devo dire che le pagine di wikipedia inglese sulla matematica sono spesso meravigliose, ed enormemente informative: onore al merito, a chi si impegna a farle!

a presto, e buon studio all'estero!

pgo

Numero primo

Nella voce "Numero primo" hai tolto la la formula con 2^2^2^..^2^ω perché hai detto che è praticamente sconosciuta. Non potresti dirmi dove trovo gli articoli del cosiddetto tizio lituano che ne parla?--Enigma w (msg) 15:05, 2 ott 2009 (CEST)

...

Non so proprio che dire. Ti ringrazio della fiducia, ma in questo momento non mi viene in mente altro--Dr Zimbu (msg) 17:37, 27 ott 2009 (CET)

Considerando che agisco spesso da "wikignomo" non mi stupisce di passare inosservato. Grazie per l'apprezzamento del libro :)--Dr Zimbu (msg) 09:22, 28 ott 2009 (CET)

Ciao

Ciao, ti ringrazio veramente per quello che mi hai scritto: e ti dirò di più, razionalmente mi rendo conto che hai ragione, ma....penso che forse, più che con le parole, riesco a fartelo capire con un esempio. Stamattina ho tolto il template E da una voce, questa: Hybla act 1. Si tratta di un album enciclopedico, perchè di un gruppo enciclopedico secondo qualsiasi criterio (ben 6 album di cui 5 per l'Electromantic). Ho tolto il template e dopo (come puoi leggere nella pagina di discussione) ho visto chi l'aveva messo. Lui. A mio parere chi inserisce un template E a caso, senza verificare di cosa si tratti, fa un danno a wikipedia, un danno ai confini con il vandalismo. Non voglio più avere nulla a che fare con costui. Quindi so che, se lo reincrociassi su una qualsiasi pagina, non terrei in considerazione il wikilove. Sono sincero su ciò. Potrei andare nella sua pagina e scrivere "Scusa JollyRoger, non lo faccio più", ma sarei falso. Ci sono utenti con cui vado d'accordo. Con altri non condivido alcuni modi di fare ma ho capito che sono in gamba e sicuramente in buona fede (mi riferisco a Soprano o ad Avversario). Stimo anche BlackCat, con cui ho avuto scontri, ma di cui apprezzo il lavoro. Invece questo qui no. Che ci posso fare? Devo essere falso? Oppure evitare le pagine di cancellazione se le ha aperte lui? (oppure, per il wikilove, dovrei intervenire pacatamente....lo so....ma penso che non ci riuscirò). Ovviamente non voglio essere bloccato, più che altro perchè c'è tanto lavoro da fare ma.....non devo decidere io. Il mio dovere è di essere sincero e non ipocrita. Il dovere degli altri utenti è di valutare e poi di agire con equità. Saluti, Vito --Vito Vita (msg) 12:44, 13 nov 2009 (CET)

Re

Aspetta a sentirti soddisfatto, vediamo prima se imparo a giocare :D--Dr Zimbu (msg) 17:17, 14 nov 2009 (CET)

Precisazioni

Riguardo questo, prima di dare a qualcuno dell' "infastidente" o "provocatorio" ci vorrebbero i presupposti per poterlo affermare, non credi? Per quanto riguarda Anita... non credo le si faccia un bel servizio a volerla vedere "scodinzolante", non è mica una cagnetta, su. Capisco le buone intenzioni ma scegliamoci meglio le similitudini :-) SERGIUS (CATUS NIGER) 21:48, 14 nov 2009 (CET)

No, non è che non abbia gradito le tue parole, ho semplicemente tentato (inutilmente) di mettere in luce l'asimmetria di comportamento nella pagina di segnalazione (che inevitabilmente, inutile negarlo, per gran parte dei partecipanti, nel caso che segnalante e segnalato siano due personalità non proprio concilianti, diventa una contesa tra coloro cui sta sulle balle il segnalato e coloro cui sta sulle balle il segnalante, e la cosa è sempre sbagliata, perché si dovrebbe ragionare sul fatto puro); ora, qualsiasi sia l'opinione che si ha su Jolly, nella sua segnalazione ha specificato chiaramente i punti (una quindicina di link, mi pare) dove Vito è, oggettivamente, andato ben oltre le righe, tra flame e attacchi; la discussione è andata in vacca quando qualcuno (Xinstalker, nella circostanza, ma poi anche altri hanno preso la scia) ha iniziato a parlare di presunti flame di Jolly, senza però circostanziare quanto detto, e il mio intervento è stato teso a rimarcare che - a parte che non era la segnalazione di Jolly, ma di Vito - per presentare una prova a carico bisogna quantomeno indicare precisamente dove il fatto è accaduto (e male ha fatto anche Anita, come le ho detto a parte, a mostrare un altro link, assolutamente fuori contesto perché si trattava di un'altra discussione, con un altro utente, e che non c'entrava assolutamente nulla con la discussione in essere); se Xinstalker si è sentito "infastidito" o "provocato" da quello che posso aver detto (non so neppure se sia così, peraltro), può dispiacermi ma non è un problema mio, perché io ho semplicemente invitato a usare coerenza e precisione di linguaggio: quando io parlo, voglio dire esattamente quello che intendo (p.es., con me non si possono tentare discorsi del tipo: io dico "Roma è una bella città, mi ci trovo meglio che a Napoli" e qualcuno vuol mettermi in bocca: "e allora cosa vuoi significare, che Napoli fa schifo?". No, ho detto che a Roma mi trovo meglio, ma è un fatto mio, qualcun altro si trova meglio a Napoli ma non per questo gli fa schifo Roma), e se dico per esempio: "Sandrobt ha flammato qui e lì", metto pure i link dove Sandrobt ha flammato qui e lì. Altrimenti, se si lascia passare il fatto che qualcuno possa dire qualsiasi cosa (un conto sono le opinioni, un altro conto è far carico a qualcuno di qualcosa, lì si è tenuti a circostanziare, né si può mascherare il "Jolly flamma" come un'opinione: no, ci vogliono le prove del flame, ma questo a prescindere dall'opinione, ripeto, che si abbia su Jolly), allora tanto vale chiudere le pagine di segnalazione, perché è pure inutile stare a linkare pagine su pagine, tanto chiunque si ritiene in diritto di dire il contrario dell'evidenza senza averne le evidenze contrarie.... scusa la lunghezza, ma spero di aver chiarito il mio punto. SERGIUS (CATUS NIGER) 22:28, 14 nov 2009 (CET)

Beh, su quell'ultimo punto hai ragione. SERGIUS (CATUS NIGER) 02:18, 15 nov 2009 (CET)

bau! :D

grazie del messaggio sandro, anche tu sei simpatico, e anke se scodinsolante non era proprio bello, l'avevo capito subito che l'hai detto con le migliori intenzioni, eppoi a me cani e gatti piacciono (i gatti li adoro). poi grazie a te ,mi sn accorta che xin lasciava, e mi sono sentita in colpa perchè ho pensato che involontariamente è stato a causa mia: se xin imo è intervenuto le ultime volte è stato pure perchè pensava di difendere me da jr, dato che a jr io sto un poco.....vabbè, lasciamo perdere :) così ora spero che xin torna, almeno a fare voci, tra l'altro l'avevo invitato pure io a intervenire nelle pagine sporche......perchè io ci sn abituata avendo iniziato proprio li, e dove ho imparato tante cose, tra le altre a non "abbiliarmi" troppo negli scontri (ma io ci sn sempre stata, chi ci arriva a un tratto ci può pure rimanere male). di solito sono sempre spiritosona lo stesso, si sa (faccio battute pure a chi non le meriterebbe più :D , ma sarò più contenta quando anche nello sporco ci sarà + gentilezza :) ciaosandro :) ----Anitaduebrocche rotte! 00:23, 15 nov 2009 (CET)

Foto

Tu dici che è violazione di copyright? --Markos90 23:22, 19 nov 2009 (CET)

Sì, ho visto... Boh, speriamo bene... Io ho scattato quella foto perché avevo letto questa voce.

E Trixt non ti ha risposto? --Markos90 14:38, 20 nov 2009 (CET)

Ho risposto in sede di discussione per la vetrina; era un'opera derivata non autorizzata. Grazie per la segnalazione, ciao--Trixt (msg) 21:03, 20 nov 2009 (CET)

Alla fine la foto è stata cancellata... e vabbè, non fa niente. Lunedì cercherò di farmi dare l'autorizzazione. Per il resto, la pagina ha qualcosa che non va? --Markos90 21:52, 20 nov 2009 (CET)

Voto

Qui [4] hai messo # invece di *.--Midnight bird 18:51, 21 nov 2009 (CET)

Hai già corretto... :-)--Midnight bird 18:51, 21 nov 2009 (CET)

discussioni

come si fanno allora ad archiviare come fa qualche utente? Mi spiego meglio. Vorrei mettere un link nella mia pagina discussione che rimanda ad un'altra pagina con le discussioni dall'anno o mese TOT all'anno o meso TOT. Come si fa?

Grazie per l'aiuto --Delpo DJ (msg) 11:32, 23 nov 2009 (CET)

fuori crono

Il [fuori crono] prima del commento serve appunto a sottolineare la cosa, altrimenti non avrebbe senso metterlo.--Midnight bird 14:18, 27 nov 2009 (CET)

Beh, in effetti ha senso... :-)--Midnight bird 14:26, 27 nov 2009 (CET)

archiviazione discussione

Grazie Sandro, sono riuscito a farlo. Vorrei dividere anno per anno, ma è un lavoro lungo... O Sbaglio? --Delpo DJ (msg) 15:53, 27 nov 2009 (CET)

Hotel Miramonti

Ciao, perchà non la chiedi direttamente a Bubola? Il suo sito è, se ricordo bene, www.massimobubola.it, e da qualche parte c'è qualche recapito.... Saluti, Vito--Vito.Vita (msg) 19:12, 9 dic 2009 (CET)

Integrali

Ti scrivo qui perché ho paura che non mi sia spiegato bene: la segnalazione per la rimozione deve essere un momento per migliorare la voce (e così è stato), ma siccome la procedura è stata solo sospesa, una volta chiuse altre segnalazioni si doveva riaprire questa. Il perché sia stata sospesa non è stata a causa di posti liberi come hai detto tu, ma semplicemente perché un utente ha segnalato in un colpo solo 4 voci per la rimozione, cosa non corretta perché le voci vanno controllate con calma per capire dove correggerle, se si segnalano troppe voci non c'è il tempo (né la voglia) di migliorarle tutte. Se la voce adesso è davvero da vetrina lo si decide con una discussione come è stato fatto per tutte le altre segnalazioni, non basta un utente per dire che la voce adesso lo sia. Anche in altre segnalazioni la voce è migliorata radicalmente ed è completamente cambiata durante la segnalazione e infatti si è espresso un consenso per il mantenimento, senza però interrompere la procedura. Volevo solo chiarire il mio pensiero, lungi da me criticare quello che hai detto :-). A presto! Restu²⁰ 14:09, 11 dic 2009 (CET)

Re: Teorema di Fubini

Mi sembra di sì. Forse si potrebbe dire più esplicitamente che il fatto che uno dei tre integrali sia infinito costringe anche gli altri ad essere infiniti--Dr Zimbu (msg) 15:04, 17 dic 2009 (CET)

Discussioni al bar

Vedo che un altro bravo admin si sta occupando della cosa :) -- Ilario^_^ - ^msg 14:50, 28 gen 2010 (CET)

Re: Araldi

Avevo seguito la cosa un po' distrattamente, e devo confessarti che non ci ho capito molto: nella pagina delle richieste agli amministratori prima dice di essersi chiarito con l'ip, poi - nello stesso intervento! - ricomincia a chiedere la rimozione... La discussione adesso è cancellata e non raggiungibile tramite google (mi sembra); lo spostamento rimarrebbe comunque visibile nel log della pagina, quello che spunta fuori quando si tenta di ricrearla, e quindi non risolve il problema. L'unico modo di renderla ancora più anonima sarebbe chiedere ad uno steward di oversightarla, ma sinceramente non mi sembra il caso - anche perché, se poi ci saranno ulteriori sviluppi, sarebbe praticamente impossibile recuperarla, e far capire ad altri com'era iniziata.

Ho visto come avevi tentato di convincerlo, ma se la gente non vuole capire e informarsi su cosa è Wikipedia non c'è molto da fare, purtroppo--Dr Zimbu (msg) 15:09, 31 gen 2010 (CET)

Re: Bar & araldi

In realtà chi ha fatto la cancellazione ha probabilmente fatto la cosa migliore, resta il fatto che ha copiato e che ovviamente non può ammetterlo, ciao. --Vito (msg) 16:19, 31 gen 2010 (CET)

Discussione su Johnnyrotten

Avevo avuto l'impressione che tu sottovalutassi il fatto, se ho sbagliato ti prego di scusarmi. - Klaudio (parla) 18:28, 15 feb 2010 (CET)

Re: florensia

anche solo per una piccola parte copiata?.. luckyblue87 (msg) 03:09, 16 feb 2010 (CET)

Ok grazie mille sandro e buonanotte a te =) luckyblue87 (msg) 03:28, 16 feb 2010 (CET)

re:

Hai fatto benissimo, non sapevo neppure di aver fatto quel rollback, più di una svista si è trattato di un click partito per errore al posto di qualche altro. Comunque c'è un motivo: due minuti dopo mi stavo coricando per schiacciare un pisolino, evidentemente stavo proprio dormendo in piedi :-\ --Furriadroxiu (msg) 16:04, 16 feb 2010 (CET)

Dimenticavo: grazie per il pronto intervento --Furriadroxiu (msg) 16:05, 16 feb 2010 (CET)

Figurati, ormai passa in cavalleria, a meno che non ci abbia messo le mani già qualcun altro. --Furriadroxiu (msg) 18:18, 16 feb 2010 (CET)

Riga e compasso ideali

Ciao Sandro, ho creato una mia sandbox in cui ho cominciato a pasticciare sull'argomento. Mi ci daresti un'occhiata, per favore? Ho messo tre animazioni carine, che ho creato appositamente da 250 pixel per essere fruibili direttamente nella pagina principale. Lavora direttamente nella mia sandbox, oppure se preferisci trasferisci nella pagina principale... Siccome avanza un po' di posto per via delle immagini, non so se le stesse si possono impaginare in modo diverso, o se casomai ci può essere qualche discorso da aggiungere in questa sezione. --Aldoaldoz (msg) 19:16, 23 feb 2010 (CET)

tsk tsk

Non è carino quello che fai, anzi è irrispettoso e scorretto nei miei riguardi: se hai notato, ho informato l'utente appena aperta la segnalazione. Anche queste sono espressioni di scarso rispetto... Sergio (aka The Blackcat) 00:57, 24 feb 2010 (CET)

Guarda che quello che io considero una scorrettezza non è tanto l'aver scritto nella sua pagina di essere stato segnalato; è l'avere presunto a priori che io non l'abbia avvisato, cosa che si evidenzia dallo scritto (che poi hai cancellato). -- Sergio (aka The Blackcat) 09:41, 24 feb 2010 (CET)

RE: numeri

grazie per il suggerimento, il mio intento è quello di ordinare e catalogare i numeri in tante categorie secondo le loro proprietà (primi, semiprimi, abbondanti, difettivi etc.). Spero tanto che non vengano cancellate, anzi si dovrebbe continuare su questa strada come tanti wiki straniere ( non quella inglese che, come hai detto tu, si ferma a 300. Ciao --Fm@ (msg) 00:01, 4 mar 2010 (CET)

Risp. Grazie

Per così poco! Mi trovavo nei paraggi subito dopo la tua modifica! :-) Ciao! Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:40, 7 mar 2010 (CET)

Carlyle

Ti ringrazio della revisione: ho pubblicato la pagina Cerchio di Carlyle; inoltre ho aggiunto il paragrafo Pentagono_(geometria)#Costruzione_del_pentagono_regolare_mediante_un_Cerchio_di_Carlyle: ti pregherei di verificarlo... prossimamente mi occuperò del 17, 257 e 65537-gono. --Aldoaldoz (msg) 21:17, 13 mar 2010 (CET)

Aggiunto 257-gono --Aldoaldoz (msg) 18:12, 15 mar 2010 (CET)

Aggiunto anche il 65537-gono, ora bisognerà vedere come affrontare l'ettadecagono (ci sarebbe anche l'animazione della costruzione con i Cerchi di Carlyle)

Ho modificato le figure nella voce Numero_poligonale... guarda un po' se ti piacciono! --Aldoaldoz (msg) 15:06, 17 mar 2010 (CET)

Grazie della revisione dei miei vari interventi, soprattutto al 257-gono: le frasi che hai corretto sono molto più efficaci! --Aldoaldoz (msg) 07:58, 18 mar 2010 (CET)

Ho risposto alle tue indicazioni nella mia pagina di discussione. Ancora grazie! --Aldoaldoz (msg) 08:58, 22 mar 2010 (CET)

ps - Hai notato che ho scritto anche la voce Teorema delle corde? Anche questa l'ho fatta un po' a modo mio, però c'è l'animazione finale che dovrebbe rimanere impressa! --Aldoaldoz (msg) 08:58, 22 mar 2010 (CET)

re:segnalazione

La cosa peggiore non sono in effetti gli errori di patrolling (un nuovo patroller, anche se inizialmente inesperto, non potrebbe che far comodo), ma il fatto che non abbia mai risposto a chi ha tentato un dialogo. In genere chi vuole aiutare la prima cosa che fa è confrontarsi con gli altri utenti. Lui invece in pratica è in write only, e oggi ha fatto edit come questo... devo dire che il parallelo con qualche vecchia conoscenza comincio a farlo... Comincio a lasciargli un messaggio.--(Yuмa)-- parliamone 23:20, 24 mar 2010 (CET)

variabili casuali vs. variabili aleatorie

Grazie della segnalazione. ho commentato su Discussioni_progetto:Matematica#Variabili_aleatorie.Tomi (msg) 15:28, 25 mar 2010 (CET)

Template:costante

Il template mi pare abbastanza semplice, penso che posso aiutarti a svolgere le modifiche che ci vorranno. Se è possibile, penso che sia meglio avere un unico template, ma se ne venissero creati due non sarebbe un dramma. --Aushulz (msg) 18:31, 26 mar 2010 (CET)

Poliedri regolari

Sono ancora qui a rompere! Forse avrai notato che sono un entusiasta di Euclide... più sfoglio i suoi "Elementi" e più mi ci appassiono! Sta di fatto che sto provando a realizzare le sue costruzioni per i poliedri regolari. Ho cominciato dal più semplice (beh, non è neanche del tutto vero), cioè il tetraedro: lo trovi provvisoriamente nella mia sandbox. Avrei bisogno di un'occhiatina... se ti sembra che la cosa stia in piedi, aggiungo la nuova sezione alla voce tetraedro e poi procedo con gli altri poliedri. Scusa ancora per il disturbo... --Aldoaldoz (msg) 20:27, 26 mar 2010 (CET)

Ho appena inserito Euclide alla voce del dodecaedro... un sacco di lavoro, ma ne sono contento (magari sarà da correggere un po' la prosa).

Per quanto riguarda le gif animate, ho capito dov'è il problema: il motore di wiki lavora con immagini fino a 12,5 megapixel complessivi; siccome le mie gif sono da 500x500 pixel, bastano 50 immagini per raggiungere il limite. Allora, visto che quelle gif compaiono per lo più in tabelle, sotto forma di link, lascerò tutto così, tranne creare nuove versioni più piccole per quei pochi file che servono nella voce "poliedro regolare". Certo, se wiki alzasse il limite dei 12,5MP sarebbe molto più bello... --Aldoaldoz (msg) 20:05, 12 apr 2010 (CEST)

Grazie per le revisioni... in effetti, lo scrivere in lingua "enciclopedica" è ciò che mi riesce più difficile! Ora cercherò di sistemare l'ottaedro e il dodecaedro prima che intervenga tu... vediamo se prima o poi le cose migliorano! :-) --Aldoaldoz (msg) 07:57, 13 apr 2010 (CEST)

Re: Template costante

Per prima cosa scusa se non mi sono più occupato della questione e grazie per il voto. Venedo al template: fondamentalmente mi sembra vada bene. Altri campi che si potrebbero inserire sono un "Costanti correlate" e un "Campo_congettura", per segnalare eventuali congetture, che se valorizzato può ad esempio scrivere, vicino a numeri reali, "(supposto trascendente)" - volendo anche con un automatismo simile a quello per il campo.

Per la frazione continua io comunque la lascerei in linea: va bene che non serve a niente, ma almeno fornisce un minimo squarcio sull'argomento - e poi così in Radice quadrata di due si vede che è periodica. Vedendo quest'ultima forse sarebbe il caso di aggiungere anche i parametro "immagine" e "didascalia". Un'altra piccolezza - che sta lì dall'inizio del template - è che forse è meglio schiarire un po' il giallo per far risaltare meglio il nome, ma forse è solo questione di gusti.--Dr Zimbu (msg) 09:28, 12 mag 2010 (CEST)

Ho fatto alcuni tentativi mettendo tutto al singolare o tutto al plurale, ma non mi è venuto nulla di passabile. Però così non è del tutto inesatto, in fondo è un modo sintetico per dire "appartiene ai numeri reali, ed è congetturato essere trascendente"...

Un'altra cosa: bisognerebbe risostituire il link a campo con quello a insieme, perché irrazionali e trascendenti non sono campi. Probabilmente si potrebbe fare uno switch per fargli scrivere "campo" quando l'altro parametro è valorizzato come reali o razionali, ma non so quanto sarebbe utile--Dr Zimbu (msg) 19:02, 19 mag 2010 (CEST)

Discreto e continuo

Siccome hai rimesso il template c vorrei sapere quali sarebbero queste inesattezze matematiche--Pierpao.lo (listening) 18:44, 12 mag 2010 (CEST)

Si grazie cerchero di provvedere--Pierpao.lo (listening) 06:20, 15 mag 2010 (CEST)

La prima parte adesso è corretta non ho ancora aggiunto le fonti ma quella è la definizione di insieme (non topologia) discreto, l'ho trovata sul miranda e altri testi. Aggiungerò quella di topologia e le fonti. Sull'insieme continuo ho ancora problemi ne ho trovata una ma non mi convince--Pierpao.lo (listening) 11:33, 17 mag 2010 (CEST)

Wikioscar

Ho scoperto solo oggi dell'esistenza dei Wikioscar altrimenti ti avrei ringraziato prima del voto. Stamattina alle 6 (ero in piedi dalle 4), mi arriva un messaggio di MaviVanPelt con sto' Wikioscar. Credevo fosse una sua iniziativa. Vado per ringraziarlo e trovo 12 ringraziamenti, rimango un attimo basito, poi mi viene un dubbio vado sul Wikipediano e capisco. Poi ti trovo tra i votanti. E pensare che l'altro giorno mi stavo quasi arrabbiando per la pagina di matematica (perchè l'avevo fatta controllare da un professore universitario di analisi), già avevo deciso di cantargliele ma adesso lo uccido: "avevo torto e mi ha fatto quasi incazzare (sto prendendo alcune medicine che mi fanno svegliare tutti i giorni tra le tre e le quattro e sono teso come una corda di violino) con chi mi aveva addirittura votato". Grazie assai per il voto. Come ho scritto il premio è stato il più gradito tra quelli (pochi) che ho ricevuto perchè tra le tante cose buone o meno che si percepissero di me non credevo ci fosse la mia voglia di essere disponibile. --Pierpao.lo (listening) 10:23, 15 mag 2010 (CEST)

Sull'elezione

Ti ringrazio del chiarimento in talk.

Se mi chiedi "perché non ho parlato anche per altri", beh, ti rispondo che non lo so... probabilmente c'era Giove in quarta casa e in opposizione a Venere o Urano... non lo so. Semplicemente, mi sono trovato di fronte ad un 5-6 "non conosco" di fila e (dato Giove in quarta casa...) ho dato aria alle dita. Tutto qui.

Ovviamente, rimane il fatto che per me, in una votazione di admin (cioè con un tizio che ha al minimo 500 edit e sta qua da 6 mesi), la motivazione "non conosco" non ha alcun senso. Però riconosco possa non esser per tutti così, e lo capisco da chi rivendica il diritto alla pigrizia: anche quello è un diritto. Non concordo ma me ne faccio una ragione.

Tutto ciò, sia chiaro, non ha nulla a che vedere con quello che è uscito fuori dopo, ragion per cui non rivedrò il mio voto (in assenza di fatti nuovi). Certamente, a causa della discussione, non ho voluto "indugiare": dato che il mio commento era stato visto come favorevole all'utente, ho voluto mettere subito in chiaro la mia posizione. Probabilmente senza questa discussione avrei aspettato qualche giorno per ragionarci meglio e aspettare una risposta, ma al momento la mia sospensione del voto è perfettamente coerente con il mio pensiero. Grazie ancora, bye. --Retaggio (msg) 10:26, 18 mag 2010 (CEST)

Cancellazone

Ciao. Ti volevo avvertire che qui ti sei probabilmente dimenticato di scrivere il voto (che comunque appare nel campo oggetto della tua modifica). Ciao --Tia solzago (dimmi) 09:14, 19 mag 2010 (CEST)

Veline: Federica Nargi

Ti ringrazio per il suggerimento. Ho chiesto aiuto nella pag degli amministratori. Vediamo se qualcuno mi darà una mano. Thanks! Ciao--Zuzu macumba (msg) 01:24, 20 mag 2010 (CEST)

RE:Sottopagina

Beh, quella serve per un motivo, dal link in pagina utente fornisce alcune informazioni sull'utenza. Le altre erano inutili e assimilabili ad un uso non consentito, quella è al limite ma IMO può permanere. --« Gliu » 04:05, 27 mag 2010 (CEST)

RE: Perudo

Spero di rispondere nel posto giusto, ok grazie di tutto, provvederò... avevo pensato di mettere quella dello screenshot. --Huckleberry (msg) 09:44, 27 mag 2010 (CEST)

Re:Sblocchi

Ciao, nel log non lo vedo. Se mi fornisci il suo codice di sblocco (segnalato nella pagina che indica il blocco dell'IP) lo faccio.--Marco 27 15:31, 27 mag 2010 (CEST)

In ogni caso ho provveduto a sbloccarlo (risultava ancora bloccato). Ciao, --Marco 27 15:55, 27 mag 2010 (CEST)

Campo vettoriale hamiltoniano

Ciao Sandro,

in effetti ci hai azzeccato, quello è un mio specifico argomento di ricerca. Da una veloce occhiata mi sono fatto quest'idea:

1. l'utente che ha messo il template C non l'avevo mai incrociato prima ma non è assolutamente uno sprovveduto, è autore di diverse voci di geometria differenziale collegate alla fisica matematica, tutte piuttosto tecniche - direi, per la precisione, che è il tipo di voci che potrebbe essere utile a un mio studente per ricontrollare alcune cose viste a lezione; per contro, sono voci assolutamente incomprensibili ai comuni mortali (e che sarebbe del tutto inutile cercare di rendere più friendly, IMHO, anche se certe cose io le avrei presentate diversamente);
2. il giudizio "voce errata" a proposito di campo vettoriale hamiltoniano è un po' sbrigativo: ls voce presenta solo il caso di campi definiti nel piano, non cita concetti generali di geometria simplettica, insomma non presenta l'argomento nella sua generalità; in questo senso posso capiore che "non piaccia" a un utente che scrive il tipo di voci di cui sopra. Tuttavia la presentazione - in cui non mi pare di vedere formule sbagliate - riproduce più o meno quello che si trova sui testi di introduzione ai sistemi dinamici, in cui l'argomento "sistemi hamiltoniani" è una sezione del capitolo sui sistemi planari.

In sostanza la voce potrebbe essere considerevolmente ampliata (io sinceramente adesso non mi ci metto, però), ma ritengo che sia da modificare almeno la motivazione del template C. Questo lo faccio subito. --Guido (msg) 09:58, 29 mag 2010 (CEST)

Deflag

Me ne sono andato. Da Wikipedia. Il problema non si pone. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:40, 29 mag 2010 (CEST)

E' l'estate. Non è la prima volta che capita. :-) Ylebru

dimmela 23:47, 29 mag 2010 (CEST)

Ciao, chi sei?

cosa ti porta sulla mia talk?--Theirrules yourrules 05:45, 31 mag 2010 (CEST) E' poco fair aprire una sezione intitolata Avviso. Non mi sembra che tu abbia seguito la discussione precedente, quindi in virtù del fatto che non ti compete, il tuo giudizio è fuori luogo ed estemporaneo. Ti ringrazio qualora vorrai usare un tono maggiormente cordiale la prossima volta, sai a noi esseri umani fa un certo effetto. --Theirrules yourrules 05:51, 31 mag 2010 (CEST)

Bloccato.. secondo quale regola? --Theirrules yourrules 06:05, 31 mag 2010 (CEST)

Liste di matematici

Caro Sandro, non ho capito dove se ne discute, mentre ho lasiato qualche osservazione sulle categorie. Le liste come Progetto:Matematica/Matematici A vogliono essere elenchi di termini di un genere che reputo importanti per organizzare Wikipedia e reti di conoscenze di vasta portata: si tratta di identificatori di persone piuttosto univoci e le persone, insieme alle coordinate geografiche, alle temporali, alle culture nazionali, alle discipline maggiori e altre cosette sono elementi di riferimento e di navigazione di grande importanza. Questo secondo vari studiosi dell'organizzazione delle conoscenze da vari decenni. Nelle liste, cui ho contribuito anni fa per dare peso alla matematica su it.wp, poi anche spingendovi partecipanti in Milano a corsi SSIS (una prece), compaiono le persone dotate di pagina biografica. Nelle liste come Progetto:Matematica/Matematici A da conoscere meglio sono raccolte, credo quasi solo da me, informazioni che potrebbero servire ad estendere le liste suddette sollecitando nuove pagine biografiche; alcune tratte dal NUMI, altre da en.wp. Ho fatto qualche tentativo di convincere storici della matematica italiani a contribuire a ed a servirsi di liste di questo genere sul Web, anche in anni ante Wikipediam natam; scarso successo. Soltanto mi consolo malignamente segnalando che le liste gestite dagli storici della matematica erano di rara bruttezza. Ultimamente contribuisco poco. Riprendero` in futuro? Almit39 (msg) 19:46, 31 mag 2010 (CEST)

NUMI, Notiziario dell'Unione Matematica Italiana, pubblicazione quasi mensile nata intorno al 1975 e disponibile anche in linea ai soci dell'Unione qui. Almit39 (msg) 14:31, 1 giu 2010 (CEST)

Nessuna caduta di arti. Piuttosto mi hai fatto pensare che sarebbe opportuno scrivere qualcosa sul NUMI, iniziativa (dovuta essenzialmente a Carlo Pucci) che, in anni senza o con poco Web, ha consentito una circolazione di informazioni e idee entro la comunità dei matematici italiani superiore a quella che si aveva nelle altre comunità culturali del nostro paese. Almit39 (msg) 11:59, 4 giu 2010 (CEST)

Re:

Scusa il ritardo nella risposta, dunque, l'immagine imho va bene in Pd-Italia, devo consultarmi con Abisys ma ho in mente un cavillo che la manderebbe certamente in PD-Old, per quanto riguarda gli RSA li ho fatti praticamente tutti io, non mi offendo mica se li unite in un'unica pagina, l'importante è non perdere info (anche se personalmente credo che la pagina sarebbe poi poco fruibile ma come editor sono disordinatissimo e lascio la gestione a chi è più bravo di me ^^ ), a proposito di matematica, già che ci sono sai mica se gli schemi di simulink danno problemi a livello di copyright? Perché paradossalmente il file mdi non ha alcunché di originale ma la grafica dello schema esportato in jpg (ad esempio) ha qualche margine di originalità, hai mica notizie più precise delle mie? --Vito (msg) 19:37, 2 giu 2010 (CEST)

Re:Arte in Italia

Ciao! Così imparo a essere modesta :-P Se avete tempo e pazienza di aspettare una settimana, *forse* qualcosa posso fare, ma non garantisco nulla: intanto vado a leggermi la voce incriminata, così mi faccio un'idea ;-) --LaPizia^{e la violacea ramazza} 11:32, 5 giu 2010 (CEST)

Pi greco

Vedo... Evidentemente, però, la categorizzazione automatica non era ancora attiva alle 11, quando c'è stato l'aggiornamento quotidiano di questa lista, dalla quale sono risalito alla pagina (non senza un sobbalzo: "vandalismo" ho pensato dapprima, "distrazione" poi, invece ora capisco...). Buon lavoro! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 17:48, 5 giu 2010 (CEST)

Re: Grazie

Funzionava nel caso della categoria "standard", mentre quando se ne inseriva un'altra inseriva solo la stringa (ad esempio) [[Categoria:Pi greco|]] - anche se non ho capito cosa ci fosse che non andava nel codice--Dr Zimbu (msg) 20:19, 5 giu 2010 (CEST)

Se riesco ne metterò un po' anch'io, ma visto che in questi giorni sono presente un po' a sbalzi non so quanto potrò aiutare--Dr Zimbu (msg) 18:19, 7 giu 2010 (CEST)

Picasso

Ho preso un abbaglio, grazie dell'avvertimento. Ciao --Buggia 17:02, 7 giu 2010 (CEST)

Bombieri

Ovviamente hai ragione tu. Io stamattina mi sono messo a riordinare un po' quella parte, poi è arrivata l'ora di andare a far lezione (oggi avevo giusto giusto i campi vettoriali hamiltoniani...) e non sono stato troppo a pensare dove mettere Bombieri. Il paragrafo potrebbe ancora essere scritto meglio, naturalmente. D'altra parte lo scopo è più che altro quello di chiarire che gli italiani non sono in toto un popolo di navigatori, santi, mandolinisti e tifosi di calcio. --Guido (msg) 21:19, 7 giu 2010 (CEST)

Singolarità

la prossima volta stai attento ai redirect circolari :). --valepert 09:40, 11 giu 2010 (CEST)

Template

Ciao Sandro! Ho dato una rapida occhiata al template e alla pagina. Ti dispiace se te lo sistemo domani? Fra poco parto e vado via (alla facciazza della maturità) e torno domani... Comunque, sappi che seguirò le tue orme, anche se non so cosa sia sinceramente analisi dei numeri analitica... Tanto c'è tempo per scegliere :D E dato che ti piace parlare di matematica mi potresti linkare o inserire la dimostrazione di un bel teorema (personalmente trovo veramente belli il teorema di Lagrange e quello di Torricelli-Barrow... :D --★ → Airon Ĉ 09:30, 12 giu 2010 (CEST)

Fatto (vedi) Scusa per il ritardo e buon viaggio! --★ → Airon Ĉ 18:28, 13 lug 2010 (CEST)

Grazie

Non posso che ringraziarti per il commento volto a distendere i toni nella segnalazione su Harrison. L'ultimo intervento non era neanche in contrasto con Koji, anzi. Mi sto rendendo conto che ci sono delle prese di posizione nei miei confronti tanto sorprendenti quanto inspegabili, non credo che aver ricevuto un blocco per attacchi personali possa essere un precedente tale da inficiare la partecipazione a qualsiasi discussione.

In ogni caso, tralasciando tutto ciò ti scrivo perchè ho notando, leggendo la tua pagina utente, che abbiamo interessi e background simili. Se può interessarti, io son attivo su en.wiki (puoi controllare i miei contributi [5]) ultimamente quasi di più che su it.wiki, e ho da poco finito un'articolo su Boris P. Demidovich, che dovrebbe farti venire gli occhi lucidi per la commozione al solo sentirlo nominare =) perchè non esiste studente di analisi che non abbia messo gli occhi sul suo testo.

Se ti va puoi contribuire alla versione inglese o darmi una mano a tradurlo in italiano, in entrambi i casi mi farebbe piacere..

Ciao, a presto --Theirrules yourrules 16:18, 13 giu 2010 (CEST)

Messaggio ricevuto. --Theirrules yourrules 17:38, 13 giu 2010 (CEST) P.S. Una sola precisazione (scusa il tempismo da autistico): In passato ho avuto modo di interessarmi al complesso di norme e di policies che vigono sui progetti della Wikimwdia Foundation, ed in particolare della Wikipedia madre, quella inglese. La mia posizione sulla recente questione delle pagine utente e delle modifiche sulle stesse, nonchè sulla 3RR che mi hanno visto coinvolto, è figlia del fatto che io davo per scontato che tali policies fossero state assimilate anche su it.wiki, in quanto assodate da anni ed anni su en.wiki (dove ti spiegavo sono attivo); per questo posso esser sembrato reticente al capire che su it.wiki non fossero ancora adottate, lo davo, erroneamente, per scontato. Precisazione giusto perchè non appaia come un Don Chisciotte un po' pazzo, ma semplicemente in buona fede. Bye, --Theirrules yourrules 16:13, 14 giu 2010 (CEST)

Re:

Ciao Sandro, non accetto le tue scuse perché non hai niente di cui scusarti!^^ Piuttosto, visto l'esito del supplemento di CU da te richiesto, aspetto pure quello di KS e poi mi sa che Harrison avrà esaurito il credito di buona fede.--Kōji ^{parla con me} 21:26, 13 giu 2010 (CEST)

Proxy aperti o abusati

Generalmente i proxy vengono chiusi su it.wiki se sono aperti o se sono abusati. Scrivere sulla tua pagina utente che può capitare che utilizzi terminali condivisi o simili può esserti utile, si evitano problemi in caso di sovrapposizioni con utenze problematiche. --M/ 22:14, 13 giu 2010 (CEST)

Vaglio Italia

Visto che hai partecipato al vaglio della voce Italia (criticandolo in alcuni aspetti), ti iformo che stiamo per scrivere i punti principali a cui la voce dovrà attenersi per poter ambire alla vetrina. La tua partecipazione sarebbe molto gradita. Ciao.--Franx2552 12:28, 7 lug 2010 (CEST)

Ok, appena puoi facci un salto. Grazie per la collaborazione, a presto.--Franx2552 12:07, 8 lug 2010 (CEST)

Re: distribuzioni

No, colpa mia che non ci ho più dedicato abbastanza tempo. Gli spostamenti sono tutt'altro che finiti. Restano ancora diverse distribuzioni / variabili aleatorie che non conosco bene (o che non ho mai sentito), più il "colosso" Gauss/normale. Dopo aver promesso di non lasciare le cose a metà non ci sto facendo una bella figura, vero? ^^" Mi cospargo il capo di cenere e in questi giorni riprenderò a riscrivere e spostare le pagine di quella categoria.

Grazie e buon lavoro --Barrfind (msg) 13:07, 12 lug 2010 (CEST)

ps: spero di non aver combinato pasticci, non mi sento troppo a mio agio con il nuovo layout

RE: Pagina utente

Grazie per la correzione. Sono nuovo e ancora non conosco bene l'aspetto amministrativo di wikipedia. --Taueres (msg) 07:44, 15 lug 2010 (CEST)

Re: RevisionDelete

In questa pagina si dice di richiedere la rimozione dalla crono in caso di insulti o blasfemie (e aggiungo ovviamente copyviol e dati personali sensibili). Con i vecchi strumenti (cancellazione della crono) credo che la prassi fosse di farlo solo in casi eclatanti o particolarmente gravi, ma sono sysop da poco quindi non ho mai usato il vecchio sistema. Con il revdelete l'operazione credo sia più semplice. Quando mi capita lo faccio. Poi magari ognuno ha la sua sensibilità su cosa sia un insulto e reputa urgente o meno ripulire la crono in un dato caso. In passato se trovavo blasfemie le segnalavo sempre. Forse qualche admin con più esperienza di me può essere più preciso. Però IMHO cose come basfemie o dati sensibili vanno sempre segnalati agli admin per la pulitura/oscuramento della crono, per le parolacce forse è meno urgente. Ciao. --Amarvudol (msg) 10:00, 16 lug 2010 (CEST)

ip Avvocato

Hai fatto bene a segnalarlo, in effetti i link esterni vanno rimossi ma le modifiche possono rimanere tranquillamente.--Senpai - せんぱい scrivimi 22:06, 20 lug 2010 (CEST)

q:Discussione:Pierre de Fermat

Vedi. Nemo 02:15, 24 lug 2010 (CEST)

Roger Garth

Mi piacerebbe poterlo fare. Dunque... lasciando stare i cviol, che ovviamente non possono essere ripristinati, anche se la pagina da cui risultava la violazione adesso non è più online, in uno si cita che è un supermodello, oltre la data di nascita (la voce è tutta qui) nel secondo, leggermente più lungo, si cita un sito che raccoglie le bio di attori e il link rimanda alla bio di un certo Fabio nato nel 1959 mentre il nostro pare nato nel 1982 e non chiamarsi assolutamente Fabio... se credi, in ogni caso, recupero la voce, ma dovresti essere davvero sicuro che ne valga la pena... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 02:59, 25 lug 2010 (CEST)

Re:

Scusa il ritardo a risponderti, in pratica l'idea è che non si possa "contribuire" mettendosi e vandalizzare con proxy (scelta poco saggia fra l'altro) e poi "donarci graziosamente" un edit mezzo decente, puoi rifare tu stesso la correzione (come penso tu abbia già fatto) ma il tipo non può e non deve editare, ciao! --Vito (msg) 01:05, 30 lug 2010 (CEST)

Mi sono rollbackato anche se mi rimangono dei dubbi sulla sezione dello statuto, per il resto hai ragione, ciao. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:07, 30 lug 2010 (CEST)

Sockpuppet (si scrive così?)

Ehi... Ma sei sicuro di quello che hai fatto? Guarda che io mi chiamo Giada e sono Giadytersicore92 e Ireneiry è una mia amica di nome Irene appassionata di Patty Pravo! La prossima volta, invece di lasciare template e poi sparire, rischiando di scatenare (com'è successo) il nervosismo di gente che si è "ammazzata" per creare una voce "completa, neutrale ed affidabile", ti consiglio di fare un po' più di attenzione... Grazie mille! --Giadytersicore92 (msg) 16:02, 1 ago 2010 (CEST)

Sì appunto! Almeno te hai inteso che davvero Ireneiry non è (o meglio era, adesso che è stato bloccato all'infinito) un account gestito da me! Io l'ho creato alla mia amica e ho apportato "una sola modifica" alla voce Patty Pravo a nome suo! Nella discussione sulla voce Patty Pravo lei ha lasciato un messaggio dal suo pc e io ho "corretto la firma"(e qualche errore di ortografia)! Poi ho scritto un messaggio da parte sua (accedendo dal mio pc), sotto sue testuali parole! Mi è stato detto che tutte le modifiche, del nome utente Ireneiry, sono state apportare dal mio IP (quindi dallo stesso pc dell'utente Giadytersicore92)! Sì è vero, lo ammetto e non ho mai negato, che sono entrata su Wiki col suo account, per scrivere "solo ed esclusivamente" per parte sua. Mi stranisce, però, che non sia stata notata la modifica apportata dal suo IP (dunque dal suo pc), perchè è la realtà! Non avrei motivo di inventare cavolate per farmi ragione! Non ne guadagnerei nulla (già che delle belle parole mi sono state dette, per il lavoro svolto). Per il resto, non mi piace tenere rancore per la gente (che nemmeno conosco di persona), quindi il discorso può considerarsi chiuso! Mi fa piacere che la voce Patty Pravo adesso sia più elevata(almeno, coloro che vorranno leggere sapranno chi è Patty Pravo). Mi spiace essere stata precipitosa e infiammabile quello è un lato del mio carattere che devo ancora placare e autocontrollare), e chiedo scusa (anche per il messaggio lasciato nella tua pagina di discussione, qui sopra)! A presto. --Giadytersicore92 (msg) 00:29, 2 ago 2010 (CEST)

Immagini

caro sandro, sto cambiando continuamente le immagini dei cantanti perchè vorrei poterle sceglierle io,tutto qui, adesso oltretutto mi hanno anche bloccato su commons e non posso piu caricarle!!!! ho cercato in tutti i modi di capire come funzionasse e perchè mi cancellasse sempre il file dopo circa 2 giorni!!!!!Ma niente, e adessso mi domando perchè si fanno tutte ste storie sulla licenza e robe varie per uplodare delle semplici immaginiiiii!!! possibile che tutto debba essere così difficile???????? Scusa ma mi sono sfogato... gianluca--MagicGianluk (msg) 10:48, 2 ago 2010 (CEST)Ciao

Re:

Fatto, grazie della segnalazione, certo pagherei un pugno di euri per sapere quanto si senta realizzato a passare le notti così. --Vito (msg) 13:40, 2 ago 2010 (CEST)

Re:

Le vie della tecnologia sono infinite! --Vito (msg) 03:56, 3 ago 2010 (CEST)

Risp. Brigantinaggio

Ciao! Immagino ti riferissi a questa modifica. Visto che si trattava di affermazioni "pesanti", ho preferito annullare perché non veniva citata alcuna fonte. D'altronde nella voce di Eustachi Chita, è scritto che "negli anni fu accusato di diversi omicidi, rapine ed estorsioni", anche in questo caso senza fonti puntuali, cosa diversa rispetto ad "infatti era un criminale comune, un feroce assassino, che era chiamto brigante proprio perchè all'epoca la parola "brigante" indicava il criminale comune, e in questo caso non aveva alcuna accezione politica." Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:23, 3 ago 2010 (CEST)

Il fatto è che nella voce di tale brigante si parla di accusato e non viene detto infatti era un criminale comune, un feroce assassino (infatti ??). Dove sta la verificabilità se non in fonti attendibili e facilmente riscontrabili? Anche nella versione precedente non c'era alcuna nota, ma a parità di mancanza di fonti, visto proprio quello che è stato aggiunto e con che toni è stato fatto, ho preferito annullare l'intervento dell'ip e ripristinare la versione precedente. Comunque vediamo quello che dice. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:20, 3 ago 2010 (CEST)

Sandro, io la butto lì, visto che è un argomento che non mi interessa, di cui so poco e non ho voglia di mettermi a leggere e documentarmi, perché non inserisci tu la fonte? Da quello che mi hai detto hai trovato diverse info, riformuleresti quello che ha scritto l'ip e inseriresti le note? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:08, 3 ago 2010 (CEST)

Eheheh! Grazie lo stesso per averci comunque provato! Ciao e buon lavoro! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:57, 4 ago 2010 (CEST)

Re:

Fatto Grazie!--Kōji ^{parla con me} 03:23, 4 ago 2010 (CEST)

Ma...

Mi scusi, ma mi è parso opportuno rimuovere l'avviso di Stub nella pagiana iniziata da me: C'è nessuno?, oramai non mi pare una pagina stub. Comunque grazie per avermi avvertito. Augusto Antonio (msg) 18:14, 06 ago 2010 (CEST)

E' vero, ho sbagliato e me ne rendo conto. "Sbagliare è umano..." . Grazie mille. Augusto Antonio (msg) 18:21, 06 ago 2010 (CEST)

re: utente

Giusta segnalazione. Ho visto che gli hai messo un cartellino giallo e dopo quello non ha fatto più niente di grave. Al prossimo scatta un blocco, segnala pure se vedi qualcosa. --Superchilum^(scrivimi) 23:40, 6 ago 2010 (CEST)

impagabile

giusto! provvedo subito--Pinodario (msg) 04:08, 7 ago 2010 (CEST)

impagabile

hai gia provveduto tu cancellando..— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pinodario (discussioni · contributi) 03:31, 7 ago 2010 (CEST).

Questa pagina è un archivio di vecchie discussioni e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Sandrobt usate la sua talk corrente.