Discussioni utente:Carlo.Ierna/Archivio5

Eugen Fink

Ho continuato il lavoro di traduzione da de.wikipedia della pagina su Eugen Fink che, come ho visto da cronologia, curavi tu. Quando hai un attimo dacci un'occhiata, potrei aver fatto qualche errore. Grazie in anticipo. --Gabrielegiavedoni 00:44, 8 feb 2008 (CET)

Passavo di qui

Ciao Carlo, non so neppure se mi leggerai...te ne sei proprio andato via? Se è così peccato potevi dare una mano alla filosofia che ne ha tanto bisogno. Non conosco i motivi del tuo allontanamento e mi auguro che tu abbia un'attività che assorba completamente il tuo tempo, ma anche se così fosse ogni tanto fatti vedere e sentire.--Gierre (msg) 18:40, 3 mag 2008 (CEST)

Consulenza inglese

Dato che leggo che parli inglese quasi come un nativo, puoi dare un'occhiata a Discussione:Pole dance#Collegamenti esterni per controllare che non abbia scritto stupidaggini? grazie. MM (msg) 21:32, 10 mag 2008 (CEST)

Filosofia

Nell'apposita pagina di discussione, è in corso un dibattito su una strutturale revisione della voce filosofia. Come utente attivo del progetto:filosofia, ti invito, se lo desideri, a partecipare.--Antiedipo (msg) 13:01, 27 mag 2008 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 08:53, 19 giu 2008 (CEST)

• Auguri! --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:17, 20 giu 2008 (CEST)

Enciclopedicità

Una volta che l'Enciclopedia per la quale hai redatto un lemma sarà uscita e venduta (o scambiata, visto che negli Atenei si ricorre anche agli scambi) io penso che una persona sia già enciclopedica. Vero è che magari non ha scritto molto su riviste scientifiche né ha redatto saggi. Ma nel campo delle discipline scientifiche "dure" non si possono contare le parole o i numeri dei contributi. Una formula nuova e geniale basterebbe a rendere una persona enciclopedica. Vero è che una formula da sola non può reggersi ma, insomma, a Fermi fu data qualche decina di pagine quando cominciò a occuparsi di fisica nucleare all'università di Roma. Poi, naturalmente, una cosa è essere enciclopedico, una cosa diversa è essere enciclopedico e avere un lungo lemma dedicato, in funzione dell'esperienza maturata in centri di ricerche e in Atenei. Tu magari avresti poche righe (ma suscettibili, come ti auguro e credo già meriti, di aumentare col tempo), Einstein o Fermi ne hanno giustamente molte di più. Ma chi potrebbe dire che sei un Pinco Pallino qualunque? Ti dirò una cosa. A parte alcuni libri in Italia e all'estero e molti articoli, anch'io ho redatto lemmi per enciclopedie (Bompiani e Treccani) ma non ho un lemma che mi sia stato dedicato. Non ne soffro, naturalmente, ma penso che non si potrebbe dire che non sono degno di avere 3 righe su un'enciclopedia che dedica molto spazio a veline, giocatori di serie C e politici di scarso peso. Se mi hanno chiamato anche fuori dei confini nazionali (come è il tuo caso) vorrà pur dire che tanto anonimo non sono. Senza per questo fare la ruota come un pavone o, come dici bene tu, tirarmela. Per me sei enciclopedico. Per averne la conferma aspetterei solo che l'enciclopedia sia stampata e circoli nei debiti ambienti. Il resto non ha molto senso. Sempre secondo me, naturalmente. Ma non credo di sbagliare. Un caloroso saluto da un coniuge di una matematica (ma che si occupa di informatica in una grande istituzione nazionale. Alquanto parastatale). --Cloj 17:22, 4 lug 2008 (CEST)

Il tuo senso della misura è altamente apprezzabile e segno di un metodologicamente sano approccio alla ricerca scientifica. Ma io credo che essere scelto per redigere un lemma in un'enciclopedia che non è autogestita, che gira in ambienti seri (scientificamente, parlando), non è come fare una conferenza. Scripta manent e più di tutto aiutano a capire lo spessore intellettuale della persona. Sono d'accordo che un lemma è solo l'inizio, ma non di una carriera (assai probabilmente) di un onesto ma mediocre studioso. Che tu abbia coscienza di tutto ciò, ai miei occhi, ti rende ancor più degno d'attenzione. Ma, se fosse per me, tu potresti figurare su un'enciclopedia. Magari con 5 righe (suscettibili d'ampliarsi) ma non sei un manga o un corridore ciclista gregario. Almeno secondo me questo è un buon metodo per individuare chi si colloca sopra l'asse delle ascisse (dico bene?). Un caloroso augurio di buona prosecuzione di lavoro, anche wikipediano. --Cloj 13:21, 6 lug 2008 (CEST)

Fenomenologia di Monaco

Ho tentato di dare una sistemata alla voce. In particolare ho tradotto Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung con Annuario di Filosofia e di ricerca fenomenologica. Se hai tempo prova a verficare. In italiano mi suonava meglio annali di annuario. salutiTruman (msg) 11:15, 18 lug 2008 (CEST) ok, grazie Truman (msg) 22:36, 25 lug 2008 (CEST)

Cancellazione discussione bar

La tua proposta mi sembra una buona soluzione del problema contingente. La votazione però intanto l'avevo aperta anche se mi ero dimenticata di mettere il voto, soprattutto perché non vorrei che passasse il precedente. 19:45, 26 lug 2008 (CEST)

Intervento anonimo di 82.49.77.133

SIIII BENEDETTO! UNICO CHE CREDETTE ALL'INNOCENZA DI FLAVIO!

Dispiacere

In merito a titoli di studio. Mi dispiace vedere che preferisci giocare con le parole (e anche con la logica dei predicati quando in realtà non c'entra niente) per sminuire le opinioni altrui invece di dire semplicemente "dissento da lui", "secondo me questo caso non si applica" ecc. Segnalare una fallacia logica eliminando il contesto (i.e. il discorso citizendium come $\forall x\in competenti,C_{accetta}(x)\to \neg W_{accetta}(x)$, il cui sistema formale ancora devo scovare vista l'assenza di correlazione tra il predicato "citizendium accetta" e quello "wikipedia accetta", e non come esempio di principio di autorità o di "fighetteria personale") e evitare di considerare le azioni effettive che membri della comunità intraprendono in base a presunte o reali competenze (cose già avvenute, cose che possono avvenire) mi pare abbastanza irrispettoso delle valutazioni altrui (che non nascono da epifanie).

Te lo scrivo qua perché, contrariamente ad altri, trovo l'argumentum ad nauseam troppo amico dell'entropia :-P

Buona giornata e buon lavoro. --Giuseppe (msg) 10:18, 17 ago 2008 (CEST)

Non avevo tempo e voglia di scrivere un papello. L'idea era che liste di titoli e simili sono tipiche di progetti come citizendium che puntano su quello ("io ne so a pacchi" e "chi non ne sa fuori dai piedi"). Finché sono liste di chi si interessa di un argomento (come le liste dei progetti) per me non c'è problema, diverso è millantare (perché di questo si tratta, mancando riscontri oggettivi) competenze e titoli di studio. Per questo indicavo le due cose come diverse. Ti risparmio le considerazioni che mi hanno portato a questa conclusione, tanto tu hai già una tua opinione che mi pare decisamente salda (e frutto di tue considerazioni). Buon lavoro. --Giuseppe (msg) 14:45, 17 ago 2008 (CEST)

Purtroppo

Purtroppo sono stato a lungo assente e solo ora leggo della diatriba sul "purtroppo". Ho letto con vero piacere i tuoi interventi in quella sede e li ho trovati particolarmente convincenti e lontani anni luce dall'ancorché rassicurante (forse il successo di certi integralismi scaturisce proprio dalla sicurezza - o impressione della stessa - che conferiscono agli adepti) ipocrisia conformista della quale paoiono preda diversi altri nostri "colleghi" (sia detto senza offesa per nessuno, e poi considero tuttui in buona fede...). Ecco, volevo dirtelo e ringraziarti per averli scritti. Io non so ancora se mi avventurerò in quella discussione. Come ti dicevo sono stato a lungo assente e non vorrei rischiare di pentirmi subito del rientro in attività... Ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 16:59, 6 set 2008 (CEST)

Vieni a votare

Ciao Carlo.Ierna, la pagina «Giacomo Barabino» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Ciao Carlo.Ierna, la pagina «Claudio Baggini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Ciao Carlo.Ierna, la pagina «Giuseppe Amari» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Ciao Carlo.Ierna, la pagina «Roberto Amadei» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Ciao Carlo.Ierna, la pagina «Michele Pennisi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

postilla OT

Ti rispondo qui perché sforo nell'OT. In risposta alla tua risposta, posso assicurarti che parli senza cognizione di causa: leggiti le discussioni che ci siamo scambiati in più occasioni con Scriban e potrai renderti conto che non abbiamo mai litigato ma abbiamo sempre confrontato serenamente le nostre divergenze nelle nostre rispettive talk. Se hai difficoltà a trovarle e sei interessato posso metterti i link qui nella tua talk. Il mio giudizio (personale) nei confronti dell'operato di Scriban esula da quello sulla persona.

In merito all'applicabilità della mia critica a me stesso ti dico semplicemente che per due volte ho aperto io stesso una richiesta di pareri sul mio operato affinché la comunità si esprimesse sulla liceità. Sono uno che si mette in discussione, così come ci sono sicuramente tanti utenti che hanno il buon senso di ricorrere all'autocritica. Si può dire lo stesso di altri utenti che sistematicamente si rifiutano di ammettere che l'interlocutore possa avere ragione? Abbiamo visioni completamente diverse sul modo di partecipare ad un progetto condiviso, in diverse occasioni mi è capitato di fare l'emblematico passo indietro, purtroppo non posso fare a meno di notare che altre persone non hanno questa capacità. --Furriadroxiu (msg) 22:22, 5 dic 2008 (CET)

Scriban

Caro Carlo, ho letto il tuo commento e sono d'accordo. Mi piacerebbe che i blocchi vengano proceduralizzati e non decisi arbitrariamente. Qualcuno ha posto la questione nella pagina relativa. Io ho da poco aggiunto la mia. --Rifrodo (msg) 23:17, 12 dic 2008 (CET)