Discussioni utente:Carlo.Ierna/Archivio1

Ciao Carlo,
benvenuto in it.wiki!

Frieda 12:57, Feb 24, 2004 (UTC)

Grazie del Benvenuto, Frieda! Cat 13:04, Feb 24, 2004 (UTC)

Un cordiale benvenuto anche da parte nostra! :-) Rinina25 e Twice25 15:29, Feb 24, 2004 (UTC)

<- Ciao Carlo, ti do con il benvenuto anche se con un mese e passa di ritardo. Meglio tardi che mai: anch'io ho un passato da studente di filosofia (anche se ora mi occupo d'altro). Su wikipedia mi occupo di lavorare proprio all'aggiornamento della sezione dedicata alla filosofia ccn traduzioni, nuovi articoli, ecc... (ma non solo). Cosa ne dici se provassimo a coordinarci? Giomol 19:00, mar 25, 2004 (UTC)

Ciao Giomol, buona idea! Forse dovremmo iniziare una pagina Wikipedia:Progetto Filosofia per coordinare e promuovere il tutto. Ci sono un bel po' di links rossi ... un po' troppi. Volevo iniziare con Edmund Husserl e poi procedere da li, ma sono stato molto occupato con la Wikipedia in altre lingue. Cat 10:40, Mar 26, 2004 (UTC)

Ciao Carlo, l'idea di una pagina di coordinamento è perfetto. La materia è talmente vasta che bisogna trovare il modo di dare ordine al lavoro altrimenti gli interventi rischiano di essere sporadici e slegati l'uno dall'altro. Adesso bisogna pensare come organizzare la pagina per evitare di fare un doppione di filosofia, cui per inciso bisognerebbe secondo mettere mano. Giomol 11:48, mar 26, 2004 (UTC)

Magari potremmo compilare una lista di articoli filosofici più richiesti per iniziare ... Dovremmo anche farci un po' di pubblicità, e.g. con un messaggio nel Wikipedia:Bar o in filosofia. Il Portale Filosofia sulla Wikipedia Tedesca è un ottimo punto di partenza secondo me. Cat 11:00, Mar 26, 2004 (UTC)

Se leggi i miei post sulla pagina del progetto ti renderai conto che stiamo andando proprio nella stessa direzione. A questo direi di continuare la discussione in quella sede. Giomol 12:06, mar 26, 2004 (UTC)

---

Versione test per il Wikipedia:Progetto filosofia: Utente:Carlo.Ierna/Test

Ciao Carlo, visto che la tua versione è piùavanti della mia e sei anche parecchio più in gamba con il tedesco io sospendo le mie prove. Giomol 14:31, mar 26, 2004 (UTC)

---

Ciao Cat,
ho fatto un giro sulle tue pagine, e mi chiedevo: perché tra i link non inserisci anche it.wiki?
Ciao,

Frieda 13:26, Mar 26, 2004 (UTC)

Infatti devo aggiornarlo gia da un bel po' ... sicuramente aggiungerò un link a it.wiki e al Wikipedia:Progetto_Filosofia Cat 13:34, Mar 26, 2004 (UTC)

---

Ciao Carlo,

ho creato la pagina Portale:Filosofia con il tuo layout. Giomol 14:55, mar 26, 2004 (UTC)

Ottimo! Ho copiato tutte le liste di filosofi dal tedesco e inglese e le sto adattando all'italiano. Stiamo facendo un sacco di progresso! Cat 14:09, Mar 26, 2004 (UTC)

Aggiungo un link alla pagina Filosofia per un reindirizzamento al portale che secondo me dovrebbe gradualmente andare a sostiturla come punto di accesso alla sezione stessa. Giomol 15:09, mar 26, 2004 (UTC)

---

Ciao Carlo,
dovresti essere così gentile da inserire nelle varie voci che fai per il programma filosofia (meglio se in testa di articolo) i link di rimando a Wikipedia:Progetto Filosofia e Portale:Filosofia cosicché il materiale (prezioso) che immetti resti vincolato in maniera omogenea alla tematica che stiamo trattando. Inoltre, sarebbe bene che prestassi attenzione quando linki nomi (Russell non è la stessa cosa di Bertrand Russell), e anni ([[20.mo secolo]] non funziona, [[XX secolo]] sì). Scusa se sono stato importuno. :)) Twice25 22:41, Apr 1, 2004 (UTC)

Hai perfettamente ragione, non devi affatto scusarti. Dovrei prestare piú attenzione a questi dettagli e controllare che tutto funzioni. Cat 09:38, Apr 2, 2004 (UTC)

Magari sarebbe un'idea creare un msg:filosofia per questo scopo? ad es:

(Vedi anche: Filosofia | Portale:Filosofia | Wikipedia:Progetto Filosofia)

Sarebbe comodo no? Cat 09:54, Apr 2, 2004 (UTC)

Vediamo un po se funziona: Template:filosofia.

Sembra funzionare!. Cat 09:59, Apr 2, 2004 (UTC)

<<--Ottima idea! Io non ho dimestichezza con i MediaWiki e non ci avevo proprio pensato. Ah! Complimenti per il tuo sito, molto raffinato. :) Twice25 11:55, Apr 2, 2004 (UTC)

Categoria filosofi

Ciao, ho visto che stai inserendo le categorie nelle pagine dedicate ai filosofi: io li metterei direttamente in una categoria chiamata "Filosofi" (poi resa sottocategoria di Filosofia), che ne dici? --Sbisolo 09:54, Giu 13, 2004 (UTC)

A dire il vero mi sembra meglio creare delle sottocategorie dedicate a filosofi X, come nelle liste "filosofi italiani", "Filosofi greci" etc. e ovviamente anche "filosofi moderni", illuminist etc. La categoria "filosofi" così di per se non mi sembra molto utile.... Cat 09:57, Giu 13, 2004 (UTC)

Chiarimento: Comunque per ora avevo semplicemente iniziato a mettere la categoria in tutti gli articoli con il msg:filosofia. Poi speravo di iniziare una discussione sulla categorizzazione sulla pagina del Wikipedia:Progetto Filosofia. Cat 10:02, Giu 13, 2004 (UTC)

Per la discussione sulle categorie, vedi: Discussioni_Wikipedia:Progetto_Filosofia. Cat 11:25, Giu 13, 2004 (UTC)

Si sta discutendo sulle categorie anche su Wikipedia:Discussione/Categorie. Una delle cose da discutere è l'indicizzazione dei nomi di persona. Alcuni (tra cui io) sono per l'indicizzazione per cognome ([[:Categoria:NomeCategoria|Cognome]]). In questo momento stai indicizzando per nome. Partecipa numeroso :-) Iron Bishop 10:47, Giu 14, 2004 (UTC)

Grazie della dritta. Sono a favore di un indicizzazione per cognome. Solo che è un gran lavoraccio, se ho capito bene, perchè bisogna farlo a mano. Cat 12:04, Giu 14, 2004 (UTC)

Perdonate l'intromissione: credo che la scelta se inserire o meno in una categoria di livello superiore, oggetti appartenenti ad una sua sottogategoria, sia scelta discutibile che investe tutte le branche di Wiki. Se uno cerca un filosofo in generale, lo cerca per nome nella casella di ricerca, se sa a quale paese, corrente di pensiero, o altre sottocategorie, lo troverà in un percorso logico e non in un calderone indistinto, che inzeppa e sporca il sommario per una lettura ed uno studio organizzati. Non so se sono stato chiaro ma vi prego di non riaprire una caotica attività sulle categorie finchè non avremo fissato delle linee genarali--Enzo 10:42, Giu 23, 2004 (UTC)

P.S.: Scusa Carlo, ma ho avuto un attimo di disorientamento, pensavo di essere in una zona di discussione pubblica e non sulla tua pagina. Per cui antepongo il saluto e le cordilità finali. Ciao--Enzo 10:52, Giu 23, 2004 (UTC)

xCarlo e xArche ho paura di essere stato io a suggerire di inserire una categoria intermedia. Chiedo scusa, l'ho fatto ieri sera prima di capire bene il casino che c'era. Spero che twice non si inalberi. Rimango comunque dell'opinione che la scelta sia giusta in generale e non solo per i filosofi, ma la discutiamo nella pagina apposita. ciao, Gac 10:58, Giu 23, 2004 (UTC)

Secondo me non c'è problema, la categoria filosofi che ho creato è una categoria che non dovrebbe raccogliere direttamente articoli sui vari filosofi (quindi niente calderone), ma semplicemente organizza le varie sottocategorie (filosofi italiani, tedeschi, etc.). Solo filosofi non ancora categorizzati vengono posti direttamente li. L'idea di Gac mi pareva buona anche in questo senso. Ripeto che per quanto riguarda la filosofia, io sto solo implementando nello schema delle categorie quello che già c'era nelle liste, come puoi vedere dal Portale:Filosofia. Non è affatto "una caotica attività", ma una semplice applicazione del software nuovo. Cat 12:23, Giu 23, 2004 (UTC)

segnalazione appello

Ti avviso che è stato posto al Bar un appello affinchè ci si prenda un attimo di respiro sulla "categorizzazione", se sei d'accordo ti invito a porre la tua firma. Ciao. Svante 23:29, Giu 16, 2004 (UTC)

Candidato per amminstratore

Ciao Carlo,

Ti ho proposto come candidato per amministratore. Mi farebbe molto piacere se ci faresti sapere se ti senti di candidare.

Grazie :-) Fantasy 09:19, Lug 4, 2004 (UTC)

Grazie dell'offerta e della fiducia, ma per ora non mi sento ancora all'altezza di funzionare come amministratore. Specialmente ora e nei prossimi mesi sono e sarò molto occupato (inizio il dottorato ad ottobre) e non so se riuscirei a combinare tutte le mie responsabilità adeguatamente. Cat 10:43, Lug 5, 2004 (UTC)

Riduzionismo

Ciao, vedo che sei l'autore della voce Riduzionismo. Ciò di cui parli ha qualcosa a che vedere col riduzionismo in diritto, ossia la teoria secondo cui è possibile ridurre tutte le norme, anche quelle 'di competenza' (=che assegnano dei poteri a dei soggetti), a semplici obblighi? Te lo chiedo per sapere se è il caso di creare il disambigua 'Riduzionismo (diritto)' e citarlo all'inizio del tuo articolo. Ciao, Atti 18:22, Lug 7, 2004 (UTC)

Non sapevo che il riduzionismo esistesse anche in fisica.. cosa teorizza?
Per quanto riguarda il disambigua preferirei '(diritto)' piuttosto che '(legge)'.. lo cambi tu o lo faccio io quando ho pronto l'articolo? Atti 19:57, Lug 7, 2004 (UTC)

Spostare articoli

Ciao, posso indicarti il link "sposta" per spostare le pagine? Usando quello viene spostata anche la cronologia alla pagina giusta. Se nelle preferenze hai impostato l'aspetto MonoBook, il link si trova in alto di fianco a "modifica" e "cronologia". – "Ricordati di me" 20:03, Lug 7, 2004 (UTC)

Conosco la funzione, ma nel caso specifico non ero sicuro se fosse la cosa migliore spostarlo con tutta la cronologia, visto che doveva essere rimpiazzato da un articolo nuovo e non semplicemente da un redirect. Sapendo che dovevo comunque cambiare tutti i link correlati a mano, mi era parso intutile lo spostamento automatico. Avevo ignorato il fatto della cronologia però. Cat 18:24, Lug 9, 2004 (UTC)

Atomo

Ti informo che sta prendendo avvio un sottoprogetto interdiscipilnare dei progetti di fisica, chimica e filosofia. Il sottoprogetto riguarda l'atomo e non si è ancora deciso come strutturarlo, le discussioni in proposito si trovano qui: 1, 2 e 3. L'idea è in sintesi quella di creare un cluster di articoli strettamente correlati (sfruttando o una categoria o un template oppure strutturando in maniera particolare atomo) che approfondiscano l'argomento in più direzioni. Se ti interessa la discussione ora procede in 3. Ciao. Svante T 14:37, Lug 23, 2004 (UTC)

Portale Filosofia sulle categorie

Ciao Carlo, ben tornato! Appena puoi prova ad esprimere il tuo parere su questa discussione. Ciao --Enzo 10:52, Ago 29, 2004 (UTC)

Categoria:Vulcano

Non si era discusso di mettere le categorie al plurale? O_o

Iron Bishop (talk) 20:18, Set 3, 2004 (UTC)

Hai ragione ... si vede che è tardi ... stavo comunque impazzendo riguardo a Categoria:Montagna e Categoria:Montagne, mi sa che è meglio che vada a dormire prima di cominare altri pasticci. Cat 20:28, Set 3, 2004 (UTC)

Beh, io penso che Montagna possa raccogliere tutto quello che riguarda la montagna (compreso il Trekking, tanto per dirne una), mentre Montagne solo i monti.

Iron Bishop (talk) 20:30, Set 3, 2004 (UTC)

Ma in questo caso non mi sembra corretto fare di Montagne una sottcategoria di Montagna. Montagne mi sembra una sottocategoria di Geografia, mentra Montagna (trekking, vacanza, etc.) mi sembra più adatta come sottocategoria di Vacanza - Tempo Libero - Hobby o qualcosa del genere. Ci penserò su ... Cat 09:11, Set 4, 2004 (UTC)

Silvio Berlusconi

Ciao Carlo, ho messo un appunto deciso su Categoria:Cultura, vediamo che dicono gli altri. So che non te ne avrai a male. Intanto ho visto che sai tradurre dall'olandese, non so se concordi con me sulla opportunità di inserire sull'articolo sul premier italiano dei link a alle traduzioni dell'omonima voce delle altre wiki. Che ne dici di tradurre quella olandese? io posso tradurre quella inglese. Ciao --Enzo 20:41, Set 4, 2004 (UTC)

Non me no ho affatto a male, stavo semplicemente facendo un tentativo di implementare la bozza nr. 4. Per quanto riguarda Berlusconi: mi metterò al lavoro. Cat 19:17, Set 5, 2004 (UTC)

Categorie

Ho visto che hai crato le categorie Autoveicolo e Autoveicoli. Che differenza c'è? Eventualmente Autoveicolo è da cancellare?

--Snowdog 20:04, Set 6, 2004 (UTC)

Autoveicolo (al singolare) è vuoto e sarebbe da cancellare. La categoria corretta è al plurale. Scusa l'errore. La categoria dovrebbe peraltro essere vuota. Cat 20:07, Set 6, 2004 (UTC)

Ancora categorie

Ho visto che ti sei lanciato! Sicuramente un lavoro utile. Volevo suggerirti una riflessione che forse avrai già fatto anche tu. Mettere delle categorie in analogia ad altre esistenti è privo di pericoli: se esistono i cantanti francesi e tu aggiungi i cantanti polacchi, nessuno (probabilmente - non si sa mai!) dovrebbe avere niente da obiettare. Più sottile nel caso di Anidride; tu la metti in chimica. E se chi si occupa di chimica volesse metterla in una sottocategoria di chimica? tipo, che so, categoria:composti di un certo tipo? Avevamo a suo tempo deciso che la categorizzazione partisse dal basso senza particolari problemi. Rimane il fatto di stabilire qual'è il basso (cioè la categoria più specializzata). Per la chimica, ad esempio, io avrei delle perplessità. Sono invece in disaccordo con Alpi assegnato alla categoria:montagne. La categoria:montagne contiene le montagne e basta. Alpi è una catena montuosa, non una singola montagna. In conclusione, al di là del singolo caso, un grazie per la quantità del lavoro che stai portando avanti, ma in certi casi un attimo di riflessione e di confronto con qualche cultore della materia (chimica), potrebbereo forse risparmiarci del lavoro domani. Ciao.

stanco di default 20:33, Set 6, 2004 (UTC)

PS ti piace la classificazione Dewey ?, a me abbastanza.

Sono solito mettere le voci nella categoria più specifica possibile: questo dipende soprattuto dalle mie limitate conoscenze dello scibile umano ... ;-) Se un altro utente e capace di una classificazione più specifica: ben venga! Per le montagne: certamente "Alpi", "Ande" etc. indicano catene montuose, non una singola montagna, e infatti intendevo riclassificarle una volta che fosse chiaro quante e che tipo di voci si trovassero in Montagna e Montagne. Non sapevo ancora valutare se fosse meglio fare una categoria "catene montuose" in cui mettere le voci Alpi, Ande etc. o se fare categorie a parte "Alpi", "Ande" in cui inserire le singole montagne. Nel primo caso avre messo "catene montuose" sotto "Montagna" a fianco di "Montagne", nel secondo le avrei messe sotto "Montagne". Mi sembrava utile ottenere prima una visione d'insieme delle voci e nel frattempo classificarle tutte sotto montagne, poi proceder dalla categoria e fare distinzioni più sottili. Credevo inoltre che fosse anche più facile per uno specialista di riclassificare voci già rozzamente categorizzate che non fare tutto da solo dal nulla. Non ho nessuna intenzione di scatenare delle Edit-War, ma ogni miglioramento è ben accetto. La mia opinione su sul sistema Dewey l'ho già messa sulla pagina discussione di Argomenti. Cat 20:43, Set 6, 2004 (UTC)

Ragionevole, grazie. Una cortesia, se vuoi tenere le discussioni insieme metti almeno un avviso nella mia talk. Non riesco mica a ricordarmi tutte le talk in cui ho scritto per controllare se e quando mi rispondono! Non sono mica Ubiquitario io ! :-) Ciao, stanco di default 07:25, Set 7, 2004 (UTC)

il brontolone (tzè, smettiamola con sta storia dello stanco e sveliamo la tua vera faccia!) lo fa suonare un po' male, ma in realtà è molto invidioso della Ubiquitarietà.. probabilmente credeva che arrivasse tra i superpoteri dell'admin..!! Ciao Cat, bentornato! Frieda (dillo a Ubi) 08:30, Set 7, 2004 (UTC)

Ciao Gac, effettivamente non ho mai ben capito dove dovessi rispondere ... se ognuno mette i suoi commenti nelle pagine dell'altro la discussione diventa piuttosto difficile da capire. Credo che questa in particolare dovrebbe comunque tenersi piuttosto su Wikipedia:Discussione/Categorie. Comunque ho notato che tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare. Forse le mie attività di categorizzazione sono un po' esagerate e dirompenti, ma credo infine più utili delle discussioni accademiche su come meglio categorizzare una singola voce. Ma i superpoteri credevo ce li avessero solo i superadmin...? (Ciao Ubi!) Cat 08:58, Set 7, 2004 (UTC)

Caro Carlo
nel farti i complimenti per il molto lavoro sulle categorie, vorrei segnalarti una piccola svista che ho appena notato in categoria:isole italiane: per garantire il corretto ordinamento alfabetico delle isole all'interno della categoria, sarebbe necessario specificare sempre il nome in ognuno degli articoli a cui aggiungi la categoria, esempio: ''[[categoria:Isole italiane|Montecristo]]'' e non solo ''[[categoria:Isole italiane]]'', altrimenti va a finire sulla I di Isola e non sulla M! Io ne ho già corrette 3 o 4, per il resto ci puoi pensare tu? Grazie e ciao. Marcok 10:43, Set 9, 2004 (UTC)

Biografie

Un dubbio atroce. Hai qualcosa contro le biografie o semplicemente non sai/non hai visto/non ricordi che avevamo deciso di categorizzare tutte le voci biografiche (tutte le persone quindi) anche con la Categoria:Biografie oltre che con una o più categorie di attività prevalente? Ciao stanco di default 13:36, Set 7, 2004 (UTC)

Beh, almeno adesso sei informato! La discussione era qui e se guardi la Categoria:Biografie trovi riunite tutte le persone citate nella nostra enciclopedia. A me non sembra male. Immagina di cercare un certo tizio ungherese che faceva il chimico od il fisico o entrambi, non ti ricordi bene. Lo cerchi nell'elenco generale. Boh, secondo me porta comunque dei vantaggi e non ci costa poi molto lavoro in più. Comunque è quanto abbiamo concordato e, più o meno, stiamo facendo. Ciao stanco di default 14:08, Set 7, 2004 (UTC)

Nazione/Stato

Penso che ci sia un equivoco di fondo tra le due parole. Ho scritto rapidamente due paginette (di cui non sono molto soddisfatto) per chiarire il concetto. Alla luce di tutto ciò, volevo un tuo parere/riflessione sulla categoria/e nazione. Non sarebbe più corretto -> stato ? Che dici ? Ciao stanco per forza 10:43, Set 9, 2004 (UTC)

Portale Filosofia e Portale Letteratura

Carlo ciao. Stavo cercando di creare un Wikipedia:Progetto Letteratura e un Portale Letteratura e quando si è trattato di trasferire il Progetto dalla carta al computer (essendo completamente inesperta di linguaggio informatico) mi sono trovata in un mare di guai. Credo di aver capito che sei stato tu a creare il Portale Filosofia che mi ATTIRA moltissimo per la sua chiarezza e per il suo editing. Mi fanno poi impazzire le tue mappe e i tuoi diagrammi che sulla carta so fare benissimo ma che non sono capace a trasferire sul computer. Ora ti chiedo: per favore posso utilizzare come Base di Prova /Progetto Letteratura il tuo schema e quindi utilizzare i tuoi tag (si dice così?) Ti prego di rispondermi. Se mi dai l'autorizzazione, sono a cavallo. Grazie--Paola 17:27, Nov 12, 2004 (UTC)

Potere-Antipotere-Contropotere

Potresti darmi delle indicazioni su come rintracciare queste definizioni in modo da poterle applicare ad un lavoro che sto facendo sulla rivista Clartè e su Henry Barbusse? I concetti dovrebbero essere applicati al periodo che va dagli inizi '900 al 1930. Ho guardato Bobbio, ma non mi ha aiutato molto.Grazie--Paola 01:45, Nov 20, 2004 (UTC)

Grazie comunque.--Paola 22:48, Nov 20, 2004 (UTC)

Duns Scoto

Ciao Cat, buon anno!
Mi è sembrato di vederti in attività nei giorni passati, così ho subito pensato di approfittarne per farti lavorare ;-))
Ieri è passato un anonimo su Duns Scoto, aggiungendo un po' di cose. Potresti controllare il suo contributo? 'acie!

Frieda (dillo a Ubi) 10:19, Gen 5, 2005 (UTC)

Cecco Angiolieri

Salve! Ho dato una (profonda) ritoccata a Cecco Angiolieri. Avendo visto che l'avevi editata te, volevo sapere se sei d'accordo con la modifica. Volevo anche chiederti se pernsi che la frase "È errato cercare nei sui componimenti riferimenti autobiografici," suoni corretta alla luce del NPOV. Io vedrei più corretto (e posso farlo io, se vuoi) un confronto tra l'interpretazione romantica ("sex 'n' drugs 'n' rock'n'roll") e quella più moderna (vita da una parte, poetica dall'altra... - freddina, eh?) Io, personalmente, ho imparato (e correggimi se sbaglio) che la poetica e la vita di Cecco fossero molto strettamente connesse. "La taverna, la donna e 'l dado" non furono solo "un modo di dire"... o no? Giorgio. (Lasciami una nota) Ecco dove sono 14:09, Gen 15, 2005 (UTC)

Miracolo

Se hai tempo e l'argomento ti interessa, passeresti a migliorare questo articolo sotto il profilo del NPOV? Se non ti va non farti problemi a declinare l'invito, qui tutto è gratis. A presto. Svante T 01:26, Feb 10, 2005 (UTC)

Grazie per aver accolto l'invito. Svante T 17:02, Feb 10, 2005 (UTC)

Img

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Carlo.Ierna, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:ImageMapFilosofia.png che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Frieda (dillo a Ubi) 13:10, Mar 28, 2005 (UTC)