Discussioni utente:Amaunet/Archivio6

Ossirinco

Vorrei discutere con te delle modifiche che hai apportato alla voce, compreso l'annullamento del mio precedente contributo, e ti inviterei a leggere qui.--Franco TamTam

Leggere nel template che Ossirinco era una discarica mi ha fatto dedurre un vandalismo. Inoltre era un'antica città dell'Egitto e non appartiene alla civiltà greco-romana. La en.wp non è una fonte e c'è anche un avviso che richiede la verifica della voce. Per il resto ho aggiunto qualche altra notizia ( o piccole modifiche) come faccio sempre visto che lavoro solo con l'antico Egitto sempre e da anni. Ma come mai alla tua firma corrisponde un nick diverso e non c'è la data? In ogni caso ti porgo i migliori auguri di buon anno, ciao. --Amaunet (msg) 21:53, 2 gen 2015 (CET)

I papiri sono stati trovati nell'antica discarica di ossirinco1, si tratta di papiri in greco e latino o successivi, non mi sembrano egizi 2, nella voce inglese alcune fonti ci sono. Hai una fonte riguardo l'anno di fine scavi? Grazie, ricambio gli auguri.--Franco TamTam 22:47, 2 gen 2015 (CET)

Grazie per gli auguri. Nel Template sito archeologico si dovrebbe indicare l'utilizzo del luogo di allora e non dove sono stati trovati eventuali reperti, notizia che invece andrebbe scritta nella voce e fontata. Con la dinastia tolemaica i papiri erano anche scritti in greco, sicuramente ne circolavano in latino e nel 30 a.C. con la fine dei Tolomei termina anche la storia dell'antico Egitto. Riguardo alle fonti su en.wp, immagina un utente "normale" che voglia approfondire un argomento con la bibliografia e invece si trova davanti una sfilza di note e testi in inglese o meglio ancora in tedesco e magari pure di nicchia! Siamo su it.wp per questo uso solo testi italiani qualificati, di più facile reperibilità e di meritata menzione. Riguardo alla data di fine scavi non l'ho trovata, per il momento ho solo le date delle due campagne di inizio che inserirò nella voce mettendo anche la fonte. --Amaunet (msg) 16:29, 3 gen 2015 (CET)

Ciao, ti confermo che i papiri sono stati trovati nelle discariche dell'antica Ossirinco, in altri termini allora il luogo era utilizzato come discarica, questa è una delle particolarità più eclatanti del ritrovamento, quindi credo che la notizia vada ripristinata.

Non mi sembra che i papiri rinvenuti abbiano nulla di egiziano-antico, ci sono frammenti di opere greche (da Omero a Menandro) del Vecchio e Nuovo Testamento e di documenti privati, indicare nel template la *Civiltà* dell'Egitto Antico mi sembra una notizia del tutto imprecisa e fuorviante per chi legge. Inoltre è in contraddizione con l'incipit della voce stessa dove si parla di testi di epoca greco-romana.

Concordo con te sull'importanza di inserire fonti in italiano ma se la mancanza di queste fosse una ragione sufficiente a cancellare contributi corretti bisognerebbe cancellare una grandissima parte della WP italiana. Se non sbaglio una delle regole di WP è quella di presumere la buona fede, quindi si deve verificare l'erroneità di ciò che si va ad eliminare.

Hai inserito il 1907 come anno di fine degli scavi, poiché questa data non mi pare esatta ti inviterei a toglierla.--Franco TamTam 18:45, 3 gen 2015 (CET)

Puoi apportare tutte le modifiche che ritieni opportune. Ciao, --Amaunet (msg) 19:18, 3 gen 2015 (CET)

Benu

Con la mia modifica ho solo annullato la modifca di IP che aveva scritto nella descrizione "aggiornato da fonti sicure". Prima di tutto, non erano citate le fonti "sicure", secondo, la frase perdeva un po' di senso dopo la modifica. --Vespiacic (msg) 11:20, 30 mar 2015 (CEST)

[@ Vespiacic]: ho annullato l' inserimento perché sulla vaga ipotesi del significato di una parola, aquila in questo caso, non mi pare coerente mettere il nome di una razza specifica. Devo rivedere anche l'informazione precedente quella "con fonti sicure" ma non indicate. Ciao e buon proseguimento.--Amaunet (msg) 11:50, 30 mar 2015 (CEST)

Aiutare QV71

Ciao Amaunet. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui QV71.

Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu stessa inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stessa. Grazie!

--Anima della notte (msg) 16:04, 30 mar 2015 (CEST)

[@ Anima della notte]: Grazie per l'avviso ma non è certo la prima voce che scrivo. In più questi avvisi messi dopo pochissimo tempo non tengono conto che un utente può anche essere interrotto nella stesura per vari minuti. Mettici pure il template stub per la buona pace di tutti. --Amaunet (msg) 16:19, 30 mar 2015 (CEST)

Fatto--Anima della notte (msg) 17:40, 30 mar 2015 (CEST)

Re: Planimetrie

(ti ho risposto qui per migliore leggibilità delle discussioni) -- Fulvio ³¹⁴ 16:59, 30 mar 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:47, 10 mag 2015 (CEST)

Piramide di Cheope

Troppo gentile, sto copiando a mani basse dalla struttura della voce tedesca ed ho avuto la fortuna di trovare qualche fonte di informazioni in giro su internet. Io cerco di essere il più rigoroso e preciso possibile, ma non sono espert(issimo) e con tutto il materiale che c'è da scrivere un paio di occhi in più sono più che benvenuti! --F l a n k e r (msg) 22:56, 19 giu 2015 (CEST)

Serve a forzare un "ritorno a capo" dopo l'ultimo elemento della pagina. Vedi Template:Clear per i dettagli. Nello specifico della pagina, penso che sia stato messo per far sì che i paragrafi inizino sempre sul margine sinistro, anche quando ci sono immagini a sinistra che potrebbero spostarli. 12:58, 9 lug 2015 (CEST)

Saluto

Gli auguri non li sto facendo più neanche agli altri, non c'è un motivo preciso, ho semplicemente "perso il vizio". Ricambio il saluto e gli auguri di buone vacanze se le stai facendo o ti stai approssimando a farle (per me ancora non sono iniziate).--francolucio (msg) 16:51, 20 lug 2015 (CEST)

Voci e fonti

Tutte le voci andrebbero scritte con fonti e l'indicazione delle stesse. Tuttavia di fatto le voci su certi argomenti sono scritte da chi poco si cura delle fonti e sia a loro volta sono osservate e lette da chi poco si cura delle stesse. Pur essendo wikipedia una enciclopedia ecumenica "democratica" e onnivora, anche qui, per quanto sia poco "politically correted", nella pratica coesistono l'alta e bassa cultura, e si desidera che l'alta mantenga la sua "alterigia". Ciao --Bramfab Discorriamo 13:48, 7 ago 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)

Oche di Meidum

Il problema è semmai la validità di tale ipotesi, non la originalità. Dal mio punto di vista, se l'ipotesi del prof. Tiradritti fosse stata pubblicata solo sul Wikipedia, allora sarebbe una ricerca originale a tutti gli effetti, ma momento che stata pubblicata sul Giornale dell'Arte, allora la ricerca originale è la mentre qui mi limito a linkarla, quindi wiki non ospita alcuna ricerca originale. Riguardo alla validità o meno di tale ricerca, ho provato ad andare a vedere le contro-opinioni, ma tutte difettavano di imparzialità (come giornali egizi scandalizzati). Ma sopratutto, quel che mi pare sospetto, è che il Museo del Cairo non (mi pare che) si è deciso ad annunciare indagini di tipo scientifico (es. carbonio 14), che porrebbe fine a qualunque dibatto e polemica in materia. Ci sarebbe dire che adesso hanno ben altro a cui pensare:

Two Egyptian curators under investigation for theft of artifacts

--Skyfall (msg) 15:41, 26 ago 2015 (CEST)

re: Geroglifici egizi

La modifica non era migliorativa: steli è il plurale di stele, come statue è quello di statua. Vedi [1]. buon lavoro. --Ruthven (msg) 09:53, 14 ott 2015 (CEST)

[@ Ruthven] la Treccani dice che stele è s.f. inv. (rar. steli); si dovrebbe usare il termine più usato. --Amaunet (msg) 17:39, 14 ott 2015 (CEST)

In effetti, non avevo visto il tuo messaggio. Ho controllato anch'io ed è come dici tu. Il mio italiano sta diventando desueto! Scusa per il rollback allora e buon lavoro. --Ruthven (msg) 00:54, 17 nov 2015 (CET)