Discussioni utente:Amaunet/Archivio5

Città antica o sito archeologico

Ciao carissima, la verità è che - curiosamente - la situazione su questo fronte è ancora in gestazione. La mia personale opinione è che la città storica è un tema di storia, mentre il sito archeologico è un tema di archeologia. Discipline ovviamente legate in modo stretto, ma distinte a sufficienza da creare voci distinte. Per es., per Ebla ci sono ampi margini per creare una voce meramente archeologica (chi ha finanziato gli scavi?, chi li ha attuati? con quali metodologie? quali i reperti? e dove sono stati depositati?) e una meramente storica (cosa successe?, quali re?, quali leggi?, che Stato?, che politica?). Altra mia idea personale: finché il materiale è poco, i due tmp (e quindi i due ambiti) possono coesistere, considerando la virtuale possibilità di dividere la voce in un secondo momento. Senza contare che ci sono siti archeologici che non fanno parte di contesti urbani o pienamente urbani (un sacello, per es.). Ma conta che, appunto, stiamo decidendo in questi mesi cosa fare su questo fronte. Tu cosa ne pensi? Ti abbraccio. :) pequod76^talk 00:55, 4 gen 2014 (CET)

Rispondo alla tua perplessità con questa considerazione: di fatto, l'intento non è moltiplicare senza necessità gli entia, quanto fotografare un dato di fatto e cioè che una città può essere considerata sul piano storico o archeologico, a seconda di cosa si ha per le mani. Di alcune città abbiamo dati storici e non archeologici, di altre abbiamo gli scavi ma non una "identità" storica. Per es., prima del 1975 Ebla e Tell Mardikh erano due "oggetti" distinti: avevamo nozioni storiche di Ebla e un sito archeologico. Nel momento in cui si è capito che il sito ospitava appunto Ebla, be', le cose sono cambiate. Si tratta insomma di distinguere temi che sono di fatto distinti e che hanno importanti orizzonti di sviluppo (voglio dire che si può scrivere moltissimo di uno scavo archeologico di un centro urbano, da un lato, e di quella stessa città da un pdv storico, dall'altro). pequod76^talk 16:12, 4 gen 2014 (CET)

Sì, penso che, nel momento in cui di una città si dia l'informazione storica e quella archeologica nella stessa pagina, si debbano inserire entrambi i tmp.

Per i reperti, intendi voci come Cilindro di Ciro? Pensavi anche a monumenti, come Tomba di Ciro? Cmq non credo ci sia ancora un tmp per questo genere di temi. pequod76^talk 15:15, 6 gen 2014 (CET)

Tutti i reperti cui è intitolata una letteratura dedicata o che, comunque, hanno una rilevanza evidente possono essere oggetto di voci indipendenti. La formalizzazione dei contenuti, di norma, viene dopo che i testi vengono fuori. Appena stabilizziamo la situazione di {{città antica}}, potremo riflettere su {{regione storica}} e {{reperto archeologico}}. Tu puoi nel frattempo provare a metter su al prg:archeologia una proposta relativa a quali parametri deve ospitare un tmp siffatto. ;) Su monumenti come la tomba di Ciro, possibilmente va già bene {{sito archeologico}}, non credi? pequod76^talk 17:03, 6 gen 2014 (CET)

carta geografica con siti piramidali

Ciao Amaunet, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Solo una cosa, la piramide di Zawyet el-Maiyitin mi risulta essere l'unica piramide sulla riva orientale del Nilo, l'ho messa quindi a destra. -- Fulvio ³¹⁴ 19:19, 5 gen 2014 (CET)

Che sbadato, mi avevi già indicato di cambiare la legenda, ma me lo sono perso. Ora è a posto. -- Fulvio ³¹⁴ 09:53, 6 gen 2014 (CET)

Ihi

Ciao Amaunet, mi è sembrata strana l'assenza di interlink nella voce. Tramite le altre wiki ho trovato l'elemento wikidata da aggiornare e ho fatto un merge con quello esistente su it.wiki. Mi pare tutto OK, puoi verificare anche tu? Un saluto. --Er Cicero 23:07, 15 gen 2014 (CET)

Fine epoca storica

Giusta osservazione, ma perché non intervieni di là? pequod76^talk 21:59, 21 gen 2014 (CET)

Edit count

Francamente non ne sto usando più. Ma hai interpellato direttamente Samoa? Forse lui sa qualcosa... E tu come stai? :) pequod76^talk 17:42, 12 apr 2014 (CEST)

Sono sorpreso...

Ciao ho visto che mi hai ringraziato per la piccolissima modifica, una questione di stile. Sono sorpreso, è la prima volta che mi succede, e felice: ogni volta che diciamo grazie rendiamo il mondo un po' migliore

-)

ciao, Angelo

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legata. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 14:44, 19 lug 2014 (CEST)

Fayyum

La parola esattamente traslitterata è al-Fayyūm. Può essere tranquillamente semplificata in al-Fayyum. Ciao, e grazie per aver voluto sentire il mio parere. --Cloj 01:14, 21 ago 2014 (CEST)

Re:Piramide di Meidum

Ciao! Cerco di risponderti brevemente: secondo me è inutile separare il complesso piramidale (inteso come templi che servono un'unica piramide principale) dalla sua piramide, basta un'unica voce. Quando e se questa voce diverrà troppo grande, allora si potrà dividere (tieni presente inoltre che non bisogna essere maniaci o schiavi dell'uniformità). Per quanto riguarda Giza, il discorso è differente: si tratta di una necropoli vera e propria con differenti complessi piramidali. Direi quindi di seguire la struttura delle voci inglesi. --F l a n k e r (msg) 16:47, 14 set 2014 (CEST)

Immaginavo che anche tu fossi d'accordo. Per quanto riguarda l'unione aspettiamo magari il parere di qualcunaltro e poi semmai accorpiamo. --F l a n k e r (msg) 17:35, 15 set 2014 (CEST)

Stele di Horo

Grazie. Sì, effettivamente ci ho messo un po' anch'io. Pur leggendo e rileggendo il testo non riuscivo a vedere (complice la stanchezza serale) dove fosse conservata la stele (nonostante l'evidente indicazione!). Avevo provato a leggermi la voce Crotone e da lì ho ipotizzato che potesse essere conservata, come effettivamente è, presso il Museo Archeologico Nazionale. Ciao. --Mpiva (msg) 22:45, 14 set 2014 (CEST)

Nabta Playa

Non mi sono mai informato. Notavo che in giro la stragrande parte delle voci con template (schede sinottiche) ha con i parametri lasciati li non compilati, poi di recente ho visto qualche bot che fa pulizia. Se c'è qualche bot che gira, presumo che uno, o più utenti avanzati abbiano deciso che occorreva un po' di pulizia. Tuttavia non mi ricordo affatto che che tipo di template pulivano quel tipo di bot. Ce ne sono tanti di template. Io di solito lascio come trovo la voce. Se la inserisco il più delle volte tolgo i parametri che non uso (alcuni template, come monarca, sono molto lunghi), tranne le cose importanti (es. successore, a volte discendenti) di cui al momento non ho reperito tutte le informazioni, a mo' di memo. Mi piacerebbe anche a me trovare una discussione per sapere se è a completa libertà di scelta o ci sono delle indicazioni.--Skyfall (msg) 13:10, 4 ott 2014 (CEST)

Per la larghezza c'è una mappa ricorrente, visualizzata anche molto velocemente nel video youtube in fondo alla voce, questo: Nabta Playa, su YouTube, 26 luglio 2013.) al minuto 2 e 31 secondi, ma che si vede molto meglio al secondo video collegato, precisamente al video: Nabta Playa - Giza, su YouTube, 18 marzo 2014.) Na notare che in lato a sinistra c'è una scala. La larghezza massima è superiore a 2,5 metri e inferiore a 3,5 metri. Non è riportata l'altezza Per l'altezza forse ho guardato il primo video, tra il minuto 1 e 30 secondi e i minuto 2, noterai una persona seduta accanto. Più che un metro, sembrano alte mezzo metro. E' difficile essere precisi in quanto l'obiettivo porebbe avere zoom o grandangoli, sebbene la persona sia cosi vicina che è difficile che ci sia una grossa deformazione. Per l'altezza non sapevo se scrivere "1 m" oppure "<1 m" oppure ">0,5 m <1 m" oppure nulla (adesso sarei più per il <1 m). L'altezza a mio avviso si potrebbe anche togliere, ma se si toglie anche la larghezza, vista l'assenza nella foto di altri punti di riferimento, l'utenza che legge la voce si fa l'idea di una specie di un'enorme Stonehenge nel deserto. --Skyfall (msg) 20:55, 4 ott 2014 (CEST)

Fino a due giorni fa non sapevo nemmeno dell'esistenza di Nabta Playa. Tra i miei osservati speciali c'è Stonehenge, voce impresentabile fino l'anno scorso e tuttora di pessima qualità, in quanto colpisce la fantasia della gente che ogni tanto gli scrive di tutto sopra. Putroppo le mie conoscenze archeologiche sono limitate e non l'ho mai rifatta d'accapo. Almeno l'ho riempita con tutte quelle citazioni ad articoli che mostrano che tale sito archeologico è stato pesantemente restaurato (di fatto ricostruito) tra il periodo vittoriano e gli anni 1950, giusto per capire che gli allineamenti sono cambiati, per sfatare un po' il mito e limitare le incursioni della cultura Wicca, storie di extraterrestri e amenità simili. Tre giorni fa è apparsa una citazione bibliografica. Era "Sovrani egizi predinastici" di Natale Barca. Mi sono detto che centra? Sarà un'altra incursione wicca? Ho rimediato online una versione di quel libro e ho scoperto che in effetti cita Stonhenge confrontandolo con Nabta Playa. Ma poi cercando altro materiale, mi è venuto fuori un'ondata di citazioni di entrambi i siti archeologici in materiale risibile che parlava di extraterrestri, spiritisti e cose simili. Sicchè decisi di sistemare almeno graficamente la voce di Nabta Playa, per far almeno capire che non "esiste un'altra Stonehenge più antica in mezzo al deserto egizio". Se tu trovassi materiale di qualità, te ne sarei grato, ma per il mio scopo (richiamere alla reatà la gente di passaggio cambia poco se è largo 2,5 metri o 3,5 metri. --Skyfall (msg) 00:18, 6 ott 2014 (CEST)

Se pensi che la nota che ho messo non siasufficiente, cambia pure come ritieni più opportuno. Passo ad altre voci. --Skyfall (msg) 23:51, 6 ott 2014 (CEST)

Ho provato a dargli una sistemata, sebbene il template non permetta di distinguere fra più tipi di misure. Poiché è un'argomento completamente alieno a me, per favore correggi quel che ho fatto se non ti soddisfa pienamente.--Skyfall (msg) 07:29, 8 ott 2014 (CEST)

Le fonti quando si traduce da altre wp

Ciao cara, scusa, mi era sfuggito il tuo messaggio.

Allora, imho c'e' una sorta di paradosso quando traduciamo da altre wp. Spesso non siamo in grado di leggere con i nostri occhi le fonti riportate altrove, quindi riversiamo su it.wiki dati che non possiamo verificare. Io personalmente se traduco qcsa da altre wp o trovo fonti sulla Rete o le inserisco senza fonte.

In ogni caso, molti traducono tutto, cioe' traducono info e fonti, pur non avendo lette queste ultime.

In generale, anche se questa e' la wp in italiano, noi possiamo usare le fonti a prescindere dalla lingua in cui sono scritte, l'importante e' che si tratti di lingue che comprendiamo.

Dimmi se ho capito bene il punto che mi hai posto. Un saluto! :) pequod76^talk 19:09, 5 ott 2014 (CEST)

Ti ringrazio

Se non intervieni nelle discussioni sulle problematiche è perché lavori alle voci più di me, quindi leggerti nella mente è il minimo che posso fare. I ringraziamento che lascio a chi amplia le voci sono una specifica strategia. Dal momento che abbiamo molti utenti che fanno finezze e molti utenti che fanno voci nuove (i.e. neoutenti + utenti storici che voci da almanacco a ripetizione), soffriamo nella zona intermedia dell'ampliamento costante, che alterna voic fatte molto bene e aggiornate (le poche manciate di vagli e vetrine, le voci in cancellazione che si salvano) a una poca attività su altri fronti. Non è così tremendo, conosco cosa fa ogni utente più o meno attivo e trovo sempre sufficienti voci per Wikipedia:Novità (la parte degli ampliamenti, che è de facto competenza mia), ma siamo proprio al limite e se non fosse per gli tuenti come te lo squilibrio fra le varie voci sarebbe davvero marcato.--Alexmar983 (msg) 12:56, 8 ott 2014 (CEST)

Re:Scriba

Ciao Amaunet, ho fatto. Forse bastava un rollback dell'intervento dell'IP, ma in effetti poi rimaneva una pagina vuota, e allora l'ho cancellata. Per l'altra cosa, io a Marina la proposta l'ho fatta, vediamo se si riesce a quagliare qualcosa. Speriamo. Un saluto. --Er Cicero 16:19, 18 ott 2014 (CEST)

Sì, scusa, ho parlato di una funzione che non hanno tutti gli utenti, ma i rollbacker e gli admin, dovevo parlare di annullamento. --Er Cicero 17:26, 18 ott 2014 (CEST)