Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 15

Dubbio sul palmarès[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio1-bis#Dubbio_calciatori_trasferiti.
– Il cambusiere --ROSA NERO

Geovanis Cassiani[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Geovanis Cassiani#ruolo.
– Il cambusiere --ROSA NERO

Filippo Maniero[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Filippo Maniero#ritiro.
– Il cambusiere --ROSA NERO

Tabella malfunzionante[modifica wikitesto]

La tabella dell'albo d'oro in Campionato spagnolo di calcio scombina alcune righe (05-06, 03-04, ecc...) ma non capisco perché, i codici mi sembrano uguali alle righe adiacenti, con i due "pipe" || a separare i campi. Qual è il problema? --Piddu (msg) 21:20, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Adesso dovrebbe essere a posto, era stato inserito nel Template:Calcio Valencia una categoria non esclusa dalla visualizzazione... --Headclass (msg) 21:42, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sostanzialmente in quei template non vanno lasciate righe fra il testo e il tag <noinclude>, sennò sballa tutto. Era successa tempo fa una cosa simile anche col template {{Calcio Palermo}} ;-) --ʘ Ѕ К 22:22, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

quella tabella va pero spostata in Primera División spagnola e dalla pagina tolto tutto l'elenco delle squadre--Mpiz (msg) 22:51, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Avvisi di cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Franco Chiavarini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Salvatore Pinna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Maurizio Peccarisi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Fabrizio Castori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess is here! 13:24, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

correggo il link a Pinna, è la seconda cancellazione ;-) --ʘ Ѕ К 16:42, 3 nov 2008 (CET) idem Peccarisi, Mess, occhio :-) --ʘ Ѕ К 16:46, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sito[modifica wikitesto]

Un anonimo stà inserendo i link a Questo sito a molti calciatori. Che ne pensate, spam o sito attendibile?--Stepho^peace! 13:56, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Le statistiche sono quelle di Pro Evolution Soccer...non mi sembrano granchè utili, nè le informazioni sembrano migliori di altri siti di sicura attendibilità. Ho qualche dubbio. --Triple8zinho Maravilha 14:10, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vero, PES... comunque, patrollando, avevo già notato che l'anonimo stava inserendo questi link su alcune voci, e alcuni di questi link li avevo subito rimossi (tipo in Roberto Baggio, ora l'ho tolto di nuovo). IMHO da levare, e poi di siti di stats siamo già pieni (e anche migliori, sempre imho). --ʘ Ѕ К 16:40, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

e poi preferireri Football Manager, che PES, se vorrei trovare statistiche su calciatori, ma meglio non usare quel sito sopraelencato. Girolamo88 (msg) 16:45, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sono già state rollbackate tutte le modifiche--Stepho^peace! 16:57, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Perfetto. @ Girolamo88: 1.FM è utile, ma nel database l'anno scorso a me dava Sebastian Giovinco alto 186 cm 2. se volessi trovare...asd :) --Triple8zinho Maravilha 17:15, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ma su PES Anelka e Adriano hanno le stesse, identiche statistiche?? Non è possibile! --Piddu (msg) 22:13, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

No, oltretutto il sito riporta stats. sballate. Hanno messo abilità del Portiere 77 ad Anelka, indicativo di quanto siano precisi. Inoltre entrambi i calciatori hanno tutti i valori su 77... --Triple8zinho Maravilha 17:42, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Più che sballate, direi non modificate. Dev'essere un 77 base per tutti i giocatori (anche se mi ricordavo fosse 70 di solito...) --ʘ Ѕ К 18:12, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Modello standard per un calciatore[modifica wikitesto]

Dove lo posso trovare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:35, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Promemoria: Progetto:Sport/Calcio/Biografia ;-) --ʘ Ѕ К 23:41, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Avviso di cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Jay Simpson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Salvo da Palermo (discussioni · contributi) 01:42, 4 nov 2008 (CET).[rispondi]

Scusate se non avevo messo subito la firma. Salvo da Palermo dimmelo qui

La pagina «Marco Piga», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Questo giocatore è enciclopedico, se qualcuno vuole metterci mano... --Stepho^peace! 02:07, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Aggiungo anche Ricardo Douglas Packer, Massimiliano Scaglia, William Pianu, Alessandro Moro, Riccardo Gissi, Michele Anaclerio, Manuel Spinale, Paolo Bravo, Adrián Ricchiuti, Flavio Lazzari, Marco Gorzegno, Alessandro Carlo Gazzi, Willy Aubameyang, Stefano Fanucci, Carlos Eduardo de Castro Lourenço, Roberto Colacone, Mirco Poloni, Emiliano Insúa, Stephen Darby e Craig Lindfield, sperando do non aver dimenticato nessuno. Alcuni hanno qualche presenza in Serie A (ancora una volta si torna su cosa voglia dire militare, ossia essere in risa o aver giocato, ma evidentemente fa comodo non chiarirlo...), altri potrebbero averne nelle nazionali giovanili. --Simo82 (scrivimi) 11:23, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Immagine di James Milner[modifica wikitesto]

Ah, questo tormentato rapporto tra me e le immagini... Questa può essere caricata su Commons? Se si, con quale licenza? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:53, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sì, con la stessa licenza, cc-by-2.0, inserendo {{cc-by-2.0|[[autore]]}}, così da rispettare l'attribuzione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simo82 (discussioni · contributi) 12:12, 5 nov 2008 (CET).[rispondi]

Caricato, grazie. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:49, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Hélder Cristóvão[modifica wikitesto]

Qualcuno potrebbe aggiustare il template sportivo di questa pagina? Non riesco a capire il problema, ma nella visualizzazione rimangono "spostate" le presenze nel Benfica (in tutti e due i casi). --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 13:40, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

ho notato che non è la pagina in sè, ma è il template {{Calcio Benfica}} che ha qualcosa che non va. anche nelle altre pagine in cui è inserito da lo stesso errore. il template è però protetto e quindi non modificabile. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 13:45, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

chiedo di sbloccarla per metterla a posto--Stepho^peace! 14:03, 5 nov 2008 (CET)

Fatto--Stepho^peace! 14:16, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Aggiornare Template:Rose Calcio[modifica wikitesto]

Da aggiornare urgentemente i Template di navigazione - Rose delle squadre di calcio, con la stagione 2008/2009 molte rose non sono aggiornate, solo quelle Italiane e le Big europee, chi si assume questo lavoro scriva qui sotto di quale squadra ha aggiornato la rosa. P.S Atletico Bilbao e Almeria gia aggiornate. Girolamo88 (msg) 15:40, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sicuro? solo le big e le italiane? Non solo... Comunque basta copiare il codice da en.wiki e tradurre i parametri. ;-) --ʘ Ѕ К 16:04, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

è il metodo piu veloce ? mi sa che ci vuole tempo per tradurre tutti i parametri, e poi quando si aggiornano i template non si aggiorna a quelli inseriti nelle pagine calciatore, attendo altre istruzioni Girolamo88 (msg) 16:10, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io in genere vado con un editor esterno e sostituisco automaticamente. Beh, sulle voci dei calciatori bisogna, sì, lavorarci una per una. --ʘ Ѕ К 16:39, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quelle inglesi sono quasi tutte aggiornate. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 16:43, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Buono a sapersi che quelle inglesi sono aggiornate, quello italiano anche, quello spagnolo e un po carente, bisognerebbe lavorarci, almeno a questi 3 che sono i campionati piu importanti d'europa Girolamo88 (msg) 19:52, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

@Girolamo: scusa ti ho risposto qui. --ʘ Ѕ К 20:08, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per quelle inglesi, darò un'occhiata nei prossimi giorni. Buona parte le avevo sistemate io, controllerò le altre. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:59, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi fa piacere che alla mia proposta di cancellazionedel Levante, si sia avuta una reazione del genere, forse dovrei proporre alla cancellazione tutte le rose non aggiornate... scherzo, cmq spero di aver dato una svegliata agli utenti in modo che se ne occupino, io piu che volentieri me ne sto occupando, ma putroppo non conosco metodi velocissimi Girolamo88 (msg) 01:40, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Allora, io che uso windows apro il blocco note e copio il testo dai template di enwiki di (che so) 10 squadre. Prendo ovviamente solo le righe coi nomi dei giocatori e dell'allenatore, visto che l'intestazione dei tmp c'è già e non va cambiato. Poi clicco in alto e vado su "sostituisci" (anche con CTRL+H) e sostituisco rispettivamente "football squad2 player|no=" con "Giocatore in rosa|n=" e "name=" con "nome=". Per gli allenatori introduco il nome con "<small>All.</small> [[Nome Cognome|Cognome]]" (le virgolette non vanno incluse =D) Segreto svelato ;-) Per i giocatori, è consigliabile poi controllare il diff, aggiungendo il tmp ai nuovi link e toglierlo ai vecchi. --ʘ Ѕ К 14:58, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Esiste anche wikED per le modifiche del testo di wikipedia, che tra le altre cose ha la funzione trova/sostituisci. --Simo82 (scrivimi) 19:44, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Proposta: il paragrafo Gioca così[modifica wikitesto]

Ragazzi, nei giorni scorsi pensavo a un paragrafo che al momento manca negli standard per le voci relative a squadre di club, ma a mio avviso è fondamentale... il "gioca così"!

Si, il nome è scandaloso, sceglietene uno migliore... ma il concetto è... un breve paragrafo, dopo la rosa attuale, in cui spieghiamo come gioca della squadra, e soprattutto chi gioca! Mi spiego: prendete ad esempio la pagina che curo, quella del Borussia Mönchengladbach. Sfido chiunque a ricostruire anche vagamente lo schieramento in campo, il modulo, chi gioca, chi no. Guardando la rosa si vedono mille nomi, e non si riesce a stabilire se uno è solo un giovanotto che gioca tre partite all'anno o il fulcro della squadra. Mi pare che per una squadra di calcio sia un'informazione fondamentale! Come importanza la ritengo superiore a tantissime altre info che mettiamo nella voce. Sempre usando il Borussia come esempio, non sarebbe utilissimo un paragrafo molto breve che reciti...

Dall'avvento di Hans Meyer il Borussia si schiera con quattro difensori in linea, un mediano davanti alla difesa, due centrocampisti centrali e due attaccanti esterni a supporto del centravanti. In porta gioca Uwe Gospodarek, che ha approfittato dell'avvio di stagione negativo di Christofer Heimeroth per sottrargli il posto da titolare. Nel ruolo di esterno destro di difesa vengono alternati Tobias Levels e Steve Gohouri, con quest'ultimo che ha collezionato solo poche presenze a causa dei continui infortuni. Nella difesa centrale Filip Daems è titolare inamovibile, al suo fianco Thomas Kleine è spesso favorito a Roel Brouwers, che con Meyer non sembra trovare molto spazio... ecc. ecc... ?!?!

Non badate all'italiano pessimo, è solo per rendere l'idea! Che dite!? Cioè... mi frega un cavolo sapere cosa faceva l'Udinese cinquant'anni fa, se non capisco neppure vagamente quali sono i calciatori che compongono la formazione tipo... o comunque giocano più spesso! No?! --Il Fantasma (msg) 20:36, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Questi dettagli possono essere inseriti nella voce della stagione assieme alle statistiche delle presenze di tutti i giocatori. Nella voce va bene solo in caso di un ciclo prolungato e non di una singola stagione (tipo il 4-2-3-1 spallettiano che segna un ciclo particolare o il 4-3-3 di zeman)--Stepho^peace! 20:40, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

quoto stepho: non si può fare un paragrafo per il modulo di ogni stagione. al massimo solo nei lunghi cicli --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 20:42, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Questa cosa la lascerei fare agli allenatori, cosa che noi non siamo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:47, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per me questo paragrafo servirebbe a poco; ogni anno sarebbe da riscrivere, magari durante la stagione arrivano giocatori in prestito o se ne vanno i migliori giocatori, ecc.; al massimo sarebbe da inserire qualche allenatore che ha inaugurato un ciclo particolare e il modulo e la formazione da lui utilizzato, se particolarmente innovativo. Potrebbe essere anche leggero recentismo il voler inserire la formazione attuale, chi gioca e come gioca, magari tralasciando importanti schieramenti del passato. --Triple8zinho Maravilha 21:42, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Qualcosa come Formazione tipo (così si chiama) in qualche pagina esiste già. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:56, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Parli dello schema sullo sfondo dell'Immagine:Soccer.Field Transparant.png? Che io sappia, è stato cancellato da ogni pagina in cui era presente (come qui ad esempio), quindi già l'idea non era stata accettata, o comunque non in quella forma, che visivamente era anche migliore della descrizione scritta della formazione. --Triple8zinho Maravilha 22:31, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Veramente è presente in un sacco di pagine. In fondo ci sono tutti i link. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:09, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

non è ammessa solo per indicare la formazione della stagione corrente. il paragrafo di cui si parla è inutile, anche perche deve essere supportato da fonte attendibile altrimenti sarebbe la sagra del POV. dato che questo non avverrebbe mai, è inutile perdere tempo--Mpiz (msg) 23:21, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Beh, ci ho provato! Però se ci pensate... voglio sapere come gioca l'Udinese... con che modulo... chi sono i giocatori che scendono in campo più spesso... vado su Wikipedia... e non lo trovo! Però trovo come si è classificata trent'anni fa, o chi era l'allenatore ottanta anni fa! Ok, amici come prima! :D --Il Fantasma (msg) 00:22, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Se vogliamo si può costruire la formazione a posteriori al termine della stagione inserendo, per ognuno degli 11 ruoli dello schema x-y-z (corredato di fonte) il giocatore più presente. Cioè il portiere con più caps, i due difensore centrali con più presenze, i due esterni destri e sisnistri con più presenze ecc. Si rischia un pasticcio, lo so... --ʘ Ѕ К 14:33, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per me l'idea de Il Fantasma non è sbagliata anche se molte osservazioni sollevate sono giuste: cito Mpiz sulla sagra del POV e Stepho sul fatto che andrebbe nelle pagine delle stagioni e non in quella principale. Ora non credo che Il Fantasma non avesse pensato al problema delle fonti: con le miriade di articoli sulle partite presenti on-line queste non mancano. Come dice Osk il lavoro dovrebbe essere organizzato e svolto a stagione ultimata. IMHO questo lavoro sarebbe prezioso: tra qualche anno avremmo visibile su wikipedia anche l'evoluzione delle tattiche, fermo restando che laddove si riescano a reperire fonti inserirei il paragrafo anche sulle pagine degli anni pasasti. Credo che compilandole a stagione ultimata e non sulla pagina principale il rischio di edit-war e POV si riduca notevolmente. Questione se inserire un paragrafo apposito: da un lato rischiamo che le pagine delle stagioni "pre-internet" presentino il paragrafo vuoto, dall'altro questo paragrafo vuoto potrebbe stimolare la ricerca di fonti. Io comunque tra un enciclopedia col paragrafo (anche se non su tutte le stagioni) ed una senza... comprerei quella con!

Scusate se sono stato prolisso, ciao --Erpaolo9 (msg) 15:11, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Foto genoa[modifica wikitesto]

l'utente CapitanoN6 ha caricato foto dei giocatori del genoa, indicandosi come detentore del copyright.. a me sa di ca..ata...--Mpiz (msg) 23:18, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

sono tutte prese da qui.--Stepho^peace! 02:33, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Forse tutte no, ma molte parrebbe di sì. Comunque ho segnalato la cosa, vediamo che succede... --Simo82 (scrivimi) 11:54, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

l'utente, contattato, nega...--Mpiz (msg) 11:59, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Gli avete fatto notare che su una foto c'era scritto "Copyright Tanopress"?--Stepho^peace! 14:20, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità[modifica wikitesto]

Secondo me la voce Società Sportiva Lazio/Partecipazioni a Coppe, Tornei e Trofei dovrebbe essere integrata nelle singole stagioni, che ne pensate?--Stepho^peace! 11:52, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

avevo gia posto il problema mesi fa ma zero risposte. io cancellerei direttamente--Mpiz (msg) 11:59, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi sembra un listone poco utile, magari integrare nelle singole stagioni partite particolarmente significative --Triple8zinho Maravilha 13:59, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vediamo se l'utente laziale che se ne occupa ha voglia di integrarla o la proponiamo per la cancellazione--Stepho^peace! 14:25, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quoto Triple, integrare SOLO le partite un po' significative... Io sarei per l'eliminazione. --ʘ Ѕ К 19:24, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Template rose della nazionale di calcio della Corea del Sud[modifica wikitesto]

Non sono un pò troppo caotici i nomi scritti per intero? Potremmo per maggior comprensibilità adottare la dicitura che viene usata per esempio anche sulle maglie (es. Park Ji-Sung=J S Park)? Mi sembra più facilmente leggibile che accozzaglie di nomi come per esempio qui. --Triple8zinho Maravilha 19:07, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Son d'accordo, così com'è è un caos totale. Magari si può mettere "Park J.S." per rispettare l'ordine nei nomi coreani. Comunque ok sul non mettere solo il cognome, poiché in genere non ci sono meno di sei "Lee" e qualche "Park", "Choi" ecc. XD --ʘ Ѕ К 19:23, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Concordo--Stepho^peace! 19:25, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

sono d'accordo anch'io --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 19:32, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ai tempi inserii io il nome per intero, visto che hanno quasi tutti lo stesso cognome... :) Comunque quoto Osk, meglio Cognome N.N. (se Cognome è già presente), così da rispettare l'ordine dei loro nomi. --Simo82 (scrivimi) 19:40, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ok visto che siamo d'accordo inizio il lavoraccio asd; quindi nome es. Lee Woon-Jae=Lee W.J. --Triple8zinho Maravilha 19:41, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Viene una cosa del genere, direi meglio rispetto a prima. --Simo82 (scrivimi) 19:55, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Favorevole anche io. :) --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:56, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Fatto --Triple8zinho Maravilha 20:00, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Rende Calcio[modifica wikitesto]

Qualcosa in contrario se comincio a smantellare la voce in questione, rimuovendo le statistiche esageratamente approfondite, le liste sui derby, la classifica della stagione 08-09 (???) ecc.ecc. e risistemando? Insomma tentando di eliminare quel maxicaos presente? ;-) Grazie. --ʘ Ѕ К 19:59, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Personalmente d'accordo (io non avrei nemmeno chiesto), non credo che altri siano contrari (nessuno ha risposto...) --Simo82 (scrivimi) 13:58, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

pagine per partite singole[modifica wikitesto]

qual'è il motivo per cui si è deciso di non fare pagine per partite singole? tipo supercoppe o intercontinentali?--Mpiz (msg) 13:29, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Penso si possa fare. Nella en.wiki esistono voci di partite di finali molto belle, tipo questa in Vetrina. Penso che si possa fare, ma solo per le finali eh, altrimenti diventa calciopedia.--Andrea93 (msg) 13:50, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Si tratterebbe di centinaia di partite, non so se sia fattibile... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:51, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi ricordo solo che si era deciso di non inserire pagine sulle singole partite, ma il motivo non me lo ricordo... --Simo82 (scrivimi) 13:57, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

(conflittato) non si potrebbe smettere di parlare di en.wiki? noi siamo it.wiki e di quello che fanno loro poco ci interessa. comunque io parlo solo ed esclusivamente dei trofei che si assegnano con partita singola (massimo doppia nelle stagioni precedenti), assolutamente non delle finali della champions--Mpiz (msg) 13:58, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

No, non ho capito...quale partite singole o doppie? Perchè, con la Champions non si assegna un trofeo?--Andrea93 (msg) 14:03, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Con tutto il rispetto, ma vuoi mettere il valore della Supercoppa Europea con quello della Champions League o, meglio ancora, del Mondiale? Se proprio dovessimo mettere partite singole, direi le finali di queste due competizioni. Anche perché, ormai, l'Intercontinentale ha cambiato nome e formato, non è più partita singola o doppia. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:08, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quoto. Per me si può inserire ogni finale di un trofeo maggiore, ma incominciamo dai più importanti (Champions, Mondiale, Europeo...)--Andrea93 (msg) 14:13, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

@andrea93: l'ho pure scritto, le supercoppe.

@Roby: non è un caso che parli di intercontinentale e non di come si chiama adesso. pagine relative alla singola edizione delle supercoppe servono per inserire i relativi collegamenti nelle sezioni palmares, sostituendo il collegamento all'anno solare che è totalmente inutile ed insignificante--Mpiz (msg) 14:14, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Cioè, pensereste di inserire voci a parte sulla finale, per esempio, di Champions o del mondiale? io sono contrario a voci separate. --ʘ Ѕ К 14:22, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

io solo delle singole edizioni delle coppe che si giocano in gara unica (supercoppa italiana, europea, ...). dato che ci sono le singole edizioni delle coppe che prevedono un "torneo", non vedo perche non ci possano stare quelle--Mpiz (msg) 14:28, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

io penso che innanzitutto sia giusto fare le partite singole dei trofei (tipo supercoppe) che prevedono questa modalità (alla fine è come aver creato la pagina di una champions o di una coppa italia, sempre un trofeo è, anche se si assegna in modo diverso). poi per le finali di champions o uefa o altro si ci potrà pensare in un secondo tempo. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 14:31, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non so ma l'idea non mi attira più di tanto, rimango fortemente perplesso dal rischio che si creino degli stab contenenti solo risultato e marcatori, cosa già presente nei vari albi d'oro e che quindi renderebbe tali pagine inutili. --Simo82 (scrivimi) 14:41, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io non sono d'accordo. Penso che le cose "singole" non siano enciclopediche, che sia una partita, o una legge ecc. ecc. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:54, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io continuo a non essere d'accordo, in parte perché condivido il dubbio di Simo --Piddu (msg) 22:35, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Foglia morta (calcio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Simo82 (scrivimi) 14:50, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Numero nel template sportivo[modifica wikitesto]

Che ne direste di aggiungere al Template Sportivo il numero di maglia del giocatore? So che siamo it.wiki e non en.wiki, ma l'ho visto da là e non mi sembrava male come idea. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 21:12, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non sono convinto, che utilità può avere? Se leggo la voce di un calciatore, se è incluso in un template:rosa il numero lo vedo da lì, altrimenti lo vedo nella pagina della società in cui milita. Non mi sembra tanto significativo, IMHO. --Triple8zinho Maravilha 21:16, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi sembra poco significativo. Una tabella è fatta per trasmettere velocemente le informazioni base/più importanti (chi è? dove/quando è nato? che sport fa? dove gioca? che ha vinto?), non deve essere riempita indiscriminatamente con ogni tipo di informazione --Piddu (msg) 22:34, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quoto Triple 8 e Piddu. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:54, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Daniel Sikorski», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Salvo da Palermo dimmelo qui 12:02, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Domanda I Divisione Sud 1928-29[modifica wikitesto]

Buongiorno. Vorrei capire perché la I Divisione Nord 1928-29 è considerata un edizione della Serie B mentre la I Divisione Sud (o Campionato Meridionale) 1928-29 viene considerata un edizione della Serie C (si vedano template Serie B e Serie C). Il Campionato Meridionale 1928-1929 (così lo chiamava il quotidiano degli anni 30 "il littoriale" che in seguito nel dopoguerra cambierà nome in Corriere dello Sport) era ufficialmente il Campionato meridionale di I Divisione [1] sì avete letto bene proprio I Divisione, esattamente come la I Divisione Nord 1928-29 che invece viene considerata Serie B!!! Perchè considerare la I Divisione Nord Serie B e la I Divisione Sud Serie C? Spero che qualcuno mi sappia dare una spiegazione esauriente, possibilmente corredata da fonti. Per me sono entrambe edizioni anti-litteram della Serie B. Distinti saluti, --83.103.39.119 (msg) 15:21, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Perchè solo la prima competizione fu organizzata dal Direttorio Superiore, alias la Lega Calcio, ed era il vero campionato di I Divisione. Il secondo torneo era un torneo senza divisione organizzato dal Direttorio Meridionale, la controparte del Direttorio settentrionale che al Nord organizzò la Seconda Divisione (questi due direttori inferiori ispirarono poi, trent'anni dopo, l'idea di creare quella che diverrà la Lega Pro). Il torneo del Sud prevedeva la promozione in Serie B della sua vincitrice. In pratica, in quella stagione che, ricordo, fu gestita in maniera del tutto eccezionale sia rispetto alle precedenti che alle successive, non si riuscì ad organizzare il torneo cadetto al sud per scarsità di partecipanti (vi avrebbero avuto titolo solo Ternana, Foggia, Taranto, più due squadrette traballanti, tali Rosetana e Goliardaroma). Una situazione molto simile si ripropose nel 1945-46: anche in quell'anno, la categoria cadetta fu limitata al Nord per le difficoltà economico-logistico-finanziarie cui avrebbero dovuto andare incontro le squadre del Sud.
Tutti i riferimenti si possono trovare nelle edizioni del Littoriale della stagione 1928-29.--Lochness (msg) 18:14, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Goran Slavkovski», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Salvo da Palermo dimmelo qui 22:21, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Domanda[modifica wikitesto]

Le sole gare di qualificazione di un Europeo Under-21 rendono un giocatore enciclopedico? Mi riferisco in particolare a Goran Slavkovski, pagina del quale avevo iniziato una procedura di cancellazione annullata poi per il motivo del mio interrogativo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:47, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

le gare di qualificazione sono sempre state considerate parte integrante della competizione. un po piu di attenzione nelle procedure di cancellazione eviterebbero tutti questi problemi--Mpiz (msg) 00:59, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Lo so, è stato errore mio, ma avrei avuto più attenzione se la voce fosse stata più accurata e riportante le presenze nelle varie Nazionali. Adesso è chiara. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:01, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

avere piu attenzione significa anche schiacciare qualche tastino del mouse per spostarsi su altri siti per informarsi.. e magari contribuire al miglioramento della voce invece di mettere in cancellazione a caso--Mpiz (msg) 01:02, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho già detto che la colpa è mia, chiudiamola qua la cosa tra noi due. Rispondetemi invece alla mia domanda di inizio paragrafo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:25, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sì rendono enciclopedico, a qualsiasi livello. Anche le gare di qualificazione agli europei Under-17 o meno. P.S. cercate di mantenere toni un po' meno acidelli ;-) --ʘ Ѕ К 12:32, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Immagini A, B, C, D, E[modifica wikitesto]

Avete presente quelle orrende immagini di lettere bianche (A, B, C, D, E) in un cerchio colorato, presenti nelle voci sulle squadre di calcio, nella parte sulle statistiche? Servono veramente secondo voi? Personalmente le rimuoverei, anche perché spesso sono errate (la Serie E cosa sarebbe?). --ʘ Ѕ К 12:41, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Eccellenza? Comunque sì, le rimuoverei anche io. --Simo82 (scrivimi) 12:44, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

concordo anch'io per la rimozione --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 12:54, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Anche io per la rimozioni, orribili!--Andrea93 (msg) 13:04, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Se qualche esperto di wikigrafica e formattazione mi contatta, me ne occupo io, così ne approfitto per un'implementazione della sezione. Ricordo almeno un paio di stadietti in provincia di Milano in cui i tifosi hanno dipinto sui muri la scritta "Serie E" dopo la vittoria in Promozione: evidentemente fra gli ultras il termine si usa, sebbene è ovvio che non abbia alcun valore ufficiale.--Lochness (msg) 14:29, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sì ma basta mettere la scritta "Serie A: 44 stagioni", "Serie B: 15 stagioni" ecc.ecc. senza immagini inutili. --ʘ Ѕ К 15:48, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho in mente una cosa più completa, ma mi serve un wikigrafico esperto in tabelle.--Lochness (msg) 16:09, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per esperto cosa intendi? Eppoi, dicci cos'hai in mente :-) --ʘ Ѕ К 16:24, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Niente, uno che se gli dico "costruiscimi una tabella così e così, con questi parametri fissi e questi opzionali ecc" me la faccia. Quando lo trovo glielo spiego, è inutile ripetere le cose due volte (specie se una è la domenica) ;-) . --Lochness (msg) 17:13, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vabbè ma scusa, che ci vuole a costruire una tabella (un template dunque) con parametri così e colà? --ʘ Ѕ К 17:57, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Cancellazioni voci[modifica wikitesto]

La pagina «Francesco Cosenza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Errico Braca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Il primo ha una presenza in A, il secondo ha giocato solo dalla C1 (forse neanche quella) in giù. --ʘ Ѕ К 13:54, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Calcio femminile[modifica wikitesto]

Le squadre di calcio femminile in che serie devono essere state per essere ritenute enciclopediche? --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 14:01, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

La squadra è sicuramente enciclopedica se ha militato in una serie professionistica o nella prima serie non professionistica. Poi non saprei. --ʘ Ѕ К 21:28, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

scusate l'ignoranza, ma quali sarebbero le leghe professionistiche nel calcio femminile? --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 21:41, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Calcio italiano? Non ci sono leghe pro, ma solo dilettantistiche. Quindi in teoria solo le squadre che hanno militato in massima serie sono enciclopediche. Ma non credo in questo caso il criterio così restrittivo. Dunque non so che dirti, e non so se abbiamo regole precise in merito, per ovviare a tale inconveniente. --ʘ Ѕ К 22:03, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

I criteri di enciclopedicità per le squadre sportive recitano:

Squadre di Club che abbiano partecipato alle competizioni internazionali stagionalmente organizzate dalle federazioni continentali o mondiali;
Squadre di Club che abbiano militato o militino nella massima divisione del loro paese;
Squadre di Club che abbiano militato o militino in campionati professionistici;
Squadre di Club che abbiano militato per almeno 10 anni nel massimo livello dilettantistico o semiprofessionistico di quei campionati che hanno uno o più livelli professionistici.

Quindi come dice Osk teoricamente solo quelle che hanno partecipato alla Serie A o eventualmente alle coppe europee, ma di solito le squadre che vi partecipano sono (o sono state) anche nella massima serie.

Poi nella pratica bisogna vedere, ma forse prima di eventualmente inserire squadre che non hanno mai partecipato alla Serie A sarebbe meglio fare le voci di quelle che in A hanno militato, così si eviterebbero facili obiezioni. --Simo82 (scrivimi) 11:40, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Migliore amico[modifica wikitesto]

Nella pagina di Zamorano, tra le curiosità, è riportata questa frase: Il suo migliore amico è Javier Zanetti (calciatore dell'inter) con cui ha giocato nell'inter. io direi di levarla: è 1) senza fonte 2) non enciclopedica (almeno penso) --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 21:05, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non chiedere neanche, rimuovi. --ʘ Ѕ К 21:26, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Fatto --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 21:40, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

template Sportivo[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione, altrimenti resta (quasi) inosservata. --Simo82 (scrivimi) 11:30, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazioni[modifica wikitesto]

In cancellazione Nicolas Suarez Bremec, Laurent Lanteri, Daniele Buzzegoli, Alexandre Licata, Maurizio Nassi, Massimo Lotti, Marco Turati, Marco Stella, Nello Russo, Claudio De Sousa, Gaël Genevier alcuni con presenze nelle massime serie e Pedro Kamata, forse nazionale (non ci sono fonti a riguardo se non le altre wiki). --Simo82 (scrivimi) 14:39, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Avviso che le procedure su Kamata e Licata sono state annullate. -- Mess is here! 18:19, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

0+0 o 0?[modifica wikitesto]

Onde evitare edit war su David Beckham per una stupidata, nella tabella delle statistiche nel caso in cui una colonna preveda presenze in più coppe, si usa 0 e non 0+0 (o 0+0+0...) nel caso in cui un giocatore non abbia segnato in nessuna delle 2/3 manifestazioni (solo per i gol, non la colonna delle presenze)? Per esempio si vedano Filippo Inzaghi o Paolo Maldini. In pratica:

Caso 1
C1+C2	0+2	0+1	C4+C5+C6	1+2+1	0	C7+C8	4+5	0

Caso 2
C1+C2	0+2	0+1	C4+C5+C6	1+2+1	0+0+0	C7+C8	4+5	0+0

È il primo (1) lo standard o ricordo male (sempre che ne esista uno)? --Simo82 (scrivimi) 20:36, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

non ne esiste uno..nella tabella non era inserito un caso del genere, prima che tu la modificassi..basta mettersi d'accordo..uno zero solo la alleggerisce un po... ma per le presenze dici di mantenere lo 0+0?--Mpiz (msg) 20:47, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Simo, t'avevo visto sulle RC che ti portavi dietro 6-7 rollback da parte dell'anonimo... Comunque imho un solo 0 va bene. --ʘ Ѕ К 20:51, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

@Mpiz: Si può usare un unico 0 anche per le presenze (chiedevo per i gol perché queste sono le differenze nelle modifiche), ma come dici l'importante è mettersi d'accordo ;)

@Osk: l'anonimo credo sia per un altro motivo e purtroppo ha detto che continuerà a farlo... --Simo82 (scrivimi) 09:45, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

io metterei lo 0 unico, però anche nel caso che le presenze fossero uguali a 0 in tutte le competizioni --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 13:33, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

@Simo82: hai ragione... anche su Beckham hai dovuto lottare però, ben 5 rb allo stesso ip "-.- --ʘ Ѕ К 15:14, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Allora vada per lo 0 unico sia per presenze che per reti. --Simo82 (scrivimi) 12:27, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Bandiera Svizzera nei template[modifica wikitesto]

Come tutti sanno, la bandiera della Svizzera è di forma quadrata. Ho notato che nei template della Nazionale, se lasciata alle stesse dimensioni delle altre bandiere rettangolari, lascia una riga bianca sotto all'ultima riga di calciatori. Non sarebbe più opportuno ridurre la grandezza e averla quindi precisa con la fine dei calciatori? --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 15:46, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quale template, scusa? --ʘ Ѕ К 16:37, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

i convocati tipo ai mondiali o europei. tipo questo --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 16:57, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

A me non risulta nessuna "riga bianca"... Di preciso cosa intendi scusa? intendi la bandiera grande a lato? ché mi visualizza tutto senza problemi... --ʘ Ѕ К 17:08, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

a me vengono le due righe di calciatori e poi, sotto, uno spazio "bianco" perchè la bandiera è troppo alta e lascia lo spazio in fondo --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 17:49, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io ho capito il problema, ma riducendo la grandezza non ne risentirebbero tutte gli altri template con bandiere "standard"? Una riga in fondo non è poi così antiestetica. --Triple8zinho Maravilha 17:57, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

ROTFL che problemone! Comunque quoto Triple. --ʘ Ѕ К 18:25, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Diego Forlán[modifica wikitesto]

In questa pagina la foto cosa ci fa lì?? Non è da mettere nel template? Se sì provvedo subito --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 20:30, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Si, la foto va nel template. Be bold Zolla! asd --Triple8zinho Maravilha 20:42, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Fatto --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 21:02, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Pato[modifica wikitesto]

Che dite se spostiamo la voce Alexandre Pato ad un miglior titolo, cioè Pato? imho vale lo stesso discorso fatto a suo tempo su Dida (e, anche se diversamente, su Maicon). --ʘ Ѕ К 14:20, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

si potrebbe fare e, ora che mi viene in mente, si potrebbe mettere anche una righetta di Disambiguazione che mandi a Pato Aguilera --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 14:34, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Solo perché sei genoano :P e allora io dico anche Pato Abbondanzieri ;-). Poi ci sarebbe Alex Sandro da Silva, che imho va spostata ad Alex Silva e Diego Alves Carreira a Diego Alves. In breve, diamo per assodato che, in mancanza di ambiguità, una voce su un calciatore brasiliano debba avere il nome più breve? --ʘ Ѕ К 14:39, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Però Pato non è noto come Alexandre Pato? Le altre wiki (anche quella portoghese) riportano Alexandre Pato e non solo Pato... Inoltre anche la CBF (Convocati Brasile-Svezia) e la FIFA (Profilo) lo riportano come Alexandre Pato, parrebbe essere questo il suo pseudonimo. --Simo82 (scrivimi) 14:49, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ma sulla maglia ha scritto solo PATO. Secondo me è quello il suo pseudonimo...eppoi sul sito del Milan è chiamato semplicemente Pato. --ʘ Ѕ К 14:52, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

E sulla maglia Papastathopoulos ha solo "Sokratis", ma non per questo la voce va spostata... Non è una motivazione sufficiente --Piddu (msg) 15:45, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

In realtà Pato c'entra poco; all'Internacional aveva scritto Alexandre dietro la maglia, ma siccome è anche soprannominato Pato (che non è il suo nome, ma semplicemente un soprannome come Pipoca per Adriano Leite Ribeiro) e a orecchio qui da noi è sembrato più carino di Alexandre, il nostro Alexandre Rodrigues da Silva ha accettato di venire chiamato così. Io comunque mi fido più di quello che dicono in Brasile che quello che dicono qua: qui chiamano Kaká "Ricardo Kaká" che è come dire "Gianluigi Gigi" invece di Buffon. Comunque IMHO il nome della pagina giusto sarebbe Alexandre Rodrigues da Silva, con Alexandre Pato come redirect e Pato come disambigua indipendente. --Triple8zinho Maravilha 16:45, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ok. Ma appunto per coerenza la voce su Dida dovremmo chiamarla Nelson Dida, quella su Kaká, Ricardo Kaká, e soprattutto, direi io, quella su Cafu, Marcos Cafu... in breve, imho non è che ci sia grande differenza tra questi tre casi e il caso di Pato. Eppoi il sito del Milan dice solo Pato... Mah. --ʘ Ѕ К 16:50, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

E' un pò un enigma irrisolubile: come decidere qual'è lo pseudonimo giusto? Uno pseudonimo per natura non è mai giusto. L'unica maniera per risolvere il ballottaggio fra le due opzioni, sarebbe la regola del nome più diffuso (in italiano, ché qui siamo in it.wiki), però servirebbe una persona capace di smanettare yahoo e google innanzitutto selezionando solo i siti in italiano, e riuscendo poi ad individuare quanti siti lo chiamano semplicemente Pato escludendo però (e qui sta il punto) dalla ricerca i siti che lo chiamano Alexandre Pato.--Lochness (msg) 16:56, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

(conflittato) Il problema è che i titoli Nelson Dida, Marcos Cafu, ecc... sono sbagliati, sono mezzi nomi inventati da giornalisti italiani che non ne sanno niente degli pseudonimi brasiliani. Come ho detto prima, chiameresti una persona "Giovanni Giova" o "Tommaso Tommy"? O Giovanni, o Giova. IMHO l'unico titolo non sbagliato è il nome del giocatore (non dev'essere esteso se troppo lungo, ma NomeCognome si, es. Túlio Costa per Tulio Humberto Pereira Costa); poi nella voce si specifica qual'è il soprannome, e in tutta la lunghezza della voce ci si rifersice a Pato e non ad Alexandre Rodrigues ecc.; eccezioni possono essere fatte, ma ancora non mi pare il caso di Pato. --Triple8zinho Maravilha 17:00, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sorry, ma Alexandre Rodrigues non mi pare una grande soluzione, alla luce di quanto è diffusa tale denominazione :-/ --ʘ Ѕ К 17:11, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Alexandre Rodrigues da Silva mi sembra appropriato, e se non fosse sufficientemente specifico basta una nota disambigua che indichi una eventuale disambigua, nel caso ci fossero più di due persone con nome Alexandre Rodrigues da Silva; lo dico perchè è un caso limite, visto che Pato è il soprannome di moltissimi altri calciatori come Abbondanzieri, Aguilera, ecc; se fosse stato un nome come Jairzinho o Ronaldo, profondamente legati ai due ex nazionali brasiliani, avrei capito. A me per esempio se sento Pato viene in mente Abbondanzieri. --Triple8zinho Maravilha 17:18, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Tra l'altro se non sbaglio, le regole di wiki impongono l'uso del nome d'arte (altro modo per chiamare lo pseudonimo), quindi la proposta di Triple8 mi parrebbe vietata. Tant'è che non abbiamo pagine intestate a Donato di Niccolò di Betto Bardi.--Lochness (msg) 17:21, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

A POSTERIORI Mi dispiace ma non è come dici tu :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:06, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

(conflittato, torno a sx) Secondo la CBF e la FIFA i casi di Pato, Dida e Kaká non sono uguali: il primo è Alexandre Pato, i secondi solo Dida e Kaká, vedi i convocati per Brasile-Svezia sopra o i concovati per i Mondiali 2006. Spero che la CBF sappia come si chiamano (o meglio fanno chiamare) i loro giocatori... Inoltre per il titolo della voce IMHO bisognerebbe usare per tutti lo pseudonimo (a meno di giocatori che usano lo stesso) o per tutti il nome di battesimo, altrimenti come si sceglie il titolo della voce? --Simo82 (scrivimi) 17:22, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quoto Simo per quanto riguarda l'uniformità del titolo; se ho sbagliato e lo pseudonimo è Alexandre Pato, mea culpa; però la pagina non dovrebbe essere spostata a Pato, in quanto non sarebbe il suo pseudonimo. --Triple8zinho Maravilha 17:31, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io la lascerei ad Alexandre Pato e non ne parlerei più :D Oppure, andando controcorrente, dico che il nome va scritto tutto per intero, e gli pseudonimi come redirect, anche perché Júlio César Soares Espíndola è scritto così. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:03, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Controcorrente? È quello che sto dicendo io :D! eheh, comunque se siamo sicuri che lo pseudonimo sia Alexandre Pato, può andar bene anche quel titolo, su modello di Ronaldo. Avevo dei dubbi perchè credevo che fosse una storpiatura come Ricardo Kaká. --Triple8zinho Maravilha 18:07, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ma allora il sito dell'AC Milan è sbagliato... grunf. --ʘ Ѕ К 19:10, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Riconoscimenti accessori al campionato mondiale di calcio[modifica wikitesto]

Sto cercando di sistemare la pagina in oggetto, e nella sezione All-Star Team vengono riportate delle formazioni, secondo quanto scritto, stilate da alcuni giornali e esperti (ma non si sa per che giornale o organizzazione), prese forse da qui, su geocities.com.. Tuttavia da quello che si legge qui e soprattutto qui sembra che la prima volta che la FIFA ha stilato un All-Star Team è stato nel 1994. Da dove vengono quindi le altre formazioni? Se non ci sono pareri contrari le rimuoverei visto che al momento sono senza fonte (perlomeno che indichi chi le ha pubblicate), almeno che qualcuno non conosca qualche fonte attendibile che riporti tali classifiche. --Simo82 (scrivimi) 19:18, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Direi di fare una divisione tra all-star team stilate dalla FIFA e non, creando sottosezioni e dividendo le tabelle, specificando che fino al 1994 gli all-star team non sono stati decisi da membri ufficiali della confederazione, ma da giornalisti o chi per loro. Se le all-star esistevano dal 1930, direi di tenerle. --Triple8zinho Maravilha 19:52, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sì, ma SImo dice che non sapendo chi l'ha fatte, non ha senso tenerle. Secondo me si possono levare --Piddu (msg) 21:27, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quoto Simo e Piddu. Mi sa che senza fonti van tolte. --ʘ Ѕ К 22:11, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Come gli Altri Progetti.[modifica wikitesto]

Ragazzi mi chiedevo perchè questo non possa essere come molti altri Progetti di Wikipedia. Ovvero, se andate sulla pagina delle segnalazioni della Vetrina, vi rendete conto che molti utenti di vari progetti (in particolare di Astronomia, Antica Roma e Fisica) collaborano tra loro per portare voci in Vetrina. Perchè non può farlo anche questo progetto? Perchè non collaboriamo tutti insieme per una voce da Vetrina? È vero che facciamo molti festival della qualità, per ampliare gli Stub e così via, ma mai per una voce da Vetrina. Che ne dite quindi per organizzarci a tradurne una voce da en.wiki? Ci potremmo dividere i compiti (traduzione, italiano, note, bibliografia, bluwificazione...). Io propongo di cominciare con una tra: Gilberto Silva Thierry Henry Gillingham F.C. Premier League.--Andrea93 (msg) 12:12, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

più di tradurre pagine in vetrina di en.wiki allora imho sarebbe meglio collaborare per portare in vetrina le voci che sono attualmente in vaglio. poi si potrebbe (se non ci saranno vagli da effettuare) anche tradurre le voci di en.wiki, ma prima darei la precedenza a quelle che già ci sono --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 14:13, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quoto Zolla, è meglio non mettere troppa carne al fuoco; inoltre si rischia, con troppi vagli presenti, di trascurarne alcuni. --Triple8zinho Maravilha 14:17, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Il problema è che qui non molti utenti sappiano cosa significhi Voce da Vetrina. Esaminiamo i vagli attuali:

Associazione Calcio ChievoVerona: neanche lontanamente vicino alla Vetrina.
Unione Calcio Sampdoria: idem
Valdelsa Football Colligiana
Associazione Sportiva Varese 1910: un po' meglio, ma ancora lontano siamo.
Juventus Football Club: la migliore, ma c'è ancora molto da fare.

IMHO queste voci possono essere notevolmente migliorabili con il Vaglio, ma la Vetrina è un'altra cosa...Io invece propongo di cominciare da 0, di prendere voci di squadre o calciatori stranieri (così da evitare POV, dispute, flame o cose varie) e tradurle integralmente dall'inglese.--Andrea93 (msg) 14:24, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Andava abbastanza bene allora il vaglio del Gimnasia La Plata, a cui mancava la bluificazione dei link e la correzione dell'italiano; almeno in quello non c'erano rischi di POV (era comunque una traduzione allargata di es.wiki). --Triple8zinho Maravilha 14:29, 13 nov 2008 (CET)ù[rispondi]

Questo intendo dire per non conoscenza dei parametri per la Vetrina, per la voce elencata da te serve un enorme lavoro!--Andrea93 (msg) 14:33, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Lo so che eravamo in alto mare, ma il vaglio è finito dopo circa una settimana dal suo inizio per abbandono dei partecipanti (me incluso, purtroppo), era per l'idea del NPOV riferito ad una squadra straniera e quindi poco propensa alla POVizzazione di tifosi. E comunque i criteri li conosco. --Triple8zinho Maravilha 14:38, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ma non esattamente gli standard...comunque, io faccio questa proposta, poi se nessuno vuole aderire peggio per noi...--Andrea93 (msg) 14:58, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io sono d'accordo con Andrea, però penso che sarebbe meglio elaborare NOI una voce, senza traduzioni. Una voce del genere avrebbe molto più valore, IMHO. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 15:58, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io penso invece che le traduzioni siano molto più azzeccate: con tutto il rispetto, secondo me tranne le voci del progetto Antica Roma, tutte le voci di it.wiki in Vetrina non sono minimamente comparabili a quelle di en.wiki (tranne quelle tradotte, ovviamente). In en.wiki sono fatte molto meglio, ripeto che io frequento la Vetrina da un anno (non è un vanto), qui c'è chi non la frequenta minimamente...e quindi, pur conoscendo i criteri, la gente non si rende conto di quello che voglio dire a volte (è normale, succedeva anche a me). Comunque, queste cose sono destinate ad andare per le lunghe (@Roberto: vedi Miles Straume del Progetto Lost), vedremo che ne pensano gli altri.--Andrea93 (msg) 16:20, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Credo che questa discussione sia l'esempio del perchè ci si areni sempre subito. Andrea93 ha fatto una proposta che non mi sembra sbagliata, se anzichè discutere sui dettagli dell'idea (traduzione o voce nuova) ci si soffermasse sulla proposta (fare insieme una voce da vetrina) si risolverebbe tutto. Collaborare significa dire: "ok, ora facciamo la voce tradotta come dice Andrea, fatta quella magari ne facciamo una ex-novo" avremmo 2 pagine e saremmmo tutti soddisfatti.

Andrea io ti appoggio, sto finendo il template sulla cronistoria delle squadre che contiene diversi sotto-template che potranno risultare utili anche in sezioni diverse. Ciao --Erpaolo9 (msg) 16:40, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Secondo me invece non ci si arena sempre subito! Nel merito l'idea è buona ma penso come Roby che portare in vetrina una voce nostra darebbe più soddisfazione. Ovviamente una cosa non esclude l'altra, basta capire quanti si può essere a collaborare e da cosa cominciare, altrimenti il rischio è che la cosa sfumi o vada veramente per le lunghe (vedi per esempio alcuni festival della qualità). Personalmente proporrei di cominciare con la voce calcio (su en.wiki è in vetrina quindi si può migliorare traducendo e/o integrando da en:association football) oppure anche i Mondiali (stessa cosa, en:FIFA World Cup) che dovrebbero essere le voci più importanti, per così dire. Dato che però il lavoro non sarebbe poco, non sovrapporrei la cosa al festival della qualità (forse) in corso... --Simo82 (scrivimi) 19:34, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non condivido l'idea di mettersi assieme per portare una voce in vetrina, consentitemi di dire che ci sono cose moooolto più importanti che portare una o più voci in vetrina :-) A questo punto, se proprio non si ha null'altro da fare, sarebbe imho preferibile partecipare ogni mese ai festival della qualità che vengono proposti... P.S. aggiungo che in generale le vetrine non sono urgenti, mentre il lavoro sporco, SÌ. --ʘ Ѕ К 20:00, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

E aggiungerei che imho la qualità di un progetto non la si vede solo dal numero di voci in vetrina, ma, per esempio, dal numero di voci che necessitano di essere wikificate e/o depovizzate e/o fontizzate. --ʘ Ѕ К 20:04, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Chiedo innanzitutto scusa a Simo82 e agli altri per aver detto che ci si arena subito: sono appena arrivato nella comunità e non rientra nel mio stile dare giudizi sul lavoro degli altri, tantomeno se affrettati e su chi fa una cosa per passione e non per denaro. Il mio obiettivo era solo quello di dare un osservazione da "esterno" su un problema per me comune in molte situazioni (anche al di fuori di wiki): nel tempo impiegato per discutere se fare una cosa nel modo A o nel modo B si sarebbero potute fare entrambe. In questo senso trovo più pertinente un osservazione come quella di ʘ Ѕ К che in sostanza contesta l'idea in se e non una sua sfaccettatura. Tra l'altro come indole sono molto più da lavoro sporco che non da vetrina, credo però che - soprattutto se facendo una traduzione - il lavoro non richiederebbe molto tempo... sarebbe un po' come quando, dopo aver carteggiato stuccato e pittato un muro, segato levigato e tinteggiato una mensola, mi vado a comprare una bella lampada e ce la piazzo sopra. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Erpaolo9 (discussioni · contributi) 11:48, 14 nov 2008 (CET).[rispondi]

Bene. Credo che ci sia abbastanza gente a cui piacerebbe aderire. Non ci resta che decidere la voce in questione. A me vanno bene anche una delle due proposte da Simo.--Andrea93 (msg) 12:48, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io mi auguro che l'adesione di molti utenti a tale idea di portare voci di vetrina tuttavia non faccia loro diminuire il tempo dedicato al lavoro sporco :-) --ʘ Ѕ К 22:32, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Tranquillo OSK, mi faccio sta scappatella poi ritorno al lavoro umile! Andrea, fammi sapere! --Erpaolo9 (msg) 12:50, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

football kit[modifica wikitesto]

Domanda: è possibile creare (e, ovviamente, caricare) un completino (maglia, maniche, calzoncini, calzettoni)? Se sì, come (un meotdo quanto più spiccio possibile). Grazie. --Scarpetter 20:43, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Caricare, sicuramente su Commons, almeno viene reso disponibile per tutte le wiki (alcuni kit sono solo su en.wiki per ragioni che ignoro, avendo la stessa licenza di quelli su commons), facilitando il lavoro a tutti. Per crearlo, prova su en:Template:Football_kit#Creating a new pattern. --Triple8zinho Maravilha 21:18, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Stadio Giuseppe Meazza[modifica wikitesto]

Questa voce ha subito l'intervento da parte di un utente non registrato (Speciale:Contributi/151.57.174.125) non credo abbia espresso fonti, le modifiche apportate potrebbero essere sbagliate, qualcuno può verificare perfavore? l'operazione va tenuta o cancellata??--Pava (msg) 00:50, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Senza fonti secondo me va annullata, e infatti è stato fatto. E poi, cosa ci fa il sito di Sandro Mazzinghi tra i collegamenti esterni???? --Triple8zinho Maravilha 10:25, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sistemati i dati sulla capienza e rimosso il link esterno. Visto che simao già in argomento ora vedo di sistemare anchee la voce Classificazione Stadi UEFA che è senza fonti e imprecisa (dal 2006, benché a volte si usi ancora, non esistono più la classificazione a 4/5 stelle ma élite). --Simo82 (scrivimi) 11:12, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Allora anche il template:Classificazione Stadi UEFA va sistemato --Piddu (msg) 19:44, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Andranno sistemate anche le voci che ne parlano e attinenti alle classificazioni. --Pava (msg) 13:56, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Il problema più grosso secondo me è che alcune voci hanno il parametero Ranking UEFA del template {{stadio}} valorizzato e vengono ctaegorizzate in automatico in Categoria:Stadi a X stelle UEFA. Si potrebbe risolvere categorizzando in Stadi Elite UEFA (oppure Stadi Elite UEFA con più/meno di 50.000 posti) lasciando comunque le stelline che compaio quando si valorizza il parametro (4 per quelli con meno di 50.000, 5 per gli altri). Per il template invece basterebbe mettere Stadi Elite con più di 50.000 posti invece di a 5 stelle e con meno di 50.000 per quelli a 4, solo che non riesco a trovare delle fonti con l'elenco degli stadi elite (per esempio il San Nicola di Bari era un 4 stelle, ora è diventato elite? Se sì dovrebbe essere nella categosi con più di 50.000 posti? Oppure qualche altro paramtro non è sodddisfato e quindi non rientra tra gli elite?). --Simo82 (scrivimi) 14:34, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

io penso che più che i posti si guardi la sicurezza e l'efficenza dello stadio --Pava (msg) 14:44, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per i posti errore mio, non contano più (se non i 30.000 come minimo), mi aveva confuso la cartina con i quadratini rossi e blu. Il problema però resta: non è detto che gli stadi a 4/5 stelle nell'attuale template siano automaticamente diventati Elite (probabilmente alcuni criteri sono cambiati) opppure che non ne manchino altri (per esempio candidati per la finale di Coppa UEFA 2009-2010 c'erano anche lo Stadionul Naţional di Bucarest e il Lansdowne Road di Dublino - vedi - che nel template non compaiono, ma dovrebbero essere Elite per ospitare una finale). Senza una lista non si sa quli andrebbero inclusi e quali no (e lo stesso discorso vale per le categiorie). --Simo82 (scrivimi) 15:13, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

io so che l'olimpico ha subito recentissimi aggiornamenti per essere idoneo al 100% alla finale di champion league, sarebbe interessante vedere quanche comunicato che parla dei requisiti necessari o che può comunque dare alcune fonti su quali sono i nuovi criteri. il sito [www.uefa.com uefa.com] non è molto chiaro da navigare.. qualcuno sa se nasconde archivi o informazioni tecniche da "qualche parte" ?? --Pava (msg) 17:42, 16 nov 2008 (CET) PS: la versione in italiano non ha alcune cose che invece la versione in inglese ha, consiglio di consultare la versione in lingua anglosassone --Pava (msg) 17:43, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

valutazione pagine[modifica wikitesto]

mi spiegate come possa essere possibile che lo stesso utente che ha redatto una pagina la valuta completando il Template:Monitoraggio? è come se io facessi una relazione per un esame/compito in classe e me la valutassi da solo, dandomi i voti che piu mi piacciono. non ha alcun senso, è assurdo. Discussione:Cesc Fàbregas per intenderci--Mpiz (msg) 10:49, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Perfetto, se come dice Andrea in en:wiki le voci le valuta il progetto, facciamolo anche noi. Creiamo una paginetta con le voci vagliate (magari con l'ultima versione stabile della voce per valutare le modifiche solo da quel punto in avanti) o qualsiasi altra cosa e cominciamo, se siete d'accordo--Stepho^peace! 11:28, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io sono d'accordo con Stepho. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:43, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

d'accordo--Mpiz (msg) 11:48, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ok.--Andrea93 (msg) 12:47, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

D'accordissimo, si decide in gruppo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:02, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

d'accordo --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 13:55, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

De Vezze[modifica wikitesto]

È lecito ciò che c'è scritto qui? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:30, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non credo che abbia qualche rilevanza, ammesso che sia vero. Non trovo riscontri su google.e comunque se c'è me la scarico, anche se non tifo Genoa --Triple8zinho Maravilha 19:36, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ma possibile che la sezione curiosità (deprecata) occupi più di metà della voce con informazioni ben poco rilevanti (l'intero testo della canzone???)? Assurdo... --Simo82 (scrivimi) 19:50, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Apposto, vedo che è stata ripulita. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:57, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Nomenclatura di squadre nazionali e federazioni[modifica wikitesto]

Salve a tutti! Qui si discute di uno standard per le voci sulle federazioni sportive nazionali (di tutti gli sport), qui di uno standard per le squadre nazionali. Accorri numeroso, così che quando lo standard sarà deciso, non avrai di che lamentartene! --gvnn ^scrivimi! 18:01, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Derby dell'area urbana Cosentina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Stepho^peace! 01:38, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Categoria Eccellenza[modifica wikitesto]

Una [2] e una due [3]: non sono un pò troppe? --Lochness (msg) 03:10, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Beh, si'... --Piddu (msg) 11:34, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Se sono enciclopediche, IMHO possono restare. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:44, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ehm, Salvo....mi sa che hai capito Roma per toma... ;-) Intendevo dire il fatto che siano due categorie distinte per la stessa cosa. --Lochness (msg) 16:55, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ahhhhhhhh ahahahah Ooooook. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:45, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Template Bio[modifica wikitesto]

Si mette prima "ex calciatore" oppure "allenatore di calcio"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:48, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

aggiungo quanto già fatto notare a Salvo, dato che alle 2 attività segue ", di ruolo difensore" che è riferito ad ex calciatore e non ad allenatore, è meglio avere scritto "allenatore e ex calciatore, di ruolo difensore" piuttosto che "ex calciatore e allenatore, di ruolo difensore". così è l'allenatore ad essere di ruolo difensore, cosa che non ha senso. È la stessa cosa che dite per campionato di calcio italiano e campionato italiano di calcio, nella prima italiano è riferito a calcio, nella seconda a campionato--Mpiz (msg) 15:54, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Il secondo esempio era meglio se non lo facevi :D, perché "italiano" è sempre riferito a "campionato", che è il soggetto della frase ("di calcio" è il complemento di specificazione). Il primo esempio, quello da considerare :D, sembra essere corretto, anche perché adesso il suo mestiere è l'allenatore. Boh, poi non saprei... --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:08, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

anche qui hai torto..

«Comunque occhio che in italiano si dice (o meglio dovrebbe dire) campionato lussemburghese di calcio (l'aggettivo è riferito a campionato, non a calcio)»

--Mpiz (msg) 16:17, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ragà, ma dite vero? La grammatica!!! Che poi, volendoci pensare bene bene, è la stessa cosa! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Salvo da Palermo (discussioni · contributi) 16:32, 18 nov 2008 (CET).[rispondi]

Io metterei prima allenatore, più che altro perché èun'attività che svolge nel presente. Il calciatore ha smesso di farlo, scriverlo per primo mi sembra un'informazione un po' "distorta" --Piddu (msg) 20:52, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Prima è stato calciatore, poi allenatore, di qui la dicitura ex calciatore e allenatore di calcio, che tra l'altro è riportata praticamente in ogni voce. A me sembra giusto così<piccolissimo off-topic>(tra parentesi, per i giocatori deceduti io direi è stato un calciatore e allenatore di calcio piuttosto di è stato un ex calciatore e allenatore di calcio: di professione ha fatto il calciatore, non l'ex calciatore)</piccolissimo off-topic>. --Triple8zinho Maravilha 21:14, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non so quanto c'entri ma sapevo (se non erro c'è anche scritto da qualche parte) che prima va messa l'attività principale, poi la secondaria. In pratica, su uno come Lippi, direi io, "allenatore di calcio del ex calciatore", su uno come Mihajlović "ex calciatore e allenatore di calcio". poi ovvio, bisogna valutare. --ʘ Ѕ К 21:53, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Attenzione però che se nel parametro PostCognome ci fosse scritto ", di ruolo..." (come nel modello per le biografie di calciatori/allenatori) sarebbe comunque più corretto mettere prima allenatore e poi ex calciatore, visto che ciò che segue le attività è riferito a calciatore. Per quanto riguarda invece "è stato un ex allenatore" è grammaticalmente sbagliato: è stato e ex è una sorta di ripetizione. --Simo82 (scrivimi) 10:55, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Fonti[modifica wikitesto]

Propongo questa discussione.--Andrea93 (msg) 20:22, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Stagione di una squadra di club[modifica wikitesto]

questo, a parte piccoli dettagli, è il modello per la stagione di una squadra di club. cosa ne pensate?--Mpiz (msg) 13:55, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

A me piace molto, complimenti --Erpaolo9 (msg) 18:08, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

football kit - maniche[modifica wikitesto]

Salve, volevo sapere se qualcuno mi può dare una mano a caricare qui queste due bozze di maniche ([4]dx, [5]sx), opportunamente "rese" per lo scopo [non so, l'effetto trasparenza prima di tutto, poi il colore esatto del blu (#002040)] e, se possibile, a colori invertiti bianco/blu. Grato. --Scarpetter 21:43, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

nazionalità o passaporto[modifica wikitesto]

vi pongo all'attenzione i casi di calciatori come Massimo Margiotta, Christian Manfredini o Massimiliano Vieri. sono nati all'estero, cresciuti e pasciuti in italia, magari giocato anche nelle giovanili azzurre, poi passati nella nazionale A del paese di nascita. come trattare i parametri codicenazione e passaporto? sono italiani con passaporto del paese di nascita o nazionalità del paese di nascita e passaporto italiano?--Mpiz (msg) 13:04, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non saprei... Codicenazione magari la nazione per cui giocano (Venezuela, Australia ecc.), mentre passaporto Italia? Boh. --ʘ Ѕ К 23:13, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vittoria ai rigori[modifica wikitesto]

In un elenco di statistiche, la vittoria ai rigori è considerata pareggio?--Enok msg 16:07, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Certamente sì. E anche la sconfitta ai rigori, ovviamente. ;-) --Lochness (msg) 16:21, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vale anche per i supplementari, statisticamente contano solo i tempi regolamentari--Stepho^peace! 16:35, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sei sicuro? Io credo che a far numero siano invece i 120 minuti di gioco, altrimenti come si spiegherebbe a livello di dato statistico un computo di goal maggiori o minori per una o per l'altra squadra? mentre invece le reti realizzate ai rigori non vengono conteggiate!--Simaoli (msg) 16:50, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

In effetti non siamo alla SNAI. ;-) Il risultato vale al 120° minuto di gioco. --Lochness (msg) 17:12, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

come non detto--Stepho^peace! 18:09, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Squadre liguri[modifica wikitesto]

La Sampierdarenese ed il Liguria, sono considerate la stessa squadra come l'Internazionale e l'Ambrosiana? E l'Anconitana e L'Ancona?

L'Ancona ha più volte cambiato nome in Anconitana, come il Genoa fu cambiato in Genova ai tempi del fascismo. E' solo un cambio di ragione sociale.--Lochness (msg) 17:15, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mentre il Napoli nasce dalla fusione di Naples ed Internazionale Napoli oppure il naples è considerato Napoli ed in seguito ha inglobato anche l'internazionale?--Simaoli (msg) 17:57, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Il Napoli è del 1926.--Lochness (msg) 18:01, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Dubbio enciclopedicità[modifica wikitesto]

Delle voci come Statistiche Campionato mondiale di calcio 2006 o Statistiche Campionato europeo di calcio 2008 senza fonti (ma a questo si può rimediare) sono utili ed enciclopediche (e quindi andrebbero create per ogni Mondiale/Europeo) oppure è meglio, se i dati sono necessari, integrarle nelle voci "madri"? --Simo82 (scrivimi) 17:52, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

da integrare--Mpiz (msg) 17:53, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

quoto mpiz. <ot>al ritorno dopo una settimana di assenza</ot>--Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 18:22, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quoto anch'io Mpiz. <ot>bentornato asd</ot> --Triple8zinho Maravilha 18:24, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Integrare, integrare... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:21, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Aggiungerei: senza fonti, segare, segare... --ʘ Ѕ К 20:02, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ragione sociale squadre di calcio[modifica wikitesto]

Salve a tutti, volevo avere alcune informazioni sulle ragioni sociali di alcune società di calcio: in un elenco di statistiche che prenda in considerazione risultati sportivi nei campionati prima e dopo il girone unico come considerare alcune squadre? Mi spiego: Liguria e Sampierdarenese sono da considerare la stessa squadra? Lucca e Lucchese? Pro Livorno e Livorno? Sono squadre fuse tra loro quindi da considerare due entità diverse o sono solamente dei cambi di ragione sociale come avvenne per l'internazionale e l'Ambrosiana, Il Milan ed il Milano, Il Genoa ed il Genova e l'Anconitana e L'Ancona? --Simaoli (msg) 15:29, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ma non ne avevamo già parlato??? Cmq, la Lucchese è (era) del 1905.--Lochness (msg) 18:00, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Simoli,

IMHO Le società che si sono fuse nelle statistiche andrebbero considerate a parte, anche perchè se no "sballerebbero" i totali: se calcoli Liguria e Sampierdarenese come un tutt'uno arriveresti a calcolare 4 incontri per un girone di andata e ritorno... poi un incontro "Liguria-Sampierdarenese" come lo conteggio???

Per farti un esempio è come se volessimo calcolare qaunte guerre ha vinto o perso l'Italia... non potremmo sommare quelle dei vari staterelli pre 1861 e considerarle guerre italiane.. anche perchè spesso ne hanno fatte uno contro l'altro!

Oppure se volessi calcolare quante guerre ha vinto la Francia contro l'Italia... come faccio??? Quando scesero a sostenere il papa contro la repubblica romana??? Era guerra con o contro l'italia???

Si potrebbero forse aggiungere delle tabelle a parte per le società che hanno avuto fusioni dove aggregare i dati oppure inserire degli elemnti discorsivi es: "negli incontri con la sampdoria si nota un certo equilibrio, equilibrio che invece si sposta a favore della squadra xyz se conteggiamo anche gli incontri con liguria e sampierdarenese: soprattutto con i primi xyz registrò molte vittorie."

Così almeno la vedo io!

P.S.

L'Ambrosiana non fu un semplice cambio di ragione sociale ma un cambio di nome avvenuto sia per l'italianizzazione sia perchè originata dalla fusione con l'US Milanese che dopo la guerra riprese la sua attività.

P.P.S.

Leggo ora il commento di Lochness... non lo so... ma non è molto che sono iscritto.

--Erpaolo9 (msg) 18:07, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

<conflittato>Scusa Simaoli, evita di creare nuove sezioni per parlare di argomenti già trattati poche righe più sopra. Scrivi nella stessa sezione le cose inerenti allo stesso argomento, è di più facile comprensione per tutti. --Triple8zinho Maravilha 18:10, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

<ot>beh, dai, magari ha solo dato un'occhiata all'indice... e il titolo non è che aiuti molto :-) Aggiungo: Wikipedia:Non mordete i nuovi arrivati</ot> --Enok msg 18:18, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Esatto! Il titolo era ambiguo, così l'ho riformulata spiegando tutto meglio. Comunque il quesito nasce perchè l'Almanacco Panini conteggia da sempre i dati di Internazionale ed Ambrosiana assieme, così come quelli di Sampierdarenese e Liguria, mentre non si cura di tutte le altre da me citate perchè sono formazioni operanti esclusivamente nel periodo precedente al girone unico e quindi non vengono conteggiate nel computo delle statistiche generali. Voi come le conteggereste? --Simaoli (msg) 18:36, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Che mi dite invece del Libertas Palermo? Non ne trovo traccia!!!--Simaoli (msg) 18:38, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

<pluriconflittato><ot>Non è assolutamente nelle mie intenzioni criticare Simaoli, tanto è vero che il mio tono è stato pacatissimo. È un semplice e amichevole consiglio. Spero che nessuno se la sia presa a male per il mio innocente commento :) --Triple8zinho Maravilha 18:40, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

<ot>tranquillo, il link era un consiglio spassionato per tutti... se proprio vogliamo metterci un mittente, non eri tu ;-)</ot> Enok msg 18:57, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vaglio John Carew (2)[modifica wikitesto]

Segnalo l'apertura di questo vaglio. Partecipate numerosi! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:29, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Cléber[modifica wikitesto]

Visto che il nome Cléber (e la sua variante Kléber) è estremamente diffuso tra calciatori brasiliani e sudamericani in generale, io direi di creare una bella disambigua che faccia chiarezza (ora come ora la voce Cléber è un redirect a Cléber Santana, relativamente poco conosciuto rispetto ad altri Cléber). Si può fare o ci sono problemi (ad esempio il motivo per cui Cléber è un redirect solo a C. Santana)? --Triple8zinho Maravilha 14:28, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Imho si può fare --ʘ Ѕ К 14:54, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Direi che è da fare come fatto per Kléber. Probabilmente ora Cléber è un redirect a Cléber Santana perché è l'unico Cléber presente... --Simo82 (scrivimi) 15:13, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Invece ce ne sono almeno altri due, Cléber Chalá e il nuovo arrivato Cléber Américo da Conceição. Insomma su stile di Kléber? Ok, procedo. --Triple8zinho Maravilha 15:24, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

E ci sarebbe anche Anderson Cléber Beraldo --ʘ Ѕ К 16:07, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

quale programma...[modifica wikitesto]

...utilizzare per creare un kit-calcio da caricare nell'apposito template? Qualcuno che supporti innanzitutto l'effetto trasparenza e, poi, facile da utilizzare e che magari si trova anche free sul web o già installato su Windows. Grazie. --Scarpetter 17:41, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Boh, di queste cose non ho grandi conoscenze :-). --ʘ Ѕ К 19:13, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Nuovo template[modifica wikitesto]

Nuovo template per i palmarès nel template {{Sportivo}}, leggi qui. --gvnn ^scrivimi! 01:08, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Disambiguazione wikilink[modifica wikitesto]

Vi segnalo che nel sistemare la disambigua girone (fu redirect al cerchio infernale dantesco), ho disambiguato alcuni wikilink entranti da voci calcistiche. Dato che nell'incipit delle voci (come Campionato italiano di calcio di Eccellenza 2006-2007) è linkato Girone all'italiana (era linkato "gironi all'italiana" che è redirect), ho disambiguato mettendo quello. Vi riporto qui una lista delle voci che ho cambiato nel caso in cui il tipo di girone non sia quello corretto (nel qual caso dovreste aggiungere la riga nella disambigua e rendere rossi i link che ho cambiato):

Per i campionati la modifica riguarda principalmente il titolo di una colonna nella tabella della sezione "Quadro Nazionale Campionato Eccellenza". Buon lavoro. --Giuseppe (msg) 02:14, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Nico Pellatz[modifica wikitesto]

La pagina «Nico Pellatz», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 14:02, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

template cronopar[modifica wikitesto]

come faccio ad inserire come competizioni Canada Cup e Coppa Centenario che non ci sono nell'elenco?--Mpiz (msg) 18:15, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Devi modificare il template {{Cronosub}} aggiungendo una semplice riga con il nome della competizione che ti interessa. PS ma le voci su tali competizioni ci sono o mancano? non le ho trovate. --ʘ Ѕ К 18:21, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Template:Rosa di calcio[modifica wikitesto]

Mi ricordo che più volte si è convenuto che non era compito di Wikipedia indicare la formazione tipo di una squadra. Allora come mai il Template:Rosa di calcio ha questa possibilità? --Piddu (msg) 18:31, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io son sempre stato contrario a tale template e favorevole alla sua eliminazione. --ʘ Ѕ К 18:43, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Se proprio vogliamo dirla tutta anche graficamente non è un gran ché... Ho cumunque notato che il template viene usato (prevalentemente e comunque poco) per le Nazionali ai Mondiali, dove una formazione tipo dovrebbe esistere (anche se però sarebbero utili fonti a riguardo, non solo per le presenze ma soprattutto per il modulo; ma se questo è un po' un alro discorso). --Simo82 (scrivimi) 18:53, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

A me quel template sembra anche piuttosto brutto a vedersi, inoltre la formazione tipo è un concetto che su wiki ha relativa importanza...IMHO si potrebbe anche eliminare--Triple8zinho Maravilha 19:01, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

per me è da cancellare--Mpiz (msg) 19:42, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Anche che per le nazionali esistano le formazioni tipo è una affermazione a volte un po' tirata. E' semplicemente un doppione di Template:Calciatore in rosa, perché non cancellarlo?--Piddu (msg) 14:46, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

nuove voci[modifica wikitesto]

ciao!! potete controllare se le voci che ho fatto vanno bn?? --87.0.125.252 (msg) 18:41, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sì, vanno bene direi. A parte il fatto che sono tutte solo un paio di righe e che mancano i tmp Sportivo e Bio e le cat sono errate/non esistenti, direi che vanno bene. Adesso direi che puoi studiarti queste due pagine ({{Sportivo}} e {{Bio}}) e inserire i tmp mancanti PRIMA di creare nuove voci. Ciao. --ʘ Ѕ К 18:49, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quoto OSK e aggiungo che IMHO sarebbe meglio creare voci un po' più corpose, evitando il più possibile gli stub(bini), altrimenti c'è il rischio che venga apposto il template {{A}} e poi messa in cancellazione la voce. Per il resto va bene, occhio però ai nomi brasiliani: Marco Antonio Lames Tozze Catè (anzi forse Marco Antônio Lemos Tozzi Catê) è sbagliato, Catê è lo pseudonimo e non fa parte del nome. --Simo82 (scrivimi) 19:08, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io l'ho spostata secondo qui... la solita confusione sui nomi dei giocatori brasiliani semisconosciuti :-/ --ʘ Ѕ К 19:10, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

La confusione sui nomi dei giocatori brasiliani c'è pure su quelli conosciuti, altrochè...comunque secondo me state mordendo un pò troppo, la maggior parte degli utenti crea stub all'inizio (me compreso) senza template e con poche informazioni. Io ci vedo buona volontà. --Triple8zinho Maravilha 19:33, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Personalmente non metto in dubbio la buona volontà, anzi ben venga! Mi piacerebbe però che nel contempo ci fossero meno stub di poche righe (che corrono il rischio poi di essere eliminati), sempre se possibile ovviamente. Semplicemene oltre alla quantità IMHO sarebbe bello avere anche un po' di qualità tutto qui, se si fosse capito qualcosa di diverso me ne scuso. --Simo82 (scrivimi) 19:55, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho dimenticato la faccina :-) nel mio intervento... il fatto è che, se nessuno le sistema, quelle voci rischiano di finire ahinoi con un bell'A e il rischio di cancellazione. E se le sistemasse proprio lui/lei, sarebbe cosa molto buona per la sua crescita come utente :-) --ʘ Ѕ К 20:08, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Disastrose voci sportive[modifica wikitesto]

Sposto discussione inserita da 87.11.20.2 al bar. --Ginosal v. 2.0 beta 00:52, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Girando fra le voci di carattere sportivo, principalmente su quelle riguardo squadre calcistiche, se si va oltre qualche squadra di serie A (talvolta anche in vetrina) viene lo sconforto. Le voci sono scritte malissimo : il tono (enfatico) è quello del tifoso o della home page della squadra in questione, la grammatica una pura opinione con talvolta nuove invenzioni lessicali, i refusi di stile non si contano e, tra le tante cose, com'è che per classificare le varie serie (usando un sistema A-B-C-D-E che è in fondo il più logico anche per creare uno schema più uniforme e comparabile con quello di altre nazioni) si usano i loghi delle linee del metrò di Buenos Aires ? Fra le altre meraviglie l'uso del solito lemma -attualmente- per descrivere la militanza dell'anno in corso, cosa che non dovrebbe stare in incipit (tra l'altro), oltre al fatto di sproporzioni enormi nella storia in cui spesso si liquidano in due righe 70 anni di storia e si fa la telecronaca dell'ultimo campionato disputato. Fra le altre cose c'è spesso un continuo abuso di maiuscole non si sa a quale titolo, uso smodato di superlativi e quant'altro.

Ultima nota: a che servono 2 pagine per squadre come la Lucchese e la Salernitana ? Che senso ha fare la pagina con la cronistoria completa per la squadra che detiene giuridicamente il titolo ma è fallita e si trova in 3a categoria e poi farne un'altra semivuota per quella che detiene il nome e continua a militare (vedi Salernitana) fra i professionisti ? Molte squadre falliscono come società ma poi attraverso varie (o solo una) rifondazioni tornano con lo stesso "nome da schedina"... Che senso hanno 2 pagine per queste squadre ? Per molte squadre che hanno "cambiato nome" si fanno i redirect e comunque dei vari cambiamenti se ne parla integrando nella storia (vedi Palermo), non è che si crea una pagina per ogni fallimento e ricostruzione. Persino la Florentia Viola è un redirect della Fiorentina. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.11.20.2 (discussioni · contributi) 00:04, 30 nov 2008 (CET).[rispondi]

Tal 87.11.20.2 ha centrato un bel problema, ovvero quello del POV e dello stile opinabile delle voci di società minori italiane; il Festival della qualità dedicatovi ha risolto solo parzialmente, come temevo. D'altra parte ci vorrebbe qualcuno disposto a fare un lavoro enorme per rimetterle a posto, e anche se venisse fatto, sarebbe un pugno di sale nel mare; il problema sta alla base, queste voci sono sotto tiro e oggetto di copyviol da siti, POV selvaggio e anarchia stilistica proprio per la loro natura regionale o comunque di una realtà poco diffusa, che le rendono più difficilmente controllabili. --Triple8zinho Maravilha 12:27, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io ci metterei un bel lucchetto giallo a tutte le voci sulle squadre, in barba al wiki... solo per vedere cosa succede, se avviene un miglioramento o un peggioramento della qualità. Comunque sulle ributtanti lettere A-B-C-D-E straquoto, fosse per me le leverei subito. Sul resto quoto Triple, aggiungendo però che se i festival li finissimo prima di inizarne altri, a qualcosa forse si arriverebbe... --ʘ Ѕ К 12:47, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Nicolas Frey[modifica wikitesto]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nicolas_Frey#Enciclopedicit.C3.A0.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

Stagione di una squadra di club[modifica wikitesto]

dato che nessuno ha niente da dire sul modello lo passo come definitivo--Mpiz (msg) 10:45, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ottimo! --ʘ Ѕ К 12:20, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Va benissimo --Erpaolo9 (msg) 12:44, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellazione?[modifica wikitesto]

E' comparsa, ad opera di un anonimo, una pagina titolata Campionato italiano di calcio 1944. Ora, questa pagina ad una prima vista sembra solo una riunione di redirect, ed ad una analisi più approfondita riesce pure a configurarsi piena di panzane: su quattro campionati citati, solo uno è un campioato (semi-)nazionale, mentre due sono campionati regionali (uno laziale e uno pugliese), ed uno addirittura trattasi solo di un trofeo Birra moratti del tempo (quel "campionato supplementare"). Cancelliamo per inutilità+stupidaggini?--Lochness (msg) 14:48, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io dico di sì Birra Moratti??? asd. --Triple8zinho Maravilha 14:50, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per me no, può essere utile come "indice" per tutti questi mini-campionati sostitutivi. Dopotutto, basta che si cambi "nazionale" in "locale" e la voce diventa corretta --Piddu (msg) 15:55, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Piuttosto che tenerla, allora facciamo un bel navbox da mettere a fondo pagina...--ʘ Ѕ К 16:05, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ma quale pagina? --Piddu (msg) 14:07, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Nel frattempo ho rimosso la bufala. Birra Moretti, birra Moratti: a furia di sentire gli juventini chiamarlo così, ho avuto un lapsus... ;-)--Lochness (msg) 17:57, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]
Segnalo anche questa pagina abbandonata al suo triste destino: Cronistoria della Società Sportiva Lazio.--Lochness (msg) 23:34, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Pro Patria[modifica wikitesto]

Da inesperto, e su suggerimento di Jalo, vorrei chiedere delucidazioni e indicazioni di carattere generale. Il tema è la squadra di Busto Arsizio, la Pro Patria. Cerco di riassumere velocemente quello che potrete incontrare nella discussione. Si sono verificati in primo luogo problemi sulla denominazione della squadra, che al giorno d'oggi pare contenga anche la parola "Gallarate" anche se un utente non è d'accordo. Un utente non registrato ha cercato di risolvere la situazione trattando separatamente la "Pro Patria" e la "Pro Patria G.B.", quindi creando una nuova pagina Pro Patria et Libertate che parli della storia della società dal 1918 al 1995 e lasciando l'altra per la storia recente, soluzione che a me, sinceramente, non sembra la migliore: anche l'Inter e la Fiorentina hanno avuto storie travagliate, ma che si possono leggere per intero in una pagina. Se qualcuno ci vuole illuminare, magari direttamente nella pagina di discussione linkata sopra, gliene saremmo tutti grati. Saluti a tutti. Paolotacchi (msg) 11:03, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Le società di primo piano, soprattutto negli ultimi anni e dopo i frequenti fallimenti, non nascono per caso, ma allo scopo di dare continuità alla storia di una società (altrimenti il Lodo Petrucci, al di là di giudizi politici e morali, non avrebbe fondamento alcuno). Non credo proprio ci sia bisogno di una voce per ogni vicessitudine societaria: l'U.S. Alessandria Calcio 1912 di oggi, ad esempio, non è più la stessa identica cosa dell'U.S. Alessandria di una volta, che non era neppure la stessa cosa del F.B.C. degli esordi, ma a me che seguo la voce da anni, di suddividerla non è mai passato per la testa. Bisognerebbe una volta tanto armarsi di buon senso, superare l'immobilismo, unire le voci sulla Pro Patria (e stessa cosa andrebbe fatta per Salernitana e Lucchese, questioni che si protraggono non da alcuni giorni, ma da mesi) e intervenire con decisione per proteggerle dai capricciosi assalti di utenti-ultrà anonimi che sfasciano l'enciclopedia per sbandierare solamente astio verso questa o quella dirigenza; spero davvero che tutti siano d'accordo e che quanto detto sopra si faccia, e che sia il primo passo per restituire credibilità al Progetto, che come ha segnalato l'utente anonimo qualche riga più su, sta facendo poco e male. --(Murray) 11:56, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Rispondo qui per questa discussione specifica, ma anche in generale per le varie consimili che sono comparse in questo weekend. Il campo affrontato da questo Progetto è potenzialmente immenso, ed è forse inevitabile che molte pagine non siano di qualità. Quello che mio avviso manca, è una ceta unità fra i frequentatori del progetto. In molti ci conosciamo da molto tempo, e conosciamo la qualità di questo o quell'utente. E' ovvio che, per colpa del tempo non infinito a disposizione di ciascuno di noi, non si possa seguire se non un limitato numero di pagine a persona, però un appoggio reciproco potrebbe risolvere molte questioni. Personalmente, non ho la possibilità di seguire la pagina della Pro Patria, ma do qui il mio pieno consenso a chi si occuperà della riunificazione della voce. Solo gli idealisti, e chi non ha mai affrontato questo Progetto, può trincerarsi nell'enciclopedia radicalmente libera. Noi abbiamo sotto mano alcune pagine che, se anche per ipotesi fossero assolutamente perfette, imparziali, da vetrina delle vetrine, sarebbero attaccate da ip vandalici un giorno sì e l'altro pure. E in ciò mi ricollego a quello detto più sopra da Osk: talune pagine dovrebbero essere lucchettate gialle ad infinitum. La pagina sulla Serie A 1997-1998 sarà SEMPRE oggetto dell'attenzione di ip che la riformulino nel senso di "brutti gobbi b****i, c'era il rigore e ci avete rubato lo scudetto brutti p**** di ****", come la pagina sulla Serie A 2005-2006 sarà SEMPRE oggetto dell'attenzione di ip che la riformulino nel senso di "brutti interisti sf***** e spioni, ci avete rubato due scudetti, st****". --Lochness (msg) 14:43, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Straquoto Lochness, e aggiungo che per esempio su pt.wiki quasi tutte le voci sulle squadre di calcio più importanti sono protette dalle modifiche degli utenti non registrati. --Triple8zinho Maravilha 14:46, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Lochness purtroppo ha ragione. Lo ammetto anch'io che il progetto non lo frequento nemmeno tanto --Piddu (msg) 14:58, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Purtroppo devo quotare anche io Lochness: del progetto fanno parte tantissime voci, impossibile e comunque difficile seguirle tutte, visti amche i reiterati vandalismi di anonimi, spesso poco propensi al dialogo (anche se fortunatamente non sempre è così). Credo però che questo non significhi che il progetto sta facendo poco e male (anzi, forse vorrebbe fare troppo), ma questo è un altro discorso (oltre che una mia opinione)... --Simo82 (scrivimi) 16:10, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 15

Dubbio sul palmarès[modifica wikitesto]

Geovanis Cassiani[modifica wikitesto]

Filippo Maniero[modifica wikitesto]

Tabella malfunzionante[modifica wikitesto]

Avvisi di cancellazione[modifica wikitesto]

Sito[modifica wikitesto]

Modello standard per un calciatore[modifica wikitesto]

Avviso di cancellazione[modifica wikitesto]

Immagine di James Milner[modifica wikitesto]

Hélder Cristóvão[modifica wikitesto]

Aggiornare Template:Rose Calcio[modifica wikitesto]

Proposta: il paragrafo Gioca così[modifica wikitesto]

Foto genoa[modifica wikitesto]

Dubbio di enciclopedicità[modifica wikitesto]

Template rose della nazionale di calcio della Corea del Sud[modifica wikitesto]

Rende Calcio[modifica wikitesto]

pagine per partite singole[modifica wikitesto]

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

Numero nel template sportivo[modifica wikitesto]

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

Domanda I Divisione Sud 1928-29[modifica wikitesto]

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

Domanda[modifica wikitesto]

Immagini A, B, C, D, E[modifica wikitesto]

Cancellazioni voci[modifica wikitesto]

Calcio femminile[modifica wikitesto]

Migliore amico[modifica wikitesto]

template Sportivo[modifica wikitesto]

Avviso cancellazioni[modifica wikitesto]

0+0 o 0?[modifica wikitesto]

Bandiera Svizzera nei template[modifica wikitesto]

Diego Forlán[modifica wikitesto]

Pato[modifica wikitesto]

Riconoscimenti accessori al campionato mondiale di calcio[modifica wikitesto]

Come gli Altri Progetti.[modifica wikitesto]

football kit[modifica wikitesto]

Stadio Giuseppe Meazza[modifica wikitesto]

valutazione pagine[modifica wikitesto]

De Vezze[modifica wikitesto]

Nomenclatura di squadre nazionali e federazioni[modifica wikitesto]

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

Categoria Eccellenza[modifica wikitesto]

Template Bio[modifica wikitesto]

Fonti[modifica wikitesto]

Stagione di una squadra di club[modifica wikitesto]

football kit - maniche[modifica wikitesto]

nazionalità o passaporto[modifica wikitesto]

Vittoria ai rigori[modifica wikitesto]

Squadre liguri[modifica wikitesto]

Dubbio enciclopedicità[modifica wikitesto]

Ragione sociale squadre di calcio[modifica wikitesto]

Vaglio John Carew (2)[modifica wikitesto]

Cléber[modifica wikitesto]

quale programma...[modifica wikitesto]

Nuovo template[modifica wikitesto]

Disambiguazione wikilink[modifica wikitesto]

Nico Pellatz[modifica wikitesto]

template cronopar[modifica wikitesto]

Template:Rosa di calcio[modifica wikitesto]

nuove voci[modifica wikitesto]

Disastrose voci sportive[modifica wikitesto]

Nicolas Frey[modifica wikitesto]

Stagione di una squadra di club[modifica wikitesto]

Cancellazione?[modifica wikitesto]

Pro Patria[modifica wikitesto]

Menu di navigazione

Ricerca