Discussione:Point Lenana

Ho irrobustito la voce, certamente ce n'è ancora da aggiungere... --Baritìna (msg)

Ho tolto l'Avviso "Abbozzo", la voce ora mia pare sufficientemente strutturata ora. --Baritìna (msg)

Contenuti promozionali

Chiedo con quale logica Bramfab abbia cancellato alcuni collegamenti esterni interpretandoli come "promozionali". I collegamenti cancellati rimandavano a contenuti - interviste, recensioni, saggi critici, ecc. - strettamente collegate al romanzo, offrendo quindi la possibilità, a chi volesse, d'approfondire. Il collegamento esterno rimasto è - se proprio vogliamo metterci a scovare i collegamenti "promozionali" - quello più promozionale di tutti, linkando la pagina da dove è possibile scaricare gratuitamente il romanzo... Va da sé che io li avrei lasciati tutti, anche perché alcuni li avevo inseriti io: quel che mi sfugge a questo punto è la logica con cui alcuni sono stati cancellati... --Baritìna (msg)

Riprestino i collegamenti esterni, come già avevo scritto non trovo che interviste, recensioni e saggi critici abbiano nulla di "promozionale". --Baritìna (msg)

Rinnovo nuovamente il mio invito a Bramfab: gentilmente potresti spiegare - a me, ma anche a chi volesse editare questa voce - la logica con cui ritieni "promozionali" i collegamenti esterni che hai cancellato? Io li avevo ripristinati dopo aver reso conto in questa pagina dei contenuti a cui rimandano, per me delle recensioni non sono materiale promozionale. Non mi interessa la gara a braccio di ferro, ma chiedo, al fine di migliorare la voce, che si spieghino in discussione le ragioni di certi interventi sulla voce, almeno quando sono richieste... --Baritìna (msg)

Mio contributo in termini di idee: tolti quelli "ufficiali", qualora esistenti, i collegamenti esterni dovrebbero rimandare per quanto possibile a fonti terze, non a interviste all'autore o a recensioni che tendono a dare un giudizio di merito sull'opera, a meno che queste non siano particolarmente significative (e su questo non mi esprimo essendo ignorante in materia).--Ale Sasso (msg) 15:12, 1 dic 2014 (CET)

Ringrazio Ale Sasso per il suo parere, che avevo richiesto sulla sua pagina utente. Detto questo, come avevo spiegato nei miei precedenti interventi qui, dei tre collegamenti esterni che Bramfab ha cancellato, almeno due hanno una valenza che va ben al di là del promozionale: l'Archivio Point Lenana raccoglie tutto il materiale - recensioni, interviste, ecc. - riguardanti il libro oggetto della voce, così come il link al blog Giap (è il link alla selezione di post dedicati a Point Lenana). Ho visitato un po' d'altre pagine dedicate a romanzi (ad esempio Gomorra, La verità dell'Alligatore, addirittura Una mutevole verità di Carofiglio ha fra i collegamenti esterni il link a ibs da cui si acquista il libro stesso...), constatando che nei collegamenti esterni si trova spesso il link allo "speciale" dedicato al romanzo sul sito della casa editrice che lo ha pubblicato, così come il link alla scheda del libro sul sito ufficiale dell'autore. Secondo questa logica anche il terzo collegamento esterno cancellato - lo speciale dedicato al libro sul sito di Einaudi - non dovrebbe essere considerato promozionale. Ma soprattutto, perché togliere questi tre collegamenti esterni perché promozionali e lasciare il link da cui poter scaricare il libro? --Baritìna (msg)

Non lo so, mi rimetto a [@ Bramfab]. Tieni però conto che i link ai blog non sono ammessi.--Ale Sasso (msg) 15:57, 2 dic 2014 (CET)

I collegamenti con i blog non sono ammessi, contengono parole in libertà, in aggiunta in questo specifico sono link tutti collegati alla stessa realtà editoriale produttiva, non si tratta di link che forniscono informazioni enciclopediche sul soggetto della voce prodotte e gestite da terzi indipendenti fra loro, che possano permettere di cogliere informazioni diverse, ma piuttosto siti promozionali o di amusement in rete, tra di loro collegati, e con finalità diverse da quelle enciclopediche. I link nelle voci servono per permettere l'approfondimento e quale miglior approfondimento si ha se non poter leggere il libro? ecco il motivo per cui e' mantenuto il sito che ne permette il download gratuito, che rende doppiamente inutile il sito commerciale Einaudi. Il riferimento a altre voci non funziona per wp:analogia, in ogni caso poiché l'enciclopedia ha più di un milione di voci accade che molte abbiano link in eccesso o non ammessi, quando si trovano si eliminano, essendo tutti volontari si fa quello che si può quando capita e quei link li puoi levare anche tu. Mi spiace osservare che in generale tra gli spammatori in wiki gli scrittori (o il loro P.R.) e le case editrici (che dovrebbero essere tra le realtà' più attente alla cultura in una enciclopedia) sono tra quelle che più' sistematicamente infestano le voci, cercando di infilare in esse interventi che mai si sognerebbero di fare nella Treccani. E' ben vero che solitamente lo spam e' inversamente proporzionarle alla rilevanza del soggetto dello spam della voce, che spesso nella Treccani neppure avrebbe posto, ma cio' non e' una attenuante (bramfab sloggato per RL)--91.51.82.115 (msg) 18:42, 2 dic 2014 (CET)

Grazie di essere riuscito a lasciare qui una risposta [@ Bramfab], anche se alcune delle cose che scrivi mi lasciano oltremodo basito: i blog "contengono parole in libertà" è proprio forte. Comunque per il link dei post su Giap dedicati al romanzo, credo che vi sia un fraintendimento, perché Giap è sì un blog, ma di fatto è la pagina ufficiale degli autori (o meglio, di uno dei due autori di Point Lenana nello specifico) e lì sono raccolti articoli e recensioni scritti da terzi... praticamente un aggregatore. Prima che mi metta a cancellare i collegamenti esterni alle pagine degli autori in cui mi imbatterò in futuro, veramente la tua interpretazione è di cassarle? Poi, sulla questione Treccani: i Wu Ming ci sono! ;-) --Baritìna (msg)

_{F.C. Ma P. Lena... neppure citata--Bramfab Discorriamo 21:59, 5 dic 2014 (CET)}

_{Infatti avevo scritto «i Wu Ming ci sono», che se era citato Point Lenana la voce della Treccani la riportavo nei collegamenti esterni della voce. --Baritìna (msg)}

Tecnicamente è proprio così: i blog "contengono parole in libertà" in quanto a differenza delle testate giornalistiche non possiedono un comitato editoriale che ne vagli i contenuti preventivamente alla pubblicazione.--Ale Sasso (msg) 14:04, 4 dic 2014 (CET)

Ok Ale Sasso, ma è una rappresentazione un po' vetusta di "testata giornalistica" quella che riporti, inoltre si minimizza il ruolo odierno dei blog: per dire, l'Huffington Post è un aggregato di blog di singoli autori, ed è una testata giornalistica che, tra l'altro, come è scritto anche nella voce qui su WP, risulta essere tra i siti informativi più seguiti al mondo.... (e di esempi di questo genere se ne potrebbero fare altri). Che si fa, non lo si può usare come fonte? Leggo nella pagina Verificabilità delle linee guida di WP che la questione è posta in maniera un po' più complessa, non si cassano tout court i contenuti provenienti dai blog... :-) --Baritìna (msg)

Le virgolette sono fuori luogo per quella che non è un'interpretazione, ma la rispondenza a una precisa definizione: le testate giornalistiche sono regolarmente registrate come tali. Il fatto poi che un sito informativo sia seguito o meno non significa in sé che sia autorevole. Capisco il tuo punto di vista ma capisci a tua volta che parliamo di un tema dibattuto da anni attorno al quale sono state maturate decisioni dopo ragionamenti espressi da numerose persone.--Ale Sasso (msg) 14:21, 5 dic 2014 (CET)

Avevo usato le virgolette semplicemente perché ti citavo, non per altro ;-) Comunque per l'uso dei blog come fonte farò in futuro riferimento a quanto riportato nella pagina Verificabilità. Grazie --Baritìna (msg) 10:20, 17 dic 2014 (CET)