Discussione:Oi!

Oi Oi!

Abemus doppionem! Oi! Punk --L'uomo in ammollo 09:23, Lug 13, 2005 (CEST)

Messo a posto da Senpai silence more eloquent Than any word could ever be 09:08, 28 apr 2006 (CEST)

Parte controversa tolta

• A partire dal 1977, periodo in cui il movimento skinhead non aveva ancora connotazioni politiche attribuibili all'estrema destra, facevano la loro comparsa a concerti ed eventi, i partiti di estrema destra come il national front, cercando di convertire gli skinhead all'ideologia di estrema destra, provocando una frattura all'interno del movimento,del genere musicale e della sub-cultura skinhead.

Servirebbe qualche pezza d'appoggio a questo oppure questo punto di vista andrebbe attribuito (qualcosa tipo "gino pino lino sostiene che...". silence more eloquent Than any word could ever be Noto ora che lo stesso concetto è ribadito nella seconda parte della voce, quindi questa parte si potrebbe togliere e basta. silence more eloquent Than any word could ever be 09:10, 28 apr 2006 (CEST)

In un periodo come questo, durante il quale stiamo assistendo ad un ritorno della propaganda nazi-fascista a livello europeo, ma soprattutto in Italia, sarebbe più opportuno evidenziare questo passaggio. Anche se in quel periodo nacque un movimento oi! di estrema destra, va sottolineato che la già esistente sottocultura skinhead apostrofava gli appartenenti a quell'area come boneheads (letteralmente teste d'osso, ma inteso come offesa), in quanto del tutto simili nell'aspetto, ma lontani nei contenuti e soprattutto nel retaggio culturale. La sottocultura skinhead che è stata la culla dell'oi! non aveva mai avuto prima di allora connotazioni di tipo nazi-fascista, anche perchè nata vent'anni prima e principalmente formata dai giovani del sottoproletariato urbano e suburbano di Londra, dove avvennero i primi contatti con il mondo della musica Ska che iniziò ad avvicinare i giovani inglesi ai giovani di origine giamaicana e caraibica. Sarebbe quindi il caso di reintrodurre questa parte ed aggiungere dei links che contestualizzino meglio le origini della sottocultura skinhead, per non cadere nel solito errore dei media che associano la parola skinhead solo ed escusivamente all'estrema destra e per far si che questo non accada con l'oi! [da consultare Skinhead di Riccardo Pedrini edizioni Castelvecchi; Spirit of 69'- A Skinhead Bible di George Marshall edizioni S.T.Publishing]

Wiki e' (o almeno dovrebbe essere) indifferente alla opportunita', soprattutto se politica, di una certa informazione. Se quel punto di vista (questa cosa e' stata detta da...) puo' essere attribuito e se possono essere fornite delle fonti non c'e' nessun problema ad riaggiungere quel brano. Accomodati e buon lavoro. PS. magari dai un occhiata a Aiuto:firma Draco Roboter 13:57, 22 mag 2006 (CEST)

Gruppi messi e tolti

cari anonimi. Nel ringraziarvi per il vostro lavoro (almeno di alcuni). Non potendo valutare il vostro lavoro relativo ai gruppi oi elencati e non essendoci traccia di motivazione alle modifiche mi vedo costretto a fare rollback. Una firma e/o una motivazione aiuterebbe molto. grazie in ogni caso (vedete anche aiuto:firma Draco Roboter 14:42, 6 giu 2006 (CEST)

era state aggiunte queste plp.

1. La Banda Bassotti --> segnalato come ska/punk
2. Razzapparte --> non presente (personalmente mai sentito, ma questo non dimostra nulla)

Draco Roboter 14:47, 6 giu 2006 (CEST)

Motivo template NPOV

«pur riscritta, la forma resta poco enciclopedica e mantiene il precedente sbilanciamento a tratti a favore, a tratti contro il genere. Sono latenti vari giudizi contrastanti sulle appartenenze politiche e "filosofiche" di chi segueribbe tale genere.»

Non capisco che c'entra questa critica con la categorizzazione NPOV. Potresti spiegarlo in discussione? Grazie. Draco Roboter 11:17, 7 giu 2006 (CEST)

Copio qua la domanda inviatami in talk. Visto che all'epoca (marzo 2006) non avevo inserito la motivazione l'ho fatto ora. Qual è esattamente il tuo dubbio? Provo a spiegarmi... nNPOV significa "non neutral point of view" e il fatto che continuino ad alternarsi giudizi completamente contrapposti IMHO dimostra proprio l'esistenza di frasi scritte da un punto di vista non neutrale. C'è chi afferma che lo stile sia di origine neofascista, chi l'esatto contrario, chi dice che i testi inneggino alla violenza, chi l'esatto contrario. Nel marzo scorso avevo riscritto la voce ma, non conoscendone specificatamente la storia, non ho potuto "scegliere" quale delle visioni fosse quella neutrale, perciò ho messo l'avviso... --Lucas ✉ 11:22, 7 giu 2006 (CEST)

Non sono giudizi ma descrizioni di dati di fatto o storici, che magari possono essere contestati nella loro fattualità, ma quella sarebbe una critica diversa.

I fatti descritti sono

• lo stile è diventato nazi da un certo momento in poi.
• c'e' scritto che alcuni testi inneggiano alla violenza ed altri no.

Mi sfugge cosa ci sia di non neutrale in questo. Al limite è falso... che tu sappia è falso?

Draco Roboter 11:34, 7 giu 2006 (CEST)

Se si tratta di un cambiamento storico allora non c'è nulla di nNPOV, naturalmente. Ma qualcosa mi sfugge: i testi sono o no una caratteristica precipua di questo genere? Perchè se non lo sono non ha alcun senso parlarne (tutte le canzoni parlano di "tutto"). Inoltre, prima che la voce fosse riscritta da me il testo aveva sensi contrastanti (alcuni inserimenti seguenti dicevano addirittura che non è affatto vero che lo stile è nazi). Sono io che ho cercato di bilanciare le visioni dei vari utenti, ma una delle due potrebbe essere benissimo non neutrale (=falsa, parziale, frutto delle proprie idee). Poi, se tu sei un esperto del genere mi rimetto ovviamente al tuo giduzio. --Lucas ✉ 11:42, 7 giu 2006 (CEST)

Ok adesso ho capito. No purtroppo gli esperti sono i vari anonimi che hanno contribuito. Draco Roboter 12:05, 7 giu 2006 (CEST)

Dimenticavo, felice del chiarimento ;-) --Lucas ✉ 12:05, 17 giu 2006 (CEST)

Link rossi a gruppi poco conosciuti

Ho oscurato i gruppi con link rosso a gruppi poco conosciuti. Prima di reinserirli (PER FAVORE) create almeno uno stub del gruppo in questione in modo che l'enciclopedicità dello stesso possa essere valutata. In caso contrario sarò costretto a fare rollback dei vostri edit. Grazie in anticipoDraco Roboter 12:08, 13 giu 2006 (CEST)

Non mi sembra un modo molto corretto di procedere ("sarò costretto"? sei il padrone della voce?) Moongateclimber 12:11, 13 giu 2006 (CEST)

Uff. Stante che l'altra strada non ti era piaciuta non vedo tante alternative: o accetti questo modo di procedere, o mi dai un'alternativa, o mi metti tra i problematici. (NB notare che sto cercando di parlare con degli anonimi e con uno che non mi risponde)Draco Roboter 12:26, 13 giu 2006 (CEST) PS. se vuoi parlarne al bar hai la mia benedizione.

<conflittato> è una misura estrema, ma l'elenco era fuori controllo da tempo (ne avevamo parlato proprio io e te, quella volta): una quantità di gruppi sconosciuti in un mondo già di nicchia impongono quantomeno un sistema di filtraggio più selettivo; i più famosi dell'elenco sono già poco noti, un certo numero di quelli rossi sembrano piuttosto casalinghi.

Ne ho rimesso fuori uno rosso, direi che sono abbastanza noti nell'ambiente --piero tasso 12:31, 13 giu 2006 (CEST)

Ah, ok. Moongateclimber 14:32, 13 giu 2006 (CEST)

Rollback

Come detto è difficile controllare questa lista, si chiede solo, come controllo minimale, di non aggiungere dei link rossi (voci senza pagina associata). In modo che l'enciclopedicità delle voci possa essere controllata dalla comunità. Mi rendo conto che quanto sto per fare non è un lavoro di fino, e mi scuso con gli estensori per la rozzezza: purtroppo non conosco altra soluzione (in atesa di buoni consigli). Riporto qui la lista finale in caso si voglia ripristinare alcuni elementi della lista. Draco Roboter 13:07, 19 giu 2006 (CEST)

Gruppi ricomparsi

Per le ragioni sopra descritte sto per ripristinare (sostanzialmente) la versione di un mese fa. Sposto in Discussione:Oi!/Elenco_gruppi_da_far_diventare_blu l'elenco completo. I gruppi possono entrare nella pagina solo dopo essere diventati link blu (esistenti). Draco Roboter

Mettili nella Categoria:Gruppi musicali Oi! con un bel template "da fare" --L'uomo in ammollo 10:12, 29 ago 2006 (CEST)

Mi sa che non ho capito. Devo mettere la sottopagina nella categoria? Draco Roboter Giusto? Draco Roboter

Ma scusa non ho capito, perchè non si potrebbero aggiungere alla lista gruppi oi in rosso anche se sono famosi? nelle altre sezioni non funziona cosi, si posso aggiungere nomi alle liste anche se non aggiungi difatto il gruppo. per quale motivo dovremmo procedere in questo modo?Lollus

Tho. Finalmente leggi quello che scrivo. Perchè quella lista continuava ad essere cambiata in modo non controllabile (aggiunti link rossi, tolti link blu cambiati link blu etc). Mi pare di averlo scritto a più riprese più sopra (e nessuno mi ha risposto). Draco "Quoto Tyl" Roboter

neh per questo ti posso capire, ma lascerei comunque qualche gruppi "in rosso" importante. Lollus

E questo mi sembra ragionevole, a patto che siano pochi (due o tre diciamo). Solo che io non so quali sono quelli importanti e quindi sarebbe meglio gestissi tu la cosa. Se siamo d'accordo che il problema esiste e va controllato non ho problemi a lasciarti l'incombenza. Draco "Quoto Tyl" Roboter 01:14, 12 ott 2006 (CEST)

Beh si, io direi almeno di lasciare qualche link rosso dei grupip britannici, che sono i capistipiti ed i piu importanti, e anche se sono ancora rossi, non vuoldire che non li caghi nessuno. Comunque vedrò di aggiornare. Lollus

Oi Polloi

a parer mio anche se musicalmente sono abbastanza vicini all'Oi! gli Oi Polloi non anfrebbero inseriti nella lista dei gruppi oi! stranieri, anche perchè sono conosciuti in tutto il mondo come anarcho punk e, si sà, l'anarcho punk e l'oi1 sono piuttosto in contrasto. MikeHC 00:26, 18 giu 2007 (CEST) Ho aggiunto la firma di MikeHC Sirabder87Sag mir... 00:30, 18 giu 2007 (CEST)

Non centra, gli Oi Polloi rappresentano un'eccezione in quanto fanno parte sia del genere musicale Oi! che Anarcho punk. I cosiddetto anarchoskin. Oltretutto il nome conferma che si tratti di una Oi! band, oltre alle fonti come ulteriore conferma.--Lollus 04:34, 24 dic 2007 (CET)

Il mio nome utente è Aleonghi, anche se ora non sono connesso. Andrò ad aggiungere i nomi di alcuni gruppi politicamente orientati a destra che sono "gentilemente" stati rimossi da qualcuno a cui probabilmente non andavano a genio le posizioni politiche di questi ultimi. Non intendo aggiungere gruppi sconosciuti, ma mi sembra il minimo citare A.D.L. 122, Peggior Amico e Intolleranza. Musicalmente fanno musica Oi!, sono conosciuti e apprezzati (talvolta anche fuori dall'ambiente politico di appartenenza). Vorrei chiedere se qualche apolitico privo di pregiudizi nei confronti dell'una o dell'altra parte politica è d'accordo nel modificare la pagina, che oltre a contenere evidenti errori (Garry Bushell, nella fonte citata afferma le origini non esclusivamente di destra (anzi lui parla soprattutto di Angelic Upstarts, Sham 69 (i primi due gruppi Oi! che denunciavano esplicitamente i seguiti razzisti del Punk e dell'Oi! nel '78, vedi Punk Front), mentre dalla pagina viene descritto come estremista di destra), mi sembra fuorviante politicamente. Se io non mi fossi informato in rete arriverei a credere che I primi gruppi Oi! fossero quasi composti da SHARP. La realtà è ben diversa, ma nè rossi nè neri la vorrebbero ammettere, credo. Visto che nella pagina "Skinhead" si afferma una tendenza all'intolleranza etnica sia da parte dei Rude Boys sia da parte degli Hard Mod o Skinhead Original ho ritenuto di dovermi informare correttamente. La verità già si intravedeva ma ho voluto fugare ogni dubbio. Ho trovato un testo, su Indymedia, che, a dispetto del sito è equilibratissimo e molto ben asostenuto da argomenti solidi (sebbene l'autore abbia scarse coonoscenze grammaticali). I primi Skinhead (anni '60) non erano nazisti. Ma non dimentichiamoci che il movimento Skinhead nasce come opposizione totale al movimento Hippy. Ciò che sostiene l'articolante, (che vive a Londra!!!!!), è che fossero (i primi skins) intolleranti, sciovinisti e talvolta razzisti (vedi Paki-Bashing). La cultura Jamaicana dei Rasta (quelli veri) non se ne discosta molto per chi la conosce bene. Quello dei primi skins non era un razzismo scientifico hitleriano, ed è nel contesto del proletariato londinese che nasce l'equivoco lungo quarant'anni. Alcuni dei primi skins facevano già parte del National Front. Tuttavia il National Front, all'epoca, considerava i Rude Boys inglesi a tutti gli effetti. E' un fenomeno ancora sconosciuto in Italia, ma che si può già osservare se si guarda bene: io conosco marocchini fascisti. Sono uignoranti certo, ma i Rude Boys cos'erano? Erano inglesi, ignoranti e per di più considerati inglesi anche dal national front. Sgomberiamo il campo da un altro equivoco: I primi skins erano bianchi per la maggior parte. I Rude Boys avevano già la loro moda, mentre gli skins venivano dalla cultura Mod che si spaccava. Da una parte i ricchi, che apprezzavano lo stile Hippy dall'altra i poveri che lo detestavano perchè borghese. In inghilterra i ragazzi erano poveri per davvero, non erano degli intellettuali che ricercavano ragione e coerenza. La violenza era il loro divertimento. Persino i primi punk, ho sentito dire erano talvolta intolleranti. Perchè è così, che piaccia o meno l'essere fiduciosi nel diverso non è la natura dell'uomo. C'è sempre la diffidenza, e gli ignoranti non la combattono, ma nemmeno la incanalano in spiegazioni scientifiche alla Mein Kampf o simili. Riprendiamo con la storia skinhead. Esistono documenti fotografici chre confermano come alle manifestazioni del National Front partecipassero anche i Giamaicani, che da lavoratori ignoranti e sfruttati, bene o male che facessero, consideravano gli asiatici degli invasori. Vedetela come una guerra tra poveri se vi pare. Da un altro documento, scritto da un fotografo che dal 1970 in poi è stato skinhead, scopro che TUTTORA (scusate le maiuscole) a Londra, i figli di immigrati considerano invasori gli immigrati di nuova generazione. Li accusano di "non appartenere a quel posto". Comunque ripartiamo con la storia, dai. Nel 1977 nasce il movimento punk. Bisogna capire una cosa: la rabbia non ha segno politico. Il fatto che un gruppo politico faccia più presa sui giovani di un altro significa ben poco. (Esewmpio. I Clash all'inizio avevano idee politiche confuse, ma non per questo non erano genuine. Ho sentito che in molti duri e puri di sinistra accusano i Clash di non essere sempre stati socialisti, o quello che erano.) Io credo che non bisogna forzare le cose identificando "di sinistra" i primi gruppi Oi!. Proprio perchè erano i primi la politicizzazione, quando c'era era allo stato germinale. E' assurdo dire: arrivano i fascisti che, così, scopiazzano malamente lo stile skinhead e poi dicono di essere quelli veri. C'è una continuità di pensiero dagli original nazi-skinhead. E c'è anche per i red-skinhead. I primi hanno snaturato lo stile col razzismo scientifico e le posizioni politiche esplicite. I secondi con il buonismo verso gli immigrati e le posizioni politiche esplicite. (Per chi non lo sapesse esiste un fascismo "di sinistra" antiborghese. Quello del 1922 era ancora socialismo. Del resto la parola nazionalsocialismo si analizza da sola.). La divisione inizia, strano a dirsi, proprio con Pursey a mio parere. A mio parere perchè la cosa è sfumata. La scena skin si divide. Da una parte gi antirazzisti Pursey, angelic Upstarts & Co. Dall'altra Skredriver, supportati da gruppi come combat 84 e combat 18. Il punto è: le altre band erano tutte anti-nazi? No. I Last Resort fecero uno split coi Combat 84. I Business, ho sentito dire (da un nazi però), hanno suonato con Ian Stuart. Sempre i Last Resort avevano lo stesso cantante dei 4-Skins (Roi Pearce). I 4-Skins non erano certo sinistroidi (il loro meanger fece carriera nel NF), ma non si definivano neanche razzisti. Dubito MOLTISSIMO (scusate ancora i caratteri) di due fatti. 1) Che i gruppi di Southall (guardacaso non c'erano gli Sham 69, Gli Angelic Upstarts e i Cockney Rejects) si fossero mai prodigati in opere di bene a favore dell'immigrazione o similia. 2) Che Strength Thru Oi! fosse una presa in giro del NF. Può darsi che Nicky Crane fu scelto per l'aspetto fisico, ma perchè allora non c'erano il gruppo di punta (Sham 69) gli Angelic Upstarts? Secondo me si deduce che il primo movimento Oi! era prevalentemente apolitico, sebbene ci fossero simpatizzamnti dell'una, dell'altra e di nessuna parte politica. Mi sembra di aver fugato i dubbi (almeno quelli superficiali) sull'ambiguità strana del movimento. Ovvero: non è tutta una montatura dei giornali effettivamente una parte violenta e razzista c'è sempre stata. Aleonghi (19:27; 17 settembre 2008)

Carissimo utente, quello hai affrontato un bel discorso, e ti inviterei anche ad iscriverti perchè potresti dare una mano al sito. Il discorso che hai fatto sta in piedi, è neutrale, ed è più o meno lo stesso che ho cercato di spiegare nell'articolo. Purtroppo però questo articolo (quello skinhead) viene a mancare completamente di fonti, cosa che sarebbe prioritaria in questo sito. Tu hai affermato che hai letto molte delle tue informazioni da qualche parte, saresti così gentile da eventualmente elncarle qua sotto? Dico questo per iniziare a sistemare l'articolo sugli Skinhead e per portare avanti una certa neutralità, oltre a chiarire diversi concetti e aneddoti interessanti estranei alle masse, che sarebbero determinanti per riuscire a far comprendere ad un qualsiasi lettore le radici ed il significato di questa subcultura. Parlare è facile, "ho sentito dire che..." è una cosa non contemplata in wikipedia, quindi ti invito a riportare se riesci, delle fonti web o meglio cartacee, per rendere più affidabile wikipedia e non dare voce ad anonimi di parte che si mettono a srivere la loro versione.--Lollus (msg) 13:48, 2 nov 2008 (CET)

Lollus, sono lieto di aver trovato risposta. Purtroppo il problema è proprio che di fonti neutrali da poter citare ce ne sono ben poche. Ti posso dare il link di un discorso fatto in indymedia da uno ex-skinhead che vive in inghilterra(quello con scarse conoscenze grammaicali tanto per intenderci) che risolve molte contraddizioni dei discorsi riguardo agli Skinhead e Rude Boy (movimento antirazzista, sì vaglielo a dire ai pakistani, dai). Questo ex-skin conosce e frequenta (o almeno così dice, se vogliamo essere precisi) un pub in cui ci sono gli ultimi skinhead original, che hanno passato i cinquantanni da un po'. Racconta (non vorrei confondermi con un altro però) come la sharp sia totalmente assente a Londra, come gli WP siano ben pochi, ma soprattutto come si comportano gli original nei confronti del movimento revival. Non apprezzano certo i nazisti, ma quelli che davvero odiano (dice l'ex-skin), sono i red, che a volte entrano nel loro pub, che sono contrari al paki bashing e al queer bashing, e che probabilmente vengono considerati dagli original delle specie di hippy che hanno snaturato il movimento (non che gli white power non l'abbiano fatto, solo che non assomigliano agli hippy, sottocultura che determinò la separazione tra mod e hard mod. Gli ultimi non riuscivano a sopportare gli hippy, se ho ben capito la storia, mentre gli hard mod ci uscivano assieme).

Il problema delle fonti, bella domanda. Cercherò di nuovo l'intervista ad un fotografo (è importante perchè le sue foto sono quasi dei documenti storici) che è stato skinhead dal 70 fino a metà anni 80 circa, in cui parla del movimento, anche se ripeterà solo ciò che già si sa. Come fonte va benissimo (credo) ciò che scrive Garry Bushell, che parla dei primi gruppi Oi! anche se ovviamente menziona solo gruppi dell'area filo-pacifista (quelli conosceva, dice la cose dal suo punto di vista). Mi sembra possa essere considerata una voce abbastanza autorevole, visto che fu lui il primo ad utilizzare il termine Oi! sui giornali di musica(era amico dei Cockney Rejects). Poi, ovviamente, si può utilizzare il libro "Spirit of '69". Ti do anche il link di un articolo del time dei primi anni 70 (usato come fonte sulla wiki ingese) in cui si parla del problema skinhead. Mi pare non venga neppure citato il nazismo, quindi potrebbe andar bene anche agli SHARP che non siano duri e puri (quelli che non continuano a ripetere che i giornali si sono inventati la storia del razzismo, quindi).

Il vero problema è che le fonti possono anche essere perfette, ma se chi le utilizza è un cretino ideologizzato che riporta solo quello che gli fa comodo (patetico tra l'altro, cerca di convincere se stesso secondo me), non si avrà mai una pagina decente. Secondo me la storia del movimento è piuttosto evidente e chiara, a parte qualche sfumatura, solo che la gente che continua a tirare acqua al suo mulino la complica all'inverosimile. Come diceva Sherlock Holmes, bisogna propendere per la spiegazione più semplice, e non per quella più contorta e improbabile(scusami, non ho resistito, dovevo dirlo).

Segnalo inoltre a te Lollus, o a chiunque legga, perchè non so come contattare gli amministratori, che ho fatto una gran stupidaggina che non so come correggere. Esistono due pagine dedicate ai 4 skins, una dal titolo "The 4 Skins", l'altra dal titolo "The 4-Skins". Una l'ho creata io, e non so come eliminarla. Mi pare che sia correto il nome 4-skins (la pagina che ho creato io), solo che mi sono sorti dei dubbi vedendo i vecchi dischi con la scritta normale. La stampa però ha sempre riportato il nome col trattino. Scegliete voi, non fa differenza, ma per piacere aiutatemi a sistemare quella doppia pagina.

Adesso cerco tutti i link per fonti che mi sembrano attendibili, o che almeno possano aiutare chi scrive la pagina a capire la storia degli skinhead. Poi vedete voi, io non ho cambiato nulla. Li posterò appena possibile, sarà una lunga ricerca (sic).

Comunque devo anche segnalare che la voce "skinhead" ora ha una pagina degna di questo nome, direi. Forse non perfetta (leggendola sembra che tutti i punk fossero filo-hippy, cosa non vera, soprattutto nel 77, prima dei Crass e del filone intellettuale dei Clash, erano solo punk, overo nichilisti, magari pure violenti come i primi skrewdriver, non ancora nazisti), ma almeno spiega molte cose che prima si potevano solo dedurre, anche se non ci voleva molto. Chiunque l'abbia sitemata ha tutta la mia stima. Direi che era un lavoro abbastanza faraonico. Non ho firmato (sono loggato ma devo firmare lo stesso? non capisco), scusatemi, il mio nome utente è Aleonghi 4-12-2008.

Ecco i link col mio fantastico commento perosnale (lui avevo salvati, eheheh).

Intervista in inglese ad un londinese appassionato di fotografia che fu skinhead da molti anni. Si occupa di sfatare il mito "skinhead=nazista". Parla anche di come pensava e ragionava uno skinhead a 14 anni, all'inizio degli anni '70. Può aiutare chi crede che skinhead significa nazista, purtroppo può anche dare coraggio a tutti coloro che credono lo skinhead una specie di comunista, o un pacifista o un antirazzista militante (lui non mi pare dica queste cose, ma per certi soggetti limitati, se lo skin non è nazista allora è per forza tutto quello che ho elencato). Tra l'altro accenna al comportamento dei vecchi immigrati nei confronti di quelli nuovi, che è una peculiarità inglese, mi sembra. Link: http://www.opendemocracy.net/arts-hair/article_955.jsp

Opinione di un ex-skinhead italiano che vive a londra e che conosce seriamente lo stile, a discapito della grammatica e dell'impaginazione. Non va usato come fonte, ma solo per chi vuole modificare questa pagina senza cadere nei luoghi comuni di dx e nei luoghi un po' meno comuni di sinistra. In questo momento il link non va, ma è già capitato, magari poi funziona, i server di indymedia fanno schifo. Se vi interessa ho il testo salvato per intero. Link: italy.indymedia.org/news/2005/11/919873.php

Proprio non vorrei darvelo questo link, tanto mi stanno antipatici i vari Wu Ming. E' scritto da Wu Ming 1 di cui potrei darvi un link al sito di una persona VERAMENTE anticonformista che l'ha conosciuto e che non ne parla troppo bene. E' scritto anche da Wu Ming 5, Riccardo Pedrini, bassista dei Nabat nel periodo che va dal 1982-83 al 1987, anno del primo scioglimento della band. Il testo è di parte non menziona fatti significativi, e per di più si propone di essere indipendente. Fa niente se un componente dei 4-skins suonerà con gli skrewdriver, se il manager farà carriera nel National Front, se il "secondo" gruppo (last resort) di un altro membro farà uno split coi combat 84 o se gli skinhead hanno sempre odiato gli imigrati orientali, passiamoci sopra, tanto Wu Ming è indipendente, ti dice la Verità, i giornali dicono solo bugie. Buffo poi che non abbia trovato un documento in inglese che parlasse dell'incidente di Southall, e trovo che Wu Ming sa pure quanti peli della barba aveva il barista, quante persone conteneva il locale, quanti erano fascisti e quanti orientali. Va beh questo è il link, io quando ho cominciato ad interessarmi al mondo skin l'ho usato, ma ho capito subito che diceva una marea di cazzate ("si dice che fu una battuta a scatenare la rissa", invece il fatto che ci fossero famiglie con figli (ahahah) e solo 15 fascisti è una certezza inconfutabile, eh? E che in Italia in un locale ce ne sono molti di più pure, vero? Wu Ming, ci facci il piacere, ci facci). Link: http://www.wumingfoundation.com/italiano/outtakes/oi_per_extra.html

Ora veniamo ai link seri.

Questo è il link al sito in cui parla Garry Bushell: http://www.garry-bushell.co.uk/oi/index.asp

E questo è il link di un articolo del time, usato come fonte sulla voce inglese, mi è sembrato di capire che sia degli anni '70: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,909318,00.html?promoid=googlep

Bene, so di essere stato poco utile, ma ci ho provato. I link sono solo alcune delle decine di pagine che mi è capitato di leggere, visto che la maggior parte di queste dicevano cose decisamente parziali e contraddittorie. Il link migliore per capire è quello ad indymedia, strano ma vero è il più imparziale. Lollus sarei lieto di poter discutere con te su eventuali modifiche, non sono uno skinhead, e neppure un nazista, quindi a parte l'odio per le stupidaggini dette da chi si proclama "il vero erede degli original" (gli original litigavano con la polizia perchè teppisti, non durante le manifestazioni politiche, lo stesso dicasi per gli WP. Ah, i rude boys erano persone gentili, tolleranti a favore dell'arcigay e dell'immigrazione, a sentire gli SHARP), credo di avere poco interesse a tirare acqua al mio mulino. scusa l'immodestia. Bene, spero di risentirti. Aleonghi 4-12-2008

Scusate ma devo segnalare ancora qualcosa. Perchè nella lista italiani c'è un elenco sterminato? Io metterei solo gruppi più attivi, magari che abbiano fatto più di un demo, e che abbiano influenzato la scena. In questo sesnos citerei i soliti noti (Erode, Nabat, Ghetto 84, Rip Off, Plastic Surgery, Intolleranza, Hope & Glory, Rough, Peggior Amico ad esempio, i Dioxina non so se sono molto noti), le band ancora attive che godono di maggior successo (Reazione, Klasse Kriminale, A.D.L. 122, Los Fastidios). Non saprei se nominare i Colonna Infame, e in generale i gruppi Oi! misto Hardcore. Non mi esprimo nemmeno su tutti quei gruppettini stile Youngang, Automatica Aggregazione, Uguaglianza, Trade Unions, war boots (e questi chi caxxo sono? no, ditemelo, sul serio), vecchio scarpone, sumbu brothers (che mi piacciono pure, ma non è che siano proprio importantissimi, eh?), worthless,rebel boots. Perchè non citare i prima linea, allora? Saranno sciolti, ma almeno loro avevano successo. Aleonghi

Scusa Aleonghi se ho visto solo due mesi dopo il tuo post. Prima di tutto mi fa piacere collaborare con un utente imparziale non nazi, non rosso e non skin. Ma questo non ha importanza, anche se un individuo si proclama esponente di una parte politica, la cosa importante è che, almeno nei confronti di wikipedia, conservi la neutralità. Dico che hai trovato diverse fonti interessanti, non le ho ancora visitate, ma c'è da vedere se possono essere tutte accettate. Comunque di recente ho aquistato un interessantissimo libro sulla cultura skinhead (credo che fonte migliore e più completa di questa di possa trovare difficilmente) chiamato appunto "Skinhead", e scritto proprio da una persona che avevi già citato, ovvero Riccardo Pedrini, chitarrista dei Nabat. Direi che solo con quel libro verrebbe fuori un articolo chilometrico, e direi di fare le cose una alla volta. Avevo già utilizzato delle fonti del libro per scrivere qualcosa sul reggae ska e rocksteady. Come prima cosa, proporrei di eliminare completamente o quasi l'articolo skinhead attuale, in quanto scritto, anche se in buona fede, con citazioni spesso personali o dubbie. Ammetto di essermi occupato per anni di quell'articolo quando ancora non seguivo appieno il regolamento di wikipedia, e quindi non citavo mai le fonti e mi lasciavo spesso condizionare dalle interpretazioni. Ora che abbiamo il materiale per iniziare si potrà procedere, anche se dico subito che sono un utente molto attivo e mi occupo di diverse voci, quindi forse passerà un po' di tempo. Per ora mi ero occupato molto dell'argomento musica giamaicana, infatti ho scritto tutto l'articolo ska, rocksteady, reggae, e diversi sottogeneri di quest'ultimo. Considerando che devo ancora concludere l'opera reggae, e che avevo intenzione di dedicarmi anche ad altre voci, non ti garantisco che da qui a poco inizierò a scrivere sulla cultura skin. Comunque parte del materiale per questo articolo può essere già ritrovato nell'articolo reggae e in particolare early reggae (la musica degli skin per eccellenza). Comunque dovremmo parlare di questo argomento nella pagina di discussione "skinhead", e non in questa pagina che riguarda solo un genere musicale. Riallacciandomi alla questione dei gruppi Oi! che hai citato, dico che molti di questi non potranno essere accettati, perchè secondo il regolamento di wikipedia sono "irrilevanti". Già un gruppo che pubblica un solo album anche per un a grande etichetta non potrebbe essere accettato, figuriamoci uno che ne ha pubblicato solo uno per un'etichetta indipendente, o peggio solo qualche demo. Comunque Aleonghi, mi sembra di aver visto che non sei ancora iscritto e non hai ancora molta familiarità con il sito. Ti consiglio quindi di iscriverti, di riempire la tua pagina utente e di leggerti il regolamento o almeno i principi. Anche perchè se vorrai contribuire all'enciclopedia, la registrazione agevola di molto il lavoro. Quando avrai imparato come mandare messaggi privati, scrivimi pure, potremmo dare inizio alla collaborazione.--Lollus (msg) 21:54, 29 gen 2009 (CET)

Risistemato la parte riguardante gruppi italiani

Non sono ancora molto pratico di wikipedia, quindi non ho ben capito chi abbia modificato la sezione italiani. Allora, precisiamo una cosa: WIKIPEDIA NON E' IL LUOGO IN CUI GLI ANONIMI FANNO QUELLO CHE GLI PARE. Anch'io ammetto di aver fatto delle stupidaggini i primi tempi, MA WIKIPEDIA NON E' UN LUOGO PER FARE PUBBLICITA' A GRUPPI MUSICALI E MOVIMENTI, SOPRATTUTTO SE QUESTO SI BASA SULL'ESCLUDERE CIO' CHE NON CI PIACE. Scusate le maiuscole, ma certe cose mi fanno davvero arrabbiare. Mettiamo le cose in chiaro, io non sono il padrone del posto, ma visto che mi sono già sbattuto per cercare di risistemare le voci relative al movimento (di cui non faccio parte, ma su cui so qualcosina), e mi dovrò sbattere parecchio ancora, mi piacerebbe che prestaste attenzione ad alcune cose:

1) Wikipedia è un'enciclopedia, pertanto non devono essere considerati gruppi non enciclopedici (tenete conto che da wikipedia non sono considerati enciclopedici già gruppi che abbiano inciso due soli dischi per case discografiche non indie, figuriamoci se sono enciclopedici i Feccia Oi! e simili);

2) Smettetela di cancellare i gruppi R.A.C. o vicini all'estrema destra, quali gli Hope and Glory, che purtroppo i duri e puri hanno capito essere amici di nazi, anche se ho sentito qualcuno sostenere che si siano sciolti dopo una rissa tra i loro supporters e dei nazi vicino alla sala prove mi pare (guarda caso però erano amiconi dei Plastic Surgery (ne ho le prove), e il loro ultimo batterista era Massimo Bellini) ma questa è un'altra storia;

3) In questa voce data l'appartenenza dell'Oi! alla scena undeground, è successo molte volte che venissero aggiunti gruppi pressochè sconosciuti, da tempo si chiede (e non sono io) di NON AGGIUNGERE GRUPPI CHE NON ABBIANO UNA PAGINA DEDICATA (prima di creare nuove pagine verificate se lo potete fare tornando al punto 1);

Rinnovo i miei dubbi sull'enciclopedicità di pagine dedicate a gruppi come: Peggior Amico, Dioxina, Colonna infame Skinhead, Hope and Glory, Rough, Intolleranza, Ghetto 84 (su wikipedia si dedicano pagine solo a gruppi dai 3 dischi in su incisi per le indie, se ho ben capito, e non è sicuo che siano comunque enciclopedici), Worthless (questi ultimi hanno inciso tre dischi, è vero, ma non mi pare siano un gruppo conosciutissimo). Gradirei parlarne con Lollus, che mi sembra abbastanza esperto su wikipedia progetto musica. Io capisco che, come me, chi contribuisce a questa pagina sia animato da una passione per l'Oi!, ma qui siamo su wikipedia, ci sono delle regole da rispettare, e queste regole sono uguali per tutte le scene musicali. Non possiamo pretendere che wikipedia si occupi della storia di un gruppo di nicchia come se fosse la storia di Beethoven.--Aleonghi (msg)

Questi sono i criteri di enciclopedicità per i gruppi (non sono approvati ma sono generalmente seguiti), che gli album siano pubblicato da etichette indipendenti o major non importa assolutamente nulla. Se non consideri quei gruppi enciclopedici proponili per la cancellazione, nel caso in cui non venissero considerati enciclopedici si rimuoveranno i link nella voce. {Sirabder87}^{Static age} 16:56, 3 feb 2009 (CET)