Discussione:Monetazione longobarda

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Numismatica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (aprile 2020).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'aprile 2020

Fonti

• [@ TheWorm12]: non è chiaro quale sia la parte carente di fonti. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:00, 21 nov 2019 (CET)

[@ Carlomorino] Nel paragrafo del contesto storico, ad esempio, non è presente nemmeno una nota, ma in realtà le fonti e le rispettive note non sono presenti su diverse sezioni (principalmente frasi o piccoli paragrafi).—TheWorm12 (msg) 23:05, 21 nov 2019 (CET)

[@ TheWorm12] il contesto storico non abbisogna di fonti proprie. È solo per capire dove siamo. COme anche l'incipit. Gli altri quali sono? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:35, 21 nov 2019 (CET)

Mettere una avviso {{F}} con tanta leggerezza rasenta il vandalismo. Questa è una voce "robustamente" sostenuta da fonti, vero modello da imitare (grazie all'ottimo lavoro di Carlomorino). Il paragrafo "Contesto storico" è mero riassunto di altre voci, correttamente richiamate con apposito rimando – e si tratta di voci altrettanto robustamente fontate. Consiglio urgente (ri?)lettura di WP:F, WP:AT e WP:V. --CastagNa 23:36, 21 nov 2019 (CET)

In realtà è sempre meglio aggiungere le note per ogni informazione citata perchè è preferibile annotare tutto direttamente qua piuttosto che lasciare che il lettore vada a cercare le fonti altrove (magari in un’altra voce che parla dello stesso argomento); stessa cosa vale per l’incipit, anche se in questo caso ci sono diverse correnti di pensiero e io mi trovo d’accordo con l’idea di aggiungere le note anche lí. Per quanto riguarda i paragrafi senza fonti, ho notato che la maggior parte si riferiscono comunque ad eventi storici o al contesto, ma ti suggerisco di fontarli ugualmente. —-TheWorm12 (msg) 23:47, 21 nov 2019 (CET)

In generale comunque ti consiglio di controllate tutta la voce perché qua e là ci sono frasi non fontate. È vero che evidentemente alcune note poste prima o dopo si riferiscono anche a segmenti in cui non è presente alcuna fonte, ma ti suggerisco di ripetere le note perché l’ideale è che ogni singola frase abbia un diretto riscontro sulle fonti e sulla bibliografia. —-TheWorm12 (msg) 23:47, 21 nov 2019 (CET)

l’ideale è che ogni singola frase abbia un diretto riscontro... Non è vero. Non siamo un notificio, le note si mettono dove e quando servono, come chiaramente indicato dalle linee guida sopra richiamate.--CastagNa 23:52, 21 nov 2019 (CET)

Non mi trovi d'accordo. Su wikipedia avere un riscontro per ogni informazione citata deve essere un pregio, un elemento di vanto per una voce (oserei dire requisito minimo per il riconoscimento della vetrina). --TheWorm12 (msg) 00:02, 22 nov 2019 (CET)

• Pazienza, il template è stato rimosso senza lasciare il tempo di discutere (cosa che stavamo facendo io e Carlo), oltretutto giustificano tale cancellazione con "rasenta il vandalismo". Comunque comprendo il tuo parere e lo accetto, anche se il mio suggerimento di aggiungere qualche nota qua e là rimane. --TheWorm12 (msg) 00:02, 22 nov 2019 (CET)

Rinnovo, e con urgenza, l'invito a leggere le linee guida. E ti invito a fare attenzione anche quando modifichi le pagine di discussione: così avevi inserito la tua firma in mezzo a un intervento altrui... --CastagNa 00:06, 22 nov 2019 (CET)

• Quella è stata una svista, mi dispiace. Ritorno comunque sul discorso delle linee guida: le ho lette e comprese ed è anche per questo che non ribatto sulla decisione di eliminare il template (mi limito solo a suggerire), ma sulla modalità in cui è stato fatto perché il mio era un tentativo di aiutare a migliorare ulteriormente la voce (anche se ora comprendo che per le linee guida va già bene così) e certamente non si è trattato di un "vandalismo o qualcosa che lo rasenta". --TheWorm12 (msg) 00:11, 22 nov 2019 (CET)

Mettiamola così: prima si comprendono le linee guida, e solo dopo, semmai, si interviene sulle voci, tanto più se si vuole inserire un template "pesante" come quello. Ma non è un problema, si impara strada facendo... Buon proseguimento, --CastagNa 00:21, 22 nov 2019 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100613032220/http://doaks.org/publications/doaks_online_publications/byzcoins.pdf per http://www.doaks.org/publications/doaks_online_publications/byzcoins.pdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:52, 29 nov 2022 (CET)