Discussione:Guido Keller

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Aviazione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (giugno 2016).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2016

La vita di Keller

Salve, perche e annullata la mia modifica sulla vita di Keller? Come scrittore e ricercatore, ho cercato tanto per scoprire quest'informazione su Keller e penso di aiutare gli altri nel mio campo di ricerca. Forse e stato un problema con il mio italiano?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 174.104.60.109 (discussioni · contributi) 19:25, 30 ago 2016 CEST (CEST).

No, è più probabile perché la modifica, che conteneva anche un errore grammaticale, non era supportata da fonti, vedi Aiuto:Uso delle fonti. Se è frutto di una tua ricerca non credo avrai problemi a citare dove hai trovato l'intera frase. :-)--Threecharlie (msg) 19:58, 30 ago 2016 (CEST)

Grazie, ma sono un po'confuso, perche quando ho scritto la modifica, l'ho assegnata una fonte. Il problema e anche che il libro in cui ho trovato l'informazione e gia sulla pagine, sotto la bibliografia. Forse mi sono sbagliato con il formato.

Penso di aver corregere i problemi, grazie.

Censura sulla bisessualità di Keller rimossa

Ho provveduto a ripristinare la versione dell'utente anonimo che era stata censurata da un utente troppo zelante nel rimuovere edit riportanti notizie biografiche che a sua detta apparivano "una presa in giro" come scritto nella mia pagina utente di discussione . Si trattava di una notizia biografica fornita di fonte, cancellarla perché trattando della bisessualità di Guido Keller appariva a prescindere un atto di vandalismo non ha alcun senso . E' semmai la censura della notizia biografica (fornita di fonte) ad essere sessufobica ed omofobica. In ogni caso lo stesso utente che ha censurato l'edit ha ammesso di aver sbagliato quindi la questione è risolta. --Ricseric (msg)

Non ha alcun senso per te, ma non mi sorprende, come ho già scritto. --Dimitrij Kášëv 13:47, 1 set 2016 (CEST)

Non comprendo come lei possa permettersi, tra l'altro senza argomentare, di sostenere l'irrilevanza di notizie biografiche documentate in tutte le biografie del personaggio Guido Keller che sono ampiamente citate in bibliografia. La rilevanza dell'omosessualità di Keller e di altri avventurieri di Fiume può apprenderla leggendo per esempio "Omosessuali di destra" citato in bibliografia o la voce Omosessualità e cultura di destra. --Ricseric (msg)--13:58, 1 set 2016 (CEST)

Ci sono due punti in questa "vicenda":

Il primo: l'annullamento della modifica dell'anonimo per vandalismo.

Il secondo: la motivazione della modifica scritta male nell'oggetto - dove si deve spiegare perché si scrive quella frase - che ha portato al primo punto.

Lei continua a evitare il primo punto, non riuscendo a capirlo; arriva a usare parole che sembra non sappia cosa vogliano dire come "censura" (la frase inserita dall'anonimo è ancora lì, mi pare) e arriva a tentare di giustificare il mio annullamento con motivazioni che non hanno un senso logico.

Ho annullato per un solo motivo, che mi sembrava di aver spiegato molto bene: la modifica sembrava un vandalismo perché non era stata ben motivata nell'oggetto. Non ci sono altri motivi o strani complotti. Spero d'aver finalmente chiarito tutto. --Dimitrij Kášëv 14:14, 1 set 2016 (CEST)

Può per favore farmi un esempio di cosa occorreva scrivere nell'oggeto di quell'edit per motivarla al meglio? Personalmente credo che dal momento che la vita di Keller a fiume è stata caratterizzata dagli eventi riportati nell'edit credo fosse una motivazione sufficiente. Tuttavia non sono così esperto come lei di Wikipedia pertanto le chiedo cortesemente di farmi un esempio concreto: quale frase di motivazione occorreva scrivere nell'oggetto? La ringrazio molto per le delucidazioni. --Ricseric (msg)--14:21, 1 set 2016 (CEST)

Una motivazione poteva essere «"inserisco che il biografato era un consumatore di cocaina, amava praticare l'amore di gruppo, anche con partner maschili", rilevante nella sua vita per vari motivi durante il suo periodo a Fiume con fonte [libro], pagina [numeropagina].» --Dimitrij Kášëv 14:25, 1 set 2016 (CEST)

Confermo che la censura è avvenuta per sessuofobia /omofobia

L'utente che ha cancellato l'inserimento della notizia sulla bisessualità di Keller, ammettendo di averla erroneamente segnalata come vandalismo, ritiene tuttavia che chi l'ha inserita non abbia dato debiti chiarimenti sul perché tale notizia sia rilevante nella biografia di Keller (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:174.104.60.109) . Allora mi chiedo, perché è rilevante il fatto che dormisse seminudo e a volte appollaiato sopra un albero? Già di per sé ritenere vandalico un edit solo perché tratta di bisessualità di un personaggio la dice lunga. Affermare poi che tale nota non ha comunque rilevanza nella biografia di un personaggio dà una connotazione di valore sessuofobica e omofobica. E' possibile rimuovere (censurare) degli edit da parte di utenti solo perché la notizia non è ad essi gradita? Ricordo che stiamo parlando di una notizia biografica fornita di fonte (una biografia di Keller) che tra l'altro era già citata nella sezione "bibliografia". Trovo tutto questo molto grave, contrario agli standard di comportamento di Wikipedia. Tale comportamento meriterebbe di essere censurato.--Ricseric (msg)

Se c'è un comportamento da "censurare", è il tuo: consiglio caldamente la lettura di WP:BF e WP:ATTACCHI. --Euphydryas (msg) 22:50, 31 ago 2016 (CEST)

Utilizzare lo strumento della rimozione degli edit per vandalismo per contestare l'irrilevanza di un dato biografico (documentato in una biografia [sic!] è un utilizzo improprio e scorretto, perché eventualmente si apre una discussione non si rimuovono edit in cui viene citata la fonte, mi spiace. --Ricseric (msg)--23:23, 31 ago 2016 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Evita di confermare se ti basi solo su una sensazione; come ti ho scritto nella tua pagina utente il dibattito si fa sulle fonti, quindi tu porta testo e ragiona su cui consultare e poi si ragiona su quello e solo su quello. Che qualcuno si metta a dormire nudo sugli alberi per me può anche essere un goliardico burlone, un provocatore o un naturista, e se non ci sono fonti che lo facesse per una sua scelta legata all'omosessualità è solo una questione di interpretazione personale.--Threecharlie (msg) 22:53, 31 ago 2016 (CEST)

Confermo non basandomi su una sensazione ma sulla base delle motivazioni addotte dall'utente che ha censurato per "vandalismo" una notizia biografica che l'utente nella discussione ha bollato come non rilevante semplicemente perché trattava della bisessualità del personaggio. Ho citato la fonte cioè questa: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:174.104.60.109. Come è possibile sfruttare lo strumento di rimozione degli edit per vandalismo per dare giudizi del genere? Come è possibile che una nota biografica documentata che riguarda la bisessualità di un personaggio appaia vandalismo come ammesso dall'utente? Cosa c'entra il dormire sugli alberi e l'omosessualità? Non ha colto proprio il punto, dell'esempio che ho fatto sopra, ma non importa. Come ha scritto nella mia pagina utente, se lei per sua stessa ammissione non conosce la terminologia legata alle questioni LGBT non è un mio problema. Non ho alluso a nessun complotto, ma ho semplicemente sottolineato un'incomprensibile giudizio di valore sull'irrilevanza di una nota biografica presente in un testo scientifico (citato). --Ricseric (msg)--23:23, 31 ago 2016 (CEST)

Primo caso: sono “anonimo” perché italiano non è la mia lingua madre. Sono John Champagne, professore negli stati uniti, e ho scritto due libri sulla cultura fascista in Italia. Secondo caso: questi fatti sono importanti perché per Keller, il nudismo, bisessualità, e l’uso delle droghe sono una parte del suo filosofia, che è inclusa nella biografia. Terzo caso: l’argomento di sessualità, omosessualità, e fascismo è importante e si continua a produrre discussioni. La relazione tra Fiume e il regime anche continua a produrre argomenti, e si manca una studia di Fiume, genere, e sessualità. Se questi fatti fossero inclusi nelle altre biografie di Keller, non sembrerebbe strano di non includerli qui a wikipedia? Dopo aver scritto questa risposta, ho registrato come utente. Grazie tutti per la pazienza. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da JGChampagne (discussioni · contributi).

basta che porti fonti rilevanti con cui si dimostra il fatto è rilevante e si mette, che ci vuole, JGChampagne? --2.226.12.134 (msg) 15:00, 10 set 2016 (CEST)