Discussione:Federazione lavoratori della conoscenza

dubbio E

@Popop ho aggiunto fonti e integrato informazioni, direi che ora come rilevanza enciclopedica ci siamo no? ----Friniate^Arengo 11:58, 19 mar 2023 (CET)

Se devo essere sincero non sono affatto convinto, non vedo nessuna rilevanza particolare della sottofederazione, ma tanto ormai su wikipedia abbiamo di tutto e di più, non mi oppongo se volete tenere la voce. Poi, wikipedia non è un blog, certo, ma a stare zitto non ce la faccio, certo, tante belle parole, parole, parole, poi, quando c'è da venire ai fatti, si vede qual è la funzione della FLC, dare contro a chi ogni tanto si mette a fare sul serio, perlomeno in voce si menziona la bella trovata di Sinopoli che i docenti universitari non potrebbero scioperare (e ricorderei a chi non lo sa che si è trattato di uno sciopero regolatissimo che non ha calpestato i diritti di nessuno). Vabbe', fate come non avessi detto niente, tutto questo in effetti non riguarda wikipedia. --P_op O^p 16:57, 19 mar 2023 (CET)

Infatti non sta a noi giudicare cosa fanno. Il problema semmai è la carenza di fonti terze. Mi pare che nessun articolo dedichi approfondimenti alla FLC, si limitano a nominarla di striscio--Bultro (m) 23:43, 23 mar 2023 (CET)

Beh insomma nemmeno così di striscio, nell'articolo che ho messo in biblio è uno dei cinque sindacati su cui verte l'analisi. Tutte le informazioni presenti (fatta eccezione per forza di cose per i dati sugli iscritti e sui presidenti) sono comunque basate su fonti terze, fanno 16kb, non mi paiono così carenti. ----Friniate^Arengo 00:00, 24 mar 2023 (CET)

[← Rientro] Dubbio E decisamente improprio, stiamo parlando di un'associazione di categoria di rilevanza nazionale. Le fonti mi paiono sufficienti, non apporrei un avviso F (che dovrebbe evidenziare criticità evidenti e non semplici vizi anche sostanziali). --Mattia Barci (msg) 19:51, 4 apr 2023 (CEST)