Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Richard Roose/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Richard Roose (inserimento)[modifica wikitesto]

Motivazione: Questa voce, già presentata un anno fa, riguarda un cuoco dell'Inghilterra dei Tudor che rimase invischiato in torbide trame politiche, pagandone il prezzo per tutti. Rispetto alla scorsa segnalazione, presentata in maniera piuttosto affrettata, la voce ha subito significativi miglioramenti anche grazie al vaglio, e per me può ambire alla qualità. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 00:05, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: ho partecipato (seppur in minima parte) al vaglio della voce e dovo dire che l'ho trovata interessante, ben scritta e con molte fonti, nonostante mi aspettassi che il personaggio avesse ricevuto una sorta di damnatio memoriae e che solo l'evento fosse rimasto. Purtroppo, però, pur essendoci qualcosa è pochino, ma ciò non toglie che questa sia effettivamente una voce comunque molto bella e interessante. --PapaYoung(So call me maybe...) 01:09, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Domanda: La prima immagine esteticamente non risulta molto gradevole né è così significativa. Sarebbe possibile reperire un'illustrazione o un dipinto più rappresentativo di questo metodo di condanna a morte, possibilmente risalente al periodo in questione (Quattro-Cinquecento), per sostituirla? --Lo Scaligero 09:37, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    Ciao [@ Lo Scaligero], visto che della persona ovviamente non esistono rappresentazioni e che mi sembrerebbe fuorviante mettere un ritratto degli altri soggetti coinvolti nella vicenda (il vescovo, Anna Bolena, Enrico VIII...) sono andato a pescare nella categoria commons:Category:Execution by boiling: ci sarebbe solo questo quadro di fine '400, che però rappresenta il martirio di alcuni santi e non c'entra nulla, altrimenti ci sono miniature medievali o disegni/foto afferenti alla bollitura in Asia, anche quelli poco accurati in questo caso; forse commons:File:John Badby death barrel Foxe.jpg potrebbe andare, ma qui la vicenda ritratta è una persecuzione religiosa, che c'entra poco col contesto della pagina. Le immagini dei pentoloni da bollitura mi paiono più "neutre" e quindi meglio rappresentative. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 16:56, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    Effettivamente tra quelle linkate non ve ne sono di particolarmente adatte, peccato! --Lo Scaligero 08:13, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Commento: La voce riporta, nell'incipit e negli ultimi paragrafi, che Roose fu il primo uomo a essere bollito a morte, ma più sotto viene detto che Nel 1523 (9 anni prima di Roose) un uomo accusato di aver ammorbato «diverse persone» fu bollito vivo a Smithfield, proprio come capitò a Roose. Mi sembra una contraddizione. Cancellerei anche la sezione "influenza culturale", che non sembra attinente a quello che descrive la voce.--AnticoMu90 (msg) 11:06, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto Ho puntualizzato in quel passaggio che fu il primo secondo la nuova legge. Invece non capisco in che modo le influenze culturali (che io avrei lasciato intitolato "Nei media" o simile) non siano attinenti se parlano di lui... --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 12:43, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Sì giusto, non pensavo che fosse attinente a quell'avvelenamento ma a casi analoghi. Mea culpa.--AnticoMu90 (msg) 14:19, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Contrario all'inserimento in vetrina, almeno per ora. La voce approfondisce molto bene la vicenda, ma parla troppo poco del cuoco. Piuttosto si potrebbe spostare la voce a un titolo come, ad esempio, Morte di John Fisher dato che, come del resto riporta il testo, del cuoco si sa poco o nulla. Oltretutto sarebbe interessante sapere che fine ha fatto la salma di lui (o meglio, di quello che ne è rimasto) e approfondire meglio l'impatto che ha esercitato questa vicenda, cosa che è stata fatta in modo abbastanza approssimativo a mio modesto parere.--AnticoMu90 (msg) 18:28, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    Scusami ma non sono affatto d'accordo coi punti da te sollevati: parla poco del cuoco perché, semplicemente, non esistono quasi informazioni su di lui se non quelle relative alle accuse e al processo (che fine abbia fatto la salma non lo riporta nessuna fonte, come nemmeno la pagina di en.wiki che pure è di qualità, non si possono inserire informazioni che non esistono); per me il titolo va bene così, visto che la figura di Roose è quella principalmente legata alla vicenda ed anche le altre Wikipedie adottano soluzione analoga (poi che c'entra la morte di John Fisher? Non morì relativamente a questo affare); l'impatto mi pare sia già molto approfondito, dato che si esplora nel dettaglio quella che ne fu la principale conseguenza, ovvero l'Act For Poysoning. Puoi indicare quali passaggi ti risultano poco approfonditi/approssimativi? --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 18:40, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ AnticoMu90] Riguardo il titolo, segnalo che su en.wiki l'articolo si chiamava "Omicidi di Richard Roose", ma che fu spostato per semplicità e adeguatezza all'attuale Richard Roose dopo questa discussione. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 18:50, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Questo però è il progetto italiano, non quello inglese. Inoltre qui non stiamo parlando di omicidi, o almeno, di ciò non possiamo essere certi, bensì di un presunto crimine.--AnticoMu90 (msg) 19:13, 7 mag 2024 (CEST) Riguardo all'altra domanda: l'ultimo paragrafo si limita a citare qualche opera... Forse serve di più. Riguardo al decreto, è vero che se ne parla, ma l'argomento tende a "perdersi" nella voce, cioè la sua influenza è descritta in più punti in modo un po' frammentario.--AnticoMu90 (msg) 19:17, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
E ok, ma appunto se ogni soluzione ha i suoi contro tanto vale utilizzare quella più semplice per quanto forse non perfetta. Per le citazioni ho incluso anche quelle riportate dalla voce inglese, ma si tratta sempre di citazioni minori e supposizioni (e l'episodio rimane minore all'interno del contesto storico, è impossibile che ne esistano grandi ed estese trattazioni). Per il decreto, ne è solo citato un pezzo che descrive gli eventi del 1531 in una sezione precedente e poi le circostanze la sua abolizione nella sezione successiva, mentre per la maggior parte è concentrato nella sezione dedicata, non mi pare frammentario. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 19:55, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Mi sembra relativamente breve dato l'argomento trattato. Se si approfondisse l'impatto esercitato in ambito sociopolitico sarei favorevole.--AnticoMu90 (msg) 12:20, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Non ho capito, cos'è che manca ancora secondo te? Mi pare che tutto quello che c'era da dire sia stato detto. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 12:30, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ AnticoMu90] mi ero dimenticato il ping. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 12:44, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Con tutto rispetto, ma ti ho già spiegato più sopra cosa andrebbe sistemato. Quando ho scritto che la sezione "Perception" andrebbe tradotta, tu hai dichiarato che si tratta di una ricerca originale. Quando ti ho chiesto che conviene approfondire gli aspetti sociali e politici mi chiedi che cosa bisogna fare... Capisci che la voce non può migliorare se a ogni affermazione controbatti con affermazioni del genere? Se messa a confronto con le altre voci di qualità e in vetrina è breve. Bisogna allungarla. Tutto qui. Io ho già dato due spunti. Sta ai collaboratori approfondirli se se la sentono. Io la mia parte l'ho fatta comunque. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 12:51, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ AnticoMu90] In che senso bisogna allungarla? A parte che la brevità non è un difetto né un motivo di respingimento secondo i criteri (dove anzi si dice che anche voci brevi se eccellenti vengono accettate, e anzi dilungarsi su un argomento che non lo richiede può rivelarsi deleterio), la sezione "Perception" il caso di Roose lo cita appena, facendo poi tutto un discorso sulla percezione dell'avvelenamento e sulla sua posizione giuridica, che starebbe bene sulla relativa pagina o in una affine, ma che c'entra relativamente con Roose; insomma la sezione è per la maggior parte un "Tizio ha detto X, Caio ha risposto Y e Sempronio ha controbattuto Z", forma da saggio accademico che personalmente non mi piace per niente utilizzata su wiki e che trovo sia usata eccessivamente nella versione inglese. Poi tu dici che andrebbe tradotta, però per farlo andrebbero utilizzate anche le stesse fonti, che per la maggior parte non sono accessibili; a parte la dissonanza di stile che si noterebbe col resto della voce, utilizzare riferimenti che non si sono verificati non mi pare adeguato per una voce proposta per un riconoscimento. L'approfondimento degli aspetti socio-politici mi pare vi sia già in voce, anzi dopo che l'hai fatto notare ho estrapolato dalla versione inglese quelle informazioni che la voce non citava, integrandole nel discorso senza eccessive divagazioni. Per il resto per migliorare la voce c'è già stato un vaglio, se ora sta attraversando la srq vuol dire che il suo livello è perlomeno abbastanza buono e non con ampi margini di miglioramento, più di così non saprei davvero cosa fare. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 14:03, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ok. Se allora la voce rimane così com'è ora sono ancora contrario.--AnticoMu90 (msg) 14:14, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Richard_Roose/2&oldid=139327522"