Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Ottobre 2022

Religioni in Italia (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: voce particolarmente completa e dettagliata, con numerose fonti statistiche, immagini e contesto nazionale. --Gabriele85 (msg) 01:41, 20 ott 2022 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: La voce è corposa, ma reca molte informazioni senza l'indicazione di fonti. Un buon vaglio, in questo caso, non era solo auspicabile, ma necessario, per consentire che fosse raggiunti i criteri per un riconoscimento di qualità. Suggerirei la sospensione della procedura, per ora prematura, e il coinvolgimento dei progetti interessati. --Harlock81 (msg) 17:22, 22 ott 2022 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	palese inadeguatezza per la vetrina o per la qualità; appare quantomeno necessario un vaglio
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:17, 26 ott 2022 (CEST)

New York Red Bulls (inserimento)

Curo la voce da oltre un anno e dopo un arduo lavoro ci sono i presupposti per valutare se essa possa meritare un riconoscimento. Ringrazio Er Cicero e Alexdevil per l'aiuto nel corso del tempo. --LittleWhites (msg) 09:52, 10 set 2022 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, voce ben scritta e verificabile in tutte le sue sezioni. --Grazy^(✍) 13:15, 12 set 2022 (CEST)
• Commento: Ciao, trovo l’introduzione un po’ succinta, si potrebbe fare qualcosa in proposito e ampliarla? Con le dovute proporzioni, si potrebbe prendere spunto da Juventus, Inter o Milan (tutte e tre voci di qualità) dove vi è qualche lieve accenno ai momenti più salienti della loro storia (non solo in termini di trofei, che già sono stati accennati, ma proprio di fondazione, momenti più prestigiosi, passaggi di proprietà, ecc.). In ultimo, trovo che le due frasi "Nella stagione 2022 milita nella Major League Soccer (MLS), vertice della piramide calcistica statunitense" e "Includendo la stagione 2022, ha partecipato a tutti i 27 campionati nazionali della MLS" possano essere unite, senza essere spezzate dalla breve frase relativa ai colori sociali. Per questo motivo, suggerirei di scrivere qualcosa del tipo: "Sin dalla sua fondazione, ha partecipato a ogni edizione del campionato della Major League Soccer (MLS), compresa quella in corso del 2022". Cosa ne pensi? -X3SNW8 (msg) 10:22, 14 set 2022 (CEST)

[@ X3SNW8] grazie per essere intervenuto. Ho ampliato l’incipit, credo che ora possa andare bene. --LittleWhites (msg) 15:37, 15 set 2022 (CEST)

• Commento: Mi spiace di non essermene accorto prima, ma c'è qualcosa che non mi convince, e cioè l'uso del sito MetroFanatic.com. Come loro stessi si definiscono, MetroFanatic.com is a website made by fans, for the fans, in altre parole non è un sito ufficiale, e quindi non dovrebbe essere utilizzabile come fonte. Ho provato a vedere se si riusciva a trovare qualcos altro, andando ad es. sulla pagina di Bradley Wright-Phillips ed esaminando le statistiche, ma i numeri delle tabelle non corrispondono e bisognerebbe trovare qualche fonte. Riesci a sistemare? --Er Cicero 18:12, 16 set 2022 (CEST)

[@ Er Cicero] purtroppo non ci sono tabelle riassuntive univoche per il fatto che loro calcolano solo il totale delle reti realizzate nella fase regolare della MLS, senza contare le reti nei play-off e nelle coppe. Abbastanza assurdo come comportamento ma tant'è. Difatti, se si va personalmente a sommare poi il computo totale delle reti si arriva a quelle riportate su it.wiki. E non ho trovato in rete altre tabelle riassuntive come quelle su metro fanatic. L'unica soluzione potrebbe essere rimandare al sito della MLS, dove però si rimanda singolarmente alle statistiche del calciatore. --LittleWhites (msg) 18:52, 16 set 2022 (CEST)

Ho inserito fonti dirette del sito della MLS, metro fanatic lo lascerei, che ne pensi? --LittleWhites (msg) 21:21, 16 set 2022 (CEST)

Ovviamente il sito della MLS va bene come fonte. Quanto all'altra domanda, devo dire che è una battaglia persa correre dietro ed eliminare nelle varie voci tutti i link che portano a siti non affidabili o sconsigliati secondo la policy sulle fonti attendibili, tuttavia almeno nelle voci che aspirano a un riconoscimento di qualità, e che quindi rispondano ai criteri che ci siamo dati, io penso sia bene rimuoverli. --Er Cicero 09:09, 18 set 2022 (CEST)

Fatto, rimosso il fan site. --LittleWhites (msg) 13:17, 18 set 2022 (CEST)

• Commento: Ancora qualche osservazione: nel paragrafo "Centro di allenamento" si accenna al costo e all'inaugurazione dell'impianto, ma non vedo una nota, né mi pare che se ne parli nella nota 58 riportata in fondo al periodo successivo. Inoltre ho notato che l'importante voce di approfondimento sulla stagione corrente della squadra è aggiornata solo a metà maggio, penso che sia opportuno integrarla. --Er Cicero 09:44, 21 set 2022 (CEST)

E tra l'altro le rose 2022 nelle due voci differiscono: come mai? --Er Cicero 10:38, 21 set 2022 (CEST)

[@ Er Cicero] ho rimosso l'info sui costi del centro allenamento, le fonti sulla versione inglese non sono consultabili e non ho trovato riscontri in rete; per rosa e stagione in corso ho provveduto ad aggiornare il tutto, in estate i club MLS apportano molti cambiamenti in rosa ed io nel periodo estivo non ci sono stato molto dietro per ovvi motivi. --LittleWhites (msg) 13:13, 21 set 2022 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, la voce mi sembra scritta bene, prosa asciutta senza fronzoli, completa e ben fontata, per me merita il riconoscimento. Due piccole osservazioni: nel testo è riportato numerose volte il riferimento alla Conference, tuttavia in qualche caso la parola è scritta con la minuscola, credo che andrebbe uniformata al resto del testo. Inoltre nel paragrafo "Storia" direi che c'è una mezza ripetizione quando si parla dei settori 101, 102 e 133 destinati agli ultras. Penso che il periodo possa essere riformulato meglio. --Er Cicero 18:21, 26 set 2022 (CEST)

  Grazie ancora per il parere e per gli appunti che ho prontamente accolto e sistemato. --LittleWhites (msg) 12:14, 27 set 2022 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è ben scritta, completa, in accordo al modello di riferimento e corredata da fonti e immagini. --GC85 (msg) 20:48, 4 ott 2022 (CEST)
• Commento: solo una cosa. Non ho modo ora di controllare di persona, ma noto che alcune volte ci sono dei passaggi (in fondo a un paragrafo) privi di fonte, tipo "In campionato riuscì a qualificarsi per la fase finale ma venne eliminato al primo turno dal New England Revolution." Effettivamente sono info prive di riscontri oppure? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tommasucci (discussioni · contributi) 20:38, 4 ott 2022 (CEST).

Se ho inteso la domanda, essendoci i wikilink alle voci stagionali della squadra e del campionato, sono informazioni con riscontro. --GC85 (msg) 22:49, 4 ott 2022 (CEST)

Fatto aggiunte fonti. Un'altra cosa: manca tutto il 2022 nella sezione sulla storia, che vedo invece trattato sulla controparte di en.wiki. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:30, 4 ott 2022 (CEST)

Solitamente si attende la fine della stagione sportiva prima di aggiornare la sezione storia :) --LittleWhites (msg) 16:24, 6 ott 2022 (CEST)

Ok!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:59, 6 ott 2022 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	segnalazione che ha ormai esaurito il suo tempo, tre pareri positivi per la qualità
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:37, 11 ott 2022 (CEST)

Coreani di Sachalin (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Propongo questa voce nata come traduzione dall'omonima pagina inglese, che ha con il tempo subito ampliamenti volti a completare le informazioni sull'argomento in questione. Voce migliorata anche grazie un vaglio che ha permesso di rivedere alcune cose sullo stile della voce, ridurre l'overlinking e recuperare/cambiare note morte.--Grazy^(✍) 23:22, 10 set 2022 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ciao! Un paio di cose al volo. l'incipit è un po' troppo stringato e povero, quindi il mio consiglio è quello di ampliarlo, facendo un po' una summa contenutistica della voce. In secondo luogo, segnalo un'impostazione della pagina un po' traballante, nel senso che alla fine c'è una tabella molto lunga che scompagina gli ultimi paragrafi (di servizio: note, collegamenti esterni etc...) creando un enorme muro bianco con in fondo una foto. Si potrebbe fare qualcosa a riguardo? In terzo luogo, attenzione all'oscillazione verbale: verso la fine del paragrafo "L'influenza coreana" si ha un cambio tra passato remoto e passato prossimo. Unificherei il tutto al passato remoto. La "Bibliografia", se usata come fonte in voce, va sotto il paragrafo "Note". Intanto questo, poi spero di dare una letta alla voce, chiaramente da profano dell'argomento.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:22, 16 set 2022 (CEST)

[@ Tommasucci] Ciao, grazie per essere intervenuto con il tuo parere. Riguardo alle tue proposte, partendo dall'incipit, provvederò all'ampliamento di esso. Per la tabella le uniche idee che mi vengono in mente sono quella di eliminarla completamente oppure diminuire la sua capacità inserendo soltanto i cognomi dotati di wikilink. Infine per quanto riguarda la correzione del tempi verbali nella sezione "L'influenza coreana" e la questione "Bibliografia", per quest'ultima ci ha già pensato X3SNW8; mentre per la prima ci ho pensato io. --Grazy^(✍) 17:14, 16 set 2022 (CEST)

Ottimo. Per la tabella, mi è venuta in mente una possibile soluzione, ovvero quella di metterla centrale alla pagina, così da non venirsi a creare buchi o problemi di questo genere. Il guaio è che non so come si faccia. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:41, 17 set 2022 (CEST)

[@ Tommasucci] Ho ampliato l'incipit che penso ora vada molto meglio. Riguardo alla tua idea per il miglioramento della tabella, mi sembra la soluzione migliore, l'unico problema è appunto come applicarla. --Grazy^(✍) 01:44, 17 set 2022 (CEST)

Ok, era effettivamente una cavolata. A naso ho sostituito "right" con "center" ed era proprio la cosa che andava fatta. Bene, so una cosa nuova. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:28, 17 set 2022 (CEST)

"Le prime migrazioni di coreani nell'isola di Sachalin avvennero attorno alla metà degli anni 1860, con un grande incremento negli anni 1910 quando l'isola, conosciuta come "prefettura di Karafuto", era sotto dominio dei giapponesi che li obbligarono a migrare per colmare la carenza di manodopera dovuta alla seconda guerra mondiale" non ha senso, perché la seconda guerra mondiale non è dell'Ottocento/Novecento (dalla struttura della frase sembra dire questo).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:29, 17 set 2022 (CEST)

[@ Tommasucci] My bad, hai ragione. Ho provveduto a sistemare con la giusta informazione. --Grazy^(✍) 13:54, 17 set 2022 (CEST)

Consiglio di controllare le note: a parte l'avviso di "Collegamento interrotto" visibile in voce, qui mi segnala svariati link morti o che danno problemi di apertura.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:13, 4 ott 2022 (CEST)

[@ Tommasucci] Ho controllato tutte le note e a parte quelle con l'avviso di "Collegamento interrotto" riesco ad aprirle tutte. L'unica delle due note in rosso che non funzionava bene e rimandava ad un link che non c'entrava nulla (Nota 43) è stata eliminata.--Grazy^(✍) 10:44, 10 ott 2022 (CEST)

Non so che dirti, ho provato ad aprire link a caso e mi dà o "404 Page Not Found" o "Impossibile raggiungere il sito".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:21, 10 ott 2022 (CEST)

[@ Tommasucci] Stamattina ho ricontrollato tutti i link e riesco perfettamente ad aprirli. Quindi non so che dire/fare. --Grazy^(✍) 09:16, 11 ott 2022 (CEST)

• Sarebbe da sistemare il template sinottico all'inizio della pagina. Da dove viene il mezzo milione? Su en.wiki, che utilizza la stessa fonte, è riportato un numero molto più basso (55k). Inoltre, è poco chiara la ripartizione dei paesi: facendo Sachalin parte della Russia, sarebbe meglio inserire prima la Russia con il totale di coreani di Sachalin, e sotto la subregione, soluzione adottata su en.wiki. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:54, 10 ott 2022 (CEST)

[@ Merynancy] Fatto, ho corretto il numero di abitanti totali e per la ripartizione degli abitanti ho utilizzato la soluzione adottata dai colleghi di en.wiki, specificando con una nota esplicativa che nel conteggio totale sono considerati anche i coreani che vivono nell'oblast'.--Grazy^(✍) 11:23, 10 ott 2022 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun parere pervenuto, si può chiudere qui
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 11:02, 11 ott 2022 (CEST)

Honfoglalás (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Pongo all'attenzione della comunità questa voce che, pur essendo partita come traduzione della versione inglese, ha con il tempo subito vari ampliamenti. Grazie a un vaglio che si è rivelato produttivo ed efficace, è stato possibile schiarire punti altrimenti oscuri, migliorare la prosa, aggiungere nuove immagini e compiere varie modifiche che hanno reso il lavoro diverso dalla versione anglosassone in numerosi passaggi. Non posso che ringraziare infinitamente Tommasucci, il quale ha contributo con grande zelo a un articolo che tratta di un tema molto specifico. Grazie a chiunque commenterà o si preoccuperà di esprimere un giudizio. -X3SNW8 (msg) 16:14, 5 set 2022 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina ringrazio davvero tanto X3SNW8 per l'attestato di stima. Sì, è stato davvero un bel lavoro, che ha portato la voce ad essere la migliore che esista sull'argomento in tutte le wiki. Ricontrollata, wikificata, risistemata per quanto riguarda il comparto grafico, ha permesso la creazione di un sacco di voci sulla mitologia ungherese, sul mondo dell'arte, sulla saggistica etc... Mi pare che lo stile sia scorrevole e le informazioni chiare, non ci sono link rossi e il comparto delle fonti è bello corposo e poggiante su libri, pubblicazioni scientifiche e saggi. Insomma, è forse uno dei più solidi prodotti dell'enciclopedia, contando che si tratta di un argomento abbastanza di nicchia. Un risultato reso possibile soltanto attraverso la collaborazione e il lavoro d'equipe, che è alla base di Wikipedia stessa.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:29, 6 set 2022 (CEST)

• Commento: Nel terzo capoverso de Nella cultura di massa c'è forse una ripetizione: "alla conquista del paese e alla conquista del paese". Visto che il termine "conquista" ricorre molte volte in voce, con un significato ben specifico, non potrebbe essere scelto un sinonimo quando ha un significato diverso e più sfumato. Ad esempio, "della conquista della musica rock in Ungheria e della conquista dei P. Mobil"? --Harlock81 (msg) 15:10, 20 set 2022 (CEST)

  [@ Harlock81] Ciao, ho effettuato le correzioni richieste nel paragrafo "Nella cultura di massa", rimuovendo delle ripetizioni, effettuando delle correzioni di stile e riducendo in generale l'utilizzo del termine "conquista" in tutta la voce, utilizzato circa una 20ina di volte se si escludono le didascalia delle immagini e i titoli di opere quali libri, musica o altro, che per forza di cose non si possono cambiare. Credo che un simile numero per una voce così vasta possa andare, ma fammi sapere tu se va meglio o se occorrono ulteriori modifiche. -X3SNW8 (msg) 16:12, 20 set 2022 (CEST)

  Grazie. Io consiglierei una rilettura della voce. Io stesso lo sto facendo e apportando alcune correzioni. Andrebbero riguardati i tempi. In linea di massima, viene utilizzato nella voce il passato remoto per gli eventi storici, il passato prossimo per riferirsi agli storici moderni o a ritrovamenti archeologici e il presente quando si riporta direttamente ciò che è scritto nelle fonti (afferma, riporta, dice, etc). Va bene, ma ci sono casi in cui questa impostazione non è rispettata. Da verificare inoltre che non sia rimasto dell'imperfetto al posto del condizionale o del congiuntivo.
  I riferimenti alla Moravia sono talvolta fuorvianti, così come alla Francia orientale. Se ho ben inteso, non è nota con certezza la collocazione geografica del regno di Moravia. Tuttavia, oggi questo dubbio o questa incertezza non può essere espressa utilizzando la denominazione di una regione che oggi esiste. Moravia e Regno di Moravia, imho, non dovrebbero essere utilizzati come sinonimi, se non chiaramente specificato nella voce stessa. Analogamente, la Francia orientale e il Regno dei Franchi orientali.
  C'è in termine che non son riuscito a comprendere (o eventualmente a correggere). Si parla di vincoli di alleanza 'generati' dai Franchi orientali. Che significa? Utilizzerei un termine più specifico, se possibile. Inoltre, la sezione 'La conquista ungherese' ha un titolo sbagliato o che pare tale. Non si parla mai di ungheresi in voce, se non in riferimento al popolo moderno. Il titolo potrebbe essere modificato come 'I fatti della conquista', 'La conquista della pianura pannonica' etc.
  Infine, nell'incipit si afferma che " Le fonti contemporanee attestano che gli Ungari attraversarono i Carpazi a seguito di un attacco congiunto dei Peceneghi e dei Bulgari, tra l'894 e l'895. Dando vita a un'efficace controffensiva, i magiari assunsero il controllo della grande pianura ad est del fiume Danubio, attaccando e occupando la Pannonia, etc". Detta così sembra che Peceneghi e Bulgari occupassero la pianura pannonica, attaccarono gli Ungari che, nella controffensiva, conquistarono la loro terra. Invece, da ciò che è scritto in voce, io avrei capito che popolazioni slave occupavano la pianura pannonica, organizzate nel Regno di Moravia. Bulgari e Peceneghi attaccarono gli Ungari stanziati nella pianura sarmatica, che attraversarono i Carpazi, conquistando la pianura ungherese e separando le popolazioni slave meridionali da quelle settentrionali. --Harlock81 (msg) 14:56, 24 set 2022 (CEST)

  [@ Harlock81] Ciao, ho completato proprio adesso una terza rilettura della voce, dopo una seconda compiuta ieri sera. Ti rispondo punto per punto su quello che mi hai segnalato:

• La consecutio temporum: sono intervenuto pesantemente su questo punto, spero che attualmente il criterio che esponevi (passato remoto eventi storici, passato prossimo opinioni degli studiosi e scavi archeologici, presente per le fonti coeve) sia soddisfatto in maniera decisamente migliore, in quanto alcuni passaggi erano senza dubbio da rivedere.
• Moravia e Francia orientale: si tratta di una giusta puntualizzazione quella di distinguere la "Moravia" (regione) dalla "Grande Moravia" (Stato) e il Regno dei Franchi orientali dalla Francia orientale (come regione della Francia odierna, assolutamente non trattata dalla voce). La Moravia in quanto regione viene citata una sola volta, quando si parla di ritrovamenti archeologici compiuti in quella regione (nel paragrafo "Quadro geopolitico"), mentre un altro passaggio dove sopravvive esclusivamente in termine "Moravia" ripropone volutamente la scarsa chiarezza della fonte originale citata nella voce (nel paragrafo "Consolidazione dell'insediamento (902-907)" vedi: «guerra con gli Ungari in Moravia» nel 902, durante la quale la «terra [patria] soccombette». Aggiungere il termine [Grande] tra in e Moravia, sia pur in maniera sottintesa come ho riportato qui in parentesi quadra, avrebbe costituito un'interpretazione personale o comunque moderna, alternando in maniera palpabile il significato di un passaggio originale che invece va preservato nella sua forma più genuina). Ho eliminato il binomio "Regno di Moravia"-"Grande Moravia" per evitare confusioni per il lettore, malgrado indichino la stessa entità statale: se questa modifica dovesse risultare eccessiva, sentiti pure libero di inserire Regno di Moravia da qualche parte, magari per evitare un'eccessiva ripetizione del termine "Grande", "Grande", "Grande". Chiusa questa premessa vengo al succo storico della questione, giusto per chiarire quel che ci interessa ai fini di questa discussione. La Grande Moravia si estendeva CON AMPIA VEROSIMIGLIANZA nei territori che vedi ben indicati in questa cartina. Un filone di studiosi, tuttavia, non concorda con queste interpretazioni o quanto meno individua dei centri di potere in regioni geografiche diverse, collocati secondo alcuni in Serbia, secondo altri in Romania e secondo altri ancora altrove nell'Europa centrale. Resta il fatto che, come sottolineavi, "Moravia" e "Grande Moravia" sono concetti che vanno tenuti separati, come ora è stato fatto nelle ultime versioni della voce del 25 settembre.
• Vincoli di alleanza 'generati' dai Franchi orientali: il passaggio era oscuro e ora spero risulti chiarito. In estrema sintesi, quando morì Arnolfo (re dei Franchi orientali dall'11 novembre 887 all'8 dicembre 899), il quale si era alleato con gli Ungari, questi ultimi si sentirono sciolti da ogni vincolo di cooperazione.
• La conquista ungherese: c'è poco da dire, si trattava di un errore: il titolo è stato sostituito.
• Incipit: anche qui, mi auguro risulti tutto più limpido sulla base delle modifiche che ho compiuto. Adesso il testo dovrebbe far trasparire il concetto in maniera più comprensibile; semplicemente si dice che quando i Bulgari e Peceneghi aggredirono gli Ungari, questi ultimi furono costretti a trovare una nuova casa. In fuga da est, essi attraversarono i Carpazi e decisero di insediarsi militarmente nella grande pianura pannonica, ai tempi in mano alla Grande Moravia.

In conclusione, come avrai capito, molti dei punti segnalati facevano leva su critiche più che pertinenti. Ti prego di proseguire l'attività di revisione se dovessi riscontrare ulteriori imperfezioni e spero che ogni imperfezione da te segnalata sia stata ora sanata. Grazie mille per il commento. -X3SNW8 (msg) 10:04, 25 set 2022 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina grazie per il lavoro che hai dedicato a questa voce nella sua stesura e nell'ultima revisione. La voce imho soddisfa i criteri per essere aggiunta alla vetrina: ben sfritta, accurata, basata su fonti adeguate, con un'ottima interlocuzione tra le fonti storiche e quelle moderne, supportata da immagini adeguate. Complimenti per il lavoro svolto. --Harlock81 (msg) 15:15, 25 set 2022 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce su un fatto poco conosciuto ma importante, completa, scorrevole, ben fontata, ricca e non strabordante di immagini. Sarebbe interessante avere la prima immagine in italiano, per il resto complimenti. --Datolo12 (msg) 23:20, 29 set 2022 (CEST)
• Commento: Per quel poco che sono riuscito a leggere, la voce mi sembra scritta in un ottimo italiano, ben approfondita e ben fontata. La sensazione è che meriti ampiamente un riconoscimento, ma dato il poco tempo che ho potuto dedicargli, non è opportuno che formuli esplicitamente un parere. Voglio tuttavia segnalare qualcosa che mi stona, ovvero l'uso di alcuni wlink a mio parere decisamente inappropriati. Concettualmente un wlink permette di navigare nell'ipertesto e approfondire opportunamente una voce richiamata all'interno del testo. In questo caso per alcune voci non c'è consistenza temporale con l'epoca dell'Honfoglalás, e quindi i rimandi attraverso i wlink perdono di significato. Mi riferisco a Greci e Tedeschi, ma probabilmente anche a Slavi e Bulgari. Non sono uno storico, quindi non posso essere più preciso, ma la voce Tedeschi tratta dei Tedeschi attuali, non certo di quelli dell'anno 1000 (o giù di lì), stesso difetto della voce Greci, voce che tra l'altro è solo un misero abbozzo. Suggerisco di sistemare questo aspetto che costituisce, a quel che vedo, l'unica pecca della voce. Faccio comunque i miei più sinceri complimenti a X3SNW8 che ha sfornato delle voci decisamente di qualità e su argomenti poco conosciuti. --Er Cicero 23:55, 29 set 2022 (CEST)

  Grazie mille per i complimenti! Si tratta di una critica pertinente, proverò a ovviare a queste imperfezioni non appena possibile! -X3SNW8 (msg) 23:59, 29 set 2022 (CEST)

  Fatto Ora i quattro link rimandano a pagine più specifiche e storicamente più accurate. -X3SNW8 (msg) 09:59, 30 set 2022 (CEST)

• Commento: perché alcune note (89, 91, 92, 93, 213, 219, 281 di questa versione) presentano i riferimenti completi alle opere (libri o articoli), mentre la maggior parte - giustiamente - presenta invece il template {{cita}}? --Fra00 11:06, 30 set 2022 (CEST)

  In un caso si è trattato di una svista (ho provveduto a inserire la pagina), nei casi 213, 214 (che non capisco perché @X3SNW8 abbia tolto) e 219 ci sono i riferimenti. Per gli altri punti quei libri purtroppo erano reperibili solo in formato eBook, senza distinzione delle pagine. Non ricordo se ne avevamo discusso nel vaglio di questa voce, ma era l'unica soluzione che personalmente mi era venuta in mente. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:18, 30 set 2022 (CEST)

  Il problema a cui facevo riferimento (comunque per nulla grave eh) non è che non siano indicate le pagine, ma che secondo me i riferimenti completi vanno nella bibliografia, mentre nella nota deve restare solo il riferimento breve "Cognome (anno), pp" con {{cita}}, come per tutte le altre note. --Fra00 11:24, 30 set 2022 (CEST)

  [@ Fra00] Ciao, ti rispondo innanzitutto sulle note 89, 91, 92 e 93. Come noterai, nel paragrafo "Quadro geopolitico" si analizzano tutte le varie potenze che esistevano nell'Europa centrale prima della conquista magiara. Una di esse è la Grande Moravia, su cui il paragrafo si concentra in maniera forse più dettagliata rispetto alle altre perché la sua storia è abbastanza nebulosa in vari momenti storici della sua esistenza. Una di queste incertezze riguarda una questione di non secondaria importanza, ovvero la sua collocazione geografica, tanto che sono state avanzate delle teorie alternative rispetto a quelle che tradizionalmente localizzano questo Stato grosso modo nella vecchia Cecoslovacchia (vedi questa mappa per una più diretta comprensione geografica). La necessità di esporre queste teorie sussiste per fornire al lettore un quadro più completo dello Stato di cui si sta parlando, appunto la Grande Moravia, e per questo si citano, delle pubblicazioni edite da studiosi che hanno avanzato delle teorie alternative. Come però avrai capito, si tratta di una disamina molto specifica e che NON riguarda direttamente la Honfoglalas, tanto che quelle pubblicazioni vengono menzionate in una sola parte in tutta la voce, ragion per cui si è preferito non citare queste opere in bibliografia, ma utilizzare invece il template "cita pubblicazione" (segnalo che questa discussione fu già affrontata nel corso del vaglio). Accolgo immediatamente la segnalazione sulla nota 213, che verrà sostituita da un altro testo già citato in bibliografia in una mia successiva modifica, mentre ho eliminato la nota 219 in quanto ridondante, gli altri due riferimenti già si esprimono a proposito di quell'affermazione. Per la nota 281 (ora 280) si cita una pubblicazione che si riferisce a una serie animata ispirata dagli eventi relativi alla Honfoglalas e realizzata da Marcell Jankovics. Chiedo, senza alcuna vena polemica, se occorra davvero trasferirla in bibliografia. -X3SNW8 (msg) 11:33, 30 set 2022 (CEST)

  Per me qualunque opera bibliografica utilizzata in voce andrebbe in bibliografia: se è una fonte del testo, vuol dire che qualcosa con il soggetto della voce ha a che fare. --Fra00 11:45, 30 set 2022 (CEST)

  Ok, procedo con la citazione relativa a Jankovics (nota 280). Quanto alle altre relative alla Grande Moravia, perdonami, dimenticavo di sottolineare un elemento. Come noterai, quelle pubblicazioni vengono citate senza far riferimento a delle pagine specifiche, in virtù del fatto che si richiama lo studio stesso per il suo rilievo scientifico piuttosto che il suo contenuto (di cui sarebbe difficile individuare una pagina precisa, visto che la disamina si trascina per tutta l'opera). Se ritieni però che non sia un problema, procedo alla modifica. -X3SNW8 (msg) 11:59, 30 set 2022 (CEST)

  Una cosa: io la pensavo esattissimamente come te per le fonti cartacee, @Fra00. Poi però in una segnalazione di qualità (Conferenza di Wannsee), Riottoso mi spiegò che "Citare un libro è concesso, e se poi non è usato per la stesura della voce ma solo per indicare dove è stata presa una specifica info (vedi Bartov) è pratica diffusissima, pratica utilizzata sia dai saggisti che su wiki. Mettendo tutto indiscriminatamente in biblio, di fatto si aggiungono testi che non sono stati usati per a stesura della voce (cosa contraria alle linee guida) ma che sono stati solo citati una tantum per fontare una specifica affermazione. Dunque meglio farli rimanere in nota come si è sempre fatto. Per cui ho repertato le ultime modifiche." Effettivamente mi sono ritrovato così tanto nelle sue parole, che ho cambiato idea. Poi valutate voi. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:08, 30 set 2022 (CEST)

  Qui su mi è stato detto che tali libri sono stati usati per scrivere un intero paragrafo e di non secondaria importanza, non per fontare un'informazione en passant. Comunque nei testi accademici si usa una grande varietà di modalità di citazione che stare qui a basarsi su quello mi sembra abbastanza inutile e complicato; in ogni caso, di solito si inserisce il riferimento completo alla prima occorrenza e poi si usa la forma abbreviata, ma il punto è che lì non hanno un wikitesto come lo abbiamo noi. --Fra00 12:18, 30 set 2022 (CEST)

  Guarda, per evitare di impelagarci ti consiglio di leggere "Quadro geopolitico", così potrai meglio formulare un giudizio in merito in base alla tua esperienza diretta. Era più che opportuno, come già segnalava Tommasucci al momento del vaglio, indicare i testi degli autori direttamente menzionati in quel paragrafo (Eggers, Senga, ecc.), piuttosto che non farlo. Ciononostante, si tratta di testi menzionati solo di rimessa e per completezza, non di una colonna portante. Per quanto riguarda la pubblicazione relativa al cartone animato di Jankovics (nota 280), l'opera si riferisce esclusivamente a quel passaggio e non è stata funzionale alla realizzazione di nessun altro paragrafo. Tuttavia, sia pur con qualche dubbio, al momento ho trasferito l'opera appena menzionata in bibliografia come suggerivi. -X3SNW8 (msg) 13:01, 30 set 2022 (CEST)

  Io, personalmente, sono per inserire tutto ciò che è usato come fonte per scrivere la voce in bibliografia e usare il wikitesto per rimandare lì. Sinceramente a me non pare abbia senso la distinzione che Tommasucci riportava qui sopra. Cerco di spiegarmi: un articolo può essere usato solo per fontare una frase, ma se quell'articolo è specifico su un tema che si deve trattare, seppur brevemente, per far sì che la voce sia completa, non ha senso trattarlo come fonte di serie B, perché è necessario alla completezza, all'organicità o alla chiarezza della voce nel suo insieme. Io vi ho detto come la penso, però voi fate come meglio ritenente in tutta tranquillità. --Fra00 13:12, 30 set 2022 (CEST)

  Allora se a entrambi va bene indipendentemente, che sia X3SNW8 a decidere :D -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:24, 30 set 2022 (CEST)

• [← Rientro]Che dire, veramente una bella voce. La stesura della voce e la sua scrittura è stata brillante e puntuale nell'illustrare gli avvenimenti storici che si sono susseguiti, e sopratutto il testo risulta chiaro. Tutti i riferimenti sono puntuali, ancor di più dopo gli ultimi aggiustamenti la voce ha acquisito collegamenti maggiormente precisi. Ribadisco l'importanza IMO delle immagini presenti e ben distribuite all'interno della voce. Sono Favorevole all'inserimento in vetrina e complimenti per il lavoro svolto. --LittleWhites (msg) 16:14, 30 set 2022 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina : la voce è curata nei minimi dettagli; wikilink giusti, anche nelle captions delle fotografie (sono da apprezzare i wikilink che consentono una rapidtità di sfogliare gli argomenti, anvhe grazie all'anteprima col passaggio del mouse). Impeccabile l'organizzazione delle note e la bibliografia, che sfruttano tutte le categorie del template. Lavoro certosino. Complimenti. --Luciano Coda (msg) 21:56, 7 ott 2022 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso all'inserimento in vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:51, 8 ott 2022 (CEST)

Corrado Guzzanti (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: la voce è stata inserita in vetrina nel 2009; poco dopo è stata abbandonata e di conseguenza nel 2016 il riconoscimento è stato revocato. Nell'ultimo anno ho aggiornato la pagina, aggiunto e corretto informazioni e sostituito tutti i link a fonti non più raggiungibili. Ho anche curato tutte le voci relative ai lavori di Guzzanti a cui si rimanda da questa pagina, oltre alla pagina dei personaggi. A seguito di un recente vaglio, ho anche snellito l'incipit. --FlowerAM (msg) 14:13, 24 set 2022 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Il vaglio è stato aperto il 13 settembre e chiuso oggi. Non mi sembra un periodo di tempo tale da poter fare lavori ristrutturanti per un ex voce in vetrina, soprattutto di queste proporzioni. Ad esempio, il vaglio dei Pink Floyd durò un anno.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:18, 24 set 2022 (CEST)

Credo di non essermi spiegata bene. Il vaglio l'ho aperto alla fine dei lavori di ristrutturazione, che sono cominciati esattamente un anno fa (23 settembre 2021). Ho aperto un vaglio come consigliato dalle linee guida prima di proporre la pagina per il riconoscimento di qualità. Durante il vaglio mi è stata consigliata solo qualche piccola modifica che ho subito apportato, ma il lavoro grosso è stato fatto prima. --FlowerAM (msg) 19:23, 24 set 2022 (CEST)

[@ Tommasucci] (Avevo dimenticato il ping) --FlowerAM (msg) 19:25, 24 set 2022 (CEST)

Quello che vuole dire Tommasucci è che il lavoro lo hai condotto (almeno così si capisce) in solitaria, e poi hai chiesto nel vaglio una specie di avallo del lavoro fatto, con eventuali piccoli ritocchi qua e là. Invece lo scopo di un vaglio è di discutere congiuntamente sui possibili miglioramenti, sulle mancanze, sull'aderenza ai criteri etc. etc. della voce. Con questo non voglio dire che la voce non meriti (non avendola letta non posso giudicare) ma che magari anche altri avrebbero potuto partecipare al suo miglioramento. Per questo motivo il tempo che hai destinato al vaglio è, a mio modesto parere, del tutto insufficiente: io neppure me ne sono accorto che già è partita la procedura di riconoscimento. Comunque auguri per la segnalazione. --Er Cicero 09:48, 25 set 2022 (CEST)

Grazie [@ Er Cicero] per il chiarimento. Credevo che dopo 10 giorni dall'apertura e una settimana dall'unica partecipazione non avrebbe partecipato più nessuno, avendo visto alcuni vagli aperti da mesi e deserti. Ma probabilmente mi sbagliavo. --FlowerAM (msg) 13:22, 25 set 2022 (CEST)

Considero insufficiente l'esito del vaglio, in quanto non vedo un effettivo accenno alla sua chiusura positiva. Suggerirei di annullare questa procedura e lavorarci ancora su. Su it.wiki ci vuole tanta tanta pazienza --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:57, 25 set 2022 (CEST)

Scusate, io non capisco perché sia così importante questa cosa del vaglio. Non sono un'esperta come voi ma nel dubbio seguo le linee guida di Wikipedia, in cui è "vivamente raccomandato" sottoporre la voce al vaglio, ma non obbligatorio. Seguendo le raccomandazioni, ho aperto il vaglio: sempre nelle linee guida non c'è scritto chiaramente quando dovrebbe essere chiuso, ma trascorsi 11 giorni dall'apertura e 7 dall'ultimo suggerimento, essendo io anche l'utente che aveva aperto il vaglio, avevo il diritto di farlo. Dai vostri commenti ho dedotto che ci voleva maggiore partecipazione prima di chiuderlo; io l'ho chiuso ieri perché pensavo che non avrebbe partecipato più nessuno; avrò sbagliato, ma ho agito in buona fede, non avevo sicuramente intenzione di evitare il confronto, anzi, avrei preferito anch'io avere più suggerimenti. Detto questo, prima di candidare la pagina ho letto i criteri di qualità e ritengo che la voce li rispetti; ovviamente sono di parte ma c'è da dire che se la voce è entrata in vetrina qualcosa di buono doveva averlo. Nel 2016 la voce è stata monitorata, ottenendo il giudizio A per accuratezza, stile e immagini e C per le fonti. La rimozione dalla vetrina è avvenuta per la presenza dei template {{NN}} e {{cn}}, quindi per un problema di fonti... problema che io ho affrontato: ho controllato ogni fonte, sostituendola se non adatta o non più funzionante, e aggiunte dove mancavano. Ho anche dovuto aggiornare la biografia (ferma al 2009), ma l'ho fatto sempre cercando di rispettare le linee guida e di uniformarmi allo stile di chi mi aveva preceduto. Io capisco che possa non essere il modo perfetto di proporre la pagina, ma che la candidatura venga respinta senza che venga valutata per quello che è non mi sembra giusto. Se mi diceste che c'è qualcosa di serio che non va io lo accetterei e capirei, ma così non capisco proprio. Forse non è così, ma non può essere che nonostante tutto questa voce non sia poi così male? --FlowerAM (msg) 18:16, 25 set 2022 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Visti i commenti e vista l'insufficiente durata del vaglio, interrompo questa procedura e consiglio all'utente di aprire un altro vaglio
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 10:48, 30 set 2022 (CEST)

[@ LittleWhites] I commenti sono relativi alla durata del vaglio, quindi la motivazione sarebbe solo questa. Nessuno di voi ha letto la pagina per giudicarla adatta o meno. L'ultimo commento tra l'altro è il mio: avevo chiesto un chiarimento, ma anziché una risposta mi ritrovo direttamente l'archiviazione della procedura. Deduco quindi che la risposta sia che un vaglio lungo e con molti interventi sia requisito fondamentale per la procedura. Bene, ha senso, ma allora bisognerebbe scriverlo nelle linee guida. Perché o non sono chiare le linee guida o state archiviando questa procedura senza un motivo valido. --FlowerAM (msg) 11:05, 30 set 2022 (CEST)