Wikipedia:Bar/2007 05 26

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 13 giugno · 12 giugno · 11 giugno · 10 giugno · 9 giugno · 8 giugno · 7 giugno BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 6 giugno · 5 giugno · 4 giugno · 3 giugno · 2 giugno · 1 giugno · 31 maggio · 30 maggio · 29 maggio · 28 maggio · 27 maggio · 26 maggio · 25 maggio · 24 maggio ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 13 giugno

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 3 aprile 2024: Criteri tennisti
• 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!

26 maggio

Visibilità voci Vetrina

modificaosservacronologia

=> La discussione prosegue in Discussioni Wikipedia:Wikipediano#Wikipediano e Vetrina: mia propsta.

Loghi wikimedia in svg

modifica segui cronologia

Quand'è che esisteranno i loghi per tutti i progetti wikimedia in svg e con dei nomi coerenti? Vedi per esempio il logo di wiktionary (non esiste Immagine:Wiktionary-logo.png) --wiso 11:49, 26 mag 2007 (CEST)

Quando qualcuno li farà. --Jaqen il Telepate 11:53, 26 mag 2007 (CEST)

Solo chi li ha disegnati può vettorializzarli. --wiso 12:20, 26 mag 2007 (CEST)

Esistono tutti i loghi in SVG, tranne quello di Wikipedia stessa che è solo raster; vedi commons:Category:CopyrightByWikimedia. Ciao, --—paulatz 12:24, 26 mag 2007 (CEST)

Non vedo quello di wiktionary --wiso 12:50, 26 mag 2007 (CEST)

Commons:Wiktionary logos, ma mi pare siano tutti png. --Jaqen il Telepate 13:06, 26 mag 2007 (CEST)

C'è solo questo [1], ma è in una lingua sconosciuta, a me serve o in en o in it --wiso 14:24, 26 mag 2007 (CEST)

Tanto lo stanno cambiando il logo di wikizionario: Nuovo logo --Skyluke ★ 15:48, 26 mag 2007 (CEST)

Voce Paranoia

modificaosservacronologia

Discussione esterna su "Voce Paranoia"

=> La discussione prosegue in Discussione:Paranoia.

Perchè non aggiungere anche personaggi più recenti nella visualizzazione della sezione attualità e notizie?

modifica segui cronologia

Perché non aggiungere anche personaggi più recenti nella sezione attualità e notizie? Ad esempio tra le date da nascita importanti, potrebbero essere citati anche sportivi, attori, cantanti etc. Siete d'accordo!?

Perchè allora non ci dai una mano a farlo? >:-))) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:52, 26 mag 2007 (CEST)

Sui personaggi viventi credo che vorremo a breve confrontarci tutti per vedere se tutto stia funzionando a dovere o se non vi siano criticità legate particolarmente a questo genere di argomenti. Quindi affrettiamoci molto ma molto lentamente ;-) --g 23:53, 26 mag 2007 (CEST)

Concordo totalmente con Gianfranco (sopratuttto la parte finale ;). --Lucas 02:14, 27 mag 2007 (CEST)

Non vorrei vedere sulla prima pagina di wikipedia il compleanno delle veline - --Klaudio 11:29, 27 mag 2007 (CEST)

Non le veline, ma almeno qualcosa che non sia la data di nascita di un imperatore giapponese del 400 perchè sinceramente non me ne può fregare di meno.

Prendendo atto che a te - personalmente - la cosa non interessi mi preme, al contempo, informarti come ad altri - personalmente - interessi più la data di nascita di un imperatore giapponese del Periodo Yamato che non l'ultimo flirt tra un calciatore ed una cantante. Sic! --Pap3rinik 17:54, 29 mag 2007 (CEST)

Com'è brutta la gente che non vuole capire, prima di commentare leggete la conversazione dall'inizio.

Articoli su porti e stazioni

modificaosservacronologia

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Trasporti#Porti_e_stazioni.

Segnalazione di Snowdog

.

pagine&pagine

modifica segui cronologia

Scusate... ho saputo che le pagine di wikipedia, una volta cambiate, viene memorizzata sia la versione nuova che le precedenti versioni... non si potrenbbe, per risparmiare più spazio nei server, eliminare le versioni obsolete (tipo di 12 mesi precedenti) che sono state verificate, magari con una votazione. Cioè, vengono messe a confronto le due voci, la versione recente e quella obsoleta da eliminare, vengono fatte tutte le modifiche alla versione recente e, se la votazione ha esito positivo, la vecchia voce viene eliminata... sarebbe anche un modo per revisionare le voci...che ne pensate? 87.1.203.129 15:13, 26 mag 2007 (CEST)

Sposto qui. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:35, 26 mag 2007 (CEST)

La proposta non è molto chiara. Comunque, la licenza GFDL prevede che vengano ricordati tutti gli autori della voce tutti coloro che partecipano alla stesura della voce in questione (correggo in base a quanto riportato da Draco). Nessuno escluso. La verifica o meno di una versione non costituisce alcun titolo per tenere o cancellare quella revisione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:37, 26 mag 2007 (CEST)

Inoltre dato l'attuale costo delle memorie informatiche il risparmio sarebbe minimo. Wikipedia spende molto in collegamento internet (banda) e nei server. Hellis 19:50, 26 mag 2007 (CEST)

Infatti! Le questioni sul risparmio di spazio non hanno alcun fondamento. L'intero database di it.wiki è di circa 1 Gigabyte. Nel mio HD ne entrerebbero 40!!! --D[oppia]D[i] 10:04, 27 mag 2007 (CEST)

Vorrei precisare che la GFDL non obbliga a riportare tutti gli autori.

fonte

«[si è obbligati a] Elencare nella pagina del titolo, come autori, una o pi� persone o gruppi responsabili in qualit� di autori delle modifiche nella versione modificata, insieme ad almeno cinque fra i principali autori del documento (tutti gli autori principali se sono meno di cinque).»

Draco "Pasta d'uomo" Roboter

dracoroboter: in wikipedia c'è poi un'altra cosa che non mi è chiara rispetto la licenza GDFL: perchè citare l'autore a mio avviso vorrebbe dire citarlo con nome e cognome o perlomeno con uno pseudonimo chiaramente identificabile, tutte cose che vengono meno con l'identità virtuale che seppure nel nick non può essere verificata, e tanto meno negli interventi di utenti non loggati, dove dietro un numero può non solo celarsi chiunque, ma persino più utenti. quindi quella di wikipedia è a tutti gli effetti una licenza che rispetta la GDFL o semplicemente a questa si ispira?PersOnLine 13:01, 27 mag 2007 (CEST)

Non so come venga considerata legalmente l'identità virtuale, ma di certo se uno non si firma, mica può pretendere di essere citato con più informazioni di quelle che egli stesso ha fornito (e questo indipendentemente dalla GFDL). Salvatore Ingala (conversami) 23:30, 27 mag 2007 (CEST)

IANAL ma secondo me se uno si firma Zorro o Maciste non è certo colpa di wikipedia o della GFDL.. Draco "Pasta d'uomo" Roboter

WikipediA L'enciclopedia libera?

modifica segui cronologia

Da quando sono entrato su Wikipedia ho ricevuto numerose censure e avvertenze nella mia pagina utente per via del mio babel. Mi si chiedeva di eliminare contenuti che avevano queste caratteristiche:

   * ogni forma di propaganda per qualsiasi gruppo/associazione/partito/club, etc.
   * ogni attacco personale alle idee ed ai contributi di altri utenti e/o lettori
   * ogni considerazione lesiva della dignità di personalità pubbliche e privati cittadini
   * ogni contenuto di carattere offensivo verso categorie di persone

Ora premettendo che ogni idea e ogni considerazione ha un margine di utenza contraria, questo non da il diritto di censurarle. Nella mia babel si parla delle mie idee, di quello che IO penso. Nelle frasi del babel non mi pare che io stia facendo propaganda ne scagliando insulti a categorie di persone. Tra l'altro chi mi impone l'eliminazione sono spesso persone contrarie alle mie idee. Allora io potrei avere il diritto di chiedere agli interessati di modificare la loro label in quanto contraria alle mie idee. In verità l'idea di farlo mi è già passata in mente però per non lamerare mi sono trattenuto. Mando un messaggio a tutti coloro che sono stati censurati per questo motivo. La wikipedia è un'enciclopedia libera e in quanto tale dovrebbe permettere agli utenti di esprimere le loro opinioni sulle loro pagine entro certi limiti. Esempio banale: Sono in un paese libero. Il governo mi proibisce di indossare una maglietta di Che Guevara o di Mussolini perchè offenderebbe e turberebbe le controparti. Non posso mettermi una maglietta della juve per non offendere i milanisti e per non far propaganda alla squadra ecc.. Mi scuso per il linguaggio poco scorrevole e scorretto ma l'ho scritto di fretta nell'impeto dell'arrabbiatura

utente:black cat

Libera significa che i contenuti sono gratuiti e sei libero di modificarli e utilizzarli come ti pare nel rispetto della licenza. Libero non significa che puoi fare quello che vuoi. Se leggi all'entrata di qualcosa "ingresso libero", questo non significa che una volta dentro tu possa metterti a schiamazzare o a scrivere sui muri; eppure nessuno lamenta questo come mancanza di libertà. Esistono centinaia di siti dove presentarsi mettere le proprie foto idee etc., wikipedia non è uno di questi. Non mi sembra poi così difficile come concetto. Cruccone (msg) 17:40, 26 mag 2007 (CEST)

(conflittato)Wikipedia è prima di tutto una enciclopedia non un luogo dove sfoggiare le proprie idee politiche/religiose/calcistiche. inoltre il "libera" dello slogan è riferito alla licenza GFDL che è una licenza che ricalca grosso modo i 4 punti fondamentali della GPL, una delle licenze più note per il software libero. --valepert 17:41, 26 mag 2007 (CEST)

A parte tutto, perché ti firmi utente:Black cat (fra l'altro esistente) mentre invece sei utente:.marlin85.? --Sogeking un, deux, trois... 17:44, 26 mag 2007 (CEST)

allora io sono black Cat. probabilmente ti sei confuso. Comunque io ho fatto soltanto quello che hanno fatto altri (tra cui Admin). Io sfoggio delle idee avverse a chi vuole che cancelli ma guardando la babel dell'admin potete accorgervi che anche lui mette nella babelfish le proprie idee. Anzi vi dirò di più. La mia babel è una copia modificata dell'admin che ha apposto l'avvertenza di cui prima ho parlato. NAturalmente le voci sono pressapoco le stesse come argomento ma sono opposte di idee. A questo punto anche io avrei il diritto di apporre l'avviso nella sua pagina no?

Se volete capire bene la situazione, potete guardare la mia discussione utente ☜๑ . Black Cat ҲIII . ๑☞ 18:02, 26 mag 2007 (CEST)

La cronologia non la pensa cosi' :-) --Jalo 18:04, 26 mag 2007 (CEST)

Appunto :) --Sogeking un, deux, trois... 18:06, 26 mag 2007 (CEST) e oltretutto, quando ho detto "realmente esistente" mi riferivo a lui... XD

Ma ci prendi in giro? Secondo te il babel sul Papa l'avresti copiato da lui? Toglilo subito. Jalo 18:09, 26 mag 2007 (CEST)

Marlin85 ha spostato qui l'intervento che Black Cat ha erroneamente inserito nella pagina odierna del Bar e non in questa sottopagina. Torniamo on topic ora? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:14, 26 mag 2007 (CEST)

Addendum: MaiDireLollo NON è un amministratore. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:17, 26 mag 2007 (CEST)

Si la babelfish del papa l'ho copiata da lui e modificata come ho già detto. Uhm ok non è un admin. Quella scritta più sotto mi ha confuso. Ciò nonostante non trovate ipocrita il suo comportamento? ☜๑ . Black Cat ҲIII . ๑☞ 18:38, 26 mag 2007 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Se viene riscontrato un comportamento problematico può essere segnalato nell'apposita pagina previa tentata risoluzione del conflitto. Non è il bar il luogo dove risolvere questioni personali o dimostrare eventuali ipocrisie altrui. --Lucas 01:53, 27 mag 2007 (CEST)

Riassumendo in breve i fatti:

1. L'utente Tanarus ha inserito correttamente il template di "avviso rimozione babelfish" all'utente MaiDireLollo
2. MaiDireLollo il giorno dopo l'ha inserito all'utente Black Cat (comportamento in effetti un po' dubbio, visto che sembra più una ripicca che altro)
3. BlackCat ha pensato si trattasse di un amministratore e s'è inalberato (restituendo il template al mittente per ripiccca, nonostante già lo avesse sulla sua pagina; e aprendo una discussione al bar).

Soluzione:

1. Sia MaiDireLollo sia Black Cat debbono togliere i babelfish ed evitare in futuro di agire per ripicca cercando di mantenere la serenità. Grazie. --Lucas 02:06, 27 mag 2007 (CEST)

Già che ci siamo, (Black Cat, spero non la veda come ennesima imposizione), dovrai cambiare il tuo nome utente, perchè troppo simile a quello di un altro già presente (guardando la tua pagina utente ed aspettandosi di trovare la sua ero già rimasto stupito di quanto fosse stata messa in ordine ^_^), Utente:Blackcat. --Amon(☎ telefono-casa...) 10:32, 27 mag 2007 (CEST)