La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare
Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.
Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.
Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
Partita di scacchi giocata tra il campione Kasparov da una parte e 58 000 giocatori di scacchi dall'altra parte, provenienti da tutto il mondo, incredibilmente vinta dal campione russo.
Favorevole se Ho letto tutta la voce e devo dire che tutto sommato è ben fontata e nonostante una lingua molto tecnica nel descrivere la pala partita sia finita, nonostante l'annuncio di un matto da parte di Kasparov, solo dopo un voto col 51% di favorevoli. Unica cosa: dalla voce non si capisce chi abbia lanciato l'idea: a chi è venuta in mente questa bellissima follia? Nell'incipit viene detto da chi fosse sponsorizzata, ma da cosa nacque tutto ciò? Se si aggiunge questa cosa, per me ottima aggiunta alla rubrica. --PapaYoung(So call me maybe...)09:02, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Neutrale L'argomento è di certo particolare, però la voce può risultare molto lunga e tecnica per chi non è avvezzo alla terminologia scacchistica. Per quanto riguarda chi ideò la cosa, in realtà fu lo stesso Kasparov, che propose l'idea a Microsoft, e ho aggiunto il dettaglio in voce. -- CosmaSeini(⭐e 20!⭐)23:17, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Indeciso Non mi è chiaro il motivo di curiosità (che dovrebbe essere il punto fondamentale in questa rubrica) : da quello che capisco dalla voce "precedenti esempi di partite giocate via Internet con voto di maggioranza " non era la prima volta che si giocava una partit con un simile metodo. --Meridiana solare (msg) 23:28, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Favorevole L'idea che si possa svolgere una partita a scacchi con mosse scelte "democraticamente" è già un elemento di curiosità. Se poi aggiungiamo lo squilibrio dei contendenti (58000 contro 1), l'universalità dei partecipanti di 75 paesi diversi, la notorietà del campione e il motivo della sconfitta del resto del mondo (anche qui troll e dilettanti allo sbaraglio), penso che la curiosità e l'interesse ci siano tutti. Voce abbastanza completa e ben fontata. I tecnicismi si concentrano in specifiche sezioni della voce e IMHO non ne ostacolano la lettura da parte di profani. --Flazaza (msg) 10:07, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Dopo il successo della traversata italo-brasiliana si pensò ad una nuova impresa per l'aeronautica italiana: percorrere una rotta transatlantica per giungere, dopo alcune tappe, a Chicago, dove era in corso l'Esposizione Universale
Contrario Ennesima trasvolata propagandistica effettuata dalla Regia Aeronautica nel ventennio. Sicuramente interessante come voce, ma nessuna particolare curiosità per ben figurare nella rubrica "Lo sapevi che" --Flazaza (msg) 09:55, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Motivazione. L'auto economica che avrebbe dovuto motorizzare la popolazione cinese in massa doveva essere prodotta da... Porsche? Non proprio, ma ci sono andati molto vicini, in qualche modo! Purtroppo, di quel progetto incredibile, in cui si è creata un auto da 0 in meno di quattro mesi e per cui si prevedeva di costruirne anche mezzo milione all'anno, ci è rimasto solo un prototipo al Museo Porsche, che in qualche modo, pur essendo una sedan molto spartana, spicca in una marea di supercar sportive.
Smoky è stato un cane. Beh, non c'è molto altro da dire. Ah beh, oltre al fatto che sia stato "adottato" dai migliori atleti al mondo, che lo elevarono a loro mascotte dai Giochi della X Olimpiade. Divenne tanto amato che quando scomparve per un solo giorno, i giornali pubblicarono articoli in cui gli atleti "esprimevano il proprio cordoglio". Purtroppo poco altro si sa di questo cane, ma in qualche modo divenne famosissimo nel 1932 negli USA. Forse perché, per citare il Time, era adorabile.
Contrario Visto che le voci si valutano al momento della proposta, allo stato attuale è molto interessante ma troppo breve. La stessa voce nella Wiki inglese è molto più lunga. Consiglio di ritirare la proposta, arricchire la voce e poi riproporla, perché comunque la curiosità c'è.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:53, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Motivazione: Un incredibile artista che crea le sue strandbeesten (bestie da spiaggia) ossia delle sculture capaci di muoversi in autonomia sospinte dagli elementi naturali. Veramente affascinanti ed ipnotiche oltre che per me... curiose.
Favorevole se Ho letto tutta la voce e devo dire che tutto sommato è ben fontata e nonostante una lingua molto tecnica nel descrivere la pala partita sia finita, nonostante l'annuncio di un matto da parte di Kasparov, solo dopo un voto col 51% di favorevoli. Unica cosa: dalla voce non si capisce chi abbia lanciato l'idea: a chi è venuta in mente questa bellissima follia? Nell'incipit viene detto da chi fosse sponsorizzata, ma da cosa nacque tutto ciò? Se si aggiunge questa cosa, per me ottima aggiunta alla rubrica. --PapaYoung(So call me maybe...) 09:02, 10 mag 2024 (CEST)
Neutrale L'argomento è di certo particolare, però la voce può risultare molto lunga e tecnica per chi non è avvezzo alla terminologia scacchistica. Per quanto riguarda chi ideò la cosa, in realtà fu lo stesso Kasparov, che propose l'idea a Microsoft, e ho aggiunto il dettaglio in voce. -- Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 23:17, 15 mag 2024 (CEST)
Indeciso Non mi è chiaro il motivo di curiosità (che dovrebbe essere il punto fondamentale in questa rubrica) : da quello che capisco dalla voce "precedenti esempi di partite giocate via Internet con voto di maggioranza " non era la prima volta che si giocava una partit con un simile metodo. --Meridiana solare (msg) 23:28, 15 mag 2024 (CEST)
Favorevole L'idea che si possa svolgere una partita a scacchi con mosse scelte "democraticamente" è già un elemento di curiosità. Se poi aggiungiamo lo squilibrio dei contendenti (58000 contro 1), l'universalità dei partecipanti di 75 paesi diversi, la notorietà del campione e il motivo della sconfitta del resto del mondo (anche qui troll e dilettanti allo sbaraglio), penso che la curiosità e l'interesse ci siano tutti. Voce abbastanza completa e ben fontata. I tecnicismi si concentrano in specifiche sezioni della voce e IMHO non ne ostacolano la lettura da parte di profani. --Flazaza (msg) 10:07, 16 mag 2024 (CEST)
Contrario Ennesima trasvolata propagandistica effettuata dalla Regia Aeronautica nel ventennio. Sicuramente interessante come voce, ma nessuna particolare curiosità per ben figurare nella rubrica "Lo sapevi che" --Flazaza (msg) 09:55, 16 mag 2024 (CEST)