Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Terza guerra mitridatica

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Terza guerra mitridatica.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	Cristiano64 (msg)
Valutatori:	Harlock81 (msg)

• Commento: Non ho ancora concluso una prima lettura della voce, segnalo tuttavia alcune piccole incongruenze o ripetizioni nella prosa:
  1. In Contesto storico terzo capoverso, la frase: «Sembra che a questo punto, la maggior parte delle città della Asia si arresero al conquistatore pontico, accolto come un liberatore dalle popolazioni locali, stanche del malgoverno romano, identificato da molti nella ristretta cerchia dei pubblicani.» Ho precedentemente corretto un "accogliendolo" che mal si prestava al successivo riferimento alle popolazioni locali. Suggerirei tuttavia anche di modificare l'«identificato», riferito al malgoverno romano. Suggerirei: «associato da molti alla ristretta etc..». Non convincendomi del tutto, però, preferisco parlarne insieme.

     Avrei modificato con: ...stanche del malgoverno provinciale romano, "sottomesso" alla ristretta cerchia dei pubblicani. . Vedi tu se preferisci. Vale! --Cristiano64 (msg) 11:55, 24 nov 2011 (CET)

  2. Nel quarto capoverso della stessa sezione si fa riferimento alla guerra sociale e poi nuovamente nel settimo capoverso. Suggerirei di integrare tutte le informazioni nel quarto (viene anche ripetuto che la conduzione della guerra fu affidata a Silla), salvo il riferimento all'Acacia che collegherei al sesto capoverso.

     Fatto Vedi se va bene così. Nel quarto ho fatto riferimento solo alla guerra sociale (91-88 a.C.) nel settimo alla successiva guerra civile romana (88-82 a.C.). Vale! --Cristiano64 (msg) 12:03, 24 nov 2011 (CET)

  3. L'ultima ripetizione che ho notato è presente in 73 a.C., secondo e terzo capoverso riportano:
     «E fu così che gli abitanti di Cizico riuscirono a scampare all'assedio di Mitridate, grazie al loro coraggio, alla carestia ed al sopraggiungere delle forze romane. Per questi motivi, furono istituiti giochi in onore del generale romano, celebrati in questo periodo dell'anno e chiamati Luculleani»
     e
     «Frattanto i Ciziceni, usciti dalle mura, depredarono il campo, massacrando i malati ed i feriti rimasti.[66] I superstiti dell'armata in ritirata raggiunsero il re a Lampsaco, mentre Lucullo fu accolto dalla folla dei Ciziceni in modo trionfale.[67]»
     Non ho capito se l'attacco dei Ciziceni avvenne appena Mitridate lasciò l'accampamento e prima che il suo esercito partisse per Lampsaco, oppure subito dopo la partenza del grosso dell'esercito. Suggerisco comunque di rivedere i due capoversi.

  Fatto ho modificato tutto il periodo. Vedi tu. Vale! --Cristiano64 (msg) 12:16, 24 nov 2011 (CET)

Per ora mi fermo qui, poi continuo la lettura e, segnalerò eventauli altri passaggi che possano risultare poco chiari.
Ultima cosa, anche in questo caso, sono ripetuti molto wikilink. Per alcuni di essi è opportuno, altri potrebbero tuttavia essere rimossi. --Harlock81 (msg) 10:51, 24 nov 2011 (CET)

Sì perfetto. Un altro paio di refusi prima di interrompere per il pranzo:

1. Nella sezione 72 a.C., primo capoverso: «L'esercito del proconsole romano non era però soddisfatto di questa decisione, poiché Lucullo aveva loro ancora concesso di saccheggiare i territori appena attraversati, Amiso compresa, negando così la possibilità di un ricco bottino» Manca un non? poiché Lucullo non aveva loro ancora concesso di saccheggiare ...forse?

   Hai ragione. Fatto --Cristiano64 (msg) 16:16, 24 nov 2011 (CET)

2. In 70 a.C., terzo capoverso c'è: l%. Presumo che il valore della percentuale sia stato cancellato per sbaglio. --Harlock81 (msg) 12:35, 24 nov 2011 (CET)

   qui parla proprio di 1% al capitolo 20.3. Del resto è un 1% mensile = qualcosa oltre il 12% annuo (non ricordo la formula, ma mi sembra 101% elevato alla 12-esima, credo il 12,7% annuo). --Cristiano64 (msg) 16:16, 24 nov 2011 (CET)

   Correggo, perché c'era un refuso. Invece de "l'1%", c'era "l%". La grafia simile di L e 1 trae in inganno. --Harlock81 (msg) 16:26, 24 nov 2011 (CET)

In 69 a.C. è riportato che secondo Plutarco, Mitridate abbia consigliato a Tigrane di attaccare per primo l'esercito di Lucullo. Appiano, nel riferiomento indicato, invece riporta che Mitridate avesse consigliato al re armeno di prendere i Romani per fame, come essi stessi avevano fatto con lui a Cizico, ponendo un asseddio attorno all'accampamento romano. --Harlock81 (msg) 16:26, 24 nov 2011 (CET)

Breve premessa: non sempre le principali versioni di Appiano, Plutarco e Cassio Dione concordano. Puoi immaginare il casino nel cercare di ricostruire gli eventi "mettendoli d'accordo"... è stato un lavoro molto lungo, di mesi e mesi :)

Rileggendo ho trovato: "E sebbene Mitridate avesse sconsigliato Tigrane di attaccare per primo Lucullo..." potremmo aggiungere (ma "prenderlo per fame"). Cosa ne dici? Vale! --Cristiano64 (msg) 16:56, 24 nov 2011 (CET)

Figurati, capisco perfettamente ed anzi, ho notato il lavoro certosino che sta dietro al testo. Sono andato a leggere la fonte perché la citazione mi lasciava perplesso (quel "tutto" che mi sembrava una ripetizione in italiano) ed ho continuato per curiosità, così ho notato la differenza e te l'ho segnalata, tutto qui. Credo che la soluzione che proponi vada benissimo. --Harlock81 (msg) 19:42, 24 nov 2011 (CET)

Ti ringrazio Capitan Harlok :) Vale! --Cristiano64 (msg) 21:07, 24 nov 2011 (CET)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Voce ben scritta, molto accurata e dettagliata, basata su fonti numerose ed autorevoli. Immagini adeguate. Sicuramente meritevole.
Valutatori:	Harlock81 (msg) 00:42, 25 nov 2011 (CET)