Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Assedio di Costantinopoli (717)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Valutazione Voce di Qualità
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Assedio di Costantinopoli (717).
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: --Mauro Tozzi (msg) 16:36, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Valutatori: Martin8 (Comandi!) 09:00, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

La voce non presenta errori che possano causarne la bocciatura rapida. A breve farò sapere il mio giudizio. --Martin8 (Comandi!) 09:15, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

P.S. Mi chiedevo chi fosse il proponente. Poiché in questa pagina sembra essere Casmiki, mentre nella pagina di discussione della voce sembra essere Mauro Tozzi. A chi dei due dovrei rivolgermi?

P.P.S. Ho comunque notato che Casmiki ha apportato numerose modifiche a fine agosto e il 30 di settembre, nonché compiuto il monitoraggio.

In seguito alla lettura completa della voce non ho rilevato seri problemi. I vari refusi, errori ortografici e grammaticali (come un simpaticissimo "se avrebbero...") e in generale gli errori facilmente risolvibili, li ho già corretti. Le fonti sono fin troppo esaustive e non presentano problemi, come anche i file (immagini). Unica pecca è che non presenta i paragrafi "Voci correlate", "Altri progetti" e "Collegamenti esterni". Anche se non indispensabili, è strano che non ci siano (in particolare il primo). Per il resto mi sembra che sia adatta come voce di qualità.
Fatti questi accorgimenti, sono felicemente disposto a dare il mio giudizio favorevole. Chiunque volesse farsi avanti per esprimere la propria opinione è ben gradito e, in particolare, sarebbe bene che i/il proponenti/e si facessero/facesse vivi/o. --Martin8 (Comandi!) 14:41, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]
Inserite voci correlate. "Altri progetti": il problema è: cosa metterci? Wikisource non contiene testi su quest'assedio di Costantinopoli, Wikinews ovviamente no (perché é un avvenimento avvenuto più di mille anni fa), Wikiquote no... Forse commons contiene una categoria di immagini relativa a questo assedio? Ma mi sembra di no, devo controllare meglio... "Collegamenti esterni": sinceramente preferisco inserire fonti attendibili cartacee (eventualmente consultabili su books.google o su altri siti) piuttosto che collegamenti esterni a siti non sempre attendibili. In bibliografia comunque ci sono i collegamenti esterni a books.google, credo che possano contare come "collegamenti esterni".--Casmiki Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 16:00, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]
Non ti preoccupare, va benissimo così. Riguardo ai collegamenti esterni non sono indispensabili, però se si trovasse un sito che ne parla dettagliatamente andrebbe ancora meglio. Sono comunque d'accordo con te, sempre meglio i libri a internet dove si trovano certe assurdità (talvolta). Quel link che ho aggiunto mi sembrava fatto bene e forniva numerose informazioni non solo legate all'aspetto bellico. Però, se non ti ispira, puoi anche toglierlo. Riguardo agli altri progetti, invece, mi riferivo a commons, però se non si trova niente non importa. L'unico aspetto veramente importante erano le voci correlate e adesso vanno benone. Come ho già detto la voce nel complesso va bene, italiano buono e scorrevole e un buon supporto d'immagini, note abbondanti e puntuali nonché un enorme sezione dedicata alla bibliografia. Quindi sono sempre dell'opinione che sia adatta come VdQ. Mi spiace che dopo un settimana nessuno si sia interessato alla questione, infatti adesso avremmo il problema del secondo utente che, dando il suo voto favorevole, ufficializzi il tutto. Ciao,--Martin8 (Comandi!) 16:25, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]
Risultato della valutazione di Qualità
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Valutatori: Martin8 (Comandi!) 20:32, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]
  • Solo piccole cose che non vanno ad annullare l'esito positivo della valutazione: in "Contesto storico" dove salì al potere quel tizio arabo di cui non so scrivere il nome? Poi, nella nota n°3 c'è scritto "Ivi", ma Ivi rispetto a cosa? --Zero6 17:22, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]
Allora, sulla questione del "tizio dal nome impronunciabile" penso di aver risolto (anche se, parlando nella frase successiva di islam, era sottinteso). Invece riguardo il secondo punto non saprei proprio, essendo non ferratissimo in questo campo. Forse Casmiki ci può illuminare... --Martin8 (Comandi!) 21:29, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]
Ho sistemato meglio, ma rimane la questione dell'Ivi. Comunque, nel paragrafo successivo, non ho capito bene qual'è il doppio gioco di Leone: essersi impossessato di una città che gli arabi avrebbero voluto comunque donargli può essere considerato doppio gioco? --Zero6 22:24, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]