Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Queen

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Queen (inserimento)

Segnalazionevota

Autosegnalazione, la voce è ben fatta e dopo il vaglio si notano le differenze, insomma la qualità è aumentata diventando (almeno sufficiente) per la vetrina --Elcairo 22:28, 7 mar 2007 (CET)

Questa voce ha subito un vaglio durato quasi 3 mesi

Sì vetrina
  1. mi son già espresso --Elcairo 22:28, 7 mar 2007 (CET)
  2. a favore, ci sono pure un bel po' di fonti e di link blu. --Armi e ritagli 22:35, 7 mar 2007 (CET)
  3. quasi perfetta (a parte alcuni assenti link rossi); le differenze dal vaglio in poi si sono fatte notare moltissimo ---X-Săṃür̥āij- 00:08, 8 mar 2007 (CET)
  4. qualche rosso di troppo in fondo, ma la voce è ottima --yoruno sparisci sott'acqua 08:12, 8 mar 2007 (CET)
  5. --Orion21 09:13, 8 mar 2007 (CET)
  6. Perfetta...anche se qualche foto ci voleva... Bukko 14:55, 8 mar 2007
  7. Concordo con Bukko, sarebbe meglio inserire qualche foto promozionale di tutti i membri assieme (oltre a quelle presenti), comunque la vetrina la merita --D.N.R. 18:04, 8 mar 2007 (CET)
  8. Sicuramente migliore delle altre presenti attualmente, forse la vicinanza a sanremo ha influenzato una massiccia presenza in vetrina, di voci musicali?--Freegiampi ccpst 19:59, 8 mar 2007 (CET)
  9. Varre dica? 13:16, 9 mar 2007 (CET)
  10. Vai, pigliati 'sta vetrina! :) Sergio the Blackcat™ 19:25, 9 mar 2007 (CET)
  11. Si si si si --HeavyMezza89 Are you talking to me?! 22:06, 9 mar 2007 (CET)
  12. Claro che si! :) Tibe Crystal Clear app kguitar.png scrivimi
  13. --Davide21casella postale 09:22, 10 mar 2007 (CET)
    Sììììì--Matthew McPumpkin18:18, 10 mar 2007 (CET) Mancano i 200 contributi --Roberto 15:08, 14 mar 2007 (CET)
  14. io trovo normale ed anche in fondo giusto che le voci sulla carriera di un gruppo così importante tendano a divenire degli elenchi. E' molto difficile riassumere in un discorso compiuto ed unitario voci in cui tante persone ci hanno messo mano. IMHO quello che è da valutare è la completezza della voce e queste sui Queen a me pare esserlo (e sono un discreto ascoltatore della band). Capisco e concordo con quello che dice Ylebru ma credo che essere un'enciclopedia libera ha delle conseguenze in merito alla scorrevolezza della voce. Quindi sì ai Queen in vetrina con convinzione, anche in onore dell'indimenticato Freddie Mercury (probabilmente una delle vittime più celebri di una malattia che oggi quantomeno si riesce a contenere). Mi permetto un suggerimento più in fondo. --KS(Claudio Sanna) 11:25, 12 mar 2007 (CET)
    ASSOLUTAMENTE SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII'! W i Queen! 13.48, 13 mar 2007 (CET) Manca firma, utente anonimo. Ylebru dimmela 13:51, 13 mar 2007 (CET)
NO vetrina
  1. Mi spiace votare quasi sempre no alle voci sui gruppi, ma anche qui vedo che la voce è fatta per più dei 2/3 di liste (di DVD, di concerti, di record, di premi, di gruppi che sarebbero stati influenzati, etc.). Mi piacerebbe invece vedere una bella biografia, lunga e completa, e gradevole da leggere. Soprattutto quando si tratta di uno dei più importanti gruppi rock della storia. Ylebru dimmela 14:29, 9 mar 2007 (CET)
  2. Come Ylebru --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:17, 9 mar 2007 (CET)
  3. anch'io, troppo poco ancora, e la sezione discografia è molto "graficamente dispersiva" (scusate l'italiano, non mi viene il termine.. è che uno guardandola non capisce subito, ci sono troppe bandierine, un'eccessiva tabellizzazione e le posizioni con il "#" che è tipicamente anglosassone ma non italiano). --Superchilum(scrivimi) 11:43, 10 mar 2007 (CET)
  4. quoto le motivazioni di Ylebru che faccio mie, non ritengo esaustiva la voce, specie per un gruppo su cui si è così tanto scritto sotto tutti gli aspetti, --Nelly22 14:36, 10 mar 2007 (CET)
  5. I Queen meritano di piu': non solo elenchi discografici e di concerti. Hanno scritto un pezzo di storia, non solo musicale. Da questa voce i Queen mancano, sembra un articolo scritto da una casa discografica che notoriamente del mondo della musica concepisce solo di vendita di dischi e biglietti per concerti.--Bramfab Parlami 11:54, 13 mar 2007 (CET)


Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti stilistici vari:

  1. La prima frase "I Queen sono stati uno dei gruppi rock più di successo degli anni settanta ed ottanta" non è il massimo. tu come la cambieresti? :-)--Elcairo 15:44, 10 mar 2007 (CET)
  2. Si devono proprio citare queste Hall of Fame all'inizio? Hanno veramente tutto 'sto risalto? Assolutamente SI--Elcairo 15:44, 10 mar 2007 (CET)
  3. I componenti della band sono linkati in blu troppe volte (soprattutto Freddy Mercury). non ci possiamo mica mettere a controllare quanti link vengono ripetuti? Sai in quante voci già in vetrina succede?--Elcairo 15:44, 10 mar 2007 (CET)
  4. Mi piace la sezione anni 70, è scorrevole (a differenza di tante altre sezioni analoghe su altri gruppi), anche se troppo breve (vedi ultimo mio commento, sotto). Finisce però con un ..."fa guadagnare dei punti a canzoni già di per sé ottime." che contiene un giudizio perentorio. Risparmiamo gli aggettivi, anche se siamo dei fan. ✔ Fatto grazie per la segnalazione--Elcairo 15:44, 10 mar 2007 (CET)
  5. La sezione "Stile ed esibizioni" è un po' faticosa: è una lista di eventi, i tempi saltano un po' tra passato remoto e imperfetto, poi sul finale "Mercury a metà concerto spesso ricordava che i Queen continueranno insieme"... e gli "a capo" con codice HTML non danno un bell'effetto. quest' ultima non l'ho trovata, poi è chiaro che una sezione che parla dei concerti ed eventi a cui hanno preso parte i Queen sia anche una specie di lista oltre che un'analisi --Elcairo 15:44, 10 mar 2007 (CET)
  6. Influenze su altri artisti: Le liste così sono brutte e arbitrarie. Ovvio che centinaia di artisti si siano ispirati ad un gruppo famoso come i Queen, che bisogno c'è di fare una lista? Io toglierei la sezione. Altra cosa sarebbe fare un'analisi musicale approfondita su alcune influenze.secondo me la lista non è arbitaria ed è forse presa dalla rivista "Rolling Stones" (non copiata paripari sia chiaro), l'anilisi che proponi tu sembra piusto non neutrale..--Elcairo 15:44, 10 mar 2007 (CET)
  7. Record. A parte la dubbia importanza di questi record, non capisco la differenza fra le due classifiche. la sezione dei "record" è molto interessante. La differenza sta nei mesi; la prima, riguarda la classifica nel 2005 prima del concerto con Paul Rodgers, la seconda dopo il concerto--Elcairo 15:44, 10 mar 2007 (CET)
  8. Consiglio generale per le voci di questo tipo: l'80% della voce è fatta di tabelle, e solo il 20% di storia del gruppo. Sarebbe bello invece se la storia di una band fosse descritta con calma, non un paragrafino per album, magari intervallando citazioni, storie, commenti, etc. La lettura sarebbe molto più piacevole.forse hai ragione la biografia dovrebbe essere più lunga ma già è esaustiva e precisa così come è, la discografia invece è indispensabile perchè può servire a molte persone intenei a fare una ricerca sulla band, inoltre un pò di quella sezione l'ho allegerita e trasferita per intero in questa pagina.--Elcairo 15:45, 10 mar 2007 (CET)
Ylebru dimmela 10:52, 9 mar 2007 (CET)

Sarò duro, ma continuo a non capire la differenza fra le due classifiche nei record. Se riguardano lo stesso argomento, solo a distanza di pochi mesi, come è possibile che Elvis totalizzi prima 1200 settimane e dopo ben 2000? Ylebru dimmela 22:56, 11 mar 2007 (CET)

  • Per quanto riguarda la parte della voce dei Clash sulla loro influenza musicale, ho cercato il più possibile di trovare fonti, articoli di giornali o riviste, in cui la band che io inserivo come influenzata dai Clash riconosceva questo ruolo. Considerando che ormai su Internet si trova di tutto, che molti giornali inglesi e americani hanno l'archivio online, che basta scrivere su google +X +queen, si potrebbe fare un lavoro simile anche per i Queen?--KS(Claudio Sanna) 11:25, 12 mar 2007 (CET)
Secondo me fare una lista di gruppi influenzati dai Queen è come fare una lista di compositori influenzati da Mozart. Ci può stare di tutto e di più. Sono proprio le liste in sé che andrebbero ridotte al minimo indispensabile. In Leonardo da Vinci o Fabrizio De André occupano meno di un quinto della voce. Non ci sono record, non ci sono classifiche, ed è tutto molto bello così. Ylebru dimmela 13:46, 12 mar 2007 (CET)
non puoi paragonare i Queen a Mozart avendo avuto ruoli abbastanza diversi nella musica. Io ritengo che riportare che x ha dichiarato di essere stato influenzato da y abbia un senso ed un interesse, ma deve essere limitato a casi provati. Diversamente diventa quasi una ricerca originale dell'autore (ad es. chi lo dice che gli ABBA sono influenzati dai Queen?). De André è stato un musicista eccezionale, e sono certo che se fosse nato in UK o in USA sarebbe conosciuto ed apprezzato almeno come Bob Dylan. Purtroppo però non ha conosciuto una vera e propria notorietà planetaria pertanto un discorso di eredità sarebbe certamente più limitato. Non so chi ha creato la voce sul musicista genovese, di certo ha (o hanno) fatto un ottimo lavoro. Tuttavia secondo me il fatto che non ci siano liste non può essere positivo. Ad esempio, IMHO, su 100 persone che visitano la voce dei Queen almeno 50 apprezzano molto i dati di vendita degli album. Io stesso ne sono sempre stato curiosissimo! --KS(Claudio Sanna) 17:17, 12 mar 2007 (CET)

Quoto in toto Claudio Sanna, e ribadisco che la voce più completa è meglio è. @Ylebru: non mi hai ancora detto come cambieresti la prima frase "I Queen sono stati uno dei gruppi rock più di successo degli anni settanta ed ottanta", se mi rispondi magari la sostituiamo --Elcairo 20:16, 12 mar 2007 (CET)

Ad esempio "I Queen sono stati un importante gruppo rock inglese degli anni 70 e 80." Nella frase che c'è ora ci sono tre "di", che la rendono poco scorrevole. A proposito, continuo a non capire bene la faccenda delle due classifiche (vedi sopra). Ylebru dimmela 10:00, 13 mar 2007 (CET)✔ Fatto per la faccenda della frase --Elcairo 19:30, 13 mar 2007 (CET)
  • Insisto, non si capisce la faccenda delle due classifiche nei record: Se riguardano lo stesso argomento, solo a distanza di pochi mesi, come è possibile che Elvis totalizzi prima 1200 settimane e dopo ben 2000? E che il numero di anni per tutti i gruppi cambi di una decina? Il tutto è poco chiaro. Ylebru dimmela 10:17, 14 mar 2007 (CET)

Risultato votazione


Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 14 73.684%
Pareri contrari 5 26.316%
Totale votanti 19 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

davvero eccelente