Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Castellabate

Castellabate (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce è stata ampliata e modificata secondo i criteri del relativo progetto. Inoltre è stata ampiamente fontata e corredata da immagini. Anche se non è stata sottoposta ad un vaglio la voce è stata corretta seguendo le indicazioni derivate dal contraddittorio con altri utenti registrati che hanno consigliato la candidatura a voce di vetrina--Gsq84 (msg) 04:18, 27 mag 2012 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: : potresti mettere qualche link che ci fa capire il "contradditorio" con gli utenti registrati che ti hanno consigliato la candidatura? A mio parere la voce non è pronta, comunque voglio capire. --Er Cicero 09:56, 27 mag 2012 (CEST)

Perchè la valuti non pronta ErCicero?--o'Sistemone^insultami 13:50, 27 mag 2012 (CEST)

fuori crono: ciao Sistemone. Guarda, a occhio l'impianto non è malaccio, ma si nota subito che non è stata sottoposta ad un vaglio. Che so', la formattazione delle note va sistemata, alcuni link secondo me sono discutibili, nella Bibliografia non sono stati inseriti i codici ISBN, il template Bene protetto dall'UNESCO è fuori luogo (cfr. questa discussione), per alcuni aspetti c'è inosservanza del manuale (per es. sulle maiuscole o sui nomi di specie non riportati in italico) o refusi da correggere, come istuita, ritevono, medioevale, AMD o anni 60 (solo solo degli esempi). Non mi è chiaro perché (ma non voglio dire che sia sbagliato) dell'isola di Licosa si parli in due diversi paragrafi, inoltre da una parte penso vada inserito qualche +cn, dall'altra ho il dubbio che non tutto sia enciclopedico). Anche la fretta mostrata dal proponente non mi sembra deponga proprio bene: dopo la chiusura (senza esito) della procedura come VdQ ieri pomeriggio ha scritto a te, ad Angelus e a Mentnafunangann chiedendo consigli per un vaglio e poche ore dopo l'ha messa in segnalazione nella vetrina. Che dire, mi perplimo? --Er Cicero 15:32, 27 mag 2012 (CEST)

Fatto inseriti codici ISBN

Fatto eliminato template Unesco

Fatto corretto gli errori di battitura --Gsq84 (msg) 18:35, 27 mag 2012 (CEST)

Fatto adeguata la voce al manuale di stile--Gsq84 (msg) 23:11, 27 mag 2012 (CEST)

Fatto eliminato ripetizioni licosa - isola di licosa--Gsq84 (msg) 03:32, 1 giu 2012 (CEST)

Fatto eliminate le parti non enciclopediche--Gsq84 (msg) 16:19, 15 giu 2012 (CEST)

in che senso la formattazione delle note va sistemata?--Gsq84 (msg) 15:05, 28 mag 2012 (CEST)

Riferimenti in Aiuto:note. Tanto per dire, nella voce non sono mai usati né {{cita web}} né {{cita news}}. --Er Cicero 20:25, 28 mag 2012 (CEST)

Fatto formattazione delle note con {{cita web}} e {{cita news}}--Gsq84 (msg) 15:27, 29 mag 2012 (CEST)

• Commento: : In valutazione come voce di qualità, procedura annullata con candidadura contestuale come voce in vetrina? Leggiamo bene questa voce. --Vid395 (msg) 14:27, 27 mag 2012 (CEST)

ho candidato io la pagina a voce di qualità perchè pensavo fosse un passaggio obbligato intermedio prima di diventare da vetrina--Gsq84 (msg) 15:08, 27 mag 2012 (CEST)

Ok, ciancio alle bande, oramai la candidatura c'è ed ErCicero ha evidenziato alcuni problemi. Sono per lo più problemi di forma e non di contenuti, dunque non dovrebbe essere complicato correggerli. Ti va di farlo? --o'Sistemone^insultami 15:43, 27 mag 2012 (CEST)

certamente!--Gsq84 (msg) 15:53, 27 mag 2012 (CEST)

• Commento: Secondo me andrebbe data una o più fonti a questo periodo dell'incipit: Castellabate è insignito di diversi riconoscimenti quali la Bandiera blu della Fee, la Bandiera verde, le "3 vele" e "La più bella sei tu" di Legambiente e promotore di iniziative come quelle di "Città del bio". --o'Sistemone^insultami 23:08, 29 mag 2012 (CEST)

Fatto fonti inserite--Gsq84 (msg) 02:55, 30 mag 2012 (CEST)

Favorevole Aspettavo da tempo questo momento! La voce adesso è più che vetrinabile, dato che è inerente alle linee guida dei comuni, quindi tutte le sezioni sono piene, ha ben 131 note, tanta bibliografia e monitoraggio completo, più di così c'è solo Roma! 30 maggio 2012, 14:34 (CEST) McBoing ^{Castellabate 99}

Non si può dare una fonte alla data di istituzione? --o'Sistemone^insultami 23:30, 30 mag 2012 (CEST)

L'ho cercata sul sito del Comune ma non c'è riportata (almeno, io non l'ho trovata), per questo ho messo il +cn. --Er Cicero 23:34, 30 mag 2012 (CEST)

Fatto fonte inserita--Gsq84 (msg) 03:29, 31 mag 2012 (CEST)

• Non sarebbe meglio aprire un vaglio? --0ne, Two, Three 10:46, 31 mag 2012 (CEST)
• Commento: Dopo aver letto la voce, propongo un Vaglio. --Massimo Telò (msg) 16:00, 31 mag 2012 (CEST)
• Contrario grandi problemi strutturali: la voce consiste perlopiu' in un accostamento di informazioni, anche non enciclopediche, senza una coesione testuale ne' contenustica, prosa non eccellente, wikilink generici (vedi ad esempio peste del 1656 invece di peste del 1656 (ora corretto), alcune parti del testo sono mera ripetizioni di fatti generali (in particolare la storia) altri sono troppo dettagliati e approfonditi ed andrebbero scorporati in voci a se' (ad esempio le architetture e forse le frazioni), ripetizioni di contenuti (il comune e' in parco naturale/marittimo ecc. in vari paragrafi), personalita' da inserire in categoria ad hoc e da verificare se il legame con la localita' e' davvero enciclopedico, ecc. Ovvero molto, molto di tutto che finisce per essere troppo di tutto. --Rago (msg) 23:33, 31 mag 2012 (CEST)

• Commento: :non ci sono altri wikilink generici e non specifici, sono state eliminate le ripetizioni di argomenti che venivano semplicemente accennati in alcuni paragrafi e poi esplosi in altri, le architetture non andrebbero scorporate perchè si parla di strutture grandi quanto un paese e questa è una pagina che descrive un comune, tipo il borgo medievale è un paese intero (castellabate paese), villa matarazzo e palazzo belmonte occupano quasi la metà di una frazione (s.maria), il villaggio di san giovanni è quasi una frazione intera (tresino) e le altre opere occupano solo poche righe, il paragrafo delle personalità (in cui è chiaramente spiegato chiaramente il collegamento con il comune) si attengono scrupolosamente a quanto riportato dal progetto, infine il paragrafo della storia non può certo escludere gli avvenimenti generali che hanno coinvolto in pieno questo territorio.--Gsq84 (msg) 11:57, 2 giu 2012 (CEST)

apprezzo molto che le mie critiche siano state viste come costruttive. Sulle architetture rimango invece del mio parere: una voce per argomento e un argomento per voce. Il fatto che la chiesa o in un palazzo siano in un paese e' normale, non e' normale che questo paese abbia 130 336 byte di peso, ovvero piu' di Londra, per fare un esempio a caso ;-). Complimenti in ogni caso per l'impegno! Ribadisco, come sopra, la necessita' di aprire un vaglio, non ci deve esser fretta nel redarre una voce da vetrina. --Rago (msg) 15:13, 2 giu 2012 (CEST)

ma non è la pagina di castellabate ad avere troppo peso...è londra e le altre che ne hanno troppo poco--Gsq84 (msg) 09:09, 6 giu 2012 (CEST)

Non è esattamente così Gsq. Le pagine wikipedia devono avere una dimensione standard per non essere troppo dispersive, e pesanti. Leggi qua. Vanno rimossi nel caso, alcuni contributi magari ripetitivi e che sono presenti già nelle sottovoci di riferimento.--o'Sistemone^insultami 23:47, 6 giu 2012 (CEST)

sisi lo so la mia era solo una battuta...la voce non ha piu ripetizioni--Gsq84 (msg) 01:06, 7 giu 2012 (CEST)

Fatto eliminate le ripetizioni e le info non enciclopediche cosi la voce rispetta anche gli standard di dimensione--Gsq84 (msg) 13:52, 12 giu 2012 (CEST)

• Commento: :sulla voce sono state eseguite tutte le modifiche relative alle problematiche evidenziate dai vari utenti--Gsq84 (msg) 16:19, 15 giu 2012 (CEST)

• Commento: Intanto la bandiera blu e anche la verde non sono assegnate a tempo indefinito, ma su base annuale; è scorretto e fuorviante quindi e inserirle nell'incipit senza riferimento all'anno di conseguimento; si chiama pubblicità ingannevole. Poi a me sembra di vedere un copyviol da [1] con un periodo riportato quasi integralmente. Me ne sono accorto correggendo il nome della classis Misenensis, che su quell'articolo è citato anche male come nella voce. Il periodo è "Una necropoli atta ad ospitare gente del luogo ma soprattutto i veterani della classe Misenis, che morivano durante i numerosi naufragi a seguito dalle numerose burrasche che flagellavano la costa." dall'articolo, mentre nella voce è "L'antico cimitero, oltre alla gente del luogo, ospitava soprattutto i veterani della Classis Misenensis, che trovavano la morte durante i frequenti naufragi dovuti alle numerose burrasche che flagellavano la costa." La voce in se non è male, comunque. Ho trovato alcuni link non corretti, come ad esempio quello al Velella. Ditemi voi se questo è un sommmergibile... In realtà non lo si capisce se non molto più avanti. Insomma, diverse sbavature. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 19:15, 18 giu 2012 (CEST)

Fatto inserito l'anno alla bandiera blu e verde e alle 4 vele, aggiornando anche la fonte

Fatto corretto la frase copyviol

Fatto corretto tutti i wikilink errati e generici --Gsq84 (msg) 00:07, 19 giu 2012 (CEST)

Scusa tanto, ma il numero di 51 caduti del Velella da dove viene? Perchè da fonti del settore ne risultano 50, che comunque sono superiori alla tabella equipaggio di 4 ufficiali e 44 sottufficiali e comuni. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 16:06, 19 giu 2012 (CEST)

dal libro "il velella" di Amato", che in una nota dichiara di possedere una copia dell'elenco ufficiale della marina, si parla addirittura di 52 membri, -1 che risultava ammalato, ma non si sà se è stato sostituito...i caduti sono quindi 51, almeno secondo l'autore che ha visionato anche la lapide--Gsq84 (msg) 17:22, 19 giu 2012 (CEST)

• Contrario Nell'incipit sta scritto che Castellabate "Nel 1998 è stato dichiarato patrimonio mondiale dell'umanità dall'UNESCO". Castellabate dichiarato patrimonio mondiale dell'umanità? Vado nel sito dell'UNESCO e trovo che non è vero: quello che è stato inserito nella World Heritage List è il Cilento and Vallo di Diano National Park with the Archeological sites of Paestum and Velia, and the Certosa di Padula. Una zona che comprende Castellabate, ma di sicuro non è Castellabate. Questo capitale errore piazzato bello bello all'inizio della voce mi fa pensare immediatamente che la voce non sia accurata.--Presbite (msg) 20:13, 27 giu 2012 (CEST)

• Commento: giudizio alquanto superficiale e frettoloso: la lapide che dichiarava il territorio patrimonio mondiale unesco è stata posta dal presidente dell'unesco in persona a castellbate paese (qualche motivo ci sarà), poi ci sono le fonti che attestano la veridicità di cosa vi è scritto--Gsq84 (msg) 21:53, 27 giu 2012 (CEST)

Insisti quindi a dire che è proprio "Castellabate" ad esser stato insignito del titolo? E dove sta scritta questa cosa, nel sito dell'Unesco?--Presbite (msg) 22:00, 27 giu 2012 (CEST)

"Il centro storico di Castellabate, compreso nel Parco Nazionale del Cilento e Vallo di Diano, è riconosciuto dall’Unesco “Patrimonio dell’umanità” nell’ambito del programma Man and Biosphere" da http://www.borghitalia.it/html/borgo_it.php?codice_borgo=578&codice=elenco&page=1 in ogni caso la tua valutazione ti sembra accurata come si raccomanda nelle segnalazioni alla vetrina?--Gsq84 (msg) 22:11, 27 giu 2012 (CEST)

Ascolta: prima di fare il mio intervento ho googolato "unesco" assieme a "castellabate", ed ho letto tutti i siti che riportavano la cosa. Ho notato che si tratta esclusivamente di siti turistici italiani o di promozione. Nessun sito in un'altra lingua. Allora sono andato direttamente alla fonte primigenia, e cioè nel sito ufficiale dell'UNESCO, che in quanto fonte primaria è assolutamente preferibile. Anzi: in questo campo è l'unica fonte affidabile. Il link te l'ho riportato qui sopra. Nel sito dell'UNESCO vai su "search", metti "Castellabate" e guarda cosa viene fuori: nulla. Come ho scritto, Castellabate fa parte geograficamente di un'area geografica molto, ma molto più ampia che - quella sì! - fa parte dei patrimoni mondiali indicati dall'UNESCO. Insistere sulla tua versione mi pare veramente una cosa senza alcun senso, oltre che totalmente inaccurata.--Presbite (msg) 00:08, 28 giu 2012 (CEST)

Ed eccoti qua un altro po' di siti di verifica, così potremo - spero - capirci meglio:

• Lista dei patrimoni mondiali in Italia nella enWiki
• stessa cosa, nella wiki italiana
• stessa cosa nella wiki tedesca
• stessa cosa nella wiki francese
• Sito (in italiano) che riporta l'elenco dei siti nel nostro paese
• Elenco da sito in inglese (scorrere per vedere l'Italia)--Presbite (msg) 00:20, 28 giu 2012 (CEST)

hai continuato ad ignorare la mia domanda sulla tua valutazione della voce intera (prima di giudicare occorre leggere la voce), in ogni caso sposo la tua teoria e ho risolto con una nota, in mancanza di altri fonti che attestino ciò che io sostengo(come la lapide che dichiara il territorio patrimonio mondiale unesco posta dal presidente unesco in persona nel borgo di castellbate)...tempo per corregere la problematica che hai riscontrato 2 secondi...lo stesso tempo che hai impiegato a giudicare la voce--Gsq84 (msg) 12:16, 28 giu 2012 (CEST)

Fatto inserita nota che chiarisce l'eventuale equivoco--Gsq84 (msg) 12:16, 28 giu 2012 (CEST)

Vabbè sono piccolezze queste PResbite. Non puoi giudicare una voce da un incipit. Se c'è qualcosa che non va si scrive qua la perplessità e si chiarisce/modifica il tutto. Ma non si sentenzia così. Non è giusto. PEr quanto riguarda la questione Unesco, anche qua si tratta di una piccolezza. LA costiera amalfitana è patrimonio Unesco, dunque fanno parte della costiera Amalfi, Positano, etc etc, che costituiscono la costiera, che è patrimonio unesco. COme o già detto in una discussioen su Roma-Vaticano, io anche in questo caso rispetterei la teoria della matrioska, nel senso che Castellabbate fa parte del Vallo di Diano, che a sua volta è Patrimonio Unesco. Stop, non girerei troppo intorno alle cose. E' come se dicessi che il Colosseo è patrimonio Unesco. Trattasi di errore a metà, perchè il colosseo, incluso nel centro storico di Roma, fa parte dell'area unesco. Tutto qua. Non ne farei un dramma. --o'Sistemone^insultami 15:36, 28 giu 2012 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Ad un mese della segnalazione manca un chiaro consenso per l'inserimento della voce in vetrina. Più voci hanno chiesto l'apertura di un vaglio, cosa che mi sento di suggerire.
Archiviatore:	--Harlock81 (msg) 19:52, 28 giu 2012 (CEST)

• Commento: i giudizi sono stati espressi prima delle modifiche effettuate alla voce in cui sono state eliminate le problematiche evidenziate dagli utenti stessi (come dimostrano le oltre 250 modifiche nell'ultimo mese)...e comunque questa voce non merita neanche di essere nominata pagina di qualità?--Gsq84 (msg) 01:56, 29 giu 2012 (CEST)

  Le richieste hanno ricevuto giustamente attenzione e di questo te ne dò merito, ma la discussione purtroppo non è proseguita verso un esito positivo: i diretti interessati non si sono espressi succesivamente favorevolmente, né è stato suggerito di inserire la voce tra le VdQ. Io ho solo letto la discussione, quello che nella discussione non c'è, non ce lo posso mettere io. --Harlock81 (msg) 20:44, 29 giu 2012 (CEST)

• Commento: in ritardo, cmq lil etsto, leggendo qualcosa a camopione qua e là, mi sembra a posto, la gestione delle immagini no.. troppi francobolli, sbialnciamenti, alcune immagini centrate che spezzano lo scorrimento della pagina.. inoltre ci sono delle sezioni non enciclopediche, tipo l'apparizione in programmi televisivi, che si riferisce solo agli ultimi pochi anni.. se dovessimo elencare tutti i comuni che sono comparsi negli ultimi settant'anni di tv staremo freschi! quindi eliminerei in toto. --Sailko 14:51, 30 giu 2012 (CEST)