Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Agosto 2011

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

C'era una volta in America (inserimento)[modifica wikitesto]

(Autosegnalazione). Pagina piuttosto completa a mio modestissimo parere. Possiede con adeguata densità tutti i paragrafi principali delle pagine dedicate ai film. Non eccede nelle fotografie, è scorrevole e da quel che si nota nella cronologia, non è continuamente sottoposta a modifiche. --Direktor (msg) 23:42, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Commento: Tieni conto che a volte mi perdo tra le licenze delle varie immagini, e non conosco bene le convenzioni riguardo ai film, però ci sono alcune cose che mi convincono poco:
- La voce è stata sì sottoposta ad un vaglio, ma parliamo di un vaglio iniziato 4 anni fa e il cui ultimo commento sulla voce risale al gennaio 2008.
- Nelle voci non ci dovrebbe essere al massimo 1 immagine non libera, come appunto gli screenshot delle pellicole?
- Ci sono intere sezioni completamente o quasi prive di fonti: a parte tutta la trama (che comunque secondo me avrebbe bisogno di un cappello introduttivo che spieghi meglio la suddivisione in anni) che non ha una singola fonte, anche paragrafi come Regia, Cast, La teoria del sogno, Colonna Sonora.... ne sono piuttosto carenti --Postcrosser (msg) 00:47, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda la licenza degli screenshot, per rispondere a Postcrosser, non c'è problema (vedi {{screenshot film}}). Sulla voce sono abbastanza d'accordo, mi pare prematura la candidatura (arghh!). What nun c'è probblema 00:56, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Tanto meglio per quanto riguarda gli screenshot! --Postcrosser (msg) 17:04, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Mi associo ai commenti qui sopra. Inoltre "è opportuno che il segnalante sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e pronto ad affrontare le eventuali obiezioni durante l'iter di candidatura", non basta vedere che la voce sembra completa, avendoci fatto appena 10 edit. Magari per le VdQ può andare, ma comunque un bel vaglio è consigliato. --Narayan89 01:30, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Intanto grazie per l'interessamento ragazzi.

allora (riscrivo da capo perchè wiki mi si era impallata). sul vaglio sono d'accordo con te. c'è un lasso di tempo piuttosto consistente da quella verifica ad oggi. ma ho pensato che, viste le varie modifiche apportate da quel vaglio, si poteva proporre la voce per la vetrina senza doverne fare uno nuovo.

Imho invece proprio perchè è passato così tanto tempo, e sono state fatte diverse modifiche alla voce nel frattempo, quel vaglio non lo considererei e ne proporrerei uno del tutto nuovo, su cui discutere della voce al suo stato attuale --Postcrosser (msg) 17:04, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]

- sugli screenshot ti ha risposto What. in ogni caso, per i film italiani distribuiti da oltre venti anni, c'è una simpatica clausola che rende i frame di pubblico dominio. ti linko il template. Template:PD-Italia-film - riguardo le fonti hai sicuramente ragione. però per la trama non credo sia strettamente necessario mettere le fonti (ma potrebbe esserlo). un segnale ai passaggi temporali della trama è presente nell'incipit della pagina. sui vari paragrafi forse si, le note sono un pò carenti. in ogni caso molte info provengono dalla pagina trivia di IMDb, quindi la fonte rimane sempre la stessa (per questo alcune volte è inserita direttamente nel titolo del paragrafo). la teoria del sogno in effetti credo sia la cosa più instabile della voce, ma non penso che posso operare con la segnalazione per la vetrina in corso. per il momento lo lascio lì. - se è il caso di fare un nuovo vaglio per ulteriori migliorie va benissimo. ma (questo me lo potrà confermare qualcuno) credo dobbiamo aspettare la chiusura di questa discussione. comunque, come già detto, grazie per l'interessamento.--Direktor (msg) 01:35, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Commento: Sinceramente, con tutto l'amore possibile e smisurato per questo film (il mio POV me ne ha sempre tenuto abbastanza alla larga) mi pare allo stato abbastanza lontana per gli standard della vetrina, per usare un eufemismo. Tra l'altro, nel volume "Sergio Leone" di Christopher Frayling c'è una "bibbia" sull'argomento che dovrebbe essere consultata - per non dire attinta a piene mani - per ampliare la voce, come si deve. Al momento, IMO, è al massimo da VdQ, e in tal caso posso tranquillamente mettermi come valutatore --Soprano71 11:01, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Commento: Siccome mi pare ci sia consenso sull'necessità di un vaglio, sarei per chiudere la procedura con il template {{VVV}}, obiezioni? Nel caso agirei domani o venerdì. --Harlock81 (msg) 00:09, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]

per me OK. --Er Cicero 15:45, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
OK anche for me. --Direktor (msg) 18:49, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La discussione ha evidenziato la necessità di significativi interventi sulla voce affinché soddisfi i requisiti richiesti per un riconoscimento di qualità.
Questa segnalazione viene archiviata; si raccomanda l'apertura di un nuovo vaglio sulla voce che tenga conto delle osservazioni emerse.

Dalla discussione emerge consenso sulla necessità di un vaglio. --Harlock81 (msg) 20:30, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Zombi 3 (inserimento)[modifica wikitesto]

(Autosegnalazione). Dopo le modifiche dell'utente Harlock81 la prosa della voce è nettamente migliorata, credo che ora la voce sia pronta per entrare in vetrina. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 18:15, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Contrario la prosa è ancora zoppicante per la vetrina, ripetizioni frequenti, frasi poco "ariose" (nel senso di scorrevoli, spessissimo vi sono periodi composti solo dalla principale) e anche la punteggiatura è talvolta mal posizionata. Tra le altre cose, la trama è mal spiegata, troppo incasinata... Non ho visto il film che, a quanto sento, è un orrore nel vero senso della parola... Però veramente, non c'ho capito molto. Aggiungo che spesso compaiono passaggi poco enciclopedici, v. ironicamente, inspiegabilmente, tutta la storia del 3D, che il produttore ritenne troppo pochi (meglio che il produttore ritenne insufficienti), Generalmente vengono indicati due registi che andarono nelle Filippine per terminare il lavoro cominciato da Fulci, Claudio Fragasso e Bruno Mattei (chi? la fonte?), Secondo Rossella Drudi e Fragasso, dopo che la Drudi in una notte scrisse le scene di collegamento mancanti, il giorno seguente Fragasso partì (come? Secondo Fragasso Fragasso partì??), etc. What nun c'è probblema 19:07, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Io resto dell'idea che le note vadano aggiunte anche nell'incipit. Per il resto, mi trovo d'accordo con What, le lacune sono tante e alcune affermazioni risultano fuori luoghi (Ironicamente, il film che inaugurò la carriera horror di Fulci fu Zombi 2,[7] mentre il film che ne segnò la fine fu proprio il suo sequel, Zombi 3.[8]). grievous 10:06, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Tempo fa c'è stata una discussione sull'opportunità di inserire la dicitura: "Questa voce è stata sottoposta a un vaglio" di fatto fuorviante nei casi, e non sono pochi, in cui un vaglio sia andato deserto o quasi. Premesso che poi non è stato dato seguito a qualche proposta ivi formulata per far distinguere tra voci effettivamente vagliate e quelle in cui la richiesta di vaglio è stata ignorata, faccio notare che anche questa segnalazione si muove su binari analoghi: in questo caso c'è stato un primo vaglio (poco partecipato, ma c'è stato), c'è stata una segnalazione conclusa senza ammissione della voce e poi c'è questa seconda segnalazione, ma tra le due proposte non è che c'è stato un vaglio andato deserto, non c'è proprio stato nessun vaglio. L'utente è ovviamente libero, se crede, di non riaprire alcun vaglio, ma perché inserire un messaggio di fatto fuorviante? --Er Cicero 19:47, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Non voglio mettere direttamente il parere contrario, ma per la prosa devo essere d'accordo con Whatty, e comunque la voce non è molto wikificata; per esempio in tutta la trama ci sono 2 soli link. Insomma, non sembra proprio una voce da vetrina. Apprezziamo lo sforzo, ma ci vogliamo pensare meglio, Kekko? :) --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:19, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]
La discussione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.

Nessun commento favorevole, nemmeno uno straccio di risposta del proponente dopo oltre tre settimane dal primo intervento di Whatty, segnalazione sostanzialmente abbandonata fin da subito. C'è da chiedersi perchè. --Er Cicero 15:43, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Futbol Club Barcelona (rimozione)[modifica wikitesto]

(Autosegnalazione). Motivazione: La voce, entrata in vetrina nel 2007, risente purtroppo di diverse problematiche, dovute in parte all'assenza di un curatore principale, in parte alla sua scarsa stabilità, essendo una società negli ultimi anni vittoriosa più volte in campo nazionale e internazionale. Non rispetta ad oggi il requisito della verificabilità, non segue il MDS (note sistemate a casaccio, voci correlate ridondanti per la presenza del template a fondo pagina, incipit troppo ampio, wikilink inseriti ad ogni ricorrenza, corsivi mal posizionati). Anche dal punto di vista dell'esaustività sorgono dubbi: parte storica troppo esigua per essere sostenuta da una sottopagina del genere, in cui si riscontra il medesimo problema di verificabilità, troppe sezioni-elenco poco piacevoli e senza alcun approfondimento "scritto". La procedura mi è stata suggerita da un IP in talk. What nun c'è probblema 10:40, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • c'è un ostacolo abbastanza grosso ad una salvaguardia della "stellina", la voce è stata presa in ostaggio da un ip in modalità write only che non vuole stare a sentire ragioni, minacciando pure segnalazioni ad amministratori se si fanno operazioni di modifica (vedere la cronologia della voce), per cui bisognerebbe far partire un can can assurdo, chiamare un amministratore che faccia da paciere, che spieghi tutto, con avvisi e altre polemiche evitabili. A questo bisogna aggiungere che ciclicamente la voce viene presa d'assalto dai tifosi e che noi partecipanti del progetto calcio purtroppo siamo troppo pochi per poterla curare in queste condizioni. 93.56.57.138 (msg) 11:18, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole alla rimozione. In seguito alle recenti vittorie e alla nascita della storia della "Squadra Piú Forte Del Mondo" si è scatenata una mania di modificare questa voce, cercando di gonfiare il palmarès, di trasformarne i toni, di intriderla di recentismo. Stante l'assenza di protezione, degli allegri IP hanno pian piano portato a una deriva recentistico-agiografica della voce, ovviamente ottusi dalle vittorie conquistate dalla squadra negli ultimi tempi. Basti vedere quante volte è ripetuta la locuzione "al/del/nel mondo" nell'incipit. Interi paragrafi sono senza fonte; il numero di note è ridicolo per una voce da vetrina (ovviamente, essendo stata vetrinata nel 2007, ciò deriva dal cambiamento dei parametri per la valutazione, che si sono giustamente ristretti), c'è una bibliografia imponente ma non uno di quei libri è stato usato per redigere la voce. La presenza di questa pagina nelle voci da vetrina è IMHO dannoso per Wikipedia. --Triple 8 (sic) 12:04, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: : ma il progetto Calcio è stato avvisato per tempo della rimozione? --Er Cicero 12:13, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ma sono proprio un imbecille... No, Cicero, l'ho dimenticato :( Annulla pure. What nun c'è probblema 12:28, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
non si può avvisare e far ripartire in qualche modo questa discussione, per favore? 93.56.38.159 (msg) 12:29, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
No, non si può fare diversamente. --Er Cicero 12:43, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Procedura annullata per mancato avviso al progetto competente. --Er Cicero 12:43, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]

al progetto calcio non possiamo migliorarla, i tifosi non capiscono certe cose, a tempo debito purtroppo ci sarà di nuovo una procedura per la rimozione dalla vetrina, l'unica cosa è che perderemo purtroppo altro tempo per discutere di una rimozione purtroppo inevitabile.. 93.56.51.250 (msg) 13:32, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Avevo spiegato a Whatty in talk che la decisione dell'annullamento è diretta conseguenza di alcune discussioni che ci sono state in merito nelle quali s'è deciso di agire come riassume sopra Bonty. Ad ogni modo, mi pare opportuno replicarlo anche qui (detto per inciso, anch'io sono favorevole alla rimozione, ma non significa che sia giusto agire come e quando ci pare):
"Quello che sto cercando di dire è che non ti sto riportando il mio parere, ma il risultato di discussioni anche recenti che ci sono state sull'argomento. La prima aperta a dicembre da Crisarco al Bar che in qualche modo contestava la modifica apportata sulla policy (ovviamente dopo altra discussione sul tema, che peraltro dovresti ricordare) dopo aver coinvolto "solo" i frequentatori della vetrina. La seconda tre mesi dopo, ma le cui conclusioni hanno ricalcato le discussioni precedenti, ovvero le tre settimane sono considerate un tempo di preavviso ragionevole per chiunque voglia provare ad intervenire su una voce che viene individuata come "non adeguata" alla vetrina. Insomma, ci sono state tre discussioni partecipate sullo stesso tema giunte alla stessa conclusione: non è che possiamo fare di testa nostra ed ignorarle. Perlomeno se ne dovrebbe riaprire un'altra; tuttavia Ferragosto non mi pare il periodo migliore per farlo, c'è chi li chiama (e non ha tutti i torti) colpi di mano ferragostani. Ecco, ora hai tutti gli elementi, valuta (valutate) se è il caso." --Er Cicero 18:15, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
cmq wikipedia ha le stesse regole tutto l'anno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:43, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Concordo con chi chiede il rispetto della procedura. Aspettiamo le tre settimane, se postate oggi l'avviso, e si riapre la procedura. Visti anche i problemi segnalati con utenze programmatiche, è meglio essere precisi sotto l'aspetto formale, e gli amici del progetto Calcio sappiano che a procedura aperta garantiremo ogni tutela verso utenti troppo tifosi, o che ostacolino la procedura. Se non sento obiezioni, chiudo entro poche ore. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:28, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
ecco un'obiezione: siamo TUTTI d'accordo che la voce è da svetrinare al più presto, però non può essere fatto chissà perchè. fate come volete... --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:36, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
il motivo per cui non può essere fatto c'è, però esiste anche un problema per wikipedia, avere in vetrina una voce che non è più da vetrina.. imho a questo punto la soluzione su cui si potrebbe essere tutti d'accordo è quella di almeno non mostrare questa voce nella pagina principale dell'enciclopedia, altrimenti diamo l'idea che su it.wiki il pov per esempio vada bene.. 93.56.52.212 (msg) 23:53, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
La voce non è visibile sulla pagina principale. --Er Cicero 00:23, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]
okay, allora quel problema non si pone.. 93.56.52.106 (msg) 00:24, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Andreas Hofer (inserimento)[modifica wikitesto]

(Autosegnalazione). Ha subito un vaglio e non ha avuto alcuna critica. A parer mio, va bene. --GNives (msg) 20:33, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
Ok, ammetto che, in effetti, c'è ancora molto da fare. Forse questa "Caporetto" è stata dovuta dalla mia ancora poca esperienza con Wikipedia (credevo che 4 giorni andassero bene per un vaglio...). Mi scuso e invito a partecipare al nuovo vaglio, che spero vivamente possa migliorare ulteriolmente la voce. --GNives (msg) 14:57, 10 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non te la prendere...io quando un paio di anni fà (novizio di wiki) provai a mandare direttamente in vetrina battaglia di Stalingrado feci una figuraccia pazzesca...con un bel vaglio riuscirai.--Stonewall (msg) 15:07, 10 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Procedura interrotta per consenso. --Er Cicero 15:10, 10 ago 2011 (CEST)[rispondi]

All Star Superman (inserimento)[modifica wikitesto]

(Autosegnalazione). Voce solida e robusta, con trama che cerca di condensare il più possibile tutti i fili della vicenda, estremamente variegata e frammentaria, affronta tutti gli aspetti della serie e presenta anche una sezione sulle tematiche opportunamente correlate da fonti autorevoli. Per la struttura ho copiato questa voce visto che al momento non esiste un modello a riguardo. --grievous 17:56, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, poco frequentato

Pareri

motiva la risp Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.4.243.174 (discussioni · contributi).

Il ballon dice la verità, purtroppo i fumetti DC non sono coperti da nessuna autorizzazione qui su wiki, come invece accade per la Panini, che ha gentilmente permesso la riproduzione delle copertine di gran parte del loro catalogo. La Planeta non ha nemmeno un indirizzo o una redazione italiana da contattare per avanzare la richiesta, per cui il baloon può, al limite, riempito con l'immagine di uno dei due autori. grievous 20:58, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]
non è neanche disponibile uno screenshot dell'adattamento cinematografico? --valepert 21:23, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Mi sembra poco sul pezzo per quella che dovrebbe essere l'immagine rappresentativa della voce. Ad ogni modo, sì, è facilmente reperibile e posso provvedere a caricarlo. grievous 21:40, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho scelto l'immagine più rappresentativa possibile e quella che più ricalca le tavole della serie. grievous 09:20, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Consiglio di chiedere al Progetto Grafico di ripulire questa immagine per poterla poi utilizzare nella pagina principale se la voce dovesse essere ritenuta adatta alla vetrina. --Harlock81 (msg) 18:37, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Premetto che non conosco nè questo nè altri albi dedicati a Superman, per cui non mi pronucio sulla completezza della voce e alcuni dei miei commenti possono essere poco pertinenti. Quello che posso dire è che, alla lettura, la voce appare ben scritta e scorrevole. Solo in un paio di punti ho dei dubbi:

- Paragrafo trama, a circa 3/4 del paragrafo: "Due mesi dopo, Superman ritorna sulla Terra, ma scopre che Bar-El e Lilo, due astronauti kryptoniani sopravvissuti alla morte del loro pianeta e parenti di Kal-El". Scritta così la frase non è corretta: o c'è un "che" di troppo o un verbo in meno. ✔ Fatto Corretta la frase.
- Paragrafo Le dodici fatiche, subito prima della citazione: la frase "Egli intendeva mostrare come fosse soltanto la rilettura degli eventi attraverso la patina del passato a conferire loro narrativa, struttura, significato e rilevanza" a me sembra molto fumosa.. l'ho riletta 10 volte e ancora non ho capito cosa significhi.
- C' un motivo per cui la quinta fatica è in inglese, a differenza delle altre, o è un refuso? ✔ Fatto Era un refuso.
- Paragrafo Realizzazione "Nel 2002, mentre stava lavorando alla serie New X-Men, Morrison ricevette la chiamata di Dan DiDio": visto che la pagina su Dan DiDio non esiste ancora aggiungerei due parole per specificare chi è (il vicepresidente della DC comics, giusto? ✔ Fatto)
- Ho notato che nella versione inglese della pagina è presente la copertina del primo albo. Non è possibile usare quella immagine anche qui da noi?
- Anche nella pagina finlandese è presente una copertina, però diversa da quella della versione inglese. Domanda: la copertina con Superman seduto sulle nuvole, di cui si parla anche nel paragrafo Realizzazione è solo quella della versione inglese? In Italia come è fatta la copertina? E negli altri paesi in cui è stato pubblicato?
- Il lungometraggio animato (paragrafo Altri Media) è stato distribuito anche in Italia (o, se non vogliamo scadere nel localismo, genericamente anche in altri paesi)? In questo caso lo specificherei, come specificherei che i doppiatori elencati sono solo quelli della versione originale. ✔ Fatto Ho aggiunto la nota sui doppiatori. Il film è stato distribuito solo in America, va specificato?

Io lo specificherei, giusto una mezza riga dopo quelle dove si parla della distribuzione sul mercato americano. Così si chiarisce anche perchè si parla solo di quel mercato e non anche degli altri paesi. --Postcrosser (msg) 18:57, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Paragrafo Distribuzione "il fumetto fu il secondo più ordinato del mese, in tutto il mercato americano, dietro soltanto a Crisi infinita n. 2,[33] mentre il secondo ottenne un numero di pre-ordinazioni di 124.328 copie." non si capisce se le 124000 copie del secondo numero siano tante, poche, più del primo, meno del primo... --Postcrosser (msg) 11:11, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda le dodici fatiche: un evento non viene mai colto nella sua importante nel momento in cui avviene. Solo successivamente storici e critici attribuiscono significati e simboli. Mi sembrava che la citazione di Morrison potesse togliere ogni dubbio possibile, ma se il concetto non risulta chiaro, vedrò di riformularla. La copertina dell'albo americano, Superman seduto sulle nuvole, è la stessa utilizzata nella versione italiana, ma non è riproducibile, se non con l'autorizzazione della casa editrice o degli editori che pubblicano in Italia, in questo caso la Planeta, che però non sembra avere indirizzi utili per contattarla. Quella finlandese è la copertina alternativa del primo numero, ma non so come funzionano le autorizzazioni nelle altre wiki. Sull'ultimo punto, le 124.328 copie sono un segno che la serie ha mantenuto un forte richiamo anche oltre il numero di esordio. grievous 13:25, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Come invidio il fair use della versione anglofona --Postcrosser (msg) 18:57, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Non me ne parlare, loro si cuccano pure locandine di film, tavole interne dei fumetti, cover degli album... Sigh. grievous 21:08, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: :
    • citazione iniziale assolutamente criptica e ben poco rappresentativa (non è obbligatoria, anzi) ✔ Fatto
    • la sezione Temi e motivi dovrebbe diventare Tematiche magari ✔ Fatto
    • da eliminare i 10 collegamenti esterni uguali (basta quello alla prima con l'indicazione "pagg 1-10", ad esempio) ✔ Fatto Anche se non erano le pagine di uno stesso, ma proprio dieci articoli diversi fatti uscire con cadenza regolare (ovvio che non mi mettevo a linkare le singole pagine altrimenti). Ho tenuto solo quelli non usati come note e quindi non linkati.
    • può servire questo come fonte? ✔ Fatto Sì, decisamente. grievous 20:44, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Mi riservo di leggere meglio la voce, poi avrà il mio +1. --Azrael 19:15, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole anche dopo aver visto che è stata rimossa una citazione iniziale che lasciava perplesso anche me. concordo con il suggerimento di Harlock81 di chiedere una versione "pulita" dell'immagine presente nella voce. --valepert 10:26, 9 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Preferisco non votare per ragioni mie (potrei non essere obiettivo, per esempio e comunque non dimentichiamoci che sono un dittatore :P), però la cura impiegata nella redazione di questa voce merita un attestato di stima. Complimenti. --Kal - El 14:34, 9 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Il bonifico arriva lunedì. grievous 20:54, 9 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Grazie del suggerimento. grievous 09:56, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Molto interessante, di piacevole lettura e ben corredata da fonti....forse manca qualche immagine ma capisco la diffoltà nel reperirle...ottimo lavoro!--Riottoso? 11:38, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Commento: : volevo chiudere positivamente questa segnalazione, ma leggendo il commento di Harlock81 sull'immagine "da ripulire" mi è venuto un dubbio (in verità, non ho proprio capito): c'è da "ripulirla" (nel senso di migliorarla) perché è un'immagine non di buona qualità, o c'è da togliere qualcosa di inadatto (tipo il fumetto con scritto OMG, ma che significa "Oh, my God"?), o ancora qualche altra ragione che mi sfugge? E comunque la richiesta è stata fatta? --Er Cicero 06:51, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Avevo chiesto ad Harlock perché nemmeno io avevo ben capito e, sì, in pratica andrebbe scontornato lo sfondo. La richiesta è stata fatta tempo fa, qui, ma è rimasta inevasa da allora. grievous 08:38, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Sì, lo scopo della richiesta era avere un'immagine priva dello sfondo. Avevo notato anch'io che la richiesta al Laboratorio grafico, pur fatta tempestivamente, non ha ricevuto per ora attenzioni; non credo comunque che ciò debba precludere l'ingresso in vetrina. --Harlock81 (msg) 16:13, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

OK. --Er Cicero 19:18, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La richiesta fatta al laboratorio grafico è stata appena risolta, per cui ora si può usare. grievous 13:56, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Emorragia subaracnoidea (inserimento)[modifica wikitesto]

(Autosegnalazione). Voce in parte tradotta da en.wiki dove è in vetrina. Ricca di note e immagini. Il vaglio c'è stato ma è andato deserto. A voi la parola!! --Adert (msg) 21:58, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, di nome ma non di fatto --Bonty - Reise, Reise... 08:53, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Pareri
  • Commento: Voce piacevole da leggere, anche se presenta ancora alcune imperfezioni. Solo un periodo come "Un aneurisma può essere rilevato non intenzionalmente durante lo studio di immagini del cervello eseguite per altri motivi, in questo caso la scelta se intervenire o meno può essere difficoltosa in quanto il trattamento può essere associato a importanti complicanze. " mi sembra poco chiaro. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 01:46, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto, prova a vedere se così va bene. Se mi segnali le imperfezioni cercherò di risolverle. A volte rileggiendo non riesco ad accorgermene --Adert (msg) 10:58, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
La discussione non ha evidenziato un chiaro consenso all'inserimento in vetrina.

Purtroppo denoto un assoluto disinteresse verso questa voce, prima nel vaglio e poi in questa segnalazione. Particolarmente sorprendente (o preoccupante) l'assenza del Progetto:Medicina, il cui parere ritengo fondamentale almeno per valutare la correttezza dei contenuti. In questo caso credo che manchino degli importanti presupposti per ammettere la voce. Spiacente, perché il segnalante non penso potesse fare di più. --Er Cicero 07:16, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Stazione Spaziale Internazionale (inserimento)[modifica wikitesto]

(Autosegnalazione). Voce tradotta per lo più dalla en.wiki dove è in vetrina. La stazione è praticamente ultimata e quindi la voce penso possa ritenersi stabile. Ho un dubbio sul paragrafo "Partecipazione italiana al progetto", mi sembra troppo localistico e con poche note, se siete d'accordo lo cancellerei. La voce è stata sottoposta ad un vaglio ma che è stato poco frequentato, quindi spero che questa segnalazione possa servire a migliorarla anche se non dovesse passare per la vetrina. Ciao e grazie! --Adert (msg) 21:43, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, di nome ma non di fatto --Bonty - Reise, Reise... 08:53, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Pareri
  • Commento: Rispondo per ora alla domanda sollevata. Poiché nelle fonti è riservata in generale attenzione al contributo del singolo Paese, guardare a quella che è stata la partecipazione italiana al Progetto non è, a mio avviso, non enciclopedico o localistico. Lo è, invece, farlo in questa voce che tratta della costruzione della stazione senza giungere ad un tale dettaglio nel valutare il contributo di ogni singolo Paese. Il mio suggerimento è quindi quello di scorporare la sezione e dedicarle una pagina a sé, per la quale dovranno essere trovate le fonti e, soprattutto, poste nella giusta prospettiva le affermazioni cui si lancia il testo. --Harlock81 (msg) 00:33, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto sono d'accordo. Qule testo non l'avevo scritto io e perciò volevo un altro parere prima di procedere. Adesso cercherò le fonti e vedrò di migliorare la pagina. Grazie! --Adert (msg) 09:45, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: In Scopo non capisco il riferimento agli astronauti: Leroy Chiao e Gennady Padalka.
    Eliminerei la sezione Esplorazione. Il primo capoverso della sotto-sezione è una ripetizione del terzo capoverso dall'inizio; il secondo si lancia in discussioni sull'espolorazione umana di Marte. Nel caso, integrerei il testo che verrebbe rimosso in Esplorazione di Marte. --Harlock81 (msg) 12:56, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho eliminato il riferimento a Chiao e Padalka, faceva parte di un discorso più ampio, ma poichè non trattato era meglio togliere. Grazie della segnalazione! Ho eliminato anche la sezione Esplorazione --Adert (msg) 14:21, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: sulla stabilità della voce avrei qualche dubbio, dato che è già prevista una missione a maggio del 2012. c'è il rischio che la voce necessiti di pesanti aggiornamenti nel giro dei prossimi 12 mesi? --valepert 13:22, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Mah, ci ho pensato anche io, ma credo che rispetti la stabilità non meno di come la rispettano molte altre voci in vetrina come quelle relative alle squadre di calcio. La stazione è quasi totalmente completata, almeno per le parti più importanti, poi è chiaro che deve ancora fare la sua storia. Per quello che può valere cercherò di tenerla aggiornata qual'ora si dovessero verificare eventi degni di nota (ma questo dovrebbe valere per tutte le voci da vetrina) --Adert (msg) 14:21, 3 lug 2011 (CEST).[rispondi]
Condivido la risposta di Adert. Naturalmente la stazione avrà una storia che continuerà nei prossimi anni, ciò non toglie che abbia raggiunto un livello tale da poter considerare abbastanza stabile una voce ad essa dedicata. Saranno piuttosto da aggiornare progressivamente le voci di approfondimento (ad esempio quelle delle singole Expedition o delle missioni di approviggionamento) e tutti quegli eventi imprevisti ed imprevidibili che potranno verificarsi da qui al termine delle operazioni. --Harlock81 (msg) 18:44, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Sì certo ho anche letto la voce ci mancherebbe... --Viscontino scrivimi 13:05, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Appunto, quindi dovresti motivare il tuo parere...come la procedura "consiglia"...--Riottoso? 13:47, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: In Origine della stazione il primo capoverso è una riassunto degli altri tre. Le due "versioni" riportano inoltre informazioni complementari. Andrebbero quindi armonizzate e fuse in un'unica versione della sezione. [Chiedo scusa se segnalo senza agire direttamente, ma non avrei modo di farlo se non nei prossimi giorni.] --Harlock81 (msg) 18:36, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto spero vada bene --Adert (msg) 16:38, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Cavolo, hai ragione! Credevo di averlo fatto qualche giorno fa, ma probabilmente ho scordato di salvare! Appena ho un attimo ricerco di dati --Adert (msg) 22:54, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Adert (msg) 16:19, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ancora una cosa sull'infobox, sarebbe il caso di metterci delle note, le informazioni lì riportate sono fondamentali e nel testo giustamente non se ne parla. E poi credo che il parametro |data equipaggio si possa tranquillamente aggiornare alla data odierna.--LikeLifer (msg) 17:09, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Hai perfettamente ragione, dammi un paio di giorni e cerco di sistemare, grazie per i preziosi suggerimenti --Adert (msg) 10:22, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto, ad essere onesti lo ha fatto l'utente Senso per me. Grazie! --Adert (msg) 10:19, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ok, ma penso che basti tradurre l'intestazione e la legenda, o no? --Adert (msg) 22:54, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Direi di si.--LikeLifer (msg) 23:03, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Adert (msg) 22:54, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Nel paragrafo Controllo dell'assetto e dell'altitudine, non si capisce bene la seconda frase di:

«Nel dicembre 2008 la NASA ha firmato un accordo con la società Ad Astra Rocket per la sperimentazione sulla ISS di un motore a propulsione al plasma VASIMR. Questa tecnologia potrebbe consentire il mantenimento della stazione più economico di quello attuale.»

✔ Fatto Guarda se va meglio....--Adert (msg) 22:54, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Perfetto.--LikeLifer (msg) 23:03, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]
--LikeLifer (msg) 14:22, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto, ma non è che se ne trovino tantissimi di libri --Adert (msg) 22:54, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Ho risolto in un modo diverso. Ho eliinato la sezione e spostato il collegamento "Partecipazione italiana al progetto" nelle voci correlate. Così si evita di cadere nel localismo. Siete d'accordo? --Adert (msg) 19:04, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ottimo, anche a me quel paragrafo finale messo lì così non mi convinceva troppo. Molto meglio com'è adesso.--LikeLifer (msg) 22:51, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: I contenuti ci sono e sono ben organizzati, ma la sintassi presenta diversi problemi, in particolare sull'uso della punteggiatura e dei congiuntivi. Riporto tre esempi, ma ve ne sono altri.
  • I ricercatori ritengono che l'esercizio fisico è una buona protezione per le ossa...
  • Ancora da installare manca il laboratorio russo Nauka e alcuni componenti esterni, tra cui il braccio robotico europeo.
  • Alcuni critici, come Robert L. Park, sostengono che la ricerca scientifica è stata meno convincente di quanto previsto che la funzione primaria di un laboratorio nello spazio, il suo ambiente di microgravità, può essere simulato per mezzo di un meno costoso aereo in caduta libera. (di quest'ultima frase per altro fatico a capirne proprio il senso).
  • Altri problemi si riscontrano sulle concordanze di genere e di numero fra sostantivi e aggettivi. --Roberto Segnali all'Indiano 16:01, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Se hai altro da segnalare... --Adert (msg) 10:19, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento: :
  • Suggerisco una ricontrollata generale dei link messi ai nomi dei moduli della stazione nel capitolo "Assemblaggio": finché si ha [[Tranquility (modulo)|Tranquillity]] è ok, ma noto che non è così per tutti: Harmony e Columbus rimandano a pagine di disambiguazione, Leonardo a Leonardo da Vinci, Cupola alla voce di wikipedia sulla cupola architettonica, Kibo al monte Kilimangiaro... Nella tabella seguente, invece, sono a posto.
  • Tenterei di stringere l'incipit: nelle linee guida si legge che la giusta lunghezza della sezione iniziale dipende dal contenuto della voce e dalle informazioni fondamentali che è necessario riassumere, ma per essere efficace in genere non dovrebbe superare i due o tre paragrafi. Si tenga conto anche che un eventuale indice, se l'incipit è molto lungo, potrebbe ritrovarsi così in basso da non essere visibile nella schermata iniziale, perdendo comodità e efficacia. Nella voce in questione abbiamo ben quattro paragrafi e, in effetti, l'intera sezione è così lunga che l'indice finisce fuori schermata. --PrincipeRoby (davvero?) 00:40, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole La voce mi sembra completa, solo una piccola cosa: la tabella dei moduli pressurizzati è molto utile, sarebbe una bella cosa se ce ne fosse anche una riassuntiva della storia della ISS, una sorta di cronologia: l'assemblaggio, gli astronauti, gli eventi significativi... magari fare un paragrafo alla fine e metterci questa tabella, che poi sarebbe l'unione di quelle dei moduli con in più l'elenco dei chi è stato a bordo e altri eventi particolari, ma sarebbe tutto bene organizzato in maniera cronologica... --Andrea And (msg) 12:33, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Contrario La voce presenta alcune carenze, come segnalato anche da Roberto: discordanze tra maschile/femminile e singolare/plurale, ma soprattutto nella traduzione, che andrebbe migliorata laddove poco scorrevole, poco chiara o mancante nella scelta del termine più adatto. Si registrano, inoltre, varie ripetizioni, sia di alcuni termini, sia di alcuni concetti. Quest'ultimo aspetto è probabilmente conseguenza dello stato stesso della voce su en.wiki, che presenta numerosi ripetizioni di contenuto nelle singole sezioni e che è oggetto anch'essa di revisione in questi giorni. Sarebbe servita una revisione più attenta, che, anche nel corso della segnalazione, non ho potuto completare, né ho visto altri prendersene carico. Mi rendo conto che ho poche scusanti per non essere riuscito a partecipare né al vaglio, né a questa segnalazione con continuità, sebbene il periodo sia stato tale da non permettermi una presenza costante su Wikipedia. --Harlock81 (msg) 13:47, 30 lug 2011 (CEST)[rispondi]
La discussione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.

Voce su cui c'è sicuramente ancora da lavorare riaprendo un buon vaglio. Scelgo questo template dato che le motivazioni riportate dai partecipanti alla discussione mi sembrano indicare una certa contrarietà ad ammettere questa voce. Ovviamente il parere di Viscontino espresso senza motivazioni (l'utente non è nuovo a questo comportamento) IMHO non conta affatto. --Er Cicero 07:06, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Liguria (rimozione)[modifica wikitesto]

La voce entra in vetrina a gennaio 2008. Il 12 aprile 2010 lascio il primo messaggio in pagina di discussione facendo notare che imho la voce non rispetta più gli standard della vetrina[1], lo stesso giorno avverto anche il Progetto:Liguria[2]. Torno sulla voce dopo 10 mesi, a febbraio 2011, e visto che poco o nulla è cambiato, posto un nuovo messaggio nella discussione del progetto Liguria[3] e nella discussione della voce[4], facendo nuovamente presente che la voce non rispetta più gli standard ed invito ad aprire un nuovo vaglio. L'unico messaggio di risposta ricevuto è favorevole alla proposta di rimozione[5].

La voce non ha subito miglioramenti sostanziali, tanto è vero che:

  • Molti paragrafi sono tutt'ora privi di note o ne presentano troppe poche.
  • Sono presenti ben 7 (sette) citazione necessaria, di cui uno in una nota.
  • Un paragrafo ha un template F in quanto completamente privo di fonti.
  • Molti dati sono rimasti aggiornati al 2006, quindi a 5 anni fa.
  • La voce pullula di link rossi e non è proprio un bel vedere.

Dato che sono passati 460 giorni, cioè oltre 16 mesi, dalla mia prima segnalazione in discussione e non ci sono stati miglioramenti significativi, ne propongo la rimozione dalla vetrina.--Midnight bird 16:22, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho avvertito dell'inizio della proposta di rimozione sia in discussione[6] che nel progetto di competenza[7].--Midnight bird 16:25, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Pareri
  • Favorevole alla rimozione - Alla luce delle osservazioni riportate qui sopra penso sia ragionevole la proposta di rimozione della voce dalla vetrina. Se anni fa aveva ragione di comparirvi, oggi lo appare sicuramente meno. Oltre tutto sarebbe da discutere (ma questo discorso vale per molte altre voci di Wikipedia, anche 'vetrinate') sull'eccessiva lunghezza del testo e la non sempre razionale distribuzione del materiale informativo presente. --Twice25 (disc.) 18:25, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]
La discussione ha espresso parere favorevole alla rimozione dalla vetrina.

Sono trascorsi quindi giorni senza alcun sostanziale intervento sulla voce nella direzione indicata dalla discussione, da cui viceversa emerge un chiaro consenso alla rimozione. --Harlock81 (msg) 16:19, 31 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a rimuoverla dalla vetrina.--Midnight bird 19:17, 1 ago 2011 (CEST)[rispondi]