Wikipedia:Vaglio/Star Wars: Episodio I - La minaccia fantasma

Star Wars: Episodio I - La minaccia fantasma (cinema)

La voce, tradotta con qualche aggiustamento dalla versione in inglese, ha raggiunto una buona qualità. Con alcuni accorgimenti (tra cui qualche immagine in più e la sistemazione dei riconoscimenti) potrebbe essere valevole di un riconoscimento, per cui al Progetto:Cinema ci è sembrato utile aprire un vaglio in merito. --OswaldLR (msg) 23:26, 10 mar 2015 (CET)

Revisori

• --Adert (msg) 23:37, 10 mar 2015 (CET) (per quel che posso... non sono un fans della saga)
• --Pèter eh, what's up doc? 23:39, 10 mar 2015 (CET) come Adert
• ...

Suggerimenti

• Cominciando con qualcosa di "leggero" direi che la voce è un po carente di immagini; escluse quelle a licenza non libera, giustamente rimosse, aggiungerei qualcosa nella sezione "cast" e qualcuna tra quelle reperibili su Commons. Da decidere quali. --Pèter eh, what's up doc? 23:48, 10 mar 2015 (CET)

Sull'argomento: c'è quella foto di John Williams onnipresente in qualsiasi voce riguardante Star Wars... possibile che non si riesce a trovare nient'altro? (già una foto su qualche attore sarebbe forse meglio).--Stefy J (msg) 00:44, 11 mar 2015 (CET)

Avendo reperito una versione 1080p del film, che tipo di screenshot sarebbe meglio mettere? Dato che abbiamo già una locandina dove si vedono i personaggi (oltre alle foto del cast che metteremo), io propenderei per una scena d'azione, come il "triello" tra i Jedi o la battaglia finale. --OswaldLR (msg) 18:14, 15 mar 2015 (CET)

Per me possono andare bene entrambe, l'unico problema potrebbe nascere dalla regola del "non più di uno screenshot per voce", che di solito si aggira con la presenza delle immagini in esubero su Commons, ma vedo che quella della locandina ha una licenza EDP e quindi un'immagine ulteriore non sarebbe utilizzabile; credo sia meglio chiedere prima un parere al Progetto:Coordinamento/Immagini. --Pèter eh, what's up doc? 18:23, 15 mar 2015 (CET)

Pensavo che la regola valesse solo per gli screenshot. Ho visto spesso voci che possiedono sia un marchio registrato che uno screenshot. Chiedo al progetto. --OswaldLR (msg) 18:35, 15 mar 2015 (CET)

Caricato lo screenshot, cercherò di sistemare le immagini libere. --OswaldLR (msg) 01:16, 18 mar 2015 (CET)

Pensate che il comparto grafico possa andare bene ora? --OswaldLR (msg) 14:56, 18 mar 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] Per me va bene; solo sposterei, dove possibile, le immagini sulla destra. --Pèter eh, what's up doc? 17:09, 19 mar 2015 (CET)

Come in en.wiki, avere anche il poster della riedizione 3D sarebbe ottimale. Si può recuperare, visto che il file usato in en.wiki qui non si visualizza? --AndreaRocky parliamone qua... 16:33, 19 mar 2015 (CET)

Se non sbaglio non possiamo usare le locandine. Quelle che abbiamo, o sono autorizzate da società italiane tipo Dynit, o sono di pubblico dominio, o sono dei semplici disegni non ufficiali come quelle di Star Wars. --OswaldLR (msg) 17:13, 19 mar 2015 (CET)

• Da migliorare un po la sintassi e la punteggiatura ma per quello si può attendere e dare una "spolverata" finale quando tutti gli altri elementi saranno a posto. --Pèter eh, what's up doc? 22:04, 12 mar 2015 (CET)

Possiamo passare a questa fase o ci arrischiamo a chiedere la "premiazione" già adesso? --OswaldLR (msg) 01:38, 3 apr 2015 (CEST)

• Ho ripulito la sezione "Citazioni e riferimenti" secondo WP:CULTURA. Andrebbe inoltre rivista la formattazione della sezione "Riconoscimenti" (togliendo grassetti e corsivi) in concordanza con le linee guida su quella sezione, recentemente riviste. --MarcoK (msg) 00:42, 18 mar 2015 (CET)

Problema risolto. Le citazioni erano rimaste dalla vecchia versione della voce. --OswaldLR (msg) 01:15, 18 mar 2015 (CET)

Sicuro che quella guida vada bene in questo caso? A me sembra valga nel caso inverso, ma forse è scritta male. --Emanuele676 (msg) 01:43, 18 mar 2015 (CET)

Cosa intendi per "caso inverso"? --OswaldLR (msg) 01:57, 18 mar 2015 (CET)

Intendo che parla dell'inserimento nella voci di "personaggio, evento o oggetto" veri le citazioni dei "personaggio, evento o oggetto" in mondi immaginari. --Emanuele676 (msg) 14:15, 18 mar 2015 (CET)

Comunque non capisco il problema, tanto più che la sezione "Citazioni e riferimenti" è stata sostituita con "Influenza culturale". --OswaldLR (msg) 14:21, 18 mar 2015 (CET)

Se quella guida è attinente al caso. --Emanuele676 (msg) 14:29, 18 mar 2015 (CET)

Beh allora direi di no, però le stesse cose sono applicabili anche al caso inverso. --OswaldLR (msg) 14:56, 18 mar 2015 (CET)

Magari dopo incassettiamo, ma in che senso non è attinente ma può essere applicata? --Emanuele676 (msg) 15:25, 18 mar 2015 (CET)

Concetti come WP:WNRI, WP:NRO e WP:CURIOSITA, citati nella guida, sono applicabili a prescindere dal "senso di marcia". --OswaldLR (msg) 15:28, 18 mar 2015 (CET)

• Non è una questione direttamente connessa con questa voce, ma non vi sembra che Battaglia di Naboo sia di fatto un pezzo di trama di questo film e quindi non rispetti WP:TRAMA (oltre ad essere interamente senza fonti)? Credo che la voce andrebbe trasformata in redirect a questa (come già avevo fatto una volta), ma forse bisogna discuterne altrove. --OswaldLR (msg) 01:36, 18 mar 2015 (CET)

Ho aperto la questione qui, se siete interessati intervenite. --OswaldLR (msg) 15:29, 18 mar 2015 (CET)

• Ho sistemato la sezione riconoscimenti (c'erano dei corsivi, mancavano dei premi e qualche link portava ad edizioni senza voce in wikipedia). Però ricontrollate che potrebbe essermi sfuggito qualcosa. Inoltre, due cose: 1- I premi ricevuti per edizioni home video future e cofanetti con l'intera saga non vanno inseriti? 2- La divisione in colonna va divisa manualmente per non spezzare premi a fine colonna e candidature ad inizio seconda colonna. --AndreaRocky parliamone qua... 15:06, 20 mar 2015 (CET)

Non credo vadano inseriti i premi alle edizioni home video dato che non riguardano direttamente il film. Per lo stesso motivo avevo volutamente tralasciato i Golden Trailer Awards. --OswaldLR (msg) 18:15, 20 mar 2015 (CET)

Il Golden Trailer Award in questione però riguarda il film stesso. Pensi non debba esserci nella voce? --AndreaRocky parliamone qua... 19:02, 20 mar 2015 (CET)

I Golden Trailer Awards sono premi assegnati alla promozione (locandine, trailer e pubblicità) e non al film in sé, quindi secondo me non dovremmo inserirli. --OswaldLR (msg) 21:29, 20 mar 2015 (CET)

Fonti

La sezione "Edizione italiana" avrebbe bisogno di fonti per informazioni come Lucas impose per la trilogia prequel... e Il doppiaggio italiano suscitò molte polemiche a causa di diversi errori di traduzione..., così come la sezione "Data di uscita" in cui è generalmente accettato ricorrere a IMDb per questo tipo di info. Anche la sezione "Riconoscimenti" è sguarnita di riferimenti; se si trovano una o più fonti cumulative si possono mettere quelle, magari con un piccolo cappello iniziale, altrimenti bisognerebbe andarsi a spulciare le edizioni dei diversi premi e inserirli come già fatto per alcuni. --WalrusMichele (msg) 09:02, 4 apr 2015 (CEST)

Le informazioni sull'edizione italiana vengono dalla scheda di AntonioGenna.net citata nei collegamenti esterni. Per le date di uscita credo invece che si possa solo passare dal lasciarle così al cancellarle proprio, poiché dubito che si riuscirebbe a trovare una fonte per ognuna di esse. I premi invece vedrò di sistemarli quanto prima. --OswaldLR (msg) 19:01, 7 apr 2015 (CEST)

Ho comunque aggiunto imdb per le date di uscita dato che per questi dati solitamente viene accettata come fonte, mentre per l'edizione italiana ho ripetuto il riferimento dato che i collegamenti esterni non hanno propriamente la funzione di fonti. --WalrusMichele (msg) 09:18, 18 apr 2015 (CEST)

Sezioni

Non so se è il caso di parlarne qui o direttamente alla pagina del modello di voce per una voce di film, ma vorrei suggerire delle modifiche che sono in disaccordo con il modello generale che questa voce segue. La trattazione della voce si svolge in 4 macro-aree: informazioni interne (trama, personaggi), info sulla creazione e lo sviluppo (produzione, colonna sonora), info sulla distribuzione (data di uscita al cinema, adattamento), info sull'accoglienza di pubblico e critica e sull'importanza nel mondo del cinema (incassi, accoglienza, riconoscimenti, influenza culturale, citazioni e riferimenti). Seguendo questa logica credo che la sezione "Edizione home video" debba essere spostata come sottosezione di "Distribuzione" dato che ha eguale dignità alla distribuzione cinematografica (rimuovendo al tempo stesso i sottoparagrafi per mettere i tutto in una sezione unica più riassunta, le caratteristiche ad esempio si possono scrivere in modo discorsivo invece che come elenco puntato) e "Promozione", che precede cronologicamente e logicamente la distribuzione, prima di "Distribuzione". --WalrusMichele (msg) 09:02, 4 apr 2015 (CEST)

Credo che eventuali modifiche del modello vadano appunto discusse sulla pagina apposita. --OswaldLR (msg) 13:25, 4 apr 2015 (CEST)

Cast

Per il cast nell'infobox mi sono basato sui titoli di coda, dove però vengono accreditate anche alcune comparse. Pensate che vada ridotto? --OswaldLR (msg) 19:03, 16 apr 2015 (CEST)

Secondo le linee guida per la Tabella standard, andrebbero solo gli attori principali, che secondo me cambiano da persona a persona (chi mette solo quelli nei titoli di testa, chi quelli di coda, chi i più famosi, ecc). Da sempre abbiamo il problema che manca di dettagli questa modalità di aggiunta cast nel template. --AndreaRocky parliamone qua... 20:27, 16 apr 2015 (CEST)

Quelli dei titoli di coda interi sono quelli che ci sono ora. Altrimenti si potrebbe mettere quelli presenti all'inizio dei titoli di coda ("starring" e "co-starring") che sono 13 tra attori e doppiatori. Questo però vorrebbe dire eliminare (per dirne uno) Samuel L. Jackson. Usando altri criteri si va sul soggettivo secondo me. --OswaldLR (msg) 00:24, 17 apr 2015 (CEST)

Infatti quando ho scritto cambiano da persona a persona intendevo dire che alla fine la scelta è soggettiva se non riusciamo ad avere una regola più dettagliata. --AndreaRocky parliamone qua... 16:18, 17 apr 2015 (CEST)

Alla fine credo che la soluzione sia mettere i 13 di cui sopra, visto che i criteri dicono di mettere gli attori principali. Per gli altri (tra cui le comparse "di lusso") c'è sempre l'apposita sezione. --OswaldLR (msg) 14:00, 18 apr 2015 (CEST)

Chiusura?

Risolte (per quanto possibile) le suddette questioni, propongo una chiusura della discussione se non ci sono altri problemi. Alcuni possono essere risolti anche nella segnalazione per il riconoscimento. --OswaldLR (msg) 16:56, 2 mag 2015 (CEST)

Ma scusa il vaglio c'è apposta; non abbiamo fretta di proporre la voce ma prendiamoci tutto il tempo necessario per fare il miglior lavoro possibile. Ho visto che nella sezione dei premi mancano ancora delle fonti, se non sei riuscito a trovarle magari posso provare io o qualcun altro. Ci sono poi delle belle immagini che vengono usate su fr.wiki e che potrebbero essere adottate pare pare anche da noi, senza contare che un raffronto del testo della nostra traduzione dall'inglese con la versione francese male non può fare. Ci sarebbe poi da rileggersi l'intera voce per sistemare la prosa e lo stile che in diversi punti scricchiola, ci eravamo detti di farlo alla fine, non di non farlo per niente :) e perché portarsi queste lacune alla segnalazione quando saranno le prime cose che i revisori faranno notare? --WalrusMichele (msg) 09:54, 3 mag 2015 (CEST)

OK, io altre fonti non sono riuscito a trovarne quindi passo la mano :-) --OswaldLR (msg) 15:03, 3 mag 2015 (CEST)

Produzione

Nella sezione "Produzione" ci sono imho alcuni paragrafi che sarebbe il caso di spostare perché fuori posto nella loro sezione e più pertinenti in altri punti. In "Riprese" l'ultimo paragrafo che inizia con "il montaggio richiese due anni" si riferisce a qualcosa di successivo alle riprese, starebbe meglio nella sezione "Effetti speciali" rinominata "Post-produzione"; in "Effetti speciali", il terzo paragrafo, quello su R2-D2 ri riferisce alle riprese e non agli effetti speciali quindi andrebbe spostato alla sezione precedente, mentre il paragrafo seguente sulle creature è un lavoro di pre-produzione e come tale dovrebbe confluire lì. Se mi date il via libera posso fare le modifiche personalmente. --WalrusMichele (msg) 12:46, 28 mag 2015 (CEST)

Mi sembrano ottimi suggerimenti, per me puoi procedere. --OswaldLR (msg) 16:46, 28 mag 2015 (CEST)

Fatto --WalrusMichele (msg) 11:34, 30 mag 2015 (CEST)

Ultime cose

Ho finito la rilettura, migliorato lo stile e aggiunta qualche immagine da fr.wiki. Rimarrebbero da trovare le fonti per i tre riconoscimenti ancora non referenziati o, nell'impossibilità di farlo, considerare se rimuovere quelle informazioni e nella stessa sezione valutare se tutti i link rossi sono enciclopedici. Opzionalmente si potrebbe fare una seconda rilettura della voce e bluificare qualche link rosso. --WalrusMichele (msg) 11:20, 4 giu 2015 (CEST)

Per la questione link credo si possa anche lasciare tutto così, quelli che ho messo nei riconoscimenti riguardano premi già presenti in altre lingue di wiki. Per i tre riconoscimenti non sono riuscito a trovare fonti, a parte Imdb. --OswaldLR (msg) 00:31, 21 giu 2015 (CEST)

Mi riferivo anche alla crew, in cui forse non tutti sono enciclopedici, bisognerebbe approfondire. Per i premi su cui non si trova nessun riferimento a parte IMDB, io segherei senza pietà. --WalrusMichele (msg) 12:04, 21 giu 2015 (CEST)

Nella crew aveva già fatto una cernita tempo fa, di link rossi ne sono rimasti tre e sono decisamente enciclopedici. I due riconoscimenti non fontati li cancello subito, tanto sono premi o candidature minori. --OswaldLR (msg) 14:14, 21 giu 2015 (CEST)

In merito a questa modifica credo che fosse più corretto prima, come scritto anche in Modello di voce/Film#Produzione quando non sia necessario suddividere la voce in troppe sottosezioni. Per il resto non mi vengono in mente altri suggerimenti: la voce mi sembra buona e credo posso ambire ad essere riconosciuta voce di qualità. --WalrusMichele (msg) 22:06, 23 giu 2015 (CEST)

È vero, ma visto che il paragrafo riguarda unicamente le riprese mi sembrava giusto usare un termine più diretto. --OswaldLR (msg) 22:16, 23 giu 2015 (CEST)

Conclusione

Visto il miglioramento e l'assenza di altre questioni sostanziali da risolvere, dichiaro il vaglio concluso. Eventuali altre osservazioni saranno poste nella segnalazione di qualità. --OswaldLR (msg) 23:23, 23 giu 2015 (CEST)