Wikipedia:Vaglio/Nazareno Strampelli/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Nazareno Strampelli[modifica wikitesto]

Nel precedente vaglio e con la proposta di vetrina la voce ha fatto consistenti passi avanti. Ma non basta: la perfezione non esiste, e dare un ulteriore registrata alla pagina non gli farà male in attesa di poterla ripresentare alla comunità. Inoltre con questo vaglio speriamo di poter coinvolgere più persone. --Emanuele Mastrangelo (msg) 09:38, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • Emanuele Mastrangelo
  • Er Cicero
  • Theirrules

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Ho letto la voce e mi sembra molto buona. Ti consiglio però di standardizzare le note con i template cita web, cita, cita news ecc. e la bibliografia con il template bibliografia o con il template cita libro.--Mangoz dimmi pure 17:24, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Occhei, mi ci metterò di buzzo buono. Ho ancora poca dimestichezza con i template, sarà la volta buona che imparo?--Emanuele Mastrangelo (msg) 17:58, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • Ah un'altra cosa: la pagina è intitolata a Nazareno Strampelli, mentre nel template:Membro delle istituzioni italiane gli viene dato il nome Nazzareno Strampelli. Piccola svista o errore voluto?--Mangoz dimmi pure 17:28, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]
No, non è un errore. Gli è che lui è universalmente noto come "Nazareno", ma all'anagrafe - e dunque anche al Senato - risulta con quel nome. C'è in nota proprio alla prima riga la spiegazione (però sei il secondo che lo fa notare, perciò penso che non sia affatto chiaro... :\) --Emanuele Mastrangelo (msg) 17:58, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Forse dovevo stare più attento io!:-)--Mangoz dimmi pure 19:07, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]
No, se due persone già segnalano una cosa, vuol dire che un problema c'è. Ho creato una nota apposta allungando la precedente. Ora voi ditemi se va bene, e comunque aspettiamo di vedere se qualcun altro pure ci inciampa. Nel qual caso pensiamo a qualcosa di diverso per rendere più chiara possibile la questione. --Emanuele Mastrangelo (msg) 10:56, 15 ott 2010 (CEST)[rispondi]
OK ora è molto più chiaro.--Mangoz dimmi pure 16:36, 15 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • Alla nota 18 è riportato un link che, pur essendo esatto, stranamente non funziona. Ho posto il problema allo sportello e stamattina Lepido ha confermato la presenza di un bug mediawiki riconducibile alle virgolette (") presenti nell'indirizzo. Siccome però lo stesso articolo è referenziabile anche con l'altro indirizzo, molto più semplice, che cito nel post allo sportello, e che funziona, intanto sostituiamolo con quello (se risolveranno il bug, potremo sempre ripristinare il link di GoogleDocs). Con l'occasione ti segnalo che da questa pagina di servizio si notano altri due link non funzionanti. --Er Cicero 08:53, 15 ott 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto il primo link da fissare. Non era una questione di virgolette, è che io come un fesso ho copiato integralmente l'url generata da google viewer, mentre invece il cita web ha bisogno della sorgente originaria. Credo che sia risolto. Mò vedo gli altri due link. --Emanuele Mastrangelo (msg) 11:15, 15 ott 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto i due link interrotti erano il primo perchè non ho aggiornato io il collegamento quando ho inserito il template cita web, e il secondo perchè il sito ufficiale dell'Istituto Strampelli defunse (poi dice "i tagli alla ricerca"...). L'ho sostituito con un succedaneo che comunque fornisce alcuni dati essenziali sull'istituto e anche una piccola storia (e se un giorno a Vicenza si svegliassero e decidessero di riaprire il sito ufficiale dell'Istituto, rimetteremo anche quello). --Emanuele Mastrangelo (msg) 11:31, 15 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Scusate, sono stato poco presente negli ultimi due giorni: tirando le somme, con le note e la bibliografia ora ci siamo o abbiamo ancora lavoro da fare? --Emanuele Mastrangelo (msg) 23:49, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Quello subito sopra riguarda proprio interventi su note e Biblio.
  • Alcune piccole osservazioni:
    "Frequentò le scuole elementari a Crispiero, il ginnasio ed il liceo a Camerino." E le medie?
    "con il massimo dei voti (130\130)". Non si dovrebbe usare la barra inversa ma la barra normale (130/130).
    "è assistente presso il gabinetto di Fisica e di aiuto presso il gabinetto di Chimica, Mineralogia e Farmacia." ---> "è assistente presso il gabinetto di Fisica ed aiuto presso il gabinetto di Chimica, Mineralogia e Farmacia."
    "Dopo aver lasciato il ginnasio, passa ad insegnare agronomia" ---> "Dopo aver lasciato il ginnasio, passò ad insegnare agronomia" (i tempi sono al passato);
    "selezione genealogica": si può aggiungere una nota per spiegare di cosa si tratta?
    "un ambiente controllato quale la Piana di Rieti" ---> "un ambiente controllato quale la Piana di Rieti"
    "Nonostante fosse un'autorità in campo di genetica" ---> "Nonostante fosse un'autorità nel campo della genetica"
  • Appena posso, continuo. --Er Cicero 22:44, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • Una volta le medie non erano il "ginnasio" (tant'è che al liceo classico ancora si chiamano IV e V ginnasio i primi due anni)?
    Assolutamente sì, mi scuso per la castroneria che ho detto;
    Sulla barra mi rimetto alla clemenza della corte.
    Dopo verifica, confermo che la barra da usare è lo slash ("/");
    D'accordo su tutte le revisioni per rendere più scorrevole, e sanare i refusi.
    Sarei quasi dell'opinione che è il caso di fare una voce per "selezione genealogica". Devo chiedere a Salvi e alla Porfiri se mi mandano un po' di materiale.--Emanuele Mastrangelo (msg) 00:23, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ho creato uno stubbetto su Selezione genealogica. --Emanuele Mastrangelo (msg) 10:06, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ottimo.
  • Altre osservazioni:
    • "resistente all'allettamento e dell'insensibilità al fotoperiodo" ---> "resistente all'allettamento e dell'insensibilità al fotoperiodo";
    • "Sua creatura è anche il famosissimo" ---> "Sua creazione è anche il famosissimo";
    • C'è un paragrafo intitolato: "Rapporti con la politica e la "Vittoria del Grano"". Ma non dovrebbe essere: "Rapporti con la politica e la "Battaglia del Grano""?
    • Nel paragrafo "I successi" si dice che "il rendimento medio passò [...] in valore assoluto da 4,9 a 7 milioni di tonnellate di grano", mentre nel paragrafo successivo, facendo riferimento alla stessa nota, si dice che: "la "Battaglia del Grano" ottenne di ridurre il fabbisogno nazionale di quasi due milioni di tonnellate di grano all'anno,"; che per congruenza modificherei in: "la "Battaglia del Grano" ottenne di ridurre il fabbisogno nazionale di oltre due milioni di tonnellate di grano all'anno,";
    • secondo le convenzioni di stile, Battaglia del Grano andrebbe riportata come Battaglia del grano;
    • eliminerei una mezza tautologia nella frase: "Nel 1950 al suo nome è stato dedicato l'Istituto di Genetica e Sperimentazione Agraria Nazareno Strampelli di Lonigo in provincia di Vicenza" riscrivendola come: "Nel 1950 al suo nome (oppure gli) è stato dedicato l'Istituto di Genetica e Sperimentazione Agraria di Lonigo in provincia di Vicenza";
    • Dimenticavo: nella voce non si capisce cosa sia il CYMMIT. Non so se sia proprio il caso di creare almeno un piccolo stub (ad es. da qui o da qui ), ma credo che almeno una nota sia il caso di metterla.
  • Continua.... --Er Cicero 17:54, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]
    • "In soli trent'anni, le coltivazioni di questi grani arrivò a". Soggetto e verbo non corrispondono. O "In soli trent'anni, la coltivazione di questi grani arrivò a", o "In soli trent'anni, le coltivazioni di questi grani arrivarono a";
    • Nel paragrafo "Opere" (a proposito, non so se sia standard, provo a verificare) non capisco cosa sia la "X" finale dell'ultima opera. Anche andando su un link ov'è riportato il testo, continuo a non capire;
      Sulle Opere ho domandato, e la risposta lapidaria è stata: "La questione è totalmente priva di guide di riferimento.". Quindi per ora va benone così. --Er Cicero 21:22, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]
      Mi correggo: esiste una bozza che non ha ancora ricevuto il consenso della comunità in cui il paragrafo "Opere" è indicato proprio come hai fatto tu: bene così. --Er Cicero 21:45, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Beh, ho solo copiato altre biografie in vetrina! ^^ --Emanuele Mastrangelo (msg) 22:30, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]
    • Nella sezione "Collegamenti esterni" ve ne sono due con la data nel formato inglese. In realtà però credo che, più che trasformarla nel formato italiano, vada proprio eliminata, perché mi pare che in questa sezione non vada riportata. --Er Cicero 19:11, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Er Cicero 22:27, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]
Risposte in ordine sparso:
Per quanto riguarda tutte le questioni di lingua o di stile, procedo a modificare secondo quanto scrive Er Cicero.
Farò uno stubbettino per il CYMMIT
La "X" finale nella data del libro dovrebbe essere lo "anno decimo" che compariva sul libro: infatti Strampelli si fece convincere a scrivere (cosa rarissima) perchè il 1932 era il decennale della Marcia su Roma. Siccome all'epoca si riportavano così le date, quando ho copincollato mi è sembrato di lasciarlo perchè aggiunge informazioni. Però a questo punto mi viene il dubbio se sia o non in linea con le convenzioni di Wiki sui formati delle date...
"Battaglia del grano" o "Vittoria" sono sinonimi: inizialmente la cosa nacque come "Vittoria del grano" da un concorso privato lanciato dal fratello di Mussolini, Arnaldo, come sottoscrizione privata del "Popolo d'Italia". Quindi le istituzioni politiche si accodarono e il Regime decise di farne un cavallo di battaglia, seppur fra mille problemi (nel 1925 lo Stato totalitario muoveva appena i primi passi e l'opposizione interna era forte, specie fra i ceti industriali e latifondisti). In teoria il nome ufficiale era proprio "Vittoria", in assonanza con il 4 novembre 1918, mentre "battaglia" era il termine propagandistico, che però oggi è entrato nell'uso comune. Io userei entrambi i termini (anche per evitare ripetizioni) però giustamente per qualche lettore potrebbe nascere il dubbio "ma de che stamio a parlà?". Mi rimetto alla decisione degli altri revisori per vedere se usare entrambi le dizioni o solo "Battaglia". --Emanuele Mastrangelo (msg) 10:46, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]
A mio parere un'indicazione dell'equivalenza dei due termini, proprio così come l'hai riportata in questa pagina, starebbe benissimo in una nota, senza quindi toccare il testo (anzi, mi sembra più che opportuna). --Er Cicero 21:22, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • Ho cercato di omogeneizzare per quanto possibile le note aggiungendo, quando mancanti, alcuni parametri, tipo autore, accesso o editore, e attenendomi al Manuale (ad es., iniziale maiuscola e note chiuse dal punto). Altre osservazioni:
    • Vi sono dei testi riportati in nota (lo Gnocchini, nota 12 e il Figorilli, nota 32) ma assenti in Biblio che cit.: "contiene i riferimenti bibliografici necessari per reperire i testi utilizzati nella stesura dei contenuti, nonché le letture consigliate per l'approfondimento relativo all'argomento trattato." (tra l'altro mancano anche i codici ISBN);
Non so se è il caso di inserire Gnocchini e Figorilli in biblio, poichè si tratta di testi assolutamente collaterali alla vicenda del nostro. A meno che non vogliamo metterli con il riferimento preciso alle sole pagine usate... però qui confesso wiki-ignoranza: in un libro in R.L. non li inserirei mai. Qui è opportuno farlo?
Beh, è proprio quello che c'è scritto nella pagina di aiuto, ci vanno tutti i testi, sia quelli usati come fonte, sia quelli considerati di approfondimento. Quindi, perché no? --Er Cicero 16:33, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]
✔ Fatto! --Emanuele Mastrangelo (msg) 12:06, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]
    • Credo, ma non ne sono certo, che "Mario Farraguti" (nota 31) sia in realtà "Mario Ferraguti";
E sì!
    • La nota 23 non è adatta, essendo il sito di un'azienda commerciale. Va sostituita;
✔ Fatto
    • Nel paragrafo "L'eredità" si accenna all'Istituto di Genetica e Sperimentazione Agraria di Lonigo, dedicato a Strampelli. Siccome ho casualmente notato che a Castelraimondo c'è un istituto comprensivo dedicato allo scienziato, mi chiedo se questa sia una dimenticanza o se invece nella voce sia richiamato solo l'altro per la sua rilevanza;
Più che altro ho evitato di citare ogni vicolo e ogni scuola dedicata al Nostro. L'Istituto di Genetica è un centro a livello internazionale, l'Istituto Comprensivo è una comune scuola.
OK, d'accordo con te. --Er Cicero 16:33, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Hai ragione. Tutt'oggi è così. Sostituisco le note, anche perchè alla luce di quanto sopra, comunque la Maliani è una ditta privata, ancorchè il sito avesse una bella parte scientifica (dato lo spessore del fondatore). In ogni caso sarebbe bello creare almeno degli stubbettini su quei tre genetisti, visto che - a quanto mi consta dall'ultimo giro su google - sono tutti abbastanza famosi (certo, non come i calciatori o i pokemon, eh!) ed hanno vie e piazze dedicate. --Emanuele Mastrangelo (msg) 09:04, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]
purtroppo in questo non posso essere d'aiuto, sono poco documentato. --Er Cicero 16:33, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

Commenti[modifica wikitesto]

La figura di Strampelli è legata, soprattutto, ai suoi meriti in tema di aumento della produttività del grano. Dopo anni in cui la politica agricola europea era tutta improntata sui premi per non produrre, ora anche il parlamento europeo si è accorto che assicurare l'approvvigionamento delle derrate alimentari diverrà uno dei temi centrali del futuro. E' sperabile che una base sempre più allargata prenda coscienza di questo e, per rientrare nel tema del vaglio, ci si renda più conto dell'importanza del personaggio e, perchè no, ci siano più persone a migliorare la voce che per me è già da vetrina. Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:49, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Speriamo soprattutto di non dover aspettare il 70° della morte nel 2012! --Emanuele Mastrangelo (msg) 18:05, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Interprogetto[modifica wikitesto]

Secondo voi è possibile creare una pagina di citazioni su Wikiquote? --Emanuele Mastrangelo (msg) 15:35, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

E' possibile ed auspicabile. --Theirrules yourrules 15:32, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Io in passato avevo tentato di ottenere qualche testo da riprodurre in wikisource, ma non ci sono mai riuscito. Il maggior biografo di Strampelli, pur generosissimo nel distribuire gratuitamente i testi, non li ha mai rilasciati con licenza compatibile con wikisource. Emanuele, puoi tentare di ottenere almeno qualche aticolo? Un link interprogetto a wikisource completerebbe molto bene la voce di wikipedia. Se hai il consenso, poi diventa tutto facile.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 23:03, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ho chiesto. Comunque ci sono tre-quattro citazioni DA Strampelli: che dite, con quelle si potrebbe fare almeno una pagina su Wikiquote? --Emanuele Mastrangelo (msg) 23:48, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Il vaglio è rimasto fermo a causa del blocco sull'utente che lo aveva proposto. La voce sembra comunque aver raggiunto un buon livello... Che facciamo? Chiudiamo il vaglio? --Adert (msg) 11:57, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]

aspetterei il termine del blocco di Theirrules e deciderei insieme. --Er Cicero 20:40, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]
Bene, non mi ero accorto del blocco --Adert (msg) 22:44, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]
Per la sezione opere vi prego di controllare i due layout (omologhi) e la loro riuscita con il vostro browser e la vostra risoluzione dello schermo qui: Utente:Theirrulez/Opere
---- Theirrules yourrules 20:39, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Entrambi i layout mi escono bene, ma voglio ricordare che WP non è una raccolta indiscriminata di informazioni; siamo sicuri che il lungo elenco di "scritti minori" possa essere considerato enciclopedico? Io ho forti dubbi. --Er Cicero 23:21, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Lo specchio completo delle pubblicazioni raggiunge un dettaglio che può risultare (come nel tuo caso) superiore al necessario, non è di sicuro un insieme indiscriminato di informazioni, né (secondo me) si tratta di dati irrilevanti: attraverso l'analisi dei suoi scritti ci si fa un'idea del personaggio quasi come se se ne leggesse la biografia. Il tono sorprendente di certi titoli, la ricorrenza di alcuni editori, gli argomenti prediletti nelle sue pubblicazioni sulle riviste di settore forniscono dati preziosi sul personaggio cui sarebbe un peccato rinunciare. Leggendo la voce si può cercare il riflesso di quanto narrato nell'evolversi della produzione scritta di Strampelli, e, con una punta d'orgoglio posso dire che IMVHO mantenendo la bibliografia completa questa voce può dirsi probabilmente il documento su Nazareno Strampelli più completo e dettagliato presente sul web. ---- Theirrules yourrules 23:38, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Sì, ma attento che non dobbiamo fare un saggio su Strampelli, per il quale l'elenco in questione sarebbe perfetto, ma "solo" una voce enciclopedica. Non l'ho esaminato a fondo, ma proprio quello che ho riportato "pari pari" dalla voce, cioè "scritti minori", farebbe capire che non tutto è "rilevante". Ti suggerisco di rifletterci un po', magari vedi se trovi altre voci in vetrina con elencate le Opere dell'autore e verificane il livello di dettaglio. Ciao. --Er Cicero 23:59, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]
OK! ---- Theirrules yourrules 00:29, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Onorificenze[modifica wikitesto]

Visto che si tratta soltanto di 2 onorificenze, non 7! essendo stato promosso alle classi superiori come prevedevano i relativi Ordini, e venendo quindi sostituite le insegne con quelle dell'ultima classe di appartenenza, non sarebbe il caso di lasciare soltanto le due finali e definitive? --Nicola Romani (msg) 19:47, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

L'osservazione di Nicola mi sembra condivisibile. Personalmente non so come ci si regoli in casi come questi. Eventualmente si possono chiedere lumi al progetto:Biografie? --Er Cicero 23:21, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Azz! mi ero completamente dimenticato di questo vaglio. Com'è finita la richiesta qui sopra? --Er Cicero 21:21, 19 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Con un nulla di fatto, o con un silenzio assenzo se vogliamo. L'ho postata al Progetto:Biografie ma non ha avuto seguito. Ho tuttavia controllato sul sito della Presidenza della Repubblica e le onorificenze non vengono suddivise per ordine e non vengono accorpate. In poche parole: un individuo che il giorno tale dell'anno tale viene insignito del nastro di "Cavaliere dell'ordine della Pernacchia" e dieci anni dopo, il giorno tale dell'anno tale, viene insignito del nastro di "Grande Ufficiale" dello stesso antico Ordine risulta aver ricevuto due onorificenze distinte, con motivazioni a supporto ovviamente diverse. ---- Theirrules yourrules 00:12, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
OK, allora a questo punto si potrebbe chiudere e passare alla segnalazione, no? --Er Cicero 18:32, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Certamente. Vorrei avere l'ok di Adert e di Federico (Il Tuchino) e poi procedo. ---- Theirrules yourrules 00:11, 21 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Non saprei cos'altro aggiungere e non trovo refusi. Da vetrina. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 07:12, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Chiusura del Vaglio[modifica wikitesto]

Chiudo infine questo lungo ma prolifico secondo vaglio e passo inevitabilmente alla segnalazione per la vetrina. ---- Theirrules yourrules 07:27, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]