Wikipedia:Vaglio/Archivio/Settembre 2008

Legione straniera francese

Mi ci sono imbattuto per caso, ma mi sembra una buona voce a cui manca poco per diventare ottima. --Bettaro ^dimmela 22:14, 30 giu 2008 (CEST)

Revisori

1. --Cadria (msg) 17:23, 21 lug 2008 (CEST) continuo nell'aggiunta di informazioni e appena possibile approfondisco la storia del Corpo.

Suggerimenti

1. Le citazioni iniziali andrebbero per lo meno ridotte ad una, anche in considerazione del recente dibattito al bar. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 14:45, 1 lug 2008 (CEST)
2. Ti dico subito che da lavorare c'è parecchio. In particolare, la voce è troppo "italocentrica": cioè, parla troppo dei legionari italiani. Quella parte, secondo me, va pesantemente ridotta (si potrebbe pensare ad una pagina apposita, tipo Italiani nella Legione Straniera, dove si fa una specie di riassunto). Andrebbe ampliato (e di parecchio) il paragrafo storico, e penso anche quello sul folklore del corpo (considerando la storia della legione, sicuramente ci sarà parecchio da scrivere).--Causa83 (msg) 15:59, 3 lug 2008 (CEST)
3. Concordo sull'ampliamento della storia e folklore della Legione ma per quanto riguarda il paragrafo dedicato ai Legionari italiani dissento completamente, lo manterrei così ampio e inserito nella voce, per tre motivi. Primo, questa è wikipedia in italiano e quindi è giusto approfondire sul contributo dei nostri compatrioti, wikipedia in francese, tedesco ecc. deve fare altrettanto; secondo, le biografie meglio ampie che scarnite (niente riassunti), chi legge deve sapere chi era il personaggio; terzo basta leggere qualcosa sulla Legione per rendersi subito conto che i soliti italiani citati sono tre o quattro, quindi l'apporto alla conoscenza di wiki è fondamentale. --Cadria (msg) 20:26, 4 lug 2008 (CEST)
4. Manca un breve cenno storico al ruolo della Legione nella Guerra d'Algeria e nel golpe di Algeri del 1961. --Demostene119 (msg) 08:09, 14 lug 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:31, 23 set 2008 (CEST)

Hockey Club Lugano

Voce ampliata e completata --Headclass (msg) 17:25, 25 giu 2008 (CEST)

Revisori

1. Atrus
2. Steno73
3. Headclass
4. ...

Suggerimenti

1. Personalmente, tanto per cominiciare, sono per una "ripulitura" del testo da frasi tipo "il folletto Johansson", comprensibile solo a chi conosce l'HCL, o toni da commentatore sportivo tipo "gli orsi bernesi si svegliano dal letargo e gli uomini della capitale federale soffiano al Lugano il titolo". --Steno73 (msg) 11:34, 27 giu 2008 (CEST)
2. Anche i troppi punti esclamativi sono un problema Paranorm, il cerca UFO ^{E forse quel che cerco neanche c'è...}
3. Sono d'accordo sul fatto che si debba rendere più "neutra" la voce. --Atrus (msg) 15:46, 14 lug 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:30, 23 set 2008 (CEST)

Dinosauria

Ho deciso di aprire un vaglio per migliorare ulteriolmente la qualità della voce,per poi fare una segnalazione per farla entrare in vetrina,dopo(come detto prima)averne migliorato la qualità.Chiunque abbia suggerimenti,o vuole proporsi come revisore della voce,può scrivere negli apposisiti sottoparafi.Per maggiori dettagli:Wikipedia:Vaglio--Jurassic (msg) 12:20, 12 giu 2008 (CEST)

Revisori

• Corvo3 (msg) 13:12, 12 giu 2008 (CEST)

Suggerimenti

• Cosi' come e' oggi la voce il vaglio non può servire che per raccogliere idee per un suo migliorante, in quanto alla vetrina si e' ben lontani:

1. Bibliografia mancano del tutto testi italiani ed anche quelli inglesi inseriti non sono un granché.
2. Incipit da rivedere
3. Definizione di dinosauro: da sistemare (prima di parlare di parentela con gli uccelli) definire bene cosa si intende per dinosauro
4. Paragrafo dimensioni da controllare, cosa c' entra il colibrì? per esempio.
5. Paragrafo comportamento: indicare come e perché si fanno ipotesi sul comportamento dei dinosauri e sui loro ambienti di vita.
6. Manca l' analisi sulle forme di locomozione e posizione degli arti rispetto al torace, presenti in tutti i testi che parlano di dinosauri
7. Mancano accenni ai possibili dimorfismo sessuali ed alle conformazioni craniche.
8. Evoluzione: notevolmente da ampliare e approfondire
9. Manca una descrizione sulla dentatura dei dinosauri, sulla struttura delle loro mascelle, sulla loro pelle, sulle loro caratteristiche riproduttive.
10. Mancano commenti sulle caratteristiche anatomiche per la difesa degli erbivori e sulle capacita' di vista 2d - 3d dei diversi generi.
11. Non c'e' un accenno sullo studio del loro cervello
12. L' introduzione alla loro classificazione va approfondita, mentre tutte le suddivisioni tassonomiche le sposterei in Saurischia e Ornithischia
13. Sangue caldo? Oltre al bla bla delle ipotesi ci sono analisi fatte su fossili con evidenze pro e contro da riportare
14. Teorie sull' estinzione; decisamente da approfondire e rivedere, da una lettura veloce sembrerebbe per esempio che si siano estinti anche i coccodrilli e le eartarughe!
15. Dinosauri cenozoici: inserire fonti e contestualizzare meglio, oppure eliminare leggende.
16. Storia dello studio dei dinosauri; rivedere e levare doppioni di cose gai' dette altrove.
17. Ritrovamenti in Italia: sposterei in una voce specifica, lasciando un rimando.
18. manca un capitolo sui principali giacimenti fossiliferi mondiali di dinosauri ed uno sui principali musei in cui sono esposti.
19. Nella cultura popolare:da rivedere --Bramfab Discorriamo 14:11, 12 giu 2008 (CEST)

Ottimo, Bramfab! Aggiungo alcune piccolezze:

• Quell'immagine gigantesca è assolutamente inutile e pesante da caricare; andrebbero eliminate anche alcune righe vuote.
• Che titolo è "Cos'è un dinosauro?" ? Non è un'enciclopedia per bambini.
• Sulla datazione della lora scomparsa, aggiornare: è uscito un articolo su Le Scienze, che la pone ai 65,95 milioni di anni (più o meno 40.000 anni).
• Mancano assolutamente informazioni sui ritrovamenti; concordo sullo scorporare i "dinosauri italiani": il punto di vista "italocentrico" è sbagliato;
• Cultura popolare: tutto qui? E Il mondo perduto di Crichton? E tutta la serie di Jurassic Park? Dov'è la serie di Alla ricerca della Valle Incantata?? C'è mooooltissimo da dire, ancora. .[d]oppia.[d]i. 20:34, 12 giu 2008 (CEST)

• Forse considerando anche i discussi fra i legami di ritrovamenti antichi di resti fossili e leleggende sui draghi, le leggende di criptozoologia su dinosauri attuali, etc, etc anche per questo la necessita' di una voce a parte si fa sentire.--Bramfab Discorriamo 10:20, 13 giu 2008 (CEST)
• Suggerisco anche una occhiata al materiale contenuto qui , leggere questo. e valutare quando la voce permetterebbe di completare gli esercizi in [1]--Bramfab Discorriamo 11:40, 13 giu 2008 (CEST)

Si può togliere quel panorama di 900Kb a tutta pagina? Pensiamo anche algi utenti col 56K, dai... -- Xander  サンダー 19:41, 15 giu 2008 (CEST)

Fatto'.[d]oppia.[d]i.' 15:56, 16 giu 2008 (CEST)

ALtra piccola nota: mi sembra che il titolo debba essere al singolare, quindi "Dinosauro". --Bramfab Discorriamo 15:10, 16 giu 2008 (CEST)

Ovviamente, ma io suggerirei il superordine Dinosauria per coerenza con le altre voci: così come, per esempio, Mammiferi reindizza a Mammalia, e Rettili a Reptilia. .[d]oppia.[d]i. 15:33, 16 giu 2008 (CEST)

Fatto--Bramfab Discorriamo 16:17, 16 giu 2008 (CEST)

Vorrei, se ci fosse il consenso, cambiare il titolo al paragrafo "cos'è un dinosauro?" (che è più da libro di scuola) in qualcosa tipo "definizione di dinosauro". Fatemi sapere. Paranorm, il cerca UFO ^{E forse quel che cerco neanche c'è...}

Le note andrebbero contestualizzate meglio: vi sono interi paragrafi senza note. Non dico che siano notizie fasulle, ma un poco di notazione risulta davvero necessaria, se si pensa di portarla un giorno in vetrina.--Geminiano onainimeG 15:46, 20 lug 2008 (CEST)

Ho rimosso la frase "Per dettagli sui vari tipi di dinosauri, si veda la classificazione qui sotto." Apparte che era messa nel posto sbagliato(i cassetti sono messi mooolto più sotto), la classificazione riguarda gli ordini Saurischia e Ornithischia.--Jurassic-^{hello world!} 20:10, 20 lug 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:27, 23 set 2008 (CEST)

Vetrina?

Senza offesa per nessuno, ma la voce Dinosauria non mi pare affatto da vetrina. Cordialmente, Io' 81 (msg) 16:56, 5 mar 2009 (CET)

Teresa di Lisieux

La voce è lunga più di 100 kB (è stata dimezzata negli ultimi mesi), e sviluppa una descrizione piscologica che sembra essere una ricerca originale. Chiedo il consiglio di esperti in materia per migliorare la voce -- P1ZZ01981 21:45, 5 giu 2008 (CEST)

L'eccessiva lunghezza non è un problema, considerando soprattutto che la voce è ben divisa in sezioni e sottosezioni. Gli studi psicanalitici su santa Teresa non sono una ricerca originale, ma si riportano studi di diversi autori di chiara fama sulla figura di santa Teresa.  AVEMVNDI (msg) 18:26, 27 giu 2008 (CEST)

Revisori

1. -- P1ZZ01981
2. ...

Suggerimenti

1. Un pò lunghina... --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 15:52, 23 giu 2008 (CEST)
2. Molti link rossi: occorrerebbe scrivere le voci relative.  AVEMVNDI (msg) 18:22, 27 giu 2008 (CEST)
3. Manca lo stile enciclopedico. Un esempio è il paragrafo "Una vicenda tra satanismo e massoneria" che sembra una via di mezzo tra una novella ed un articolo di terza pagina. --Goro87 (msg) 14:43, 25 set 2008 (CEST)

Revisione generale

Ho rivisto tutta la voce soprattutto per quanto riguarda gli aspetti formali (grammatica, refusi, maiuscole, wikilink). Ho tolto qualche frase che esprimeva unicamente un'opinione. Mi rimane qualche domanda:

1. In 5.1.1.2 si dice che santa Teresa sia al centro di fenomeni paranormali, ma non si capisce bene quali possano essere. Se si parla di miracoli, credo sia meglio rimandare alla trattazione dettagliata che si trova in seguito. Se si parla d'altro, bisogna capire di che cosa.
2. In 1.8 c'è una citazione mancante.

-- AVEMVNDI (msg) 18:15, 27 giu 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:53, 28 ago 2008 (CEST)

Mesi vacanzieri, vediamo come evolve nei prossimi venti giorni. Per adesso un vero e proprio vaglio non c'è stato.  AVEMVNDI (msg) 01:00, 29 ago 2008 (CEST)

D'accordo, ripasso il mese prossimo :-) --CastaÑa 01:26, 29 ago 2008 (CEST)

Rieccomi... Direi che adesso è ora, no?--CastaÑa 19:23, 23 set 2008 (CEST)

Non oppongo resistenza.  AVEMVNDI (msg) 16:09, 25 set 2008 (CEST)

'Testo in grassetto'Testo in grassetto=== Giorgio I di Gran Bretagna === Sono mesi ormai che mi dedico alla voce su questo sovrano inglese. Dopo ore di lavoro intenso, vi propongo questa voce. La metto al vaglio nella speranza che possa essere perfezionata ed arricchita, che gli altri utenti possano dare consigli e suggerimenti. Grazie,--Giacomo Augusto (msg) 16:58, 17 mar 2008 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. La voce mi pare buona, ma aggiungerei un paragrafo su come era visto Giorgio I dai suoi sudditi, eventualmente traducendo en:George I of Great Britain#Legacy.--Dr Zimbu (msg) 18:35, 25 mar 2008 (CET)
2. Finire la traduzione e aggiungere le note. Le trovi tranquillamente su en.wiki. Ylak 20:54, 22 apr 2008 (CEST)
3. Come consigliano qua sopra sarebbe da sinire la traduzione, comunque mi pare buona come voce.--Payu (msg) 13:30, 12 giu 2008 (CEST)
4. Un'altra voce ancora??? XD Intanto i soliti complimenti a Giacomo! Poi, consiglio di ampliare note e bibliografia (basta far riferimento alla voce in inglese) e di tradurre eventuali parti mancanti dalla voce inglese. Per il resto non ho proprio nulla da dire. Di nuovo complimenti!--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)}(συμπόσιον) 16:33, 3 lug 2008 (CEST)
5. Buona voce ma alcuni paragrafi li suddividerei in sottoparagrafi Paranorm, il cerca UFO ^{E forse quel che cerco neanche c'è...}

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:22, 23 set 2008 (CEST)

Lil Jon

Voce riguardante un artista che ha fatto la storia del crunk, con buone possibilià di andare in vetrina --Slim Joe 11:51, 21 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. --Slim Joe 11:51, 21 ott 2007 (CEST)
2. --BMonkey 11:59, 21 ott 2007 (CEST)

Suggerimenti

Ci sono dei punti da "neutralizzare", nel senso che potrebbero essere considerati non neutrali dal lettore della voce; ci sono un po' di link rossi da bluare, e ancora qualcosina per cui citare le fonti (mi manderai a quel paese per questo :D). Poi c'è il classico concetto di "prosa scorrevole" che è sempre lì che rompe le balle. La sezione "Curiosità" è da rivedere, non certo per i contenuti, quanto per l'organizzazione del paragrafo stesso (ad esempio il paragrafo "Film" può benissimo essere trasformato in "Filmografia" e opportunamente spostato). Altra cosa per quanto riguarda la discografia, metterei anche gli album di studio con gli East Side Boyz (solo quelli di studio, però). Sfoltire i collegamenti esterni, i link sono un po' troppi. Direi basta per ora :) --BMonkey 22:31, 12 nov 2007 (CET)

• • Qualcosa l'ho fatta, ma direi che c'è ancora da lavorare... --Slim Joe (msg) 09:12, 14 lug 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:22, 23 set 2008 (CEST)

E.T. l'extra-terrestre

Sebbene la voce fosse già discreta in partenza, ho cercato di ampliarla, toccando tutte le sezioni: produzione, accoglienza, premi (forse si potrebbe ampliare il merchandising, ma non ho trovato molto). Spero che il vaglio la migliori ulteriormente. --Grievous - Entrata per i Boga 14:36, 22 lug 2008 (CEST)

Revisori

1. --Grievous - Entrata per i Boga 14:36, 22 lug 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Io potrei continuare a tradurre alcuni paragrafi dalla versione inglese di wikipedia cosi da ampliarne i contenuti. --Baldavide (msg) 15:28, 23 lug 2008 (CEST)
2. ...

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:21, 23 set 2008 (CEST)

Sì, archivia pure. Se ci fossero stati suggerimenti sarebbero sicuramente venuti fuori. GRIEVOU•S 21:10, 24 set 2008 (CEST)

The Offspring

Voce già ad un livello discreto, da ampliare e rifinire per la vetrina --Ticket 2010081310004741 (msg) 17:07, 19 giu 2008 (CEST)

Revisori

1. Ticket 2010081310004741 (msg) 17:13, 19 giu 2008 (CEST)
2. Of course! {Sirabder87}^{Static age} 17:26, 19 giu 2008 (CEST)
3. Come out and play! --KS«...» 17:47, 19 giu 2008 (CEST)
4. Anche se ho molto poco tempo... Iskal (msg) 10:15, 20 giu 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. ...

Da fare

• Trovare altre fonti.
• Migliorare la prosa.
• Migliorare lo stile e la formattazione.
• Aggiungere informazioni sulle seguenti sezioni:
  • Americana e Conspiracy of One (1998-2002)
  • L'abbandono di Ron Welty e Splinter (2003)
  • Greatest Hits (2005)

I link rossi nel template li bluizzo io! Ticket 2010081310004741 (msg) 17:25, 19 giu 2008 (CEST)

• Maggiori informazioni anche su stile ed influenze. {Sirabder87}^{Static age} 17:26, 19 giu 2008 (CEST)
• Direi che il sommario di Ticket 2010081310004741 sia corretto. Manca anche una sezione su stile ed influenze, ma non dovrebbe essere difficile da fare. --KS«...» 17:46, 19 giu 2008 (CEST)

Problema singoli

Alcune wiki presentano dei singoli diversi da quelli presenti nel template. next to you in quella inglese non risulta essere stata rilasciata come singolo ma in portoghese si... ho provato a googlare un pò per capire quali siano i singoli veramente rilasciati ma ho trovato poco.. anche sul sito ufficiale ne mancano...

come comportarsi? senza contare che i singoli differiscono in ogni wiki... Ticket 2010081310004741 (msg) 20:05, 20 giu 2008 (CEST)

Nel caso specifico Next to You è indicato come singolo anche su en.wiki, quindi ci sono pochi dubbi (vedi en:Next to You#Cover versions). {Sirabder87}^{Static age} 20:08, 20 giu 2008 (CEST)

ma è segnalato che non è stato rilasciato come singolo... a chi/cosa uniformarsi? google non sembra aiutare Ticket 2010081310004741 (msg) 20:50, 20 giu 2008 (CEST)

sul Greatest Hits nella wiki inglese dice che è stato rilasciato come singolo solo per le radio... e qui [2] ci sono dei piazzamenti nelle classifiche americane dei singoli del gruppo (tra cui Next to You) Iskal (msg) 18:42, 23 giu 2008 (CEST)

l'unica voce ancora rossa è questa... procedo a crearla? poi passo a sviluppare la voce madre Ticket 2010081310004741 (msg) 17:20, 30 giu 2008 (CEST)

Direi di sì. {Sirabder87}^{Static age} 17:27, 30 giu 2008 (CEST)

Mah, per me possiamo anche farne a meno. Non abbiamo dimostrato che sia sicuramente un album pubblicato dalla band... se dovessimo creare voci per tutti i brani, comprese le cover, che sono stati inclusi in spot o film non la finiremmo mai :-) Ovviamente se dovessero saltare fuori fonti che riconoscono l'ufficialità di questa incisione, ne riparliamo. --KS«...» 19:41, 30 giu 2008 (CEST)

l'ho rimosso dal template... Utente:OffsBlink aveva inserito Bad Habit come singolo da fare ma essendo stato rilasciato come singolo solo per le radio non penso che vada creata una voce ad hoc... Total immortal non so se sia stato rilasciato come singolo.. Ticket 2010081310004741 (msg) 22:41, 30 giu 2008 (CEST)

Totalimmortal è un singolo quindi creo la voce, come anche di smash it up

altre canzoni non risultano essere state rilasciate come singoli quindi il template è ormai completo Ticket 2010081310004741 (msg) 11:07, 1 lug 2008 (CEST)

Template completo comprensivo di screenshot per tutti i video musicali dei singoli. Ticket 2010081310004741 (msg) 22:33, 5 lug 2008 (CEST)

Discografia

Pensavo di creare una voce "Discografia dei The Offspring"", magari su modello di quella dei Led Zeppelin o della versione degli off in inglese (magari togliendo dalla voce principale la tabella dei singoli).... si può fare? Iskal (msg) 21:29, 6 lug 2008 (CEST)

Volendo, certamente! {Sirabder87}^{Static age} 21:59, 6 lug 2008 (CEST)

ok, appena ho tempo tolgo la tabella e risistemo un po' la discografia Iskal (msg) 19:13, 7 lug 2008 (CEST)

Discografia dei The Offspring completata ^^ Iskal (msg) 20:16, 10 lug 2008 (CEST)

Visto! :-DD {Sirabder87}^{Static age} 20:24, 10 lug 2008 (CEST)

Ottimo, complimenti! --KS«...» The 2K8 Sysop™ 20:56, 10 lug 2008 (CEST)

sistemata... se ho messo troppi wikilink levateli :P Ticket 2010081310004741 (msg) 10:55, 11 lug 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:21, 23 set 2008 (CEST)

Come s'è discusso al progetto, questo vaglio potenzialmente è concluso (attendiamo l'esito dell'attuale votazione sui Rancid per proporre questa. IMHO si può chiudere. {Sirabder87}^{Static age} 23:01, 23 set 2008 (CEST)

sì... quoto sir! Ticket 2010081310004741 (msg) 17:01, 24 set 2008 (CEST)

Non è la RAI

La voce è ricca di informazioni e molto lunga, penso che sarebbe interessante vagliare questa voce per poi magare riuscire a portarla in vetrina --Mats1990ca 18:37, 22 feb 2008 (CET)

Revisori

1. --Mats1990ca 18:37, 22 feb 2008 (CET)

Suggerimenti

1. I testi delle sezioni sono monoparagrafi e non invogliano alla lettura; la seconda parte della voce è una collezione di nomi. --Panairjdde 18:38, 24 feb 2008 (CET)

• per quanto le info presenti (da quel che ricordo) mi sembrano tutte abbastanza veritiere bisognerebbe aggiungere un po' di fonti.

• Approfondirei anche la parte sulle polemiche che c'erano state IIRC nelle ultime due stagioni per la presenza di ragazze troppo giovani.

• nella sezione ragazze inserirei un qualche testo che spieghi come il programma a posteriori si era rivelato anche un "vivaio" da cui prendere moltissime vallette e showgirl per molte delle trasmissioni degli anni sucessivi (es le veline). --Yoggysot 05:11, 27 feb 2008 (CET)

D'accordo sulle fonti, ma concorderai con me sul fatto che trovare fonti sul fatto che, per esempio, a Non è la RAI veniva fatto il gioco delle secchiate è un pò difficile... come si può risolvere questo problema? --Mats1990ca 14:27, 27 feb 2008 (CET)

io per le fonti pensavo piu' che altro a cose come i dischi, i tour musicali, la questione del gioco del cruciverbone truccato, ecc... --Yoggysot 20:42, 27 feb 2008 (CET)

Capito! E che fonti pensi che servirebbero? Per quanto riguarda i cd le date di pubblicazione (io so solo il mese)? Per il cruciverbone su youtube c'è il video dell'accaduto --Mats1990ca 22:28, 27 feb 2008 (CET)ù

Ho recuperato un po' di link dall'archivio del CdS che parlano del programma

Ambra, vestale del " Forza Italia " per minorenni: " oggi qualcuno piange "

Teleratti, Ambra regina dei peggiori

Ambra: Scalfaro, un po' fissato

Ambra: sberleffi a Occhetto e Bossi

3000 in coda sognando il successo di Ambra

Ambra ha le nuove 100 " sorelline "

Ambra senza freni: al via con le parolacce. poi cammina sulle acque e " pizzica " Lorella

Ambra perde 27 " sorelline "

Enrica Bonaccorti: quando scoprii la tele truffa

Ambra e le altre ballano a luci rosse

Ambra, resta la canzone hard ma al posto del tanga ci sono gli shorts

non e' la Rai, ma non e' nemmeno la vita

i fans di Ambra " via Boncompagni "

l' Inghilterra censura la scandalosa Short Dick Man

Ambra e' una replicante: ecco le prove

difendo Ambra, non e' un pappagallo

Ma sono limitati al 2004 (cercando cond ate precedenti che ne sono molti altri). --Yoggysot 03:44, 28 feb 2008 (CET)

Stupendo! Fonti aggiunte! --Mats1990ca 17:22, 28 feb 2008 (CET)

Sempre dando un'occhiata al testo, servirebbe una fonte per la questione degli ascolti nel palinsesto notturno. --Yoggysot 17:53, 3 mar 2008 (CET)

Io ho una foto tratta dal sito Mediaset in cui compare come decimo programma più visto, ma non vale vero? ^^' --Mats1990ca 20:09, 3 mar 2008 (CET)

magari si puo' provare a mandare una mail al sito e vedere se forniscono dei dati. --Yoggysot 01:56, 4 mar 2008 (CET)

• Ma non si trova nessuna immagine da inserire nella voce? --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:31, 5 mar 2008 (CET)

Bisognerebbe aggiungere anche i collegamenti esterni e la bibliografia, se esiste. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:49, 5 mar 2008 (CET)

Collegamenti esterni, non ce ne sono di ufficiali purtroppo. Bibliografia penso di avere qualcosa io personalmente come il dizionario della televisione. Immagini purtroppo non credo di averne... --Mats1990ca 14:19, 5 mar 2008 (CET)

Uhm... per le immagini è un vero peccato che non si trovino, anche perché IMHO una voce che mira alla vetrina dovrebbe averle. Per quanto riguarda i siti io ho trovato questo. Anche se non è ufficiale credo si potrebbe inserire. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:36, 5 mar 2008 (CET)

Beh immagini nel web ce ne sono molte, anche tratte dalla televisione (tra cui alcune tratte da Happy Channel, canale televisivo ormai chiuso, non conosco la legge sul copyright ma magari se si tratta di un'emittente che ha cessato le attività...) eccetera... per quanto riguarda i siti ce ne sono davvero tanti, alla fine se inseriamo quello non sarebbe giusto non inserire gli altri... --Mats1990ca 14:50, 5 mar 2008 (CET)

• Ho risistemato un pochino e integrato le liste di fine pagine, adesso sono meno confusionarie pur comprendendo più nomi e più spiegazioni --Mats1990ca (msg) 22:45, 11 mar 2008 (CET)

• Ora come sembra la voce? --Mats1990ca (msg) 16:41, 7 apr 2008 (CEST)

;Chiusura Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:10, 16 giu 2008 (CEST)

Stavo attendendo pareri... ma nessuno risponde --Mats1990ca (msg) 21:47, 16 giu 2008 (CEST)

• Aggiungere qualche screenshot --SailKoFECIT 14:32, 23 giu 2008 (CEST)

Bene! Vedo che c'è ancora qualcosa da dire, l'archiviazione può attendere. E di già che ci sono: in effetti, la carenza di immagini rende la pagina veramente pesante --CastaÑa 15:34, 23 giu 2008 (CEST)

si sarebbe bello avere degli shot! Però, come ci si regola per il copyright? Bisogna chidere a Mediaset? --Mats1990ca (msg) 21:23, 23 giu 2008 (CEST)

Basta aggiungere il template {{Screenshot Copyrighted}}, ma ricordati che gli screenshot vengono limitati ad uno per voce. --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 20:59, 23 lug 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:20, 23 set 2008 (CEST)

Green Day

Ho già proposto una volta questa voce al vaglio ed ora la ripropongo, ritengo che sia maturata molto , ma si può ancora migliorare. --Red

Revisori

1. Ho fatto qualche edit alla voce tempo fa, la band la conosco molto bene, cercherò di aiutare. --KS«...» 13:23, 10 lug 2007 (CEST)
2. Red 13:33, 10 lug 2007 (CEST)
3. Sirabder87Sag mir...
4. --Shaw 16:37, 24 set 2007 (CEST) praticamente ho iniziato ad ascoltare punk con loro, nel '96 precisamente.
5. Mora95^{The best is here} la band la conosco molto bn e voglio dare una mano.

Suggerimenti e commenti

1. Ho creato il Template:Green Day, ora mi dedicherò ad aggiungerlo alle voci. Potreste controllarlo? Sirabder87Sag mir... 13:55, 10 lug 2007 (CEST)

   ottimo! --KS«...» 14:02, 10 lug 2007 (CEST)

   ho messo anche le divisioni dello stesso colore (cavolo, un verde molto bello e molto azzeccato). Sono indeciso se sia meglio la cornice scura come hai messo tu o anche quella dello stesso colore come nel tmp {{NOFX}}. Che dici? --KS«...» 14:06, 10 lug 2007 (CEST)

   grazie per l'aggiunta del colore alle divisioni! Per la cornice, io ero indeciso tra il rosso molto scuro che c'è ora (scelto per il rosso-nero dell'album American Idiot oppure un verde che fosse coerente con il resto del tmp... Francamente non saprei proprio che scegliere... non c'è un progetto pittura a cui chiedere?!? Comunque come vuoi, a me andrebbe bene anche con la cornice verde! Sirabder87Sag mir... 14:35, 10 lug 2007 (CEST)

   vabbè lasciamolo così per ora. Piuttosto mi sono accorto che hai messo Istant Karma tra gli album... se non sbaglio quella è una compilation a cui i GD hanno contribuito col singolo molto bello Working Class Hero (che confondo con Underclass Hero dei vaglianti Sum 41)... imho quindi sarebbe da togliere... che dici? --KS«...» 14:46, 10 lug 2007 (CEST)

   Ah figurati che io ero convinto che fosse il nome del nuovo album... ora lo sposto tra le voci correlate come The Big One Sirabder87Sag mir... 15:00, 10 lug 2007 (CEST)

2. Perchè è ancora segnalato il genere punk rock (con tanto di <ref> proveniente da AMG)? Non si era deciso di non usarlo più? Sirabder87Sag mir... 13:55, 10 lug 2007 (CEST)

   lo so, c'è stata tuttavia una edit war su questo aspetto tra Utente:Armi e ritagli e Utente:Lollus. Io lo toglierei, ma per evitare ulteriori polemiche direi di lasciarlo temporaneamente. --KS«...» 14:02, 10 lug 2007 (CEST)

   Certo che però è un pugno nell'occhio vederlo...non c'è una leggera differenza tra il punk rock dei Sex Pistols e questo pseudo punk? che male c'è ad eliminare una voce del tutto inutile e per certi versi offensiva? invece delle polemiche inviterei a leggere qualcosa sul Punk Rock con la P maiuscola...allora poi si capisce come questi gruppi siano da etichettare PopPunk...dov'è qui il Punk? Jack.krauser (msg)

   Il pop punk è un sottogenere del punk rock, esattamente come lo sono il british punk ed il punk 77 dei Pistols. Teniamo distinti lo stile musicale "punk" dal movimento culturale (di cui peraltro non fanno certamente parte i Pistols). --KS«...» 16:44, 3 set 2008 (CEST)

   capisco, ma se il pop punk è un sottogenere (come è ovvio che sia) del punk rock se i green day suonano pop punk che senso ha lasciare punk rock? già dalla voce stessa "pop punk" si capisce che è un sottogenere, quindi che bisogno c'è di mettere anche punk rock? ascoltando io stesso i GD non ho mai sentito la velocità ed il caos del punk rock...Jack.krauser (msg) 17:48, 4 set 2008 (CEST)

   Sono tendenzialmente d'accordo con te sulla rimozione di punk rock, anche se per un motivo ben diverso. Il punk rock è la macrofamiglia, il genere di riferimento del gruppo di stili musicali "punk". Quindi tutto è punk rock, dal pop punk al crust punk passando per hardcore, skate punk, emo, post-core e quant'altro. Non capisco quindi a cosa ti riferisca quando pensi alla "velocità ed al caos del punk rock"... forse parli dello street punk o dell'Oi!? --KS«...» 17:56, 4 set 2008 (CEST)

   No non intendo quello...intendo il punk rock verso il '77...dico questo perchè ultimamente ho letto il libro più importante sul genere, "Il sogno inglese, i sex pistols e il punkrock" di Jon Savage, nel quale si specifica il punk rock come genere di alcuni gruppi...quindi non sono d'accordo sul fatto che per esempio un gruppo emo venga definito punk rock, se quel gruppo è emo, è emo e basta, poi se guardi cos'è l'emo vedi che deriva dal punk...questo intendo...mentre le tue motivazioni non le so, se vuoi (me se l'hai già fatto prima pace) me le diresti..? Jack.krauser (msg) 18:19, 4 set 2008 (CEST)

   Sì capisco cosa intendi... ormai quel genere è noto come punk 77 e british punk. Punk rock indica tutto il macro genere, così come heavy metal indica NWOBHM, death metal, thrash metal, doom metal. Per questo motivo anche io sono contrario all'inserimento di punk rock... perchè è un doppione di pop punk, non una cosa diversa... stanno in rapporto di genere a specie... sarebbe come scrivere musica-musica leggera-rock-punk rock... non so se ora mi hai capito. --KS«...» 18:25, 4 set 2008 (CEST)

   Ecco infatti era quello anche che non capivo anche per altri gruppi...adesso ho capito anche se non mi sembra del tutto corretto...ciononostante non posso farci niente xD! saluti Jack.krauser (msg) 11:58, 5 set 2008 (CEST)

   Certo, ognuno ha le sue opinioni. Il fatto però che punk rock sia il genere madre di tutto il movimento musicale "punk" è una cosa accertata dalle fonti e dalla stessa Wikipedia. Se noti infatti la categoria Categoria:Gruppi musicali punk rock non troverai alcun gruppo categorizzato come punk rock bensì tutte le specifiche sottocategorie relative al sottogenere punk di riferimento. --KS«...» 16:08, 5 set 2008 (CEST)

3. Trovo che la voce nel suo complesso sia gravemente carente di fonti (le poche che ci sono sono tutte per l'incipit); alcune frasi sono un po' troppo tecnicistiche (esempio: "all'insegna di un power-pop che prendeva dall'hardcore soltanto la velocità"), nemmeno sorrette da adeguati wikilink; il tono generale è un po' troppo poco enciclopedico e più da fan.--CastaÑa 19:33, 11 lug 2007 (CEST)

   sono abbastanza d'accordo con te, questa voce è certamente quella che ha più bisogno di una sistemata (rispetto alle altre che provengono dal Progetto punk). --KS«...» 18:32, 12 lug 2007 (CEST)

4. Ho notato che un IP non registrato ha cancellato una curiosità su Billie Joe [3]ma francamente non ho capito se 1) è stata eliminata perchè non vera 2) è vera e quindi và rimessa e, probabilmente integrata con una . Sirabder87Sag mir... 13:02, 12 lug 2007 (CEST)

   non lo so, comunque la ripristinerei almeno in parte perchè mi è stato detto da diverse persone che BJ fa salire uno spettatore sul palco (che gli regali anche una chitarra, ovvero che regali una chitarra a concerto mi pare più difficile). --KS«...» 16:20, 12 lug 2007 (CEST)

   Io non so se sia un'abitudine quella di regalare una chitarra ma so per certo, in quanto ero a 2 metri dal palco, che al forum di Assago (gennaio 2005) l'ha fatto davvero.Ghez

   Beh questo conferma la notizia, adesso sappiamo che non è da eliminare (ora tocca solo trovarne riferimenti :-P ) {Sirabder87}Tell thy Sir 00:54, 14 gen 2008 (CET)

5. E' assolutamente necessaria la bibliografia--Shaw 16:51, 16 lug 2007 (CEST)

   Fatto Ho aggiunto 3 libri... altro non ho trovato... Sirabder87Sag mir... 17:08, 16 lug 2007 (CEST)

   ce n'è uno sui testi e traduzioni, ma, non capendoci nulla sui codici dei libri, mi limito a segnalarlo. Pur non essendo bibliografia mi sembra essenziale.--Shaw 17:03, 17 lug 2007 (CEST)

   Intendi questo? Sirabder87Sag mir... 17:18, 17 lug 2007 (CEST)

   esattamente--Shaw 18:59, 17 lug 2007 (CEST)

   Non so se vada messo ma comunque intanto l'ho aggiunto. Sirabder87Sag mir... 21:39, 17 lug 2007 (CEST)

6. Bisogna eliminare i link rossi: quelli riguardo i singoli di American Idiot, WMUWSE, Boulevard, Basket Case. -- Oni link 19:28, 2 ago 2007 (CEST)
7. Ho rimosso tutti i link rossi. La voce a questo punto mi sembra ad un ottimo stato, tutte le voci sono ampie e dettagliate, praticamente nessuna imperfezione grammaticale...questa voce è da vetrina --Jack the devil 19:59, 5 ago 2007 (CEST)

   Allora proponila Oni Link 17:24, 7 ago 2007 (CEST)

   al momento non ha senso proporla, sarebbe a rischio bocciatura: poche fonti, tono poco neutrale. Appena posso cerco di metterci le mani, per quello che può servire! Il problema è che ci sono altre due band punk o protopunk (Who e Jam) che meritano attenzione. --KS«...» 17:31, 7 ago 2007 (CEST)

   A dir la verità, ho trovato anche un'altra cosa: manca una foto della band al completo (Billie Joe, Trè e Mike). Senza, dubito che possa considerarsi una voce da vetrina.--Oni link/infastidiscimi 23:55, 7 ago 2007 (CEST)

   è vero, un'immagine con tutti e tre i componenti sarebbe magnifica, ma non mi pare un motivo valido per escludere la voce dalla vetrina, dopotutto è solo una foto. Comunque qui e qui si trovano due splendide foto di Billie Joe e di Mike, io però non saprei dove collocarle nella voce... Σ ^Meinzimmer 14:44, 27 ago 2007 (CEST)

   Se può essere utile c'è un'immagine di tutti e 3 i membri sulla pagina dei Green day della wikipedia inglese quì

   Mi spiace, è protetta da copyright e non utilizzabile qui. {Sirabder87}Tell thy Sir 11:29, 23 set 2007 (CEST)

8. Poche note, va ampliata anche la bibliografia. Paragrafo Stile e Influenze da ampliare/rifare. Possibilmente svuotare la sezione Curiosità e dare un'occhiata a delle affermazioni un po' troppo entusiastiche.--Dark86 01:10, 6 set 2007 (CEST)
9. La prosa non è per niente fluida nè il tono è da enciclopedia, inoltre ci sono alcune imprecisazioni, mancanze ed affermazioni discutibili. Ne cito alcune:

   -dire che la storia dei GD nasce nel 1987 è quantomeno fuorviante. Meglio fa la wiki inglese che sottolinea chiaramente come il gruppo nasca nell'89.

   -(parlando di Kerplunk!)Era tuttavia evidente che sia il loro talento che la loro naturale formazione musicale li avrebbero portati ad una svolta commerciale POV, privo di riscontri oggettivi.

   -Si trattava però di uno dei primi casi di questo genere, perché dall'epoca in cui il punk era passato da genere popolare ad un genere di appassionati (quasi di nicchia) era molto cambiato il panorama dell'industria musicale in cui facevano ormai la parte dei leoni le cosiddette Big Five (ovvero le principali major musicali: EMI, Sony Music, Warner Bros, Universal e BMG) : fuori tema.

   -Inoltre tutte le principali band punk della storia erano o nate commerciali, ovvero con contratti con grosse multinazionali e diffusione mondiale (es. Sex Pistols o Clash) o al contrario erano nate indie e tali erano rimaste (in parte per una loro mentalità, in parte per difficoltà del periodo ma in parte anche per limiti propri). maldestro (e opinabilissimo) discoros sulla "commercialità" di una band, senza fonti, POV e che, detto sinceramente, non c'entra nulla.

   -Per via di questa decisione, i tre furono considerati dei "venduti" dai fans più integralisti e non poterono più entrare al "Gillman" un locale dove si esibivano spesso agli inizi della loro carriera".....i green day sono il gruppo punk-rock migliore esistito sulla faccia delle terra.." parole esclamate da Frank Sinatra tratto dal libro "new punk explosion".... Non vedo cosa c'entri l'affermazioni di Sinatra con la frase precedente.

   -poche righe tra Insominiac e Nimrod sono obbiettivamente poche.

   la decadenza citata nel periodo Warning è un'opinione personale dell'autore. Non mi ricordo quale giornale aveva segnalato il disco come miglior lavoro pop del 2000, ma in ogni caso è tutt'altro sinonimo di decadimento, a meno che con ciò non s'intenda flop di vendite, e allora...

   -su American Idiot c'è scritto praticamente di tutto e di più, mentre su Dookie ci sono 4 righe: la voce è mal bilanciata, ed è probabile che soffra di recentismo.

   Scusate se sono stato duro, ma secondo me la voce è ben lontana da una candidatura in vetrina.--Shaw 12:33, 28 set 2007 (CEST)

10. È scritta male male, decidetevi se utilizzare il presente o il passato, ad esempio.
11. Raga ci sono ank'io, so molto sui Green Day e penso di potervi essere d'aiuto! ^.^ Cmq Billie Joe Armstrong è nato il 7 Febbraio, non il 17... -.-
12. Anche se il vaglio mi sembra abbandonato, colgo l'occasione per rilevare molte affermazioni non supportate da fonti e in generale una sintassi accidentata, con abbondanza di punti e virgola e mancanza di consecutio temporum. --Freddyballo 16:57, 2 dic 2007 (CET)
13. Un pò più di immagini? Per il resto la voce mi pare buona! Gigi er Gigliola 11:17, 28 dic 2007 (CET)

    Ora aggiungo altre immagini; per quanto riguarda il tono non enciclopedico è sicuramente da aggiustare, così come l'utilizzo dei tempi verbali (io correggerei tutto al presente storico) ed, ovviamente, l'aggiunta di fonti (questo direi che và fatto alla fine, quando il testo sarà pronto)... La bibliografia, al momento, mi pare il problema minore, 4 libri non sono poi pochi, IMHO.
    {Sirabder87}Tell thy Sir 13:40, 28 dic 2007 (CET)

14. Se qualcuno può, provi a trovare una fonte per quelle citazioni necessarie-- Henrykus ^{Scripta manent} 20:29, 5 feb 2008 (CET)
15. Ho creato la pagina Wake Me Up When September Ends ..Guardatela.Mora95^{The best is here}

    fatte alcune modifiche. {Sirabder87}^{Static age} 17:44, 26 feb 2008 (CET)

16. Scusate non sono un utente registrato e non sò nemmeno se i suggerimenti si mettano così ,comunque nella sezione in cui si parla di american idiot le canzoni non sono descritte nell'ordine del disco, come vorrebbe essere — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.222.138.201 (discussioni · contributi).
17. Dovremmo aggiungere le immagini delle copertine dei singoli e degli album ma io nn lo so fare perchè nn so come fare la liicenza. Potrebbe farlo qualcuno al posto mio??Sarebbe bello fare come nella wikipedia inglese....come [4],ad esempio.Mora95^{The best is here}

    Bisogna richiedere l'autorizzazione ai detentori dei copyright prima, ovverosia alle case discografiche. Se vuoi provare a richiederla, puoi partire dal modello di richiesta presente qui. Se ottenessi le autorizzazione, per caricarle non c'è alcun problema. {Sirabder87}^{Static age} 21:59, 11 mar 2008 (CET)

18. Nn saresti capace a farlo tu? Mi disp kiedertelo ma nn a me nn riesce komunque capirlo!!!!!!!!!!!!!! Te sei molto + esperto di me!!!!!!!Per favore......Mora95^{The best is here}

    D'accordo, proverò... nulla è garantito comunque, passo la palla alle etichette e vi farò sapere! P.S.: Ti prego, non scrivere con abbreviazioni e k inutili, non c'è il limite di caratteri come negli SMS! ;-) {Sirabder87}^{Static age} 14:47, 13 mar 2008 (CET)

    Ok,scusa Sirabder e grazie mille!!Mora95^{The best is here}

19. Create le pagine The Simpsons Theme,Working Class Hero,American Idiot,Warning,Poprocks & Coke,ma alcune necessitano di aiuto.Potete contribuire?Mora95^{The best is here}

    ho dato una sistemata complessiva alle voci, manca l'elenco tracce, da mettere anche quando la canzon è una sola imho. --KS«...» 16:56, 13 mar 2008 (CET)

20. Lo faccio subito!Grazie dell'aiuto KS!!Tu intanto guarda se trovi altro materiale....Mora95^{The best is here}
21. Ho creato anche Holiday.Potete dargli un'occhiata??? GrazieMora95^{The best is here}

    tutto ok, ho aggiunto la formazione, sarebbero da mettere anche le tracce se ne esistono altre oltree alla title-track. --KS«...» 17:19, 13 mar 2008 (CET)

    Già,hai ragione,ora la agggiungo.Mora95^{The best is here}

    Fatto.Guardala qui.Mora95^{The best is here}

22. Perchè non proponiamo la voce per la vetrina??Mi sembra che abbia tutti i requisiti per essere proposta?Mora95^{The best is here}

    Decisamente no, il testo è ancora molto carente di fonti ed il linguaggio andrebbe spesso rivisto, IMHO. {Sirabder87}^{Static age} 19:23, 16 mar 2008 (CET)

    Quoto Sirabder: abbiamo (soprattutto tu Morando1995) fatto un buon lavoro per eliminare i link rossi e creare le voci necessarie. Ora si tratta di rivedere un pò la "prosa" a volte poco scorrevole e soprattutto di allegare le fonti che mancano quasi del tutto. Proverò a dedicarmici un pochino, magari in qualche settimana riusciamo a chiudere. --KS«...» - {20.000!} 03:41, 17 mar 2008 (CET)

23. Sirabder,in quanto a quella cosa delle copertine dei dischi....le case discografiche non ti hanno fatto sapere nulla???Mora95^{The best is here}

    Niente di nuovo sul fronte occidentale :-P {Sirabder87}^{Static age} 15:08, 17 mar 2008 (CET)

24. Ho creato Basket Case e Macy's Day Parade.Guardatele per favore...P.S Devo ancora aggiungere l'elenco tracce e Basket Case è ancora praticamente vuota....se potete dare una mano soprattutto su quel fronte..Mora95^{The best is here}
25. Scusate ma mi chiedevo,siccome non conosco molto bene la canzone,se qualcuno potrebbe aggiungere la sezioni struttura e contenuto a Poprocks & Coke.GrazieMora95^{The best is here}

    Eh, io non la conosco proprio, quindi non saprei cosa scrivere... provo a vedere se trovo qualcosa sul web. --KS«...» - {20.000!} 17:11, 20 mar 2008 (CET)

    Ok,grazie mille!!Mora95^{The best is here}

26. Quota 15 singoli scritti raggiunta!!!!!!!! Ne mancano soltanto 12 e se ci mettiamo d'impegno si può fare in poco tempo!!!
    Continuiamo così!!!! W noi!!!Mora95^{The best is here}
27. Ho creato J.A.R..Guardate e, (se serve) aggiungete qualcosa. Non ho scritto molto ma penso che basti,anche se devo mettere la lista tracce. Mora95^{The best is here}

    Visto, direi che va bene. {Sirabder87}^{Static age} 21:07, 24 mar 2008 (CET)

28. Creata la pagina Discografia dei Green Day e nella sezione Discografia della pagina dei green day abbiamo lasciato solo gli album studio...Guardate e (se serve) modificate!!
    ho cercato di rendere il design delle tabelle più simile che potevo alla wiki inglese...!!!Mora95^{The best is here}

    Perfetta! ;-) {Sirabder87}^{Static age} 17:21, 5 apr 2008 (CEST)

29. Create (da me e da un utente non registrato) la pagine Live at Gilman Street e Sweet Children.
    Tutte le voci riguardanti gli album e gli EP scritte...Guardate e modificate... Mora95^{The best is here}
30. Creata la pagina Waiting (10 singoli mancanti!!)Mora95^{The best is here}
31. Creata la pagina Brain Stew/Jaded.(Ancora 9...)Guaradte e modificate...!!!Mora95^{The best is here}
32. Che ne dite di fare un appello a partecipare al vaglio sulla pagina di discussione del progetto punk???? siamo in troppo pochi...Mora95^{The best is here}

    È già ampliamente linkata sia nella home del progetto che all'Anarchy Club, oltre che essere già stato segnalato al momento dell'apertura del vaglio... chi vuole può passare ed è ben accetto :P P.S.: Che ne diresti di lavorare un po' sulla voce? {Sirabder87}^{Static age} 19:02, 8 apr 2008 (CEST)

    Sulla voce Green Day?Mora95^{The best is here}

    Exactely :D {Sirabder87}^{Static age} 15:23, 9 apr 2008 (CEST)

33. Ho riscritto la parte gli inizi, ora credo che la lettura risulti più fluente. Integratela se possibile con qualocsa che mi è sfuggito/cancellato inavvertitamente. Ho anche eliminato la "doppia" entrata di Tre Cool nella band. Ho inserito anche alcune informazioni aggiuntive sull'album Insomniac, ed anche un paio di note.--Shaw 19:09, 9 apr 2008 (CEST)
34. Complimenti,Shaw! La parte "gli inizi" è molto più scorrevole e comprensibile di prima....e anche la voce Insomniac è migliore di prima...continua così e, se puoi, cerca di riscrivere anche le altre parti della pagina..grazie mille!P.S.: La vetrina non è più così lontana... Mora95^{The best is here}
35. Ho riscritto anche gli anni della Lookout, trovando parecchi punti critici. Ho elimianto il discorso sulle major, fuori tema e frutto di ricerca originale, e sintetizzato alcune frasi. Noto comunque una scarsa accuratezza nella voce, alla quale mancano approfondimenti ed analisi critiche. Il passaggio su major non può ridursi a 2 righe, è un passaggio cruciale nella storia della band che va adeguatamente documentato. La bibliografia va almeno raddoppiata. Ho inserito il libro di Guglielmi che deve essere preso in considerazione nella stesura della voce. Le note devono essere maggiori e contenere riferimenti cartacei, che per i GD ci sono. Insomma, scusate la durezza ma la vetrina è lontanissima (e per me anche inopportuna, dato che la voce difetta di stabilità).--Shaw 11:56, 11 apr 2008 (CEST)

    Purtroppo hai ragione, la vetrina è ancora molto lontana, comunque si stanno facendo molti passi avanti. Ora provo ad ampliare la bibliografia. {Sirabder87}^{Static age} 12:55, 11 apr 2008 (CEST)

36. Ho creato Longview...guardatela...Mora95^{The best is here}
37. Create (da me) la pagina Welcome to Paradise...controllate....!!!Mora95^{The best is here}

Direi bene a tutte quante. Ho solo modificato la categorizzazione visto che come progetto punk abbiamo deciso, visto che il punk rock è il "macrogenere", di non categorizzare le voci così e di usare il sottogenere più indicato (se guardi Categoria:Gruppi musicali punk rock, Categoria:Album punk rock, Categoria:EP punk rock e Categoria:Singoli punk rock vedrai che non contengono voci ma solo le sottocategorie specifiche). In generale, mi sembra che rimanga da sistemare ancora un pò la voce. --KS«...» 03:14, 17 apr 2008 (CEST)

1. Ho creato She...niente elenco tracce (ho messo solo la title-track)...le altre non si trovano né sulla wiki inglese né sul web...spero vada bene anche così...Mora95^{The best is here}
2. Ho creato Geek Stink Breath...guardatela...penso che vada bene.Mora95^{The best is here}
3. Fatta anche Stuck With Me.P.S.:(- 4)>Mora95^{The best is here}Mora95^{The best is here}
4. Ho creato le pagine Hitchin' a Ride , Redundant e Walking Contradiction.Guardatele...(- 1)...Mora95^{The best is here}
5. SINGOLI FINITI!!!E' stato faticoso ma alla fine ce l'abbiamo fatta!
   Ora cosa dobbiamo fare?Lavoriamo un po sulla voce principale??!!!Mora95^{The best is here}

   Decisamente! C'è da migliorare la scrittura della voce e da trovare fonti su quasi tutto il testo. {Sirabder87}^{Static age} 19:53, 27 apr 2008 (CEST)

6. Ho aggiunto fonti e informazioni a buona parte del testo...ora sta a voi rivedere la prosa, che forse non è il massimo...

comunque spero di aver fatto un lavoro abbastanza buono...P.S.:Ho dato anche una riordinata complessiva risistemando i titoli delle sezioni e dividendole secondo la disposizione della wiki inglese...se non va bene, rimettetela pure come prima. Mora95^{See the life in green}

1. è difficile definire il genere dei green day, perchè è vero che tutti i sottogeneri come emo, pop punk, anarcho punk e oi! in qualche modo appartengono al movimento del punk rock. Io però suggerirei di non definire i Green Day come punk rock, in quanto punk rock è una parola imprecisa. Mi spiego:per molti per punk rock si intende il primissimo punk, quello che ora viene chiamato punk 77, per altri alcune parti del il punk non commerciale (non punk revival o pop punk) degli anni '90 (per esempio i primi anni dei the offspring). Forse l'unico cd dei green day che può essere considerato punk è "dookie", ma "american idiot" è un angosciante mix di pop punk e pop rock e non ha assolutamente nulla di punk. Se consideriamo quest'ultimo cd come appartenente a tutti gli effetti al movimento punk dovremmo allora includere anche gruppi come i Finley, e sinceramente la cosa mi preoccupa molto.

Suggerimenti -2

1. Ho da fare alcune domande (per favore rispondete, voi che siete più esperti):
   1. • La sezione curiosità è da eliminare? Non vedo come alcune cose potrebbero inserite nel testo...
      • Il paragrafo Side projects è da rifare completamente? o è meglio scrivere poco e creare una voce a parte con il tmpl {{main}} nella voce principale??
      • L'indice andrebbe nascosto?
      • Le note sono apposto? O ne vanno aggiunte altre?
      • Non dovremmo mettere delle strofe di una loro canzone famosa all'inizio della voce come nella voce NOFX?
      • Le immagini si potrebbero definire ottime nella valutazione?
      • E le altre cose?(accuratezza,scrittura,fonti)
      • Cosa manca per la vetrina?
      • Ho riscritto quasi totalmente la voce? La prosa non è un granchè? Potete migliorarla?

Grazie dell'attenzione e spero che rispondiate...Mora95^{See the life in green}

Dunque, per la sezione curiosità la risposta è si. Ogni cosa può essere integrata nel testo, e se non è possibile va in nota oppure eliminata. Il paragrafo side project è davvero l'ultima cosa in ordine d'importanza, l'indice la penultima. per le note, come ho detto prima, il problema principale è la qualità, devono essere sostituite con riferimenti cartacei. Le immagini sono quasi tutte di america idiot, questo è un problema, ma un problema secondario. per il resto manca pressochè tutto: accuratezza, prosa adeguata e soprattutto critica del gruppo, intesa come analisi dell'impatto dei GD prima,durante e dopo l'ondata del '94. Inoltre bisognerebbe approfondire alcuni passaggi chiave della loro storia, come il passaggio su major e il periodo tra Insomniac e Nimrod, di gran lunga il più travagliato della band. Solo dopo, e ripeto dopo aver fatto tutte queste cose (senza fretta e con ponderazione) si potrebvbe parlare legittimamente di vetrina. Che, ripeto, per il mio modestissimo parere è inopportuna, in quanto la voce non ha stabilità (in pratica non si capisce bene acora l'impatto dei GD sulla storia del rock, essendo un gruppo musicalmente multiforme e in continua evoluzione). Fatemi sapere qualcosa, ciao. --Shaw 19:17, 5 mag 2008 (CEST)

Siccome io con la prosa non sono un granchè, e tu mi sembri più esperto, potresti migliorarla tu?Io invece mi occuperò di aggiungere informazioni e di migliorare le fonti (se possibile).Mi sto anche occupando di rivedere la formattazione.

per quanto riguarda le immagini, su flickr non ce ne sono altre.le uniche che ho trovato sono su concerti recenti (2005,2006...).Per quanto riguarda le curiosità ti faccio un esempio:Billie Joe Armstrong non è imparentato col leader dei Rancid, Tim Armstrong. Sono però grandi amici. Billie Joe ha anche scritto la canzone Radio, contenuta nell'album Let's Go dei Rancid. Infatti Billie Joe per un breve periodo ha suonato con i Rancid(fino al 1993), ma non ha proseguito perché ha preferito portare avanti il progetto Green Day. Così al suo posto è stato scelto Lars Frederiksen. Come è possibile inserire nel testo contenuti del genere?
Comunque scusa per il disturbo e grazie, spero che vorrai contribuire...Mora95^{See the life in green}

Dunque Shaw ha ragione per quasi tutto, tranne che sulle fonti cartacee che sono e rimangono più difficili da trovare e da controllare e per questo meno attendibili. So bene che è successo un bel casino dopo la votazione per Iron Maiden ma non penso che quello delle fonti fosse il vero problema. Io sto cercando di occuparmi dei Rancid quindi non ho molto tempo da dedicare alla voce in generale. Posso però provare a fare una sezione sulla critica musicale ai GD, tipo quelle che ho fatto per NOFX e, in parte, per Rancid. Appena posso provo a stilarla. --KS«...» 00:19, 6 mag 2008 (CEST) P.S. @Mora95: ricordati di firmare per esteso con le 4 tildi ~~~~ in modo da inserire anche l'orario dell'edit, fondamentale per capire la cronologia degli interventi.

Ho inserito alcune strofe di American Idiot nella parte iniziale della voce.
Vorrei segnalare, dopo aver letto la parte iniziale del vaglio, che è presente un'immagine con tutti e tre i membri della band, ed è reperibile qui.Andrebbe inserita quella nella wikitabella del gruppo, o è meglio lasciare quella con il concerto?Mora95^{See the life in green}15:59, 8 mag 2008 (CEST)

Ho creato un breve riassunto della storia dei Green Day che potrebbe essere inserito tra i due paragrafi dell' introduzione. É reperibile qui.Andrebbe inserito o è troppo lungo per un'introduzione? Mora95^{See the life in green}18:10, 8 mag 2008 (CEST)

Cose da fare

• Trovare altre fonti.
• Migliorare la prosa.
• Migliorare lo stile e la formattazione.
• Integrare nel testo la sezione curiosità.
• Aggiungere informazioni sulle seguenti sezioni:
  • Nascita
  • La firma con la Warner Bros Records
  • Nimrod e Warning
  • Side Projects
  • Critica e Controversie (da creare).

Se qualcuno riesce a completare una di queste cose , scriva accanto Fatto.Mora95^{See the life in green}16:02, 8 mag 2008 (CEST)

Complimenti per il lavoro svolto finora! Quando ho tempo proverò ad ovviare al primo ed al terzo punto, semmai poi vedrò per il resto... {Sirabder87}^{Static age} 16:09, 8 mag 2008 (CEST)

Grazie Sirabder, e se vuoi dare una mano sei sempre il benvenuto!Mora95^{See the life in green}16:17, 8 mag 2008 (CEST)

mega edit per velocizzare l'ingresso in Vetrina ... Forza ragazzi!!!!! Ticket_2010081310004741 (msg) 18:50, 20 mag 2008 (CEST)

Come di là. {Sirabder87}^{Static age} 18:59, 20 mag 2008 (CEST)

Sire ha ragione, troppi wikilink ripetuti vedrò di dare una sfoltita. --KS«...» 00:29, 21 mag 2008 (CEST)

Salve... sono appassionato della band e mi piacerebbe dare una mano. Una piccola osservazione: vedendo la discussione, al punto 11 della sezione Suggerimenti e commenti ho notato che un utente non registrato ritiene che Billie Joe sia nato il 7 febbraio e non il 17... mi è quindi sorto il dubbio e ho avviato un topic qui. Come potete vedere la risposta è stata unanime. Disponibile a qualsiasi aiuto, --Bipapo (msg) 16:52, 21 mag 2008 (CEST)

Infatti il 17 è segnato nella sua voce; comunque sia, i forum non sono affidabili e non possono essere utilizzati come fonti. {Sirabder87}^{Static age} 17:14, 21 mag 2008 (CEST)

NON VENGONO CITATI DUE ALBUM LIVE CHE FURONO PUBBLICATI ANNI FA..."BOWLING BOWLING PARKING PARKING" E "FOOT IN MOUTH" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.50.60.187 (discussioni · contributi).

Sono presenti nella discografia, ora li aggiungo anche nel testo. {Sirabder87}^{Static age} 10:39, 15 giu 2008 (CEST)

Non ho capito tanto bene come funziona qui, ma seguo la band, e posso dire con certezza che la chitarra di billie joe, "Blue", non è una fender, ma un Fernadez. Una specie di sottomarca (o imitazione) Fender. Fu la prima chitarra che avette e gli fu regalata da suo padre. Potete comunque costatarlo qui: http://www.billiejoe.it/equipment_green_day.html http://www.greendayworld.altervista.org/billiejoe.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Billie_Joe_Armstrong — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.117.19.87 (discussioni · contributi).

Fatto, corretto. {Sirabder87}^{Static age} 12:24, 22 giu 2008 (CEST)

Perché l'indice è forzato sotto l'inizio della biografia? Se lasciato nella posizione standard lascerebbe "isolati" l'incipit e il template, ovvero un bel "riassunto generale", e non porterebbe ad avere un pezzo di biografia a sinistra, due righe a tutta larghezza e un altro pezzo a destra.--Frazzone (Scrivimi) 12:36, 22 giu 2008 (CEST)

Il motivo è che se mettiamo l'indice normale, essendo i titoli delle sezioni spesso molto lunghi, si creerebbe una zona di testo centrale molto molto stretta con indice a sinistra e template a destra. --KS«...» 12:52, 22 giu 2008 (CEST)

No, se si lascia l'indice nella posizione normale, l'incipit rimane sopra e la biografia parte sotto (provare per credere...)--Frazzone (Scrivimi) 19:14, 22 giu 2008 (CEST)

Piccola pignoleria: nella bibliografia andrebbero tolti i template (IT) in quanto non necessari per i testi in italiano--Andrea borsari (msg) 18:12, 24 giu 2008 (CEST)

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 19:03, 24 giu 2008 (CEST)

• Una considerazione: la canzone citata ad inizio pagina non dovrebbe essere la più rappresentativa, ma quella che contenga un pezzo di testo rimarcabile, e non credo che American Idiot lo abbia. Poi la scelta è anche prevedibile, mentre invece sarebbe più appropriato Un Time of Yout Life, un J.A.R. una canzone di Insomniac...--Shaw 20:46, 24 giu 2008 (CEST)

  A me piace il testo di american idiot, però forse sono più rappresentative quelle di Dookie, Basket Case e When I Come Around. Che ne dite? --KS«...» 20:54, 24 giu 2008 (CEST)

  In realtà dicevo esattamente il contrario: la canzone citata NON deve essere rappresentativa, deve semplicemente avere un passaggio di testo particolarmente incisivo, che magari espliciti le caratteristiche della band. E' difficile, lo so, ma per questo è stimolante e per intenditori.

  Ah, mi sono "permesso" di inserire una nota (la 9, è un fatto notorio, ma va supportato da fonti) ed un libro in più (100 dischi ideali per capire il punk, anche se trovo che sia fatto con i piedi).--Shaw 21:07, 24 giu 2008 (CEST)

Scusate, ma tenendo conto delle riflessioni appena sopra, ho cambiato la citazione iniziale inserendo alcuni bellissimi versi di Letterbomb, per me ancora più incisivi di American Idiot. Se non va bene potete benissimo toglierlo, ma per me è perfetto. --Bipapo (msg) 19:13, 30 giu 2008 (CEST)

Meglio, decisamente. Almeno finchè qualcuno non riesca a trovare versi ancora più incisivi :)--Shaw 21:12, 30 giu 2008 (CEST)

Si può prevedere, all'incirca, quando la voce sarà pronta per affrontare la votazione di ingresso per la vetrina? --Bipapo (msg) 19:07, 3 lug 2008 (CEST)

E come si può prevedere? Quando sarà pronta sarà pronta... :-S {Sirabder87}^{Static age} 20:22, 3 lug 2008 (CEST)

• I Green Day avevano deciso di dividersi perchè Bilie Joe stava facendo troppo il capo della band e litigavano sempre, ma hanno cambiato idea perchè avrebbero deluso troppi fan. --Green Daze (msg) 11:14, 5 lug 2008 (CEST)

  Fonti? {Sirabder87}^{Static age} 11:18, 5 lug 2008 (CEST)

1. Concordo con Sirabder...Mora95^{The best is here}

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:20, 23 set 2008 (CEST)

Effettivamente la discussione è stata piuttosto stagnante, di progressi se ne sono fatti ma molti dei problemi evidenziati permangono. Essendo comunque palesati i maggiori, direi che si può anche archiviare il vaglio in attesa che vengano meno i difetti della voce. {Sirabder87}^{Static age} 23:05, 23 set 2008 (CEST)

Tursi

Ho richiesto un vaglio per questa voce, poichè ho intenzione di inserirla in vetrina. Sto ampliando la sezione economia e la sezione cucina... penso che per domani sera siano ultimate. Nel frattempo attendo suggerimenti e segnalazioni. Vi ringrazio -----=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:51, 23 set 2008 (CEST)

Revisori

1. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:27, 23 set 2008 (CEST)...

Suggerimenti

1. Cominciamo subito; da una prima rapida occhiata, direi:

• di fondamentale importanza la "bluificazione" del link Siritide
• da eliminare, o per lo meno rivedere nella forma, la frase "che ha davvero inondato il sud italia" riferita all'immigrazione albanese
• inutile la classifica dell'ultimo campionato di calcio
• la tabella con le "amministrazioni precedenti" ne riporta solo una oltre a quella attuale (che quindi non è precedente) e contiene l'inutile colonna "carica", eventualmente sostituendo con Sindaco l'intestazione "Primo cittadino" (se è indicato come primo cittadino, ovviamente era/è sindaco); io metterei quella ancora precedente al posto di quella attuale
• marginale, ma una galleria immagini un po' più "ricca" non guasterebbe.

Ovviamente sono mie opinioni personali e, come detto, a una prima occhiata veloce.--Frazzone (Scrivimi) 20:08, 23 set 2008 (CEST)

- allora grazie per la segnalazione, 1) la pagina Siritide è già in fase di sviluppo ;), 2) la tabella delle amministrazioni precedenti riporta il link Sindaci di Tursi che è completo, la tabella che ho inserito è quella di default poichè vengono elencati anche eventuali commissari prefettizi ecc... quindi la sezione "carica" è utile in questi casi. Sono d'accordo con te sui nomi tolgo l'attuale e ne metto 2 precedenti. 3) La galleria delle immagini l'ho alleggerita poichè sono le immagini sono gia visibili nella pagina e ho inseirito il link a Commons dove sono presenti tutte le immagini della voce.
per il resto sistemo al volo... thx ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:25, 23 set 2008 (CEST)

1. Per me è fatta molto bene, l'unica cosa che ti consiglierei (se mi posso permettere) e di sviluppare tutti i link rossi che sono ancora presenti nelle varie sezioni.--Brigante lucano aka Il conte 22:59, 23 set 2008 (CEST)

certo che ti puoi permettere ;) di link rossi che posso fare è rimasto la Diga di Gannano che era gia in mio progetto ;) gli altri 2 (Fondazione Exodus e Carlo Andrea Doria) non saprei proprio... quindi al massimo elimino il wikilink. Se vi è possibile date anche un occhio alla scrittura... l'ho riletta molte volte ma sapete come è... qualche errore scappa sempre ehehe :D ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:34, 23 set 2008 (CEST)

1. Tra Frazzone e Brigante credo si siano già individuati i punti che forse non andavano, quindi mi sa che sono arrivato tardi ;) Comunque complimenti per la pagina, e in generale ti rivolgo i complimenti per i continui e utilissimi aggiornamenti che fai a innumerevoli pagine lucane. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 23:17, 23 set 2008 (CEST)

thx ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 10:50, 24 set 2008 (CEST)

1. Ottima voce, mi associo ai complimenti ed alle osservazioni fatte da chi mi ha preceduto, quanto alla scrittura ho già provveduto a fare una serie di piccole correzioni. Ciao. --Matheola (msg) 10:34, 24 set 2008 (CEST)

ho visto le correzioni... grazie mille ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 10:49, 24 set 2008 (CEST)

1. Non ho ancora letto la voce (spero di farlo a breve). Ritengo che l'immagine iniziale andrebbe cambiata, non sarebbe meglio metterne un'altra con un cielo più limpido? Ovviamente questo è un mio parere, però anche l'occhio vuole la sua parte. --Generale Lee (posta) 20:52, 24 set 2008 (CEST)
2. Bella voce davvero, quando la proponi in vetrina avvisami che voto subito per il si!.Saluti --noodles83 (msg) 11:32, 25 set 2008 (CEST)

Secondo me, ora, è pronta per la vetrina, fatemi sapere se viene proposta--Brigante lucano aka Il conte 20:59, 24 set 2008 (CEST)

devo lasciare il vaglio per almeno una settimana... ne approfitto per concludere quei due paragrafi che mi mancavano. Nel giro di 10-15 giorni penso di proporlo per la vetrina... ovvio che vi avviserò ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 11:54, 25 set 2008 (CEST)

1. Complimenti, una voce veramente bella con un buon numero di fonti e una ottima bibliografia. --Gigi er Gigliola 16:09, 29 set 2008 (CEST)

grazie mille :D ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 21:29, 29 set 2008 (CEST)

Ho ultimato le due sezioni in sospeso e riletto molte volte. Aspetto domani e tolgo il vaglio e propongo il tutto in vetrina ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 21:29, 29 set 2008 (CEST)

Montescaglioso

Ho ampliato notevolte la voce in tutte le sezioni, cerco altri suggerimenti per migliorarla ancora e magari riuscire a proporla per la vetrina. --noodles83 (msg) 00:22, 17 set 2008 (CEST)

Revisori

1. --Utente:Noodles83

Suggerimenti

• Ottimo lavoro, ma personalmente:

1. scriverei qualche info sulle altre chiese e su qualche monumento o palazzo ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 13:11, 17 set 2008 (CEST)
2. cerca di eliminare tutti i link rossi ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:50, 23 set 2008 (CEST)
3. ingrandirei un po le anteprime delle immagini. Di defaut sono troppo piccole, prova a portarle a 250-300px -----=( ZeusLnX )=- [Contattami] 17:59, 25 set 2008 (CEST)

• Per me va bene così, cerchiamo di proporla in vetrina e votiamo compatti sia noi utenti lucani che i nostri amici non lucani--Brigante lucano aka Il conte 13:50, 17 set 2008 (CEST)
• Bisognerebbe approfondire di più l'area dei monumenti e seguire lo schema del progetto:Comuni. --Generale Lee (posta) 15:23, 17 set 2008 (CEST)
• Nel farti i complimenti per l'ottimo lavoro svolto mi associo al commento di ZeusLnX, secondo me se scrivi qualcosa sulle altre chiese e sugli altri monumenti (che ne so, ad esempio la statua di Padre Pio invece può restare anche così, tanto si trova praticamente in ogni comune lucano e poi comunque non c'è niente da dire) metti la classica ciliegina sulla torta. Poi, non conosco lo schema del Progetto:Comuni ma se Generale Lee ti consiglia di seguirlo, avrà i suoi buoni motivi. Comunque, tanto quando proponi una voce in vetrina ci sono sempre quelli che ti dicono le cose che non vanno bene, quindi secondo me (e ripeto, secondo me, quindi in primo luogo ascolta più che altro quelli che ne sanno più di me) la si può proporre anche così. Fatemi sapere quando ciò accade, io purtroppo sono molto occupato nella vita reale e non faccio quasi mai caso a 'ste cose. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 17:27, 17 set 2008 (CEST)
• Ciao Noodles, innanzitutto mi associo ai complimenti, poi se ti interessa lo schema del progetto Comuni, in base al quale ho riorganizzato anche i paragrafi della voce Matera, ti posso provare a suggerire come riorganizzare anche i paragrafi della voce Montescaglioso, seguendo appunto quelle linee guida:

1. Geografia 2. Storia (con sottoparagrafi quelli già esistenti più Descrizione storica e Stemma) 3. Monumenti e luoghi di interesse 4. Società (con sottoparagrafi Evoluzione demografica, Dialetto) 5. Cultura (con sottoparagrafi Eventi e cultura, Personalità legate a Montescaglioso, Enogastronomia) 6. Economia 7. Collegamenti 8. Amministrazione 9. Sport e gli ultimi 6 vanno bene così come stanno. Sinceramente non so se la voce va meglio così com'è ora oppure seguendo queste linee guida, magari devi fare qualche prova, un po' di taglia e incolla e qualche visualizza anteprima. Per il resto possiamo proporla in vetrina. Ciao. --Matheola (msg) 17:52, 17 set 2008 (CEST)

grazie per i suggerimenti, qualche modifica ho già provedduto a farla, ora vedo se riesco a fare la parte sull'urbanistica che manca totalmente.--noodles83 (msg) 10:58, 18 set 2008 (CEST)

Denominazioni del popolo greco

Secondo me questa pagina ha ottime potenzialità e con un buon lavoro di bravi revisori può facilmente raggiungere la vetrina. Inoltre secondo la mia personalissima opinione è già ad un buon livello di qualità. L'ho tradotta da wikipedia inglese e poi altri utenti hanno apportato modifiche (alcune abbastanza consistenti).--Wiwi1 (msg) 19:15, 30 giu 2008 (CEST)

Revisori

1. --Wiwi1 (msg) 12:48, 16 lug 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Hmm, io vedo la voce su due colonne, è normale? Non penso... Marko86 (msg) 21:36, 17 lug 2008 (CEST)

   ho rimesso a posto le cose... era un vandalismo O_ò ora si vede normale--Wiwi1 (msg) 01:11, 18 lug 2008 (CEST)

2. I brani citati prendono o il corsivo o le virgolette, ma non entrambi. Le paragrafazioni si fanno senza usare i "br". --Panairjdde 15:05, 3 ago 2008 (CEST)

Arsenal Football Club

Penso che la voce sia ormai quasi pronta per la Vetrina. In questi giorni darò gli ultimi miglioramenti (italiano, formattazzione...) e accoglierò (insieme all'altro principale editore della pagina, Freddyballo) volentieri tutti i suggerimenti. --Andrea93 (msg) 10:21, 28 ago 2008 (CEST)

Revisori

1. Andrea 93
2. Freddyballo
3. Roby Fabulous
4. Rasenshuriken

Suggerimenti

Signori, complimenti per la pagina, volevo segnalare l'esistenza di un Italian Club ufficiale molto attivo, questo è il suo link: http://arsenalitaly.wordpress.com/ grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maxtroy2000 (discussioni · contributi) 11:19, 12 set 2008 (CEST).

Magari si può mettere su Dmoz. --ʘЅК 11:34, 12 set 2008 (CEST)

1. Più tardi, leggerò l'intera voce, perché ora non ne ho tempo. Ho dato però un'occhiata veloce e mi pare che manchi una cronistoria (davvero importante, secondo me), poi unirei le sezioni Simbolo e Colori, come riportato qui. Anche per l'ordine delle sezioni, seguirei quello consigliato. Più tardi leggo la voce e vi dico se, secondo me, c'è qualche problema. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:46, 28 ago 2008 (CEST)
2. Ho provveduto prima di leggere il consiglio di Roby, spero non vi dispiaccia...

1. Effettivamente qui manca una cronistoria...che però c'è nella sottopagina, quindi che si fa? Secondo me si può spostare nella pagina principale, dato che nella sottopagina, comunque, una cronistoria (quella delle stagioni) è presente
2. Poi sostituirei il tmp {{Football squad player}} con il {{Calciatore in rosa}}, se volete provvedo io Fatto--Andrea93 (msg) 08:53, 29 ago 2008 (CEST)
3. Manca lo staff tecnico Fatto--Andrea93 (msg) 20:23, 29 ago 2008 (CEST)
4. Il testo di questa pagina è identico alla sezione "Statistiche e record" della voce in questione. Si può imho togliere il testo dalla voce principale e lasciarlo tutto nella sottopagina, per evitare frazionamenti eccessivi.
5. Nel modello manca purtroppo la spiegazione su dove mettere le sezioni "l'Arsenal nella cultura popolare" o "nella società". Che si fa? E poi <offtopic>anche altre voci in vetrina non seguono il modello. IMHO però seguire il modello è una cosa importantissima. </offtopic>
6. Il quinto sito dei collegamenti esterni, questo, mi sembra non sia ufficiale. Se non lo fosse, va messo su Dmoz, dato che nella sezione Coll.est. vanno solo i siti ufficiali.

Comunque la voce è molto ben fatta, ha ottime possibilità di vetrina IMHO (se quello è l'obiettivo XD). (PS la mezza storia che manca, dov'è, è in una sandbox di Freddy? ;D) --ʘЅК 15:20, 28 ago 2008 (CEST)

Tornando al punto 5, in fondo sono soltanto informazioni in più. Se viene aggiunta la cronistoria, presente nel modello, qualche altra sezione non mi sembra una cosa negativa, anzi. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 15:46, 28 ago 2008 (CEST)

• Questa sottopagina (Stagioni sportive dell'Arsenal F.C.) è parecchio approssimativa e mal tradotta, andrebbe risistemata. Inoltre i link agli anni dovrebero puntare alle singole stagioni e la cronistoria di solito è riportata nella voce principale--Stepho^peace! 13:59, 31 ago 2008 (CEST)

É vero: cercherò di sistemarla. Per quanto riguarda la cronistoria mi rassegno, dopo averla sistemata la riporterò nella pagina principale.--Andrea93 (msg) 12:19, 1 set 2008 (CEST)

Risposta ai commenti

1. Io non mi farei tanto al modello proposto dal nostro progetto (non ancora almeno). Da quello che ho visto sembra obsoleto (con tutto il rispetto per quelli che l'hanno progettato), penso che uno stile all'inglese non sarebbe niente male).
2. Per quanto riguarda la cronistoria, si può pure integrare (c'è in una sottopagina, va soltanto completata): però io sinceramente non la metterei. La voce è tanto bella graficamente così (come il modello inglese insomma), essa a mio parere rovinerebbe la grafica oltre ad aumentare il già grande peso della pagina.
3. Cambiare il template non è assolutamente un problema.
4. Lo staff tecnico può essere integrato.
5. Assolutamente no (punto 4 di Osk). Non ho intenzione di fare una lista, il testo è IMHO (e spero anche per gli altri) più importante delle statistiche formato lista.
6. La cultura popolare è IMHO una cosa molto importante e rivoluzionaria, che le altri voci sulle squadre di calcio non hanno. Penso che sia veramente da esempio, soprattutto per scoraggiare la gente che scrive il più possibile sulla storia tralasciando le altre sezioni. Lo inserirei nel modello.
7. Sull'ufficialità o la non ufficialità non sono molto esperto. Lascio a voi.
8. L'altra parte di storia è nella sandbox di Freddyballo, in attesa di essere tradotta.

Comunque uno dei problemi che sottolineo io stesso è l'italiano carente in alcune sezioni. In questi giorni ho intenzione di sistemarlo per rendere la voce pronta.--Andrea93 (msg) 16:01, 28 ago 2008 (CEST)

PS: Anche gli ultimi link rossi verranno resi blu.--Andrea93 (msg) 16:13, 28 ago 2008 (CEST)

Risposta alla risposta e altro

1. L'"assolutamente no" non ho capito a cosa si riferisce. Io dicevo di evitare di avere un testo identico in 2 pagine. Indi per cui suggerisco di toglierlo dalla voce principale e metterlo nella sottopagina. Per evitare frazionamenti. Non ci dovrebbe essere nulla da obiettare su questo =D
2. Ma il nome ufficiale del club è proprio Arsenal Football Club (nome esteso come per le squadre italiane?). Lochness l'ha spostata, però? Qualcuno sa dirmi qualcosa? grazie; ricordo che se ne era già discusso :D
3. Comunque se esiste un modello va seguito, non è che uno decide di non seguirlo dicendo che quello su enwiki o su zhwiki è più bello o che questo è brutto. IMHO. E la cronistoria va messa, quale sia la bellezza, perché è il modello. La cronistoria secondo me va nella pagina principale, il resoconto delle stagioni sportive (la tabella) nella sottopagina "stagioni sportive dell'Arsenal F.C.". IMHO. Eppoi se c'è un modello si segue, non è che io nelle biografie metto prima il palmarès, poi l'incipit, poi le statistiche, poi la carriera e poi le caratteristiche tecniche...no, seguo il modello, o no?. È importante, perché altrimenti l'ordine va a farsi benedire. Un po' di rigore ci vuole, sempre imho. Per il peso della pagina, togliamo il doppione delle statistiche =P (che poi certe pagine in vetrina sono veramente lunghe, questa è corta a confronto, non ti preoccupare) --ʘЅК 16:57, 28 ago 2008 (CEST)

No. Sinceramente non la penso così. Il modello ci sta ed è giusto che venga rispettato (entro certi limiti): quindi, se succede come l'esempio che dici tu è chiaro che non va bene, ma se per esempio le sezioni Colori e Stemma sono staccate (due sezioni non raggruppate da una sezione maggiore) non succede niente, siccome magari in certi casi la grafica è più importante del modello (IMHO). Ora non è questo l'esempio che voglio riportare, però intendo dire che in certi casi si può trovare un compromesso (tra il modello e il troppo sbaragliato). Per quanto riguarda le statistiche, al massimo potremmo toglierle dalla sottopagina, ma nella principale ci va qualcosa di testo scritto e non lista. Comunque, attendiamo altri commenti perchè altrimenti non risolviamo niente XD. --Andrea93 (msg) 17:58, 28 ago 2008 (CEST)

Occhei, attendiamo altri pareri :D --ʘЅК 21:16, 28 ago 2008 (CEST)

Io resto dell'idea che seguire il modello non sia fondamentale, però sia meglio. Nonostante questo, Andrea non ha torto, perché effettivamente il modello è da ridiscutere (IMHO, lo metto anche io che altrimenti mi sento emarginato... :D). Piuttosto, per quanto riguarda l'eventuale inserimento della cronistoria, che pensi di fare? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:51, 28 ago 2008 (CEST)

Io suggerisco di aspettare Freddyballo per prendere una decisione (specialmente sulla cronistoria), anche se mi piacerebbe sentire il commento di Rasenshuriken, che è un vecchio editore e nella statistica ha addirittura più contributi di Freddy. Per quanto riguarda le statistiche sono inamovibile, il testo scritto ci vuole.--Andrea93 (msg) 08:53, 29 ago 2008 (CEST)

Risposte ai commenti

1 Allora sul fatto della cronostoria, secondo me non va inserita perche' come dice Andrea renderebbe brutta la pagina graficamente ,comunque li si dovevano fare delle correzioni perche' figuravano 12 scudetti dell'Arsenal contro i 13 vinti realmente, adesso controllero'...

2 Bisogna basarsi fedelmente sul modello inglese come ho fatto io all'inizio e non bisogna, a mio parere, dividere le sezioni Simboli dai Colori, teniamole distinte.

3 La sezione Record dovrebbe rimanere a mio avviso

Comunque anche io prossimamente daro' un'occhiata al linguaggio della pagina per migliorarla il piu' possibile perche' ancora ci sono degli errori, ma dov'è la seconda parte della storia?--Utente:Rasenshuriken 12:27, 29 ago 2008 (CEST)

Ho corretto alcuni errori ed ho migliorato la grammatica di : storia,colori, simbolo, cultura, stadi,cultura popolare, statistiche e tifosi --Utente:Rasenshuriken 18:12, 10 set 2008 (CEST)

• Miglioramento: aggiunta la cronistoria.--Andrea93 (msg) 13:00, 11 set 2008 (CEST)

Ma l'altra parte della storia è pronta? Quando si inserisce?--Utente:Rasenshuriken 16:39, 13 set 2008 (CEST)

Revisione finale: è stata inserita la cronistoria. L'italiano mi sembra buono, note e bibliografia a mio parere perfette. Immagini presenti, stabilità e neutralità assicurate. I link rossi stanno per sparire (il tempo che creo le voci). Manca qualcosa? Non credo. Ho intenzione di proporre la voce per la Vetrina.--Andrea93 (msg) 16:43, 27 set 2008 (CEST)

Bene. Il vaglio è ufficialmente concluso.--Andrea93 (msg) 09:41, 28 set 2008 (CEST)

Bovillae

Ho lavorato sull'espansione della voce, penso che un confronto tra com'era e com'è sia indicativo. Però sicuramente c'è qualcosa da migliorare --Gigi er Gigliola 09:19, 30 ago 2008 (CEST)

Revisori

1. --Gigi er Gigliola 09:19, 30 ago 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Santa Subito! :-D. Forse c'è qualcosa da rivedere nell'impaginazione, come l'utilizzo dei "paragrafetti" invece che il maiuscoletto e poi magari inserire il tochidden per l'indice. Per ora ho letto la prima metà. Boh poi fai come ti pare Gigi (posso chiamarti Gigi?). Bravo! Anzi se ti ci trovi rimetti pure un po' in ordine il Portale:Lazio e la pagina del progetto relativo. Ciao :P --Wentosecco (msg) 23:54, 16 set 2008 (CEST)

Fatto Rimpiazzati tutti i maiuscoletti con i paragrafetti (ma molto l'avevi già fatto tu), inserito tochidden. Chiamami pure Gigi, non sperperiamo preziosi byte... riguardo al portale: Domine, non sum, dignus! Non sono assolutamente in grado di gestire un portale! Il progetto forse sì, ci proverò. Saluti --Gigi er Gigliola 13:47, 17 set 2008 (CEST)

1. Ah, alla sezione bibliografia mettici i libri utili sull'argomento, non semplicemente il rimando alla voce Bibliografia dei Castelli Romani. Ciao ciao --Wentosecco (msg) 23:55, 16 set 2008 (CEST)

Fatto Messa la bibliografia essenziale --Gigi er Gigliola 15:19, 18 set 2008 (CEST)

1. Se ti ci trovi fa pure una disambigua fatta per bene su Boville, in cui inserire Bovillae, Boville e Boville Ernica, altrimenti bauco, la terra dei baucani. Ciao --Wentosecco (msg) 11:35, 18 set 2008 (CEST)

Fatto Fatta la disambigua. Se vuoi togliere i link a disambigua in Boville Ernica fai pure. --Gigi er Gigliola 15:19, 18 set 2008 (CEST)

Datemi un parere sulla nota sull'origine del nome: va bene così o a fianco di Storia? --Gigi er Gigliola 15:38, 18 set 2008 (CEST)

credo sia ok, meglio di prima, a parte l'inizio in media res, ma quello come al solito è un problema de gustibus... Ciao --Wentosecco (msg) 10:53, 19 set 2008 (CEST)

Velletri

La voce penso meriti, anche se deve essere ampliata in diverse sezioni. Per molti aspetti tecnici (specie sul clima) chiedo aiuto alla comunità di wiki. Spero di poterla presto proporla per la vetrina. Gigi er Gigliola 21:01, 19 feb 2008 (CET)

Revisori

1. Gigi er Gigliola 21:01, 19 feb 2008 (CET)
2. Piccola revisione, corretta "Scuola Ufficiali" in "Scuola Allievi Marescialli del Corpo Carabinieri" - --Klaudio 16:53, 23 feb 2008 (CET)
3. Piccola modifica alla casella degli orari dei template "Museo Nardini" e "Museo Diocesano" per miglioramento estetica. -- Gianco  msg  01:24, 28 feb 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Cattedrale di Velletri: credo sia più corretto sostituire con una delle cattedrali più importanti della chiesa cattolica, e non della cristianità. La sezione storia mi sembra ben fatta. Toglierei il corsivo nella citazione al paragrafo della geografia --Wentofreddo 12:45, 20 feb 2008 (CET)

Fatto Ho corretto la dicitura sulla Cattedrale nell' incipit (penso che intendevi quella, no?) e il corsivo nella citazione in Geografia. Saluti e grazie Gigi er Gigliola 14:38, 20 feb 2008 (CET)

1. Fate attenzione che quasi tutte le immagini sono state caricate su commons da un utente che non ha idea di cosa siano le licenze libere (e si è già beccato un'ammonizione: se continua lo bloccheranno), e probabilmente verranno cancellate. Spero che per i testi la situazione sia migliore. Comunque, chi può controlli, controlli controlli. --Vermondo 15:12, 20 feb 2008 (CET)

Fatto I testi sono tutti scritti da me traendo le informazioni da vari testi, non c'è copyviol nemmeno per una virgola :) Peraltro le citazioni sono tratte da testi su cui sono scaduti i diritti d'autore. Le immagini mi preoccupano in effetti, tutt'al più potrei andare personalmente a Velletri a scattare fotografie auto-prodotte. Non c'è un modo per sistemare la situazione delle immagini già caricate su commons evitando la loro eliminazione? Gigi er Gigliola 15:20, 20 feb 2008 (CET)

Se vuoi, puoi andare a dare un'occhiata su commons. Io quando le ho viste mi sono meravigliato che ancora non le avessero cancellate. Lo stile delle sue immagini è questo: origine: dal sito www.vatelapesca.xx; licenza : "free". Ma se vai a vedere sul sito vattelapesca, nel migliore dei casi (ma solo nel migliore) dicono che lasciano copiare senza scopo di lucro. Ma tutti hanno dei copyright grossi come una casa. Mi fa specie che quelli di commons, che a volte cancellano anche immagini palesemente in PD per scrupoli esagerati, non le abbiano ancora azzerate tutte. Ma prima o poi lo faranno. Chi ha una macchina digitale e non abita lontano potrebbe cominciare a pensare di farci un salto... --Vermondo 20:18, 20 feb 2008 (CET) :-)

Le ho viste, le ho viste, comunque ora provvederò ad andare a fare un pò di foto di pirsona pirsonalmente :). Per il resto altre pecche sulla voce? Considerate che alcune sezioni mancano perchè le sto facendo. Servirebbe anche una mano per gli ISBN in Bibliografia: tramite internet è possibile trovarli? Gigi er Gigliola 21:12, 20 feb 2008 (CET)

Grazie a Klaudio per l'intervento. Saluti Gigi er Gigliola 20:11, 23 feb 2008 (CET)

Qualcuno giudichi se l'ultima affermazione della sezione Cucina può stare. Saluti Gigi er Gigliola 22:41, 23 feb 2008 (CET)

1. Ciao, ho corretto due «E'» nell'incipit con «È». Poi ho provato a modificare la casella orari del template "Museo Nardini": forse è più ordinata, però giudica tu come credi. Guarda qui la prova. In ogni caso ho visto che nella tabella del "Museo Diocesano" i minuti sono separati dalle ore con una virgola anziché con i due punti. Saluti. -- Gianco  msg  20:11, 27 feb 2008 (CET)

Si, mi sta bene. Così è meglio. Gigi er Gigliola 21:51, 27 feb 2008 (CET)

1. Un saluto a tutti, mi permetto di suggerire la creazione di voci autonome per musei, chiese, palazzi, ecc., scorporando dalla voce principale di Velletri, dove rimarrebbe solo il link e una breve sintesi descrittiva. Poi, le singole voci andrebbero in Categoria:Chiese di Velletri, Categoria:Musei di Velletri, ecc. che andrebbero poi sottocategorizzate nella rispettiva suddivisione provinciale o regionale e nella Categoria:Velletri. --213.230.129.24 01:40, 4 mar 2008 (CET)

1. Consiglio anche di verificare la formattazione di note e bibliografia, usando correttamente il template:Cita web, template:Cita libro, ecc., mi sono accorto che alcune voci proposte per la vetrina, pur essendo ben scritte seguendo le linee guida del relativo progetto, con ottima prosa e molte immagini, sono state bocciate per pochissimi voti negativi e, determinanti, sono stati quelli con motivazioni del tipo "la voce è ben strutturata ma le note non sono formattate con l'utilizzo appropriato di ogni specifico template...". --213.230.129.24 01:44, 4 mar 2008 (CET)

1. direi che non è il massimo avere un vedi anche rosso a "Dialetto Velletrano"... direi o di rimuoverlo o di inserire il collegamento... --Δδ2δGuai a voi^{Anime prave} 19:07, 6 mar 2008 (CET)

Fatto Gigi er Gigliola 14:24, 7 mar 2008 (CET)

1. Vedo poche immagini e nella storia troppe citazioni, anche troppo lunghe. Nino^xx92 22:08, 7 mar 2008 (CET)

Le poche immagini sono dovute alle numerose eliminazioni, appena potrò provvederò in questo senso. Provvederò ad eliminare le citazioni. Gigi er Gigliola 13:10, 8 mar 2008 (CET)

Critiche

In realtà la voce mi pare ancora lontana dalla perfezione. (Intendiamoci: è una voce molto buona; ma sto dando questo giudizio in funzione di quello che mi pare l'obiettivo di chi ha richiesto il vaglio: la vetrina).

• L'introduzione, ossia la parte che precede l'indice, mi pare troppo lunga. Credo occorra mettervi solo l'essenziale (città del Lazio molto importante anche in passato) e inserire il resto nelle apposite sezioni, soprattutto inerenti la storia. A mio parere, nel caso delle voci con più sezioni l'indice deve essere visibile già nella schermata iniziale.
• L'ortografia talvolta è poco corretta: mi riferisco all'accentazione della lettera "e". Per es., la sillaba finale tronca "-che" vuole l'accento acuto (-ché) e non quello grave (-ché).
• Taluni wikilink sono ripetuti più volte (per es., "Castelli Romani"), oppure rimandano a una voce che c'entra come i cavoli a merenda, confondendo così il lettore. Per es. nell'introduzione, parlando della "Legazione di Velletri", il link rimanda a delegazione che tratta di tutto (economia, gioco del pallone, ecc.) tranne dell'ordinamento attuato da Gregorio XVI nello Stato della Chiesa.
• Dalla voce si ricava l'impressione che Velletri abbia avuto importanza soprattutto in passato; manca il ruolo del presente. Mi pare che chi legge, e non dovesse conoscere la cittadina, non possa capire come si guadagnano da vivere gli abitanti, quale sia la qualità della vita al giorno d'oggi, ecc. Analogamente, le immagini riguardano soprattutto il passato, il che è lodevole; non sono invece numerose quelle moderne.
• Alcune sezioni sono troppo sviluppate, nonostante l'importanza secondaria del contenuto (per es. quella riguardante i fossi, pardon!, l'idrografia); altre invece sono imprecise, e sembrano messe lì per aumentare le dimensioni della voce. Per es., il dialetto. Come in quasi tutte le voci delle località a Sud di Roma, c'è una sezione riguardante il dialetto che (perdonate la franchezza!) mi pare scritta da persone che hanno solo vaghe nozioni di linguistica. Si accenna vagamente a una caratteristica fonemica, che peraltro non ho compreso dalla descrizione (la prevalenza della "o"), e si accenna poi, come caratteristica precipua del dialetto velletrano, al lessico, uno degli aspetti meno importanti della linguistica. Si parla di "espressioni napoletane" (forse vicinanza con i Dialetti italiani meridionali?) e di dialetto ciociaro, espressione che ha una voce su wikipedia, ma che avrebbe fatto rabbrividire il Pellegrini [5]. Nessun accenno alla sintassi.
  

Ciao, SolePensoso 09:40, 24 feb 2008 (CET)

Rispondo @ SolePensoso:

• Fatto Ho accorciato (di molto!) l'incipit. Se non và bene lo risistemo o ripristiniamo il precedente;
• Per l'ortografia si possono apportare le correzioni necessarie, magari con l'ausilio di un bot (non sò come). Sennò si fa a mano, ditemi dove sono i problemi e cercherò di risolverli;
• Gli wikilink ripetuti Castelli Romani erano presenti all'inizio della voce, e comunque non ci trovo niente di male, anzi; il link a Delegazione (che avrebbe dovuto essere corretto in Delegazione (Stato Pontificio), come mi sovviene solo ora) è stato annullato nella demolizione dell'incipit;
• L'importanza di Velletri mi pare si evinca piuttosto bene, anche se innegabilmente la sezione Economia è a dir poco rachitica: mi impegnerò nei prossimi giorni a curarla. Per ora, la sezione Cultura mi pare doverosamente pingue e sintomo dell'importanza della città. Mi pare anche che buona parte delle immagini (peraltro lì lì per essere eliminate da commons) immortalino monumenti in scatti abbastanza recenti; già sopra ho detto che appena potrò mi recherò in quel di Velletri partendo dalla mia base operativa e scatterò immagini (il che non è una garanzia, date le mie abilità di fotografo...);
• La sezione sull' Idrografia, peraltro prevista dal modello di descrizione proposto dal Progetto:Geografia/Antropica/Comuni, penso contenga le informazioni minime necessarie alla sua composizione: di che deve parlare una sezione sull' Idrografia se non dei corsi d'acqua che scorrono su un dato territorio? E che colpa ha un posto se sul suo territorio non scorrono grossi fiumi ma semplici rigagnoli per lo più in secca? Per quanto riguarda la sezione Lingue e dialetti, riconosco di non avere nozioni in materia e che la sezione ha un grande bisogno di essere rivista, pertanto invito gli utenti interessati alla materia a metterci mano. Avrei voluto creare una voce dialetto velletrano, sulla falsariga di dialetto albanense e dialetto rocchigiano, ma dopo l'esperienza di dialetto marinese ho preferito attendere.

Saluti Gigi er Gigliola 17:18, 24 feb 2008 (CET)

Critiche

Buona voce (parola di velletrano!), tuttavia: - le foto scarseggiano - la parte relativa a turismo, industria, servizi ecc parla del passato, mentre dovrebbe riguardare il presente! - manca una parte riguardando l'amministrazione, con l'elenco dei sindaci e governatori della città nel corso degli anni ecc

Critiche

La voce è abbastanza completa e comunque ben fatta (per questo complimenti) solo che: - mancano molte foto - la parte riguardante l'ambiente non si può ridurre solo ai giardini... perchè Velletri è all'interno di uno dei Parchi regionali più importanti del Lazio (quello dei castelli Romani) e al suo interno nel SIC (Sito di Importanza Comunitaria) dell'Artemisio specialmente vi sono specie faunistiche e floristiche rare e importanti che andrebbero evidenziate. - manca anche un riferimento al Consorzio Bibliotecario Castelli Romani che fornisce servizi tramite la biblioteca a molti veliterni - essenzialmente sono trascurati gli elementi di "castellanità" di velletri (Parco e Consorzio) all'interno comunque di un lavoro ben fatto. Ciao

Conclusioni

Vorrei apportare alcune modifiche alla parte sull'Economia e in altre parti che, come giustamente notato dagli utenti anonimi, vertono maggiormente sul passato che non sul presente. Dopo di che, sarei intenzionato a chiudere il vaglio. --Gigi er Gigliola 16:42, 20 lug 2008 (CEST)

Gesù

Ho dato un'occhiata con calma alla voce, e mi sembra nel complesso ben fatta, curata nei dettagli, corredata di buone immagini, dotata di tante voci secondarie (alcune ben fatte, altre meno), con tante citazioni e una bella bibliografia, nel complesso imparziale… ergo: vorrei proporla per la vetrina, passando prima però per un bel vaglio, che sistemi eventuali questioni aperte. -- Raminus «…» 14:38, 8 set 2008 (CEST)

Revisori

1. -- Raminus «…»
2. ...

Suggerimenti

1. il mio primo commenti riguarda la bibliografia: vi metterei anche i testi citati nelle note, come Donini, Moraldi, Pampaloni, Fabris ... in modo da avere un elenco completo facilmente consultabile (e snellente le note) --Bramfab Discorriamo 15:02, 8 set 2008 (CEST)

   Fatto: ora come modifico le note a libri citati in bibliografia? "cfr. Donini, cit., pag. 199" può andare? -- Raminus «…» 21:49, 8 set 2008 (CEST)

2. mi chiedo anche se sono necessari tutti quei rimandi ad approfondimenti, come nel caso del buddismo e del Bahaismo, non basta linkare il ternine nel testo?--Bramfab Discorriamo 15:02, 8 set 2008 (CEST)

   Fatto: non erano per niente utili, creavano solo confusione. -- Raminus «…» 21:49, 8 set 2008 (CEST)

3. Dopo gli inserimenti dei vari "cita libro", nel mio browser ci sono dei problemi strani con i cita libro che contengono il parametro "wkautore". Se questi problemi li vedo solo io, provo dopo a risolverli (ora non ho tempo). Ylebru dimmela 09:06, 9 set 2008 (CEST)

   Sì in effetti anche a me (sia con Explorer che con Firefox) visualizza male il paragrafo quando visualizza l'intera voce, ma cliccando modifica e anteprima visualizza bene. Boh...--RR 09:30, 9 set 2008 (CEST)

   Idem per me. Forse il problema sta nel fatto che i campi del "citalibro" sono esplicitati solo in alcuni casi. Proverei ad esplicitarli per tutti i campi. Sorry, continuo ad avere fretta... Ylebru dimmela 11:52, 9 set 2008 (CEST)

   Fatto tolto il dente, via il dolore. Senza {{cita libro}}, che del resto non funzionava per i coautori e peggiorava la visibilità, è molto meglio. Basta mantenere eventuali nuovi titoli secondo lo stile degli altri. -- Raminus «…» 16:14, 9 set 2008 (CEST)

4. Sto intervenendo, qualche paragrafo al giorno, per sistemare la forma, lo stile e le citazioni. Credo che entro una settimana potrei aver finito. Invito chiunque a suggerire eventuali correzioni e/o sistemazioni ulteriori. -- Raminus «…» 22:31, 16 set 2008 (CEST)

Alla via così --RR 19:21, 17 set 2008 (CEST)

1. puo' servire? ? --Bramfab Discorriamo 18:18, 18 set 2008 (CEST)

   mmm... direi di aspettare a metterlo in voce. Cristo in greco vuol dire anche "migliore", magari poteva essere del "sublime" otelma della situazione. O un mago da strapazzo giudeo-ellenista che si definiva Cristo, il messia. Mi sembra poi improbabile che Gesù venisse invocato per le divinazioni, nel suo operato non ce n'è traccia di ciò. --RR 18:36, 18 set 2008 (CEST)

Concordo; assurdo metterlo in voce. Non esiste una sola prova a sostegno di questa "teoria"; mi suona come quando i francesi hanno trovato un busto diverso da tutti quelli che raffiguravano Giulio Cesare e hanno deciso che quello che avevano loro era il vero Giulio Cesare e gli altri erano sbagliati...--ςμèαgωℓ 22:40, 21 nov 2008 (CET)

1. Io avrei finito con la mia revisione. Spero di non aver tralasciato (o introdotto) qualche sbavatura. Dite che è ora di chiudere il vaglio? -- Raminus «…» 16:56, 20 set 2008 (CEST)

   Placet --RR 18:08, 20 set 2008 (CEST)

   Bene. Agisco. -- Raminus «…» 20:51, 20 set 2008 (CEST)

Impero di Vijayanagara

Lo scopo di questo vaglio è preparare la voce per un'eventuale proposta di entrata in Vetrina. La voce è stata integralmente tradotta (e adattata dove possibile alla wiki in lingua italiana) dalla versione inglese e spagnola. Su en.wiki la voce è attualmente in vetrina. Dai....Uniamo le nostre forze!!! :-D --Zavijavah (msg) 11:54, 4 ago 2008 (CEST)

Ps: Chiunque può intervenire e apportare le modifiche che ritiene più necessarie.--Zavijavah (msg) 11:55, 4 ago 2008 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Ho azzurrato qualche wikilink, ma temo che in sede di votazione per la vetrina ti contesteranno un'eccessiva presenza di link rossi. Prova ad azzurrarne una buona parte scrivendo per ognuno almeno un abbozzo di una decina di righe. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:15, 4 ago 2008 (CEST)
2. Bisognerebbe fare come nel vaglio per la guerra di indipendenza americana, cioè fare un elenco di tutte le voci principali da creare. Per il resto, a perte i link rossi la voce mi pare completa ed esauriente, sia nelle fonti che nei contenuti. --87.5.147.23 (msg) 11:16, 5 ago 2008 (CEST)
3. Ho inserito il link a commons. Sir marek ^{(excuse me sir)} 13:55, 27 ago 2008 (CEST)

Voci principali da creare

Sovrani:

• Tirumala Deva Raya Fatto
• Sriranga I Fatto
• Venkata II Fatto
• Sriranga II Fatto
• Rama Deva Raya Fatto
• Venkata III Fatto
• Sriranga III Fatto

Sultanati:

• sultanato di Madurai Fatto

Biografie:

• Vidyaranya Fatto
• Fernão Nunes Fatto
• Purandara Dasa Fatto
• ...

Varie:

• Dinastia Saluva Fatto

• Nayak di Keladi Fatto
• Dvaita Fatto

• Non mi è chiara una cosa: ma "Vijayanagara" è un aggettivo o un nome? In altre parole, è l'equivalente di Impero romano o di "Impero Roma"? --Panairjdde = o.t. = 01:28, 1 set 2008 (CEST)

Giusta domanda. Quando ho iniziato a scrivere questa voce ero tentato di tradurla come Impero di Vijayanagara: mi suonava meglio. Ma 9 casi su 10 ho trovato il riferimento all'impero senza quel "di". Come fosse "Impero Roma"? Non so! Come fosse Impero Città della Vittoria probabilmente. O come Vijayanagara fosse nome e aggettivo...un po' come Inca.--Zavijavah (msg) 10:09, 1 set 2008 (CEST)

Si, ma se fosse aggettivo andrebbe con la minuscola. Scusa la domanda, ma quando dici che hai trovato sempre Impero Vijayanagara, ti riferisci a fonti italiane o straniere? --Panairjdde = o.t. = 10:54, 1 set 2008 (CEST)

Mi riferisco alle fonti italiane. Ad essere sincero l'alternativa più utilizzata era Impero Vijayanagar, senza la "a" finale. La maggior parte sono fonti internet! Comunque cerco di recuperare Storia dell'India di Kulke Hermann e Rothermund Dietmar, che è una fonte abbastanza autorevole che ho utilizzato maggiormente nella stesura di voci della storia indiana. Vedo come è segnato lì...--Zavijavah (msg) 11:07, 1 set 2008 (CEST)

Le alternative più frequenti sono:

• Vijayanagar -Prevalentemente fonti internet
• Impero Vijayanagara - Prevalentemente fonti internet (abbastanza utilizzato)
• Impero di Vijayanagara - su Storia dell'India di Kulke Hermann e Rothermund Dietmar e da fonti internet.

Direi di aprire una discussione. Al momento non escluderei di mettere la terza ipotesi.--Zavijavah (msg) 09:02, 4 set 2008 (CEST)

• Vijayanagar

....

• Impero Vijayanagara

....

• Impero di Vijayanagara

....

Basandomi su Storia dell'India di Kulke Hermann e Rothermund Dietmar, ho preferito spostare la voce a Impero di Vijayanagara.--Zavijavah (msg) 11:42, 12 set 2008 (CEST)

Ciociaria

Ormai è più di un anno che sto lavorando alla voce. Credo che abbia raggiunto una soddisfacente sistemazione, nei contenuti, nella forma e nello stile. Qualcosa sfugge sempre, perciò propongo questo vaglio. Grazie --87.19.236.124 (msg) 10:22, 2 set 2008 (CEST)

le regole impongono che solo gli utenti registrati possano aprire un vaglio. sei l'utente Wento non loggato? (che fra l'altro ha 160contributi in questa voce) se si, ti invito a loggarti. ciao. -- Grond (scrivimi) 10:58, 2 set 2008 (CEST)

loggato :-) --Wentosecco (msg) 12:39, 2 set 2008 (CEST)

Doverosa precisazione: le regole consigliano solo, non obbligano alla registrazione per l'apertura di un vaglio.--CastaÑa 15:58, 2 set 2008 (CEST)

avevo interpretato la frase "Qualsiasi wikipediano registrato può richiedere il vaglio" come una restrizione. ad ogni modo, grazie per la precisazione! :) ciao! -- Grond (scrivimi) 16:07, 2 set 2008 (CEST)

Revisori

1. --Wentosecco (msg) 12:39, 2 set 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Rivedere paragrafo «Ciocie e Ciociaria»: va rimosso il pov e vanno inserite le citazioni bibliografiche; si deve approfondire la connessione tra la ciocia e le corrispettive duosiciliane chiocchie e zampitti.
   1. Fatto
2. Secondo me andrebbero un pò sistemate le immagini: anzitutto quella iniziale è troppo grande, poi ce n'è qualcuna (la mappa della Campagna e Marittima ad esempio) che da un pò all'occhio perchè si integrano male al testo. Comunque niente di che, la voce mi sembra ben pasciuta LOL --Gigi er Gigliola 11:00, 2 set 2008 (CEST)
   1. se vuoi sistema tu le immagini come credi. Grazie--Wentosecco (msg) 12:39, 2 set 2008 (CEST)
      1. Fatto
3. Detto che, nel complesso, essendosi ben fuse nella stesura le diverse istanze affacciatesi nella discussione, la voce mi pare davvero buona, segnalo la necessità di rivedere le note, in particolare aggiungendo a voci e articoli le relative pagine, come nel caso delle note 1 e 25 relative ad Almagià e delle note 18 e 19. Sempre riguardo al problema delle pp., è necessario dare un senso di uniformità, ché in molte note vengono inserite dopo il titolo, altre correttamente dopo casa e luogo di edizione, e ancora talvolta senza, talvolta correttamente chiuse dal ".". Il confronta (cfr.) è inserito, mi pare, una sola volta, e in modo palesemente erroneo. Sussiste, infine, sempre il caso della nota 2, di cui è già stato segnalato altrove da altri il problema, ovvero il "mistero". Se si tratta (ancora) di atti inediti, bisogna capire da dove sono usciti. Almadannata (msg) 21:11, 3 set 2008 (CEST)
   1. Horror vacui: Per ora ho cercato di sistemare la punteggiatura e le citazioni di origine incerta hanno il loro scolio, anche se per loro pensavo bastasse il cuore. Se c'è altro ditemi e vedrò che posso fare, sperando di comprendere correttamente ed autenticamente le indicazioni "misteriose" del sol per noctem. E spero pure di chiudere i sipari e scribi-ras prima possibile --Wentosecco 00:34, 4 set 2008 (CEST)
   2. PS:Grazie --Wentosecco 00:42, 4 set 2008 (CEST)
      1. Fatto... se mi è sfuggito qualcosa dimmi pure.
         1. ...Ho pensato di sostenere il pur bastevole cuore con una leggera limatura, in particolare uniformando le citazioni e, ove necessario, spostando i richiami numerici delle note prima del punto di fine periodo. Almadannata (msg) 13:29, 4 set 2008 (CEST)
4. Premettendo che non sono molto esperto delle procedure di Wikipedia anche se è un po' che la consulto... vorrei consigliare di sviluppare anche voci legate a questa, come dialetto ciociaro, che mi pare meriterebbe. Nella pagina di discussione di quella voce ho riportato una mia perplessità su un'affermazione che vi è contenuta. Lo scrivo qui perché forse ci può essere qualcuno che ne sa di più. Marco
   1. Alma aspetta che torno da te. Ciao Marco. Le tue obiezioni espresse nella voce dialetto ciociaro sono giuste, infatti una nota apposita specifica espressamente quel che tu dici (nota 4) e che dovrebbe essere detto anche qui in Ciociaria. Sono pure d'accordo con te sul rivedere alcune affermazioni un po' ideologiche: la distinzione tra i dialetti meridionali e centrali nel Lazio meridionale è fatta in base al consonantismo e non allo schwa. Vedo che si può fare. --Wentosecco (msg) 13:00, 5 set 2008 (CEST)
5. AaA cercasi Alma disperatamente: pur avendo giovato molto il mio cuore delle varie limature, e non disdegnandone di nuove, credo che al giorno d'oggi è proprio vero il detto «chi fa da sé fa per tre». Sono stato nella locale Civitas Dei dove ho trovato gradita accoglienza e fra le altre cose ho chiesto del libro del Beranger e di quel gran retore ducale che fu Chiavone. Ergo...
   1. Sbaglio o il documento relativo alla Ciocciaria del XVII secolo non è una mappa ma un manoscritto inventariato insieme a ben 400 piante e mappe «allotrie» che non aggiunge e non toglie nulla ai problemi della «ciociaricità» altrove sollevati?
   2. Chiavone fu un puzzone, ben schioppettato in quel della Marsica (sai mica il figlio dov'è schioppettato?), benché abbia frequentato molto spesso la diocesi. --Wentosecco (msg) 12:44, 6 set 2008 (CEST)
6. Boh...Devi da parlà (e scrive) come mangi! Quanto sopra si riflette nel (superfluo) paragrafetto che hai aggiunto alla voce: è oscuro! Almadannata (msg) 12:52, 6 set 2008 (CEST)
   1. vabbé mo vado a magnà, poi torno e correggi gli errori se ci stanno, magari mi offri un digestivo. Buon pranzo. --Wentosecco (msg) 12:59, 6 set 2008 (CEST)
      1. Fatto--Wentosecco (msg) 15:54, 6 set 2008 (CEST)
7. Aggiunte note dal dizionario napolitano-toscano su uso dei termini zampitto e scioscio nelle Due Sicile, più correzZzioni varie --Wentosecco (msg)06:15, 7 set 2008 (CEST)
8. Nuova mappa, per ora resta una rappresentazione intuitiva per cui non verrà messa nella voce. La inserisco in Ciocia. --87.19.217.232 (msg) 11:15, 8 set 2008 (CEST)

Anoressia nervosa

Ho lavorato tanto a questa importante voce, (l'anoressia che tutti noi conosciamo è questa) cercando di renderla la migliore rispetto a qualunque altra fonte (web - libri - altre wiki) , ho consultato centinaia di riviste specialistiche (in inglese) e molti libri (in italiano) come da note e bibliografia (non ho inserito tutto ciò che ho consultato, ovviamente) fra l'altro questa voce ha una storia tutta particolare che la rende ancora più speciale. Si rngrazia Veneziano per l'ottimo aiuto fornito.Grazie a chiunque dia dei consigli. PS. per le immagini sarà molto difficile inserire delle altre--AnjaManix (msg) 11:25, 10 giu 2008 (CEST)

Revisori

1. Bluificazione ultimi concetti, rilettura--AnjaManix (msg) 11:25, 10 giu 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Solo una minuzia: non mi convince molto l'immagine nella sezione "Cause biologiche", in quanto sembra "recentismo" (le voci possono essere lette adesso come fra 10 anni, quindi occorre entrare in quest'ottica ed evitare di usare termini come "recentemente" o "nuovo", che senza un riferimento temporale non hanno senso, oppure immagini che sembra attuali ora, ma non fra 10 anni). Non so, forse occorre qualcosa di più generico, ovvero qualcosa del tipo "le topo model sono sempre state magre, e le ragazze cercano di assomigliarvi", magari mettendo una foto di una modella più famosa (spero di essere riuscito a spiegarmi).--Trixt (msg) 00:55, 11 giu 2008 (CEST)

   Ho capito cosa intendi, serve un modello più stabile con il tempo... un'immagine di Naomi Campbell potrebbe andare bene? --AnjaManix (msg) 12:35, 11 giu 2008 (CEST)

   Fatto--AnjaManix (msg) 01:00, 18 giu 2008 (CEST)

2. Intanto complimenti per l'ottimo lavoro. Ho due suggerimenti: 1) trovare uno spazio per descrivere il fenomeno dell'anoressia maschile visto che ormai in letteratura iniziano ad esserci svariati testi e ricerche (qualcuna anche italiana); 2) amplierei i collegamenti esterni. Ciao, --Janus (msg) 14:10, 11 giu 2008 (CEST)

   Per quanto riguarda l'anoressia maschile Fatto, quelle che ho inserito hanno avuto riscontro positivo almeno doppio, per i link prossimamente (voglio inserire solo link di alta qualità) grazie per le osservazioni e i complimenti--AnjaManix (msg) 04:14, 12 giu 2008 (CEST)

3. Secondo me bisognerebbe migliorare le relazioni esistenti tra le voci: Anoressia, Anoressia nervosa, Bulimia, Bulimia nervosa in quanto allo stato attuale forse sono un po' disorientanti per il lettore medio. --Janus (msg) 14:17, 11 giu 2008 (CEST)

   Quoto in pieno, tra l'altro (e scusate per l'OT) mi sembra che bulimia e bulimia nervosa parli essenzialmente delle stessa cosa. il precedente commento non firmato è stato inserito da --CristianCantoro - Cieli azzurri! 01:57, 30 giu 2008 (CEST)

4. Me la sono riletta tutta. Ci sarebbe un po' da lavorare sulla punteggiatura e capire come si intende procedere per le note. Va prima il punto e poi la nota (bla bla.[3]) o prima la nota e poi il punto (bla bla[3].)? Giusto per avere una cosa uniforme... --Janus (msg) 12:59, 12 giu 2008 (CEST)

   Grazie anche per la lettura, per le note se ricordo bene il manuale di stile "impone" prima la punteggiatura e poi la nota, procederò in tal senso, grazie--AnjaManix (msg) 14:09, 12 giu 2008 (CEST)

5. E' un argomento che mi sta molto a cuore...quindi sono parecchio critico. Non ho ancora letto la voce, ma ho dato un'occhiata veloce all'eziologia, e mi sembra scarna...ok che non dobbiamo fare un trattato, ma magari si può approfondire. Comunque se ho tempo ci inizierà a lavorare sopra Marko86 (msg) 22:23, 16 giu 2008 (CEST)

   ma è proprio quello che voglio, devi essere critico, voglio che elenchi tutto ciò che secondo te non va bene, lo possiamo migliorare, dobbiamo dare un risultato finale davvero eccellente. Questo perché è una voce importante (nel senso che tocca appunto un argomento importante), nei libri e in internet non viene affatto trattato con la dovuta cura (se cito un solo sito italiano non è perché ne manchino, ma non sono autorevoli o corretti, se cito nella bibliografia più pubblicazioni che libri è proprio perché il maggior numero di informazioni non le trovi sui libri), sia chiaro la "medaglia da vetrina" non mi interessa, quello che è importante è dare le informazioni più complete possibili, con un linguaggio chiaro (leggasi semplice, non troppo tecnico), l'obiettivo più che un trattato è una guida "universale" della malattia che forse è un traguardo ancora più ambizioso. Come dico sempre, nel mondo e attualmente soprattutto in Italia non è la malasanità ad essere pericolosa, quanto la malainformazione sanitaria. Sarebbe stupendo creare in futuro per tutte le voci importanti di medicina un lavoro simile e si può fare, quindi ben vengano le critiche. Scusa lo sproliloquio e nel frattempo che attendo amplio come da suggerimento--AnjaManix (msg) 01:00, 18 giu 2008 (CEST)

Ho aggiunto un paio di cosette, soprattutto ho sistemato la parte dell'epidemiologia: anche qui i dati sono sempre un po' discordanti, si va da 0,3 a 0,5 fino anche a 1%. Comunque lo studio da me citato da come prevalenza 0,3, però ho accennato anche che esistono altri studi che danno risultati leggermente diversi. Ho inoltre "tolto" la sezione "maschile" dell'epidemiologia, in quanto mi sembra solo una forzatura che appesantisce la lettura; ho riunito tutto sotto la stessa sezione. Per quanto riguarda la sintomatologia, io direi di sistemare in modo diverso: potremmo fare la sezione Diagnosi, dove vengono citati i criteri per la diagnosi; all'interno della quale mettiamo le sottosezioni "Esami diagnostici" e "Diagnosi differenziale", e poi fare la sezione "Manifestazioni cliniche" o qualcosa del genere, dove ci mettiamo tutti i vari sintomi. Poi più avanti, se mai avrà tempo, mi piacerebbe creare una vera e propria voce di approfondimento sulle "Cause psicologiche dell'anoressia". Intanto andiamo avanti piano piano. Marko86 (msg) 01:39, 18 giu 2008 (CEST)

Per la sezione maschile va bene, attenzione però:

• è quasi impossibile affermare che esista un'unica percentuale di diffusione della malattia (possiamo affermare con certezza che questa sia in aumento, ma quantificarla con esatezza lascia il tempo che trova, fra tutte le mie fonti vi sono solo dati diversi, (sezione storia dell'epidemiologia?) cmq penso che la fonte citata in bibliografia sull'epidemiologia sia la più corretta di tutte (ha esaminato venti anni di letteratura inglese e infatti dice che oscilla fra lo 0,1% e il 5,7%, insomma per farla breve è più corretto parlare dei singoli casi-nazioni) (cmq ho lasciato il tutto, perché è cmq un mio pensiero)
• Cause psicologiche dell'anoressia... buona fortuna. Personalmente ti posso garantire che cito qualunque cosa mi capiti nelle letteratura negli ultimi due anni (riguardo le cause psicologiche)... ma pian piano vado ancora più indietro nel tempo, stai attento perché è un argomento ai limiti del POV, ad esempio per quanto riguarda i motivi delusionali che possono comportare la malattia esiste una scala di valori apposita (la BABS), quindi (per quanto possiamo dire..) è dimostrabile, vi sono stati scritti decine e decine di libri sull'argomento psicologico-psicoteraupetico... ma per me sono tutte ricerche originali, (quale è meglio dell'altra?) se dai il via libera all'inserimento di uno come si fa a bloccare tutti gli altri? Diventerebbe una voce di 200 kb imbloccabile (un pò com'era all'origine quando però era tutta copycol)... Per questo chiesi (e prima di finire il vaglio richiederò) l'aiuto dell'utente Veneziano (di cui ho massima fiducia) per quest'argomento (leggasi fonti attendibili sulle cause psicologiche sull'argomento), insomma per farla breve desidero che almeno nella voce centrale tutto ciò che vi sia scritto sia il più ufficiale, riscontrabile e vero possibile... ma forse non ho ben espresso ciò che volevo dire, ma penso che hai capito che ci tengo alla voce in se.
• Ho aggiunto una fonte alla tua affermazione,(e visto che c'ero ho anche accennato che ultimamente la malattia si sta diffondendo anche negli adulti-anziani) meglio usare una nota per ogni affermazione
• Preciso che quando cito un libro quasi sempre vi è anche una fonte di letteratura a sostegno che non cito, Per farti un esempio il libro (inglese) per quanto riguarda la sezione "Psicologica- Psichiatrica" per il follow up dei dieci anni usava 5 fonti, io ho usato solo la più recente, mentre per quella dei 5 anni..erano in realtà 6! Insomma ti posso garantire che spesso i libri sbagliano, ad esempio l'ultima fonte del libro che ho preso deriva dal National Institute of Mental Health del 2003, ma non mi piace inserire tutte le fonti che ho utilizzato.
• Per la suddivisione dei paragrafi da te propota, ok..procedi tu?--AnjaManix (msg) 08:22, 19 giu 2008 (CEST)

Purtroppo mi trovo in un periodo molto incasinato e non posso essere di grande aiuto. Comunque innanzitutto dobbiamo cercare di darci una regola per le citazioni: ad esempio sull'epidemiologia si possono citare decine di studi, e tutti con risultati diversi, ma ciò non avrebbe senso e appesantisce solo la lettura. Dobbiamo ricordarci che dobbiamo comunque usare un linguaggio e una forma semplice e scorrevole, adatta anche ai non addetti. Quindi per le varie affermazioni, come ad esempio la prevalenza, citerei la ricerca più recente e affidabile, specificando al massimo che esistono comunque altre ricerche che danno risultati diversi, senza però approfondire troppo, altrimenti diventa un lavoro infinito. Al massimo si può dare un range medio per rendere più chiaro come oscillano i vari dati ed entro quali limiti ricadono. Per quanto riguarda gli aspetti psicologici, concordo con te che entriamo in un campo che dire "minato" è poco. Certamente però la sezione sulle cause psicologiche, dovrebbe essere il fulcro stesso della voce, visto l'immensa mole di lavori e studi effettuati in questo campo. Ovviamente non possiamo né elencare, né riassumere tutti questi lavori, ma dobbiamo almeno dare un'infarinatura generale delle ipotesi più gettonate e più studiate, e delle cause più probabili che potrebbe scatenare, o comunque aumentare, le probabilità che si sviluppi l'anoressia. Quindi imposterei la sezione più da un punto di vista storico: dalle prime ipotesi che facevano ricadere interamente la colpa su una madre "fredda", alle ultime teorie che tirano in ballo molti più fattori. Ovviamente questo è un lavoro comunque mastodontico, e che merita una pagina di approfondimento a parte. Per il POV non mi preoccuperei più di tanto (basta parlare delle ipotesi veramente più studiate, e comunque avvertire sempre che siamo in un campo dove non esiste una scientificità rigorosa). Per concludere, la voce già così com'è è buona, e potrebbe forse ambire alla vetrina. Però si può anche decidere di metterla per il momento da parte, e di lavorarci su con molta calma, per proporla molto più avanti, quando sarà più completa. Marko86 (msg) 19:33, 25 giu 2008 (CEST)

1. Sto rileggendo la voce e correggendo i piccoli errori che trovo in giro. Questo è il link alle modifiche fatte finora, se volete controllare che non abbia introdotto ca**ate nella voce (c'erano un paio di frasi apparentemente sconnesse che ho modificato secondo quanto già letto). --jhc 10:12, 26 giu 2008 (CEST)

Grande, hai fatto tutto alla perfezione, grazie--AnjaManix (msg) 18:33, 28 giu 2008 (CEST)

1. Ciao, volevo solo porre una questione: è corretto (copyviol e correttezza diagnostica) inserire le domande di questo test? --AlessioF 14:27, 16 lug 2008 (CEST)

Grazie del quesito. Le domande le ho riformulate in base ad una copia italiana presa da un libro che cito, (le riformulazioni le fanno anche i libri di testo, l'importante è che menzionino la fonte successivamnente modificata), se non si ritengono sufficientemente riformulate ne parliamo e le modifichiamo, quelle originali (ovviamente in inglese) le si ritrovano nel link inserito fra i collegamenti esterni. --AnjaManix (msg) 13:56, 17 lug 2008 (CEST)

1. Ad una prima occhiata trovo la voce perfetta, è particolarmente esauriente ed è un'ottima fonte per una ricerca. Complimenti ad AnjaManix! --Gigi er Gigliola 17:04, 17 set 2008 (CEST)

Dizione dei santi

Sono l'ultimo arrivato. Sto leggendo piano piano la voce e mi limito a correggere cose minori. Non so se c'è stata già una discussione da qualche parte per decidere se la parola "santo" prima del nome proprio debba essere in maiuscolo (Santa Caterina da Siena) o minuscolo (sant'Angela di Foligno). Neanche la voce Santo è all'uopo chiarificatrice. Però occorrerebbe decidersi: o tutte in maiuscolo o tutte in minuscolo. Non vi pare? --GdaBaskerville (msg) 22:49, 25 giu 2008 (CEST)

Tempi moderni

Ho tolto le parentesi tonde a "anoressia isterica" e "anoressia nervosa". Non ho capito perchè erano rimaste. A meno di inserire la dizione nella lingua originale. A me pare però che scorra bene anche così. --GdaBaskerville (msg) 23:04, 25 giu 2008 (CEST)

Grazie di ogni correzione, sono molto gradite--AnjaManix (msg) 23:28, 25 giu 2008 (CEST)

Epidemiologia

Con l'affermazione "Altra caratteristica tipica dell'anoressia è quella di essere un disturbo prettamente femminile: circa il 90% dei casi, infatti, si sviluppa nel sesso femminile." ho ritenuto necessario il riferimento bibliografico. Non essendo un esperto, ho consultato la corrispondente voce in en:WP ed ho preso il riferimento proprio relativo a tale affermazione. Mi piacerebbe che AnjaManix mi confermasse la citazione. --GdaBaskerville (msg) 18:19, 28 giu 2008 (CEST)

Confermo (con qualche difficoltà nel trovarla), visto che mi trovo: dalla fonte su Barry avevo compreso "studiandola" che quando parlava del 10% e 5% intendeva un 10% dei ragazzi adolescenti che crescendo diventavano un 5% di adulti, se mi confermi possiamo scriverla proprio in questo modo (penso sia una giusta riformulazione... o sbaglio?). Grazie ancora--AnjaManix (msg) 18:57, 28 giu 2008 (CEST)

Il Barry-1990 è chiarissimo (la fonte è Pubmed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2345713) e riporto per intero l'abstract:

Although anorexia nervosa is usually considered a disorder of young women and girls, 5% to 10% of cases occur in men and boys. Onset can range from prepubertal years to adulthood. The unique conflicts that may lead to anorexia nervosa in males must be considered when treating these patients.
Non c'è modo di sbagliarsi: i casi di sesso maschile (men & boys) vanno dal 5 al 10% del totale dei pazienti di anoressia. Non ho modo di accedere all'articolo completo, però non credo che possa ribaltare il significato dell'abstract. Quindi io lascerei la lettera dell'abstract (che è quanto da me riportato nella correzione alla voce).

La cosa che poi mi premeva è dare un riferimento alla questione del 90% femminile. Se siamo sicuri del riferimento di en:WP

Lask B, and Bryant-Waugh, R (eds) (2000) Anorexia Nervosa and Related Eating Disorders in Childhood and Adolescence. Hove: Psychology Press. ISBN 0-86377-804-6

allora è tutto a posto.--GdaBaskerville (msg) 22:03, 28 giu 2008 (CEST)

Ho trovato un secondo riferimento per la questione del 90% femminile:

Morris J, Twaddle S. (2007). Anorexia nervosa. BMJ. 2007 Apr 28;334(7599):894-8

http://www.bmj.com/cgi/content/full/334/7599/894

Se siamo convinti anche del primo (Lask) possiamo lasciarli tutti e due.--GdaBaskerville (msg) 22:39, 28 giu 2008 (CEST)

Perfetto, grazie del lavoro!--AnjaManix (msg) 08:12, 30 giu 2008 (CEST)

alterazione e prolungamento del Qt

Attenzione! Non mi è riuscito di trovare alcunchè di utile relativo a questo Qt. Che significa la frase "alterazione e prolungamento del Qt"?--GdaBaskerville (msg) 21:56, 30 giu 2008 (CEST)

Sistemata, dovrebbe essere più chiara (la fonte principale rimane lo studio meta-analitico posto all'inizio paragrafo). Ottimo lavoro GdaBaskerville --AnjaManix (msg) 00:00, 1 lug 2008 (CEST)

Collegamenti esterni

Relativamente ai link sono un po' dubbioso su quello che rimanda all'Istituto IPSICO per due ragioni: la prima è che il collegamento potrebbe essere ai limiti del promozionale considerando che è una scuola di formazione; la seconda è che la pagina di per sé non dice niente ed è abbastanza scarna.

Posso invece suggerire questo link: è un'associazione molto seria di cui ho conosciuto alcuni colleghi che vi lavorano (se può essere utile per integrare). --Janus (msg) 15:12, 16 lug 2008 (CEST)

Grazie della segnalazione, (il link in questione l'aveva inserito un utente anonimo, purtroppo era prevedibile che alcune modifiche sarebbero state al confine con lo spam-promo) corretto come suggerito.--AnjaManix (msg) 20:45, 16 lug 2008 (CEST)

Good! A me la voce pare ottima! --Janus (msg) 14:45, 17 lug 2008 (CEST)

Questioni rimaste in sospeso

Ricapitoliamo ciò che è rimasto in sospeso:

• @Marko86, sull'epidemiologia ok (e qui posso occuparmi io), sulla voce di approfondimento ok, come la chiamiamo?Ricorda che io sarò di poco aiuto, di psicologia non sono così esperto da capire cosa sia di valore e cosa no. Fatto (creata voce) --AnjaManix (msg) 00:54, 20 ago 2008 (CEST)
• @Janus, devo inserire una piccola precisazione sulla anoressia-bulimia
• @GdaBaskerville, sui santi proprio non so :)

Ho mancato qualcosa?:)--AnjaManix (msg) 18:38, 21 lug 2008 (CEST)

Nebulosa Occhio di Gatto

Pronti con i suggerimenti. --Nettuno16 (ufficio informazioni) 18:39, 24 ago 2008 (CEST)

Revisori

1. Nettuno16 (ufficio informazioni)
2. ...

Suggerimenti

1. Ho messo i paragrafi nel giusto ordine secondo le linee guida e ho inserito il collegamento a commons (alla categoria, valuta tu se linkare direttamente alla pagine che ho visto essere presente, anche se non ho guardato che immagini ci fossero). Sir marek ^{(excuse me sir)} 23:54, 24 ago 2008 (CEST)

   Ho dato un' occhiataalla categoria e tutte le immagini sono presenti nella voce, il collegamento a commons va lasciato ugualmente? --Nettuno16 (ufficio informazioni) 11:26, 25 ago 2008 (CEST)

   Sì. --Roberto Segnali all'Indiano 12:05, 25 ago 2008 (CEST)

2. Vedere se si riesce a tradurre qualcosa sulle osservazioni nella voce in spagnolo magari, anche se non sapendo un'acca di spagnolo non so se contiene info già presenti :). Sir marek ^{(excuse me sir)} 00:03, 25 ago 2008 (CEST)

   Ho fatto passare tutte le wikipedia nelle varie lingue più o meno sono tutte di grandezza minore o uguale a parte lo spagnolo, il portoghese e lo svedese, se qualcuno può farmi il piacere di tradurre qualcosa, perchè io di spagnolo non so niente ne tanto meno di portoghese e svedese. --Nettuno16 (ufficio informazioni) 11:36, 25 ago 2008 (CEST)

   Un consiglio può essere quello di tradurre il testo col babelfish di Google e poi di rivisitarlo e adattarlo, dunque inserirlo. In genere le sue traduzioni sono comprensibili. --Roberto Segnali all'Indiano 12:02, 25 ago 2008 (CEST)

   Grazie--Nettuno16 (ufficio informazioni) 12:14, 25 ago 2008 (CEST)

3. Aggiunto una fonte, ma penso di dividere, secondo consuetudine ormai consolidata, la sezione "osservazione amatoriale" da quella "caratteristiche". Occorrono però molte più notizie, se vogliamo vetrinarla (sulle altre wiki questa voce è in vetrina da secoli, cioè da quando i criteri erano meno stringenti). --Roberto Segnali all'Indiano 06:12, 25 ago 2008 (CEST)

   Ho diviso il paragrafo ossrvazione da informazioni generali e tradotto le le osservazioni rispettivamente su infrarossi, ultravioletti e visibile e raggi x, se quelcuno può tradurre ulteriori informazioni dal portoghese o dallo svedese? --Nettuno16 (ufficio informazioni) 22:09, 26 ago 2008 (CEST)

4. Per quanto riguarda il link rosso: william sruggini, guardando la voce inglese mi sembra sia William Huggins e non Sruggini. Se qualcuno può confermare per favore. Sir marek ^{(excuse me sir)} 00:36, 27 ago 2008 (CEST)

   Esatto, ho corretto il link. --Nettuno16 (ufficio informazioni) 10:48, 27 ago 2008 (CEST)

5. inserire le lingue nei collegamenti esterni. Sir marek ^{(excuse me sir)} 00:39, 6 set 2008 (CEST)

   Fatto--Nettuno16 (ufficio informazioni) 19:59, 7 set 2008 (CEST)

Vaglio concluso --Nettuno16 (ufficio informazioni) 19:38, 17 set 2008 (CEST)

Rancid

Voce scritta per la gran parte dall'utente Sono Un Uomo, giunta a livelli più che buoni, da rifinire e perfezionare per la vetrina. --KS«...» 18:31, 20 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. Σ ^Meinzimmer
2. KS«...»
3. {Sirabder87}Tell thy Sir (conflittato anche nel vaglio...)

Suggerimenti

• La sezione iniziale dovrebbe essere allungata a 2-3 capoversi, IMHO. {Sirabder87}Tell thy Sir 20:41, 22 ott 2007 (CEST)

Intendi il paragrafo gli inizi o l'incipit? --Σ ^Meinzimmer 14:18, 23 ott 2007 (CEST)

No proprio l'incipit, è un po' breve... {Sirabder87}Tell thy Sir 19:04, 23 ott 2007 (CEST)

Ho abbozzato un rimedio in stile Clash nella mia box, ma se volete un mio parere sta meglio così breve com'è adesso. Ditemi che ne pensate... Σ ^Meinzimmer 19:53, 23 ott 2007 (CEST)

Il fatto è che se entra in vetrina, quando và a finire nella pagina principale non si può tenere un testo di poche righe...
{Sirabder87}Tell thy Sir 19:59, 23 ott 2007 (CEST)

Sì ma che ne pensi della bozza? In alternativa, posso farla più scorrevole e testuale e meno tendente a un elenco... Σ ^Meinzimmer 21:22, 23 ott 2007 (CEST)

Direi che và bene! Ha abdicato?!? {Sirabder87}Tell thy Sir 21:39, 23 ott 2007 (CEST)

"Ha lasciato il posto a" va (senza accento:-)) meglio? :-) --Σ ^Meinzimmer 17:57, 24 ott 2007 (CEST)

Selbstvärstandlich! Hai la firma in tedesco non potevo esimermi! Comunque vuol dire sicuramente... {Sirabder87}Tell thy Sir 18:45, 24 ott 2007 (CEST)

Fatto noch einmal, bitte, ich habe nicht verstanden... was hast du gesagt? --Σ ^Meinzimmer 13:45, 25 ott 2007 (CEST)

LOL=Viel Lachen {Sirabder87}Tell thy Sir 19:13, 25 ott 2007 (CEST)

• Secondo me bisognerebbe migliorare la struttura della voce, nel senso di mettere nell'ordine: temi - influenze - progetti paralleli (togliendo la parola curiosità visto che l'unica che c'era l'ho spostata onde evitare il template {{Curiosità}}) - collaborazioni. Inoltre suggerisco di mettere l'indice integrato o a scomparsa. Per il resto la voce è imho quasi perfetta (proverò un pò a cercare di ampliare la biografia, se trovo altre informazioni utili). --KS«...» 13:48, 14 nov 2007 (CET)

• Una bibliografia non sarebbe male ;-).--Dark86 23:18, 6 dic 2007 (CET)

  Fatto, trovato solo uno per ora... {Sirabder87}Tell thy Sir 13:52, 28 dic 2007 (CET)

  ottimo! Σ ^Meinzimmer 18:11, 1 gen 2008 (CET)

Ho appena trovato nel sito ufficiale del gruppo che è stata rilasciata la prima compilation di b-sides. Ma quindi siamo sicuri che le altre due raccolte segnalate nella discografia della voce esistano veramente? Io non ne ho sentito parlare da nessuna parte... P.S: buone feste a tutti in ritardo... :-) Σ ^Meinzimmer 11:48, 3 gen 2008 (CET)

• La voce è quasi perfetta. Ricca di fonti, di belle immagini. L'unica cosa è che è imho un pò corta, bisognerebbe arricchirla e portarla a 35.000/36.000 byte. Una volta fatto imho è assolutamente vetrinabile. Una volta che avrò finito con la ricerca di fonti per emo prometto di buttarmi su Armstrong&co. --KS«...» 14:11, 21 gen 2008 (CET)

Grazie capo! ;-) -Σ ^Meinzimmer 13:50, 23 gen 2008 (CET)

• Non per fare il guasta feste, ma quest'immagine non si potrebbe utilizzare in quanto i Rancid non rientrano nei criteri dell'EDP... {Sirabder87}^{We are 138} 14:03, 23 gen 2008 (CET)

P.S.: Ah, vedendo meglio, neanche questa :-( {Sirabder87}^{We are 138} 14:18, 23 gen 2008 (CET)

No scusa, non ho capito... io ho chiesto il permesso a Radioclash.it tramite mail per utilizzare quelle immagini, e me l'hanno accordato, a patto che specificassi che le ho prese da loro. Che altro devo fare? Σ ^Meinzimmer 14:59, 23 gen 2008 (CET)

Il fatto è che Wikipedia non permette di utilizzare materiali non liberi a meno di particolari casi: foto di personaggi morti, copertine di album, loghi, opere d'arte ed altri esempi di immagini non sostituibili. Essendo i Rancid per fortuna ancora tutti vivi, non si possono caricare per sfortuna immagini sotto licenze non libere. {Sirabder87}^{We are 138} 16:06, 23 gen 2008 (CET)

Sirabder ha ragione, purtroppo. A consolazione di ciò però faccio notare che ci sono parecchie immagini libere su flickr, decisamente migliori per qualità a queste due, che ora provvedo ad orfanizzare, sostituire con nuove ed anche cancellare. --KS«...» 16:28, 23 gen 2008 (CET)

• Sto lavorando sulla voce per rifinirla. Sarei del parere di rimpicciolire alcune immagini troppo grandi, che ne dite? Sono incerto anche sul ref messo nella citazione nell'incipit, visto che linka ad un sito di testi non so quanto lecito... --KS«...» 16:13, 13 feb 2008 (CET)

  stavo anche pensando di fare le voci sulla compilation Give 'Em the Boot, sei dischi + un DVD, prendendo spunto dalla wiki inglese (en:Give 'Em the Boot). --KS«...» 17:40, 17 feb 2008 (CET)

  assolutamente d'accordo, si può fare! {Sirabder87}^{We are 138} 19:12, 17 feb 2008 (CET)

• ehm ho aggiunto due righe sul fatto che tim e lars hanno partecipato all'ultimo show dei ramones.. non so se va bene lì, può andare? utente:Ticket_2010081310004741

  Direi che va benissimo, ho aggiunto una nota a riguardo. {Sirabder87}^{We are 138} 19:32, 18 feb 2008 (CET)

• dove posso aggiungere queste informazioni?

Nel 2003, su richiesta di Johnny Ramone, partecipano alla creazione di un album tributo ai Ramones, "We're a Happy Family", suonando la canzone "Sheena Is a Punk Rocker".

nelle collaborazioni? utente:Ticket_2010081310004741

direi che va benissimo nelle collaborazioni. Lo aggiungo io! --KS«...» 17:11, 6 mar 2008 (CET)

Da fare

1. The Flatliners (en:The Flatliners)
2. Whole Wheat Bread (en:Whole Wheat Bread)
3. The Briggs (en:The Briggs) KS«...»
4. Static Thought (en:Static Thought)
5. Devil's Brigade (en:Devil's Brigade)
6. The English Beat (en:The English Beat)

Sono anche un pò indeciso sulla prima parte del paragrafo Stile ed influenze, qualcuno sa dove trovare fonti per questo genere di discorso? --KS«...» 17:14, 21 feb 2008 (CET)

Ragazzi, si sta facendo davvero un ottimo lavoro! Mi dedicherò alla creazione delle voci sui singoli -- Σ ^Meinzimmer 13:36, 25 feb 2008 (CET)

mega edit per velocizzare l'ingresso in Vetrina ... Forza ragazzi!!!!! Ticket_2010081310004741 (msg) 17:53, 20 mag 2008 (CEST)

Non avrai esagerato con gli wikilink? Ricordo che è sufficiente un link per pagina (ad es. a Tim Armstrong li hai messi ovunque O_o)... {Sirabder87}^{Static age} 18:40, 20 mag 2008 (CEST)

dove è nominato è necessario il collegamento Ticket_2010081310004741 (msg) 18:49, 20 mag 2008 (CEST)

No, di norma è necessario solo la prima volta (v. Aiuto:Wikilink). {Sirabder87}^{Static age} 18:59, 20 mag 2008 (CEST)

Sire ha ragione, troppi wikilink ripetuti vedrò di dare una sfoltita. --KS«...» 00:29, 21 mag 2008 (CEST)

Chiudiamo?

Dunque secondo me la voce è abbastanza pronta per segnalarla. Rimangono da fare alcune band tra gli emuli ma in generale vorrei se possibile che qualcuno leggesse la voce e scrivesse il giudizio complessivo. --KS«...» 21:10, 15 lug 2008 (CEST)

Ho iniziato a leggere la voce, aggiustando un pò la scorrevolezza. Ad una prima occhiata credo che manchi una sezione di approfondimento critico della band, soprattutto per ciò che riguarda il passaggio alla Warner, molto controverso.--Shaw 09:42, 29 lug 2008 (CEST)

Direi che hai ragione, il paragrafo sarebbe ottimo da inserire. {Sirabder87}^{Static age} 11:56, 29 lug 2008 (CEST)

Anche a me sembra un'idea eccellente, anche se non so bene da dove tirare fuori qualche fonte... tu Shaw hai qualche dritta? --KS«...» 19:43, 30 lug 2008 (CEST)

mah, non saprei. Su 100 dischi per capire il punk (libro tra l'altro a mio modesto parere davvero mediocre) si parla di scelta controversa, ma senza approfondire il punto. Di sicuro la band è stata duramente criticata per il passaggio. Bisognerà cercare qualcosa di concreto.--Shaw 19:19, 4 ago 2008 (CEST)

La discografia è da completare, secondo me, inserendo i numeri di catalogo delle varie emissioni.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 17:20, 2 ago 2008 (CEST)

Uhmmmm cosa intendi? E quale utilità avrebbe? --KS«...» 00:16, 4 ago 2008 (CEST)

Immagino intenda i numeri di catalogo tipo 86444 della Epitaph Records per ...And Out Come the Wolves, per l'utilità boh! {Sirabder87}^{Static age} 12:05, 4 ago 2008 (CEST)

Le discografie si fanno così: si scrive la casa discografica e la numerazione di catalogo della prima emissione. Basta guardare qualsiasi rivista specializzata in discografie (es.: "Musica e dischi", "Raro!", "MusikBox", ecc...).--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 01:44, 9 ago 2008 (CEST)

Credo si possa fare tranquillamente Epitaph Records ho già visto che segna sul sito internet i numeri di catalogo, immagino lo stesso per Warner Bros. Records, Lookout! Records e Hellcat Records. Ma qual'è esattamente la funzione? {Sirabder87}^{Static age} 13:13, 9 ago 2008 (CEST)

Direi la completezza e la precisione dell'informazione. Inoltre serve a distinguere le prime edizioni dalle ristampe, a stabilire le cronologie.....prova ad andare a vedere una delle tante pagine sulle case discografiche presenti su wikipedia (che so, Dischi Ricordi o EMI Italiana o Fonit Cetra) e magari ti fai un'idea...--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:59, 9 ago 2008 (CEST)

Ok, grazie per l'informazione. Più tardi provvedo. {Sirabder87}^{Static age} 14:09, 9 ago 2008 (CEST)

Buffy l'ammazzavampiri

A quasi tre anni dalla creazione della voce, annuncio l'apertura del vaglio, prima che la pagina venga candidata per l'ambitissimo posto nella pagina principale. Ringrazio in anticipo chiunque contribuisca a fornire suggerimenti o a migliorare lui stesso la qualità della pagina. --Fiertel91 (msg) 17:06, 18 ago 2008 (CEST)

Revisori

1. Inge.mauro (msg)
2. Fiertel91 (msg)
3. TTZnju (msg)

Suggerimenti

1. Diciamo che sono un buon conoscitore della serie, e quindi forse un po' pov. La voce mi pare già giunta ad un buon livello (a me non piacciono i riassunti delle stagioni nella pagina principale ma è un gusto personale e soggettivo). Dalle pagine in inglese (molte ed abbondanti, forse talvolta troppo), trasporterei la lista di en:Buffy the Vampire Slayer and Angel awards and nominations, il paragrafo sui luoghi en:Buffy the Vampire Slayer (TV_series)#Setting and storylines e lavorerei sulle immagini, pur sapendo che siamo vincolati alla legge dello sreen-shot (solo uno per voce): o trovarne di più (ce ne sono di Torrance, del Liceo, della casa, di altro ?) oppure spalamare alcune di quelle presenti lungo la voce, per rendere più equilibrato il rapporto testo/immagine. --Gregorovius (Dite pure) 21:39, 18 ago 2008 (CEST)

   Cosa intendi con 'trasportare Premi e Luoghi'? Accolgo la tua osservazione sul riassunto stagione per stagione. Trovo però che realizzare una pagina apposita per ognuno di quei paragrafi sia eccessivo, data l'esistenza di una pagina che già raccoglie tutte le stagioni episodio per episodio e che, a mio parere, non necessita di alcun sommario. Disponendo di tutti i dvd della serie posso raccogliere tutti gli screen shoot che voglio. Per me non ci sarebbe alcun problema. Solo non saprei quale immagini catturare.

   per gli screen-shot intendevo dire che se ne può mettere uno solo per ogni voce, quindi in questa, essendoci già quello del titolo, non ce ne posso stare altri. "trasportare premi e luoghi" nel senso di tradurre ed integrare :) --Gregorovius (Dite pure) 22:26, 18 ago 2008 (CEST)

   Il regolamento dello screenshot l'ho riletto, e purtroppo è abbastanza chiaro e castrante. Per il resto ho ampliato in modo accurato il paragrafo "Luoghi", ora è al pari degli altri. Per quanto riguarda i premi, tutto quel già scritto è quel che ho a disposizione. Ho effettuato una ricerca in Google, ma non mi ha ancora dato risultati soddisfacenti. --Fiertel91 (msg) 10:27, 19 ago 2008 (CEST)

   Ho ampliato il paragrafo Premi con alcune informazioni trovate in internet. Ho effettuato una ricerca più precisa e mi ha dato qualche valido risultato.--Fiertel91 (msg) 14:40, 19 ago 2008 (CEST)

2. Ci sarebbero da integrare le pagine dei personaggi con almeno la foto ad inizio pagina... Io devo avere del materiale video da qualche parte sul pc dal quale prendere degli screenshot... Se qualcuno di voi ha invece immagini "originali" direi di inserirle...--Mara_3_7 ^{(C'è posta per me)} 23:23, 20 ago 2008 (CEST)

   il problema consiste nell'impossibilità di utilizzare più di uno screenshot per pagina...La galleria condensata a sinistra del paragrafo "Cast artistico" penso sia sufficiente, dato che esiste già una pagina per ogni personaggio, basta cliccare sul link.

   Ehm... però la revisione è di questa pagina. Capisco sia una visione diffusa, diciamo così, considerare anche le voci collegate ma in realtà non hanno niente a che fare con la qualità di questa voce. E solo di essa dovremmo parlare qui. Kal - El 14:39, 21 ago 2008 (CEST)

3. Piccola occhiatina:
   1. nella sezione Trama i due paragrafi Genere cinematografico e Struttura mi sembra siano fuori luogo (non è trama) e sono parecchio poveri, al massimo fonderli in Genere e struttura;
   2. DVD e pubblicazioni correlate al massimo Edizioni home video (e in più, ci sono solo dvd: quali sarebbero le pubblicazioni correlate?)
   3. Da sistemare un po' il corsivo dei titoli (è pieno di "Buffy l'ammazavampiri" etc, scritti con corsivo e virgolette insieme (oppure con le sole vigolette), ma per i titoli la scrittura corretta è esclusivamente con il corsivo.
   4. Meglio Edizione italiana che Doppiaggio (IMHO), e comunque è in quella sezione che devono venire segnalati i doppiatori italiani (non in cast)
   5. I cassetti delle colonne sonore sono scomodi (e forse anche sconsigliati)
   6. Seguito da parte dei fan e Citazioni su giornali e riviste sono due sezioni poverissime, senza fonti, ed esclusivamente italiane
   7. Se mi viene in mente altro, ripasso! --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 09:48, 22 ago 2008 (CEST)

   Ho accolto il tuo suggerimento: ho fuso genere cinematografico e struttura come da te suggerito.

   Ho accolto il tuo suggerimento: ho modificato il nome del paragrafo, in effetti il titolo non era stato aggiornato da quando ancora comprendeva alcune opere letterarie.

   Non ritengo adeguato il titolo "Edizione italiana" dato che il paragrafo tratta solo del doppiaggio della serie: i contenuti riguardanti l'edizione italiana del telefilm sono sparsi per la voce nel posto più adeguato.

   Eseguita la correzione: eliminate eventuali virgolette.

   Come suggerisci di migliorare allora la sezione?

   Il paragrafo "Seguito da parte dei fan" è la traduzione ampliata mediante una scrupolosa ricerca di en:Buffy_the_Vampire_Slayer_(TV_series)#Fandom and fan films, mentre per quanto riguarda "Citazioni su giornali e riviste", mi sembrava doveroso che fosse aggiunto, dato che ho trovato molte informazioni a riguardo. Ti sbagli sulle fonti, a parte "Citazioni su giornali e riviste" dove l'ho aggiunta prima io stesso", "Seguito da parte dei fan" ne conta ben quattro.

   Grazie mille dei suggerimenti, sarei contento se contribuissi nuovamente ;) --Fiertel91 (msg) 16:54, 22 ago 2008 (CEST)

   a grande richiesta, sono tornato!

   Beh, io credo nella netta separazione tra l'opera originale, e la sua localizzazione in italiano. L'opera è stata fatta così, poi in Italia è arrivata cosà. Va bene inserire dei rimandi sparsi qua e là, ma un paragrafo che racchiuda gli adattamenti nella nostra lingua va fatto a parte. Ed intitolarlo Edizione italiana sarebbe (ripeto, imho) più corretto che solo Doppiaggio (che sarebbe comunque più corretto definire Doppiaggio italiano, poiché si parla del solo nostro paese).

   Altra cosa: sì, le scarse fonti erano riferite alle citazioni sui giornali eppoi dai.. il Cioè come fonte!!!... XD

   Non ho citato la rivista Cioè come fonte.... --Fiertel91 (msg) 00:51, 24 ago 2008 (CEST)

   Sì, ok, io volevo solo fare una battuta sulla rivista ;) --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 17:31, 24 ago 2008 (CEST)

   Meglio Ambientazioni (o Location) che Luoghi?

   Trovo che sia troppo artificiosa la prima parola, dato il contenuto. La seconda invece è un termine in inglese non necessario, come usare link al posto di collegamenti. --Fiertel91 (msg) 00:51, 24 ago 2008 (CEST) .....ho cambiato idea e ho scelto ambientazioni --Fiertel91 (msg) 01:45, 24 ago 2008 (CEST)

   O Ambientazione o Ambienti'. --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 09:31, 24 ago 2008 (CEST)

   fatto :P

   Meglio Colonna sonora a Colonne sonore?

   Messo musiche. --Fiertel91 (msg) 01:45, 24 ago 2008 (CEST)

   Ok (anche se per me è meglio Colonna sonora.. aspettiam altri pareri!

   Si può eliminare frasi come «La sesta stagione si apre con...» in Trama? Ripete il titolo del paragrafo (in quel caso, c'è già scritto che è nella sesta stagione) e poi.. è così poco poetico! Meglio (in quel caso) direttamente: «Buffy risorge attraverso un potente incantesimo...»? (sia chiaro, sempre IMHO!!)--Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 10:53, 23 ago 2008 (CEST)

   Fatto. --Fiertel91 (msg) 01:45, 24 ago 2008 (CEST)

   Concordo con Azrael: Edizione italiana è più adatto. Il doppiaggio (in italiano, fra l'altro) ne è una parte, senz'altro rilevante, ma non l'unica (esempio: la traduzione - spesso infelice - dei titoli). Più in generale è tutto un lavoro di adattamento di cui il doppiaggio è solo la parte più appariscente. --Kal - El 11:54, 23 ago 2008 (CEST)

   Se dovessi intitolare il paragrafo "Edizione italiana" dovrei allora spogliare altri paragrafi, proprio i paragrafi che trattano alcuni fenomeni degli Stati Uniti e che poi si sono ripetuti anche nel nostro paese oppure o di come si sono rivelati in generale. Sarei piuttosto più incline a intitolarlo "Doppiaggio italiano" poiché di quello parla, niente di più. E così ho fatto --Fiertel91 (msg) 00:51, 24 ago 2008 (CEST

   No: una cosa sono i fenomeni in USA o in Italia, e un'altra sono le scelte fatte dalla distribuzione italiana. I primi sono tipo Impatto culturale, le seconde sono le informazioni adatta a Edizione italiana. --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 09:31, 24 ago 2008 (CEST)

   Ah ok! Ho capito quel che intendi. Quando riuscite a raccogliere sufficienti informazioni che accompagnino il doppiaggio, adattate il titolo con "Edizione italiana".--Fiertel91 (msg) 00:12, 3 set 2008 (CEST)

4. Ho notato che è stata eseguita la modifica del paragrafo "Citazioni su giornali e riviste" di un collegamento al sito "Buffy Italian World" definendolo spam....non ne capisco il motivo: impoverisce il contenuto del paragrafo...--Fiertel91 (msg) 21:05, 22 ago 2008 (CEST)

   Sono io il colpevole di quella modifica  ;-) La formula «Sono visibili diversi articoli nella sezione...» mi è parsa spam: al massimo il link lo si mette come collegamento esterno, direi. --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 10:53, 23 ago 2008 (CEST)

   Già, ma ritengo che la citazione, come in generale lo stesso paragrafo sia strettamente legato alla rubrica del sito e viceversa. --Fiertel91 (msg) 13:19, 24 ago 2008 (CEST)

   Allora credo che andrebbero segnate come note, non come parte del testo. --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 09:31, 24 ago 2008 (CEST)

   Ma nelle note esiste già il collegamento, ma a chi cerca serviva là... --Fiertel91 (msg) 13:19, 24 ago 2008 (CEST)

   No: uno legge che ci sono articoli che parlano di Buffy, ed in Collegamenti esterni approfondisce (la sezione esiste apposta per quello). Oppure parli/riassumi l'articolo in questione, e rendi disponibile la fonte come {{cita web}} o {{cita news}}. --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 17:31, 24 ago 2008 (CEST)

5. Noto solo ora che tutte le fonti sono fuori standard: occorre {{Cita web}} per i siti, e {{Cita news}} per le notizie... (tradotto= megasbattimento...) --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 15:59, 23 ago 2008 (CEST)

   Che punti sono legati a notizie? In quali voci è rispettata la differenza? --Fiertel91 (msg) 13:19, 24 ago 2008 (CEST)

   esempio:citaweb, citanews. --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 09:44, 24 ago 2008 (CEST)

   Oddio, non avevo mai saputo che dovevo distinguere le due cose...Però, dopo un lunghisssssssssssimo lavoro, ho fatto!!--Fiertel91 (msg) 03:19, 30 ago 2008 (CEST)

6. Avevo tolto {{trama}} e {{finetrama}}, ma è stato reinserito: come si diceva qui però, il template risulta essere un po' inutile... --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 17:31, 24 ago 2008 (CEST)

   Al paragrafo "Trama" figurano diversi spoiler. Per chi è interessato alla sola trama (come quella che puoi leggere su un volantino del cinema, ad esempio) e quindi a una semplice anticipazione di cosa tratta l'opera, questi spoiler potrebbero essere una seccatura.

   Ti invito a leggere quella discussione, e a parlarne lì. Sostanzialmente, tu hai mai letto enciclopedie che avvisino possibili spoiler, per esempio per i Promessi sposi??? Al massimo, è concepibile per una serie TV ancora in corso, ma Buffy è finita da mo'... Per il mio punto di vista sotto Trama non puoi scrivere occhio, qua c'è la trama; in più, vedendo che è un paragrafo di migliaia di battute, non si può non sospettare neanche minimamente di incappare in uno spoiler... --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 19:14, 24 ago 2008 (CEST)

7. ...se posso vorrei dire che le edizioni di buffy in dvd non sono solo quelle, qualche anno fa tv sorrisi e canzoni ha venduto i dvd settimanalmente 2 alla volta e non insieme alla rivista, fino all'ultima stagione,3 per la prima e sei per la seconda, solo il primo dvd della prima serie è stata un'uscita singola,lo so perchè li ho comprati....e ora ci riprova la deagostini facendone uscire uno alla volta ogni due settimane, il piano completo dell'opera comprende tutte le stagioni. Giulia

   Provveduto ad aggiornare il paragrafo. Grazie della segnalazione! ;) --Fiertel91 (msg) 11:22, 2 set 2008 (CEST)

Revisione "filologica"

Ho iniziato a revisionare dal punto di vista per così dire "filologico" la pagina di Buffy: piccoli aggiustamenti riguardanti cose apparentemente insignificanti, tipo punteggiatura, virgolette, link etc. La mia conoscenza della serie non è così profonda come la vostra, così, visto il lavoro che svolgo anche normalmente, e visto l'ottimo lavoro da voi svolto al livello dei contenuti, ho pensato che il migliore contributo che io possa apportare a questa pagina affinché arrivi fino alla vetrina potrebbe consistere, ovviamente se siete d'accordo, proprio in questo. Accolgo così l'invito di Fiertel91 a contribuire al miglioramento della pagina come revisore. Va buò? Please let me know (or: no news is good news)... Ciao! --TTZnju (msg) 12:16, 21 ago 2008 (CEST)

ottima cosa ! così mi ispiro perchè devo fare una cosa simile ad un'altra pagina e sono un po' nei casini proprio su questo punto :) --Gregorovius (Dite pure) 13:40, 21 ago 2008 (CEST)

Ho visto il lavoro svolto e lo apprezzo moltissimo. Per quanto mi riguarda davvero utile e prezioso. --Kal - El 14:31, 21 ago 2008 (CEST)

Cesc Fàbregas

Voce che ho tradotto da solo dall'inglese. Vorrei migliorarla ulteriormente prima di portarla in Vetrina --Andrea93 (msg) 12:09, 30 ago 2008 (CEST)

Revisori

1. --Andrea93 (msg)
2. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:21, 30 ago 2008 (CEST)

Suggerimenti

Problemi evidenziati già da me

1. L'italiano non è al massimo. Specialmente la sezione Caratteristiche tecniche fa abbastanza schifo, e un pezzettino va tradotto ancora dall'inglese. Sarei grato se qualcuno mi desse una mano a sistemarlo.
2. Incongruenza. Dal sito Soccernet, ho raccolto le presenze in nazionale del giocatore, e sono 31 (controllare per credere). Invece, sia la it.wiki che la en.wiki indicano 32 presenze. Cosa si fa?
3. La voce non rispetta pienamente il modello. Il problema è che le Caratteristiche tecniche si trovano dopo la Carriera (dovrebbe essere il contrario). Però io penso che non sia un gran problema: infatti, questo sarebbe quello che verrebbe fuori seguendo il modello (la grafica ci perde molto). Io penso che possa rimanere così.

Io incomincierei con il discutere di questi punti che ho elencato. Altri suggerimenti sono ben accetti.--Andrea93 (msg) 12:09, 30 ago 2008 (CEST)

Commenti di Roby Fabulous (discussioni · contributi)

1. Ti aiuto io, se vuoi.

   Grazie--Andrea93 (msg) 12:43, 30 ago 2008 (CEST)

2. Beh, credo che che le presenze siano 32, visto che nella cronologia ci sono tutte.

   No. Se le conti una per una sono 31. È una cosa strana.--Andrea93 (msg) 12:43, 30 ago 2008 (CEST)

3. Mah, personalmente credo che se fosse sistemata meglio la foto con la didascalia Fàbregas lotta con Anderson del Manchester United in una partita della stagione 2007–2008, sarebbe ok quella della sandbox.

   Lo sai e ormai lo sanno tutto che io mi baso sui modelli inglesi. Sinceramente non credo sia un gran problema se rimane così. Comunque, vediamo che diranno gli altri (al solito).

4. Una cosa che ti segnalo è che non capisco come mai hai messo le statistiche dalla stagione più recente a quella più antica. Ma più che quello, dividerei meglio le Coppe Nazionali, basandomi sulla tabella presente nella voce su John Carew.

   Beh, si può fare.--Andrea93 (msg) 12:43, 30 ago 2008 (CEST)

Per ora è tutto, più tardi leggo bene la voce. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:31, 30 ago 2008 (CEST)

1. La tabella delle statistiche dovrebbe essere sistemata, oltre ad invertire l'ordine delle stagioni (dalla più remota alla più recente) biosogna separare le presenze di FA Cup, League Cup e Community. Come modello vedi Mathieu Flamini--Stepho^peace! 18:18, 30 ago 2008 (CEST)
2. rifatta. fonte sito del liverpool. espn non è affidabile--Mpiz (msg) 13:38, 31 ago 2008 (CEST)

io vi aggiungo tre cose:

1. levare il cognome del giocatore dal testo. la pagina è sua è chiaro che si parla di lui. molto meglio solo col verbo
2. spostare Altre iniziative nella carriera dopo la nazionale
3. caratteristiche tecniche va messo all'inizio. la grafica non ci perde niente, l'immagine va semplicemente spostata da right a left e tutto va a posto--Mpiz (msg) 14:52, 31 ago 2008 (CEST)

• Rispondo a tutti: Le caratteristiche Tecniche verranno spostate in alto, sistemerò in qualche modo la grafica. Il cognome del giocatore a mio parere deve rimanere, a volte si va parlando di altri calciatori e ci potrebbe essere confusione, l'italiano necessita anche di un soggetto ogni tanto qua e là nella pagina. Le Altre Iniziative credo vadano messe in fondo, sono, dopotutto, le cose meno importanti.--Andrea93 (msg) 11:55, 1 set 2008 (CEST)

profondamente contrario alla ripetizione del cognome. inutile e stilisticamente pessimo, testo molto piu scorrevole senza. ad ogni periodo viene ripetuto.ripeto, se nella pagina si parla di lui è inutile riscriverlo 100 volte--Mpiz (msg) 13:45, 1 set 2008 (CEST)

Commenti di Osk (discussioni · contributi)

Scusate se mi intrometto ma qui, punto 1, sottopunto 3, per l'ingresso in vetrina si dice Stabile: dovrebbe essere per lo più statica, senza avere elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata. Questa voce non ha la possibilità di rispettare questo criterio, visto che ogni settimana i dati cambiano... secondo voi è giusto ciò che dico? IMHO bisognerebbe aspettare che Fàbregas si ritiri (tra 15 anni, forse) per avere la voce in vetrina XD --ʘЅК 01:32, 2 set 2008 (CEST)

Allora, questa è una cosa impossibile. A parte che questo criterio è un po' imbecille, poi se ci sta una persona (io) che segue la voce, e fa ogni aggiornamento con calma senza stravolgere gli equilibri della voce non c'è alcun problema. In Inghilterra Henry e Gilberto Silva sono il Vetrina (oltre a tantissima altra gente), non vedo perchè qui non sia possibile portare un calciatore in attività in Vetrina.--Andrea93 (msg) 08:25, 2 set 2008 (CEST)

Ho solo fatto presente la cosa ;D Ok, non metto in dubbio che la aggiorneresti ogni settimana, però non so se 'sto criterio impedisca l'entrata in vetrina della voce. Temo di sì, spero di no, ecco. Poi magari su en.wiki hanno altri criteri: lì, forse, ci sono 8 utenti che si occupano di aggiornare e non solo uno come qui. Bisogna tenere conto che en.wiki è anni luce avanti quanto a organizzazione :D. Dunque che si fa?--ʘЅК 19:48, 2 set 2008 (CEST)

Intanto finiamo il vaglio. Sto revisionando la voce ben bene e dopo comunicherò i miglioramenti fatti. Comunque, posso capire se viene gente che, dopo per esempio un goal straordinario, modifica la voce e la riempe di POV; ma siccome io qui ho intenzione di scrivere cose obbiettive e con citazione, non credo ci siano problemi. Sarebbe assurdo non poter candidare la voce per questo. Comunque, staremo a vedere.--Andrea93 (msg) 22:30, 3 set 2008 (CEST)

Anche a me sembra assurdo (se c'è qualcuno si occupa della voce evitando recentismi e POV varj) però non vorrei che poi chi vota obiettasse dicendo "eh ma gnegnegne...". Ok mi fascio la testa prima di essermela rotta, ma diciamo, metto in guardia XD. --ʘЅК 22:41, 3 set 2008 (CEST)

• Passato remoto per eventi di due mesi fa?? --Mpiz (msg) 00:02, 5 set 2008 (CEST)

Nella sezione storica il tempo da usare deve essere sempre lo stesso.--Andrea93 (msg) 15:16, 5 set 2008 (CEST)

c'è scritto da qualche parte? basterebbe una buona consecuzio temporum. --Mpiz (msg) 15:23, 5 set 2008 (CEST)

Non so, prova in una Sandbox a fare una bozza.--Andrea93 (msg) 09:45, 6 set 2008 (CEST)

Miglioramenti apportati dall'editore

1. Tutti i link rossi sono stati resi blu.
2. Migliorato italiano (anche grazie all'aiuto di Rasenshuriken)
3. Per quanto riguarda il cognome usato troppo spesso e il passato remoto, ritengo che non sia un problema ma che sia una cosa giusta nella voce. Credo quindi che il vaglio possa essere chiuso.--Andrea93 (msg) 19:46, 10 set 2008 (CEST)

'Ndrangheta

Propongo al vaglio questa voce a cui ho dato forti aiuti, e ora che di informazioni è abbastanza consistente vorrei che possa avviarsi ad essere una voce da vetrina! --Marcuscalabresus 23:32, 13 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Marcuscalabresus 03:31, 14 gen 2008 (CET)

Suggerimenti

• FattoDue cose: il grassetto non deve essere utilizzato all'interno della voce (solo nell'incipit) e manca la Fattobibliografia--LoScaligero^{5.000 edit} 12:19, 14 gen 2008 (CET)
• FattoNote non formattate agli standard per una voce da vetrina, Fatto bibliografia assente, Fattoabuso di grassetti (ho messo l'apposito template {{W}} ^(uso)); inoltre la prosa contiene moltissimi errori - non sto qui a fare esempi. La vetrina è ancora lontana... Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 13:35, 14 gen 2008 (CET)
• Sono presenti diversi link rossi.--Blatta 19:06, 14 gen 2008 (CET)
• secondo me le citazioni iniziali sono troppe, terrei solo la prima --RdocB 14:31, 17 gen 2008 (CET)
• FattoBisogna strutturare meglio la voce. --Nino 12:38, 4 feb 2008 (CET)Nino
• Se possibile inserire qualche illustrazione. Ci vorrebbe Utente:Salli :( --Magma (msg) 09:59, 18 mar 2008 (CET)
• Fatto Suggerirei di accorciare il nome della sezione 10.2 (*Amministrazioni comunali sciolte per 'Ndrangheta (scioglimento per infiltrazioni mafiose)*), magari solo come *Amministrazioni comunali sciolte per 'Ndrangheta*. E' solo una questione estetica, ma salta all'occhio nell'indice.--Guarracino (msg) 21:04, 18 apr 2008 (CEST)
• FattoLa sezione Il mito mi pare sia divisa in due parti: la prima, che spiega le origini della 'ndrangheta, la seconda che spiega in quali condizioni sociali e culturali possa prosperare. Forse la seconda parte satebbe meglio in una sezione separata? Forse la prima andrebbe meglio nella sezione Storia, mentre la seconda potrebbe restare con un altro nome -Guarracino (msg) 21:10, 18 apr 2008 (CEST)
• FattoNella sezione Recenti vittorie dello Stato sulla 'Ndrangheta si potrebbero togliere i link rossi (per lo più nomi di delinquenti). Idem, in modo minore, in altre sezioni. --Guarracino (msg) 21:40, 18 apr 2008 (CEST)
• Fatto Teodoro Crea non lo scriverei in grassetto, e Luigi Silipo non lo farei in italic. --Guarracino (msg) 21:40, 18 apr 2008 (CEST)
• FattoLa sezione La 'Ndrangheta al nord Italia dovrebbe non avere grassetto, come dal manuale di stile. Idem, in maniera minore, in altre sezioni. --Guarracino (msg) 21:43, 18 apr 2008 (CEST)
• Fatto Brutto l'inizio della sezione: Relazioni tra 'Ndrangheta e destra eversiva con i puntini sospensivi! Tutta la sezione sarebbe da rivedere. --Guarracino (msg) 22:15, 18 apr 2008 (CEST)
• FattoLa bibliografia sarebbe meglio wikificarla con il template {{cita libro}}--Guarracino (msg) 22:26, 18 apr 2008 (CEST)
• Fatto Le note non appaiono molto gradevoli. Sarebbe meglio per ognuna dare un titolo al link, invece che l'URL, e riportarle su due colonne con il template {{references}}.--Guarracino (msg) 22:31, 18 apr 2008 (CEST)
• Le foto da satellite sono poco adatte alla voce; sarebbe opportuno usare carte politiche (che non so dove trovare...) Per il resto, molto ban fatta. --Pigr8 mi consenta... 11:32, 4 giu 2008 (CEST)
• Più fonti (e più precisione, perché ad es. in "la più forte e pericolosa organizzazione criminale in Italia" il testo "organizzazione criminale" è un wikilink a mafia che un'altra cosa -seppure correlata-?) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:26, 2 ago 2008 (CEST)

Giove (astronomia)

Revisori

1. Enosh (chi è costui?)
2. ...

Suggerimenti

1. Revisione sulla grammatica
2. Ottima voce, aggiungere note e bibliografia
3. Si possono tradurre ancora paragrafi da en.wiki. Inoltre sottolineo la praticamente nulla presenza di note e bibliografia come già detto. Sir marek ^{(excuse me sir)} 11:18, 2 set 2008 (CEST)

Voce proposta per la vetrina, vaglio chiuso--CastaÑa 15:34, 2 set 2008 (CEST)

Aeroporto di Pontedera

La voce visto l'argomento trattatato ha rggiunto una lunghezz adeguata. Conto di un vaglio abbastanza veloce per portarlo in vetrina. --Kaspo (msg) 22:47, 28 giu 2008 (CEST)

Revisori

1. Kaspo (msg) 22:47, 28 giu 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. ...

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 20:10, 28 ago 2008 (CEST)

Cetacea

Dopo le piante che sembrano alghe e quelle assassine, sono tornato al mio primo amore, i mammiferi che sembrano pesci :-). Mi aiutate a migliorare questa voce? --Tursiops _{contattami al delfinario} 16:37, 9 giu 2008 (CEST)

Revisori

1. --Tursiops _{contattami al delfinario} 16:37, 9 giu 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Suggerisco di racchiudere in un cassetto le note, sono tantissime. E' una pratica che suggerirei di adottare con più frequenenza, soprattutto com le bibliografie, in generale ne acquista di stile l'impaginazione.--Bizarria (msg) 22:01, 9 giu 2008 (CEST) Spostato dalla pagina di discussione della voce--Tursiops _{contattami al delfinario} 23:07, 9 giu 2008 (CEST)

   Stando a questa discussione cassettare le note è sconsigliato perchè ne pregiudicherebbe il funzionamento.--Tursiops _{contattami al delfinario} 23:07, 9 giu 2008 (CEST)

2. Da quello che so, l'occasionale ripresentazione di organi scomparsi o atrofici non è dovuta ad una mutazione in senso stretto ma a un 'risveglio' di alcune informazioni genetiche latenti che hanno perso la loro funzione ma ancora presenti. Tipo la coda nell'uomo (coccige)--Bizarria (msg) 22:10, 9 giu 2008 (CEST)Spostato dalla pagina di discussione della voce--Tursiops _{contattami al delfinario} 23:07, 9 giu 2008 (CEST)

   Forse potrebbe essere una retromutazione?--Tursiops _{contattami al delfinario} 22:55, 9 giu 2008 (CEST)

   ...o reversione di sito??..Boh?..Non sono un esperto..Però direi fuochino..--Bizarria (msg) 23:22, 9 giu 2008 (CEST)

   Trattandosi comunque di una mutazione, io lascerei tutto così com'è. Tra l'altro non si conoscono i meccanismi che stanno alla base del riassorbimento degli arti posteriori che avviene allo stato embrionale (guarda qui), quindi credo sia difficile stabilire che tipo di mutazione sia.--Tursiops _{contattami al delfinario} 10:05, 10 giu 2008 (CEST)

3. La voce è bella, qualche ritocco e potrà diventare ottima! --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 18:51, 21 giu 2008 (CEST)

   Suggerisco, dove son state messe le note, di non segnalarle dopo il punto ma prima. Così sarà esteticamente + bella!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Paranormalologo (discussioni · contributi) 18:52, 21 giu 2008 (CEST).

   Poiché secondo le linee guida sono accettati entrambi gli stili, e siccome non mi entusiasma molto modificare 110 note, direi che sarebbe meglio lasciarle così. Se poi tu fossi armato di buona volontà...:-)--Tursiops _{contattami al delfinario} 13:54, 23 giu 2008 (CEST)

Fatto

1. Sono da bluificare: Pakicetus; Cetotheriidae; Kentriodontidae; Cyamidae; Coronula; Cryptolepas; Conchoderma; Xenobalanus; Tubicinella; cono; frequenza cardiaca; corpus albicans; Teuthida; Clupeidae; Stenella longirostris; Morbillivirus; Sousa chinensis.--Tursiops _{contattami al delfinario} 16:59, 9 giu 2008 (CEST)

   Fatto--Tursiops _{contattami al delfinario} 18:46, 18 giu 2008 (CEST)

2. Bellissima voce! Un piccolo suggerimento: ho letto di un delfino d'acqua dolce estinto recentemente in Cina. Forse potrebbe essere utile citarlo nella sezione Status e conservazione? Ecco qualche link: [6], [7], [8]. Su google ce ne sono molti: [9]. --Guarracino (msg) 16:12, 11 giu 2008 (CEST)

   Fatto Ho utilizzato come fonte la pubblicazione dei ricercatori che l'hanno dichiarato estinto, ma è in inglese. Va bene lasciare solo questa o cito anche un articolo in italiano?--Tursiops _{contattami al delfinario} 16:58, 11 giu 2008 (CEST)

   Direi che va bene la pubblicazione in inglese. Magari, si potrebbe affiancare qualche altro articolo in italiano, ma non credo sia essenziale.--Guarracino (msg) 09:46, 16 giu 2008 (CEST)

   No no non è estinto...ricordo che qualche giorno dopo quella notizia, ne era stato avvistato un esemplare, se cercate dovreste trovare l'articolo. Marko86 (msg) 23:10, 16 giu 2008 (CEST)

   Fatto Aggiunto anche questo. Ho trovato un articolo de la Repubblica che ne parlava.--Tursiops _{contattami al delfinario} 00:32, 17 giu 2008 (CEST)

3. Ottima voce. Solamente due annotazioni: le parole Mammiferi, Placentati, Primati e simili (cioè i nomi scientifici tradotti in italiano) non andrebbero minuscoli? Secondo: la frase all'inizio del paragrafo "Morfologia" è "Poiché gli antenati dei cetacei hanno vissuto sulla terraferma l'evoluzione li ha dotati di adattamenti ad una vita completamente acquatica abbastanza notevoli" che non mi sembra grammaticalmente del tutto esatta (poiché hanno vissuto sulla terra l'evoluzione li ha dotati...). Sarebbe meglio, secondo me, "Nonostante gli antenati dei cetacei abbiano vissuto sulla terraferma per molto tempo, i loro adattamenti ad una vita completamente acquatica sono stati abbastanza notevoli".--Dr Zimbu (msg) 19:59, 18 giu 2008 (CEST)

   Ma è proprio perché hanno vissuto per molto tempo sulla terraferma che hanno dovuto sviluppare gli adattamenti all'ambiente acquatico. Quindi io toglierei il nonostante, ma non saprei come rendere migliore la frase... Altri suggerimenti?--Tursiops _{contattami al delfinario} 21:00, 18 giu 2008 (CEST)

   Per quanto riguarda la prima osservazione, ho posto una domanda qui.--Tursiops _{contattami al delfinario} 23:44, 18 giu 2008 (CEST)

   Forse sarebbe meglio "l'evoluzione li ha dovuti dotare di adattamenti" ecc.?--Dr Zimbu (msg) 10:11, 19 giu 2008 (CEST)

   Cioè così: Poiché gli antenati dei cetacei hanno vissuto sulla terraferma l'evoluzione li ha dovuti dotare di adattamenti ad una vita completamente acquatica abbastanza notevoli"?--Tursiops _{contattami al delfinario} 18:15, 19 giu 2008 (CEST)

   Sì, anche se rileggendolo non mi pare un granché...--Dr Zimbu (msg) 18:40, 19 giu 2008 (CEST)

   Forse così:"Essendosi evoluti da progenitori terrestri, i Cetacei hanno dovuto sviluppare notevoli adattamenti anatomici e fisiologici per poter condurre una vita completamente acquatica".--Tursiops _{contattami al delfinario} 19:30, 19 giu 2008 (CEST)

   Perfetto.--Dr Zimbu (msg) 19:55, 19 giu 2008 (CEST)

   Fatto Ho sostituito la frase.--Tursiops _{contattami al delfinario} 20:02, 19 giu 2008 (CEST)

4. Seconda serie di bluificazioni: Arteria spinale anteriore, Rete mirabile, Regione corticale, tailslapping, flipperslapping, Bowriding.--Tursiops _{contattami al delfinario} 19:44, 18 giu 2008 (CEST)

   Fatto--Tursiops _{contattami al delfinario} 14:56, 23 giu 2008 (CEST)

5. Non c'era qualche linea guida sul *non* mettere i link nei titoli dei paragrafi? Personalmente li trovo orribili. --Fungo (msg) 12:04, 20 giu 2008 (CEST)

   Fatto Anche se non sono riuscito a trovare la linea guida di cui parli, sono d'accordo con te che i wikilink nei titoli non siano il massimo, quindi ho provveduto ad eliminarli.--Tursiops _{contattami al delfinario} 14:12, 23 giu 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 20:00, 28 ago 2008 (CEST)

Pesce

Questa è una voce creata oltre 3 anni fa, che mi vede tra i maggiori contributori (in effetti mi sta molto a cuore, essendo la voce madre del Progetto Pesci. In essa molti altri collaboratori hanno aggiunto davvero molte informazioni, a mio avviso dettagliate e di buona qualità. --Marrabbio-un-dòs-très! (msg) 11:44, 31 mar 2008 (CEST)

Revisori

1. Marrabbio-un-dòs-très!
2. yorunosparisci sott'acqua 20:58, 15 apr 2008 (CEST)

Suggerimenti

• Tornando all'argomento note: ci sono punti non chiari dove ritenete sia necessario aggiungere note e simili? --yorunosparisci sott'acqua 22:06, 29 apr 2008 (CEST)

Secondo me questa frase avrebbe bisogno di una nota:
Nonostante l'immaginario comune attribuisce ai pesci un sistema cognitivo relativamente semplice e poco plastico ai cambiamenti dell'ambiente, alcune recenti ricerche (Quali?) documentano invece come, alla base del loro comportamento, vi sia un meccanismo comune ad altri vertebrati più vicini all'uomo.--Tursiops _{contattami al delfinario} 22:11, 9 mag 2008 (CEST)

Pienamente d'accordo. Purtroppo non saprei proprio dove cercare... --yorunosparisci sott'acqua 11:02, 10 mag 2008 (CEST)

Ho trovato questa: Cristina Broglio, et al, Spatial cognition and its neural basis in teleost fishes, in Fish and Fisheries, vol. 4, n. 3, settembre 2003, pp. 247–255, DOI:10.1046/j.1467-2979.2003.00128.x, ISSN 1467-2960. Direi che possa andare, almeno per la prima parte...--Tursiops _{contattami al delfinario} 12:21, 10 mag 2008 (CEST)

Beh, la frase These results that suggest a striking similarity in some cognitive processes and their neural basis between fish and land vertebrates are consistent with the possibility that these vertebrate groups share a common basic pattern of brain and behaviour organisation inherited from a common ancestor and conserved through a long history of separate evolution. sembra essere una buona citazione per comune ad altri vertebrati, magari eliminando il riferimento all'uomo. --yorunosparisci sott'acqua 12:46, 10 mag 2008 (CEST)

• Vanno resi blu Schindleria brevipinguis, anelli di accrescimento (tolto), ganoina, Scoloplacidae, Channidae, Luciocephalidae, Clariidae, cono arterioso, miomeri, cellule reticolari, Lates niloticus, Oncorhynchus --yorunosparisci sott'acqua 21:07, 19 mag 2008 (CEST)

Ho scritto un po' di voci, ma Ganoina è un po' scarna... qualcuno ha materiale per espanderla? --yorunosparisci sott'acqua 10:26, 10 giu 2008 (CEST)

• Ingrandirei un pò la foto con i pesci in movimento, così si vedono poco. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 14:08, 27 lug 2008 (CEST)

Fatto

• Propongo di aggiungere un collegamento alla pagina Scaglia da poco scritta.. che ne pensate?Iacopo.lea (msg) 15:36, 12 apr 2008 (CEST) Fatto

  E' bastato un interlink :) --yorunosparisci sott'acqua 17:56, 12 apr 2008 (CEST)

  si ecco, oppure rimandare all'articolo principale, come la sezione pinna, va bè è uguale alla fine..Iacopo.lea (msg) 01:41, 13 apr 2008 (CEST)

• Mi riprometto di leggerla nuovamente e di vedere di proporre qualche soluzione grafica per le immagini (anche se l'ultima tua modifica mi ha soddisfatto molto).Vanno - ma è solo una mia fissazione - tolti i rossi per Pseudoplatystoma tigrinum, Labroides, Aspidontus taeniatus. Non so se la mancanza di Note possa essere mal giudicata in fase di Vetrina. yorunosparisci sott'acqua 14:31, 31 mar 2008 (CEST)

  @ Yoruno - temo di sì...-- Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 17:02, 31 mar 2008 (CEST)
  Yoruno ha già pensato ai wikilink, bene! --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 21:04, 31 mar 2008 (CEST)

• Ho provato a mettere a posto un po' l'impaginazione delle immagini, ho usato per esempio la galleria per le morfologie dei pesci (ne ho aggiunte un paio già che c'ero). Ditemi se vi piace...altrimenti cancellate (ovviamente i vari parametri come colore dello sfondo, bordo, grandezza ecc. possono essere modificati. Per quanto riguarda l'immagine delle "bocche dei pesci" sarebbe meglio ricrearla in orizzontale, in modo che occupi meglio lo spazio. Per fare questo puoi chiedere al progetto Laboratorio grafico. Se vuoi chiedo io. Per ora mi fermo qua, solo una cosa: se punti alla vetrina è necessario che inizi ad aggiungere le citazioni, altrimenti la voce non potrà mai entrare in vetrina per mancanza di verificabilità Marko86 (msg) 11:56, 4 apr 2008 (CEST)

  Per le bocche dei pesci in orizzontale, si, decisamente sarebbe meglio. Ma a mio avviso la galleria della morfologia è molto meno immediata e mal si adatta all'impaginazione con tutte le foto, che mi interessava poter creare un confronto immediato tra le varie forme. Si, per le fonti ci si industrierà. Fortunatamente a me, Esculapio e Yoruno non mancano le varie fonti, ehheh :) Grazie, Marko86. --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 18:11, 4 apr 2008 (CEST)

  Per le bocche ho creato l'immagine orizzontale, la modifica si vede in Pesce#Bocca, occupa decisamente meno spazio. :) Per le fonti bisognerà selezionare vanno referenziate meglio e organizzarsi per "popolarle" --yorunosparisci sott'acqua 18:49, 4 apr 2008 (CEST)

  Si, probabilmente usando anche le note, visto che è un requisito mancante come sottolineato più in su. --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 18:57, 4 apr 2008 (CEST)

  Marrabbio, si è disallineata di nuovo, meglio la galleria compatta! :) --yorunosparisci sott'acqua 20:41, 4 apr 2008 (CEST)

  Certo che se prima si discutesse e poi si facessero le cose, magari in prova, come ha già fatto Yoruno in passato, sarebbe meglio, Marko86! Se prima andava bene, com'è che ora non va più? :) Riportiamolo pure alla galleria compatta. --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 10:13, 5 apr 2008 (CEST)

  Fatto :) --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 10:57, 5 apr 2008 (CEST)

  (rientro) Ho aggiunto anche qualche altra forma, mancano solo Ovaloide, Appiattita sull'addome e Appiattita sul dorso --yorunosparisci sott'acqua 11:26, 5 apr 2008 (CEST)

  aggiunti anche ovaloide e appiattita sull'addome, ho messo l'aguglia come appiattita sul dorso ma ne sono poco convinto, ok che è piatta ma è anche molto affusolata e, quindi, preferirei qualche altra specie... --yorunosparisci sott'acqua 14:43, 5 apr 2008 (CEST)

  

  Corydoras semiaquilus

  I Corydoras sono pesci appiattiti sul ventre, praticamente hanno sezione triangolare. Andrebbe bene nella tua galleria, no? --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 20:24, 6 apr 2008 (CEST)

• Salve, forse sarebbe opportuna una sezione sui pesci degli abissi? Ci sono specie molto particolari che dimostrano che i pesci possono adattarsi ad ambienti estremi. Comunque, in genere la pagina mi pare molto bella.
  Saluti,--Guarracino (msg) 22:14, 14 apr 2008 (CEST)

  In effetti manca del tutto il paragrafo "Habitat e distribuzione", andrebbe trattato qualche caso particolare tipo barriere coralline, dominio pelagico, fosse oceaniche, magari qualcosa sui black smoker ecc. Tra l'altro potrei usare un po' "Nouvian, Claire. Abissi. L'ippocampo, 2006. ISBN 9788888585901 " :P --yorunosparisci sott'acqua 22:45, 14 apr 2008 (CEST)

  ottima idea! --ESCULAPIO ^@ 23:45, 14 apr 2008 (CEST)

  Avete ragione, è a malapena accennata soltanto la diversificazione degli habitat. Da domani si potrebbe scrivere già un nuovo paragrafo. A questo proposito, vorrei poi continuare discussione intavolata tempo fa con Esculapio e il Grande Capo, ma lo farò nella sede adeguata (il buon sushibar di Porta Romana) ;) --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 23:28, 14 apr 2008 (CEST)

  c'è un sushibar in porta romana? Dove??? --yorunosparisci sott'acqua 08:21, 15 apr 2008 (CEST)

  (rientro)Ho aggiunto qualcosa sugli habitat, in particolare per quelli d'acqua salata (dato che sono più ferrato su questi). Ho solo toccato l'acqua dolce con un paio d'esempi, vedete se magari è il caso di ampliare un po' la questioni laghi/fiumi. --yorunosparisci sott'acqua 22:14, 15 apr 2008 (CEST)

• La frase iniziale

«Appartenenti al subphylum dei vertebrati (che con oltre 22.000 specie coprono quasi il 50% del totale delle specie del gruppo) i pesci (o ittiopsidi) sono animali che vivono nell'acqua [...]»

mi pare poco chiara, soprattutto per la parte tra parentesi che non si capisce bene a chi sia riferita (ai vertebrati? O ai pesci?). Propongo quindi il cambio in

«Appartenenti al subphylum dei vertebrati, i pesci o ittiopsidi, che con oltre 30.000 specie coprono quasi il 50% del totale delle specie del gruppo, sono animali che vivono nell'acqua [...]»

aggiungendo anche una fonte (fishbase) che giustifichi l'inserimento del valore numerico indicato (aggiornato) --yorunosparisci sott'acqua 23:01, 15 apr 2008 (CEST)

Si, decisamente meglio! Chiedo scusa se non sto partecipando attivamente ma sono un po' incasinato con esami e lavoro :( Comunque, non so se sia utile, ma qualche tempo fa avevo scritto la voce Fauna ittica italiana con accenni agli ambienti dolci e salati. --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 14:12, 16 apr 2008 (CEST) Si, l'ottimo Zen, tra la fermata M missori e l'inizio di Porta Romana e un altro, il meno caro tomoyoshi... comunque guarda qua [10] eheheh

Ho preso qualcosina anche da lì, grazie! :D --yorunosparisci sott'acqua 19:03, 16 apr 2008 (CEST) Ottimo, me li appunto!

• Ho limato qualcosa e mi riprometto di tornare sull'argomento dopo una più attenta rilettura. A prima vista ottimo lavoro! --ESCULAPIO ^@ 20:11, 31 mar 2008 (CEST)

  Noto qualche incongruenza tra la impostazione tassonomica del tassobox e quella della voce Classificazione tassonomica dei pesci. Il tassobox mette insieme, nel box Taxa, raggruppamenti di rango tassonomico differente: Agnatha (considerato nella relativa voce come infraphylum, mentre in Classificazione è considerato superclasse ...) con Chondrichthyes, Actinopterygii e Sarcopterygii che invece sono classi. Secondo me sarebbe preferibile esplicitare nella maniera riportata qui.
  Che ne pensate? --ESCULAPIO ^@ 20:55, 31 mar 2008 (CEST)

  Si, è una svista mia, c'è questa incongruenza. Vada per la sostituzione del tassobox. --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 21:04, 31 mar 2008 (CEST)

  chiedo scusa, ma la situazione è un forse un po' più ingarbugliata. In realtà Agnatha e Gnathostomata vengono considerati infraphylum dalla maggior parte delle voci ... pertanto forse sarebbe preferibile mantenerli tali (e di conseguenza da correggere sarebbe la Classificazione tassonomica dei pesci) .... Direi che prima di procedere a ulteriori modifiche è meglio un attimo schiarirci le idee (e a quest'ora il mio cervello inizia a fumare ...;-) ) --ESCULAPIO ^@ 23:41, 31 mar 2008 (CEST)

  rivalutando la questione in un momento di maggiore lucidità (almeno spero ... ;-), confermo che lo status di infraphylum è quello comunemente accettato per Agnatha e Gnathostomata - da adeguare pertanto risulterebbe lo schema di Classificazione tassonomica dei pesci. --ESCULAPIO ^@ 16:22, 3 apr 2008 (CEST)

  Bene, grazie per il tuo interesse, Esculapio! Scusatemi se in questi giorni sarò poco presente, ma lunedì ho un esame! --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 17:53, 3 apr 2008 (CEST)

• Ho scritto qualcosa sull'ermafroditismo e sull'inversione sessuale.--Tursiops _{contattami al delfinario} 13:35, 11 mag 2008 (CEST)

• Iniziano ad esserci un po' troppe immagini, si sta appesantendo il testo. --yorunosparisci sott'acqua 18:56, 13 mag 2008 (CEST)

Fatto Ho tolto qualche immagine--Tursiops _{contattami al delfinario} 19:29, 13 mag 2008 (CEST)

• Si dovrebbe scrivere qualcosa sull'apparato riproduttore, sulle migrazioni, sugli elettrorecettori degli squali, sulle categorie trofiche (detritivori, carnivori, erbivori, filtratori, planctofagi etc...), sulla dentatura e altro. Non vorrei però che la voce diventasse più lunga di quanto già sia...Voi che ne dite?--Tursiops _{contattami al delfinario} 11:37, 14 mag 2008 (CEST)

Secondo me non serve, si inizia a questo punto a scrivere un'enciclopedia dei Pesci e non una voce :P --yorunosparisci sott'acqua 21:07, 19 mag 2008 (CEST)

Trattandosi di una voce quadro ogni approfondimento è benvenuto! Tuttalpiù se la voce diventa troppo lunga si può spostare qualcosa in apposite sottopagine.--ESCULAPIO ^@ 23:11, 19 mag 2008 (CEST)

Non l'avevo vista sotto quest'ottica in effetti! :) --yorunosparisci sott'acqua 08:16, 20 mag 2008 (CEST)

Fatto--Tursiops _{contattami al delfinario} 18:14, 11 giu 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:59, 28 ago 2008 (CEST)

Beh, di lavoro ne è stato fatto molto... --yorunosparisci sott'acqua 08:11, 29 ago 2008 (CEST)

...sarebbe un sì?--CastaÑa 19:25, 30 ago 2008 (CEST)

Note

Ragusa

Ho sistemato un pò la voce, desideravo consigli da parte di tutti i wikipediani, grazie --L'Ibleo (msg) 12:58, 12 giu 2008 (CEST)

Revisori

1. Per quanto riguarda la parte storica, meglio non creare nessun paragrafo come le ultime città appena entrate in vetrina (Verona), inoltre abbiamo deciso insieme all'utente Crisarco di organizzare la sezione monumenti come la voce Marino, essendo ormai il secondo vaglio. --L'Ibleo (msg) 18:57, 13 giu 2008 (CEST)
2. Ottimo suggerimento!--L'Ibleo (msg) 18:19, 26 giu 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Sistemare la parte relativa a chiese e palazzi, attualmente c'è troppa confusione! Nella parte storica sarebbe opportuno creare divisioni in paragrafi per aumentare la leggibilità. Bisogna wikificare alcune parti della voce, inserire una migliore bibliografia e qualche nota aggiuntiva. --Codas (msg) 11:25, 13 giu 2008 (CEST)
2. Il riquadro con la citazione da Sciascia secondo me va spostato nella voce Provincia di Ragusa perché in esso non si parla soltato del capoluogo.--Codas (msg) 13:10, 25 giu 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:55, 28 ago 2008 (CEST)

Po

Voce ottimamente scritta, sia qualitativamente che per quantità di informazioni. Ottima la categorizzazione. Da proporre per la vetrina. --LukeWiller [Scrivimi] 19:42, 7 giu 2008 (CEST)

Revisori

1. --LukeWiller [Scrivimi] 19:42, 7 giu 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Mi sa che la vetrina è un pò lontana, sia per le fonti che per l'esaustività generale (per favore, via i grassetti dal toponimo). Vedete un pò voi di aggiungere altre eventuali informazioni. --79.16.81.76 (msg)
2. E' un po' poco esaustiva, sia nei contenuti che nelle fonti. --Payu (msg) 13:59, 9 giu 2008 (CEST)
3. Non posso che concordare con quanto commentato sopra. Mancano molte cose ed altre sono abbozzate; piene storiche, rotte del fiume, i ponti piu' importanti che lo attraversano, la sua navigabilità, flora, fauna ed aree verdi/ aree protette connesse, un profilo altimetrico, dati numerici sulle sue portate piu' consistenti, il fiume nella storia e cultura popolare, il suo stato riguardo l' inquinamento . Anche la dotazione iconografica e' scarsa, ma questo dovrebbe essere facilmente aggiustabile.--Bramfab Discorriamo 16:04, 10 giu 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:55, 28 ago 2008 (CEST)

Sì, chiudi pure. --LukeWiller [Scrivimi] 20:45, 28 ago 2008 (CEST).

Una mamma per amica

La voce è ampia, ma necessita di essere meglio strutturata e organizzata, aggiungendo tutte le sezioni proprie del Progetto:Fiction TV. --Cesco parlami 22:38, 7 feb 2008 (CET)

Revisori

1. Io sono disposta ad aiutare nell'"aggiornamento" della voce... --Mara_3_7 ^{(C'è posta per me)} 11:20, 8 feb 2008 (CET)
2. Ho proposto il vaglio ed è giusto che mi metta in prima linea al lavoro! --Cesco parlami 18:31, 8 feb 2008 (CET)
3. Mi propongo anch'io per dare una mano --Valentina dlc (msg) 01:31, 8 giu 2008 (CEST)

Suggerimenti

• da fare per primissima cosa:

1. paragafo trama con spiegazione succinta delle sette stagioni
2. paragrafo sul cast, con l'elenco attore - doppiatore - personaggio e due righe di scheda
   1. prima i principali (da aggiungere Christopher, April)
   2. poi i secondari, alla fine le guest star (in enwiki buona sezione)

• traducibile da en.wiki:

1. paragrafo cibo, musica, cultura popolare (un must !)
2. l'elenco delle ospitate.

• personaggi da aggiugere/tradurre:
• Jess Mariano
• Dean Forester

(grazie a Gregorovius)

altro:

1. dalla vastissima introduzione avevo ricavato una panoramica, come quella di sex and the city. può restare, con le dovute modifiche? (magari appunto l'integrazione della sezione dei temi trattati?) --Cesco parlami 18:31, 8 feb 2008 (CET)
2. Domande sul cast... facciamo una tabella? e le due righe di scheda rimangono quelle già esistenti? la seconda domanda riguarda il fatto che esiste la pagina dei personaggi principali con un paragrafo di descrizione per ciascuno ed esiste inoltre una pagina singola per ciascun personaggio principale... --Mara_3_7 ^{(C'è posta per me)} 19:35, 8 feb 2008 (CET)

eccomi (uao, vengo addirittura citato D !) per un parere. bella la panoramica, potrebbe essere un ottimo incipit della voce, ma anche, come dici tu, per aprire la parte sui temi principali trattati. Cast ... personalmente non mi piacciono molto le tabelle lì, sporattutto perchè in una voce simile rischiano di diventare troppe (c'è poi quella degli episodi, magari quella dei dvd, delle trasmissioni all'estero etc ...). personalmente metterei due righe sintetiche sul personaggio, linkandoci la voce (non ho ancora visto quali andrebbero create/ampliate) e alla fine abolendo come ripetizione l'altra pagina. --Gregorovius (Dite pure) 20:09, 8 feb 2008 (CET)

ok... e tra l'altro, i doppiatori sono già segnalati nella tabella iniziale quindi potremmo evitare di inserirli nella parte che riguarda il cast, no? --Mara_3_7 ^{(C'è posta per me)} 20:17, 8 feb 2008 (CET)

bella domanda ;) mi pare che nell'infobox laterale andrebbero solamente attori e doppiatori di personaggi principali (lista su quel sito americano che tu e Kal El mi avete detto in qualche discussione fa nel Progetto), quindi sicuramente vanno inseriti quelli degli altri ... aspettiamo un parere anche del supereroe ;) --Gregorovius (Dite pure) 20:49, 8 feb 2008 (CET)

anch'io contrario alla tabella. mi pare che il risultato ottenuto su sex and the city (cito perchè affrontai il problema direttamente) sia buono: paragrafo sul cast principale, con attori e 2/3 righe di testo (eventuale "frase tipo"?) e semmai rimando a voce propria, paragrafo sui personaggi secondari e rimando ad eventuale (che mi pare sia già stata fatta) voce sui pg secondari. nella tabella a lato sicuro che vanno solo i doppiatori principali, quindi io -per amor di completezza- li metterei per tutti, facendo nome personaggio-attore-voce. è un di più, ma non è pesante.

per la faccenda della panoramica, io opterei per un paragrafo a parte. così almeno si fa un'intro più sintetica e il paragrafo sui temi trattati/panoramica può essere più libero. ovviamente mi rimetto alle vostre anche opinioni. pongo invece una domanda.. dove inseriamo il template trama? cast o temi ricorrenti? il secondo quasi sicuramente, secondo me, ma il primo? e sempre a proposito del cast.. si va allora per l'estrema sintesi e il rimando alla voce? aspetto perchè sono dubbiosissimo. sarei per la sintesi, ma di natura sono prolisso, per cui sono combattuto. --Cesco parlami 00:54, 9 feb 2008 (CET)

Per ora io mi sono limitata a spostare le informazioni contenute in Personaggi di Una mamma per amica nel paragrafo cast in modo da poter cancellare la pagina... dite di tagliare le descrizioni per renderle più sintetiche? --Mara_3_7 ^{(C'è posta per me)} 11:45, 9 feb 2008 (CET)

ho fatto una prova d'esempio con Sookie, ditemi che ve ne pare. Quanto al template trama, ammetto di non esserne un gande estimatore, soprattutto per tf già del tutto trasmessi in chiaro (e così sarà per UMPA in capo a un msetto o poco più.) Vediamo anche di concordare chi siano i personaggi principali, secondari ed eventuali "ricorrenti" (mi viene in mente che tra questi, volendo, ci potrebbe essere la sorella di Luke). La panoramica per ora teniamola lì, che è già buona, poi vedremo un po' dove sistemarla. --Gregorovius (Dite pure) 12:09, 9 feb 2008 (CET)

per me va bene sookie... per quanto riguarda la suddivisione dei personaggi... non so, per me i principali sono quelli già elencati nella voce...nonostante alcuni non appaiano tutte e sette le stagioni, sono (stati) fondamentali per le protagoniste (es. Dean, Jess...)... per quanto riguarda il template trama... dobbiamo per forza metterlo? io lo metterei solo fino a quando la settima stagione non finisce di essere trasmessa... --Mara_3_7 ^{(C'è posta per me)} 12:16, 9 feb 2008 (CET)

credo che i pg principali che abbiamo ora vadano bene (concordo sul fatto jess/dean), forse kirk e april (più sicuro su kirk che su april comunque) sono più propiamente secondari; sicuramente tra i secondari tutti i cittadini di stars hollow e tra i ricorrenti liz, jd, max medina (?), le amiche di rori alla chilton.. il lavoro finora fatto sulle descrizioni è buono, mi sembra sufficentemente sintetico ma c'è un po' di stile da sistemare; con calma cerchiamo anche di sistemare le descrizioni dei pg secondari. per il template trama, io lo lascerei anche, ma mi va pure bene la soluzione di gregorovius: toglierlo quando italia1 finisce la trasmissione. --Cesco parlami 15:18, 10 feb 2008 (CET)

per quanto riguarda i personaggi... tra i secondari quindi mettiamo Kirk... e April non saprei neanch'io... Max Medina lo lascerei tra i secondari insieme a Jason Stiles (però forse quest'ultimo tra i ricorrenti...)--Mara_3_7 ^{(C'è posta per me)} 18:26, 10 feb 2008 (CET)

mmm.. april direi secondari, d'accordo per max e jason direi secondari. forse dovremmo scegliere un criterio per stabilire questa divisione.. si potrebbe dire che il personaggio ricorrente è quello che appare spesso ma non ha impatto importante sullo sviluppo della storia, mentre il secondario sì? (e quindi jason secondario?) sempre per quanto riguarda le descrizioni, meglio una riga in più sul carattere o una riga in più sulle relazioni? nel caso di lorelai ad esempio, invece di dire con chi è stata, forse è meglio definire il suo carattere.. ditemi che ne pensate. --Cesco parlami 19:32, 10 feb 2008 (CET)

per i principali mi baserei sui "regular" per come sono apparsi nei titoli di testa delle varie stagioni. quanto ai ricorrenti, io opterei per quelli che, come Kirk o Michale, compaiono spesso ma non hanno una reale e profonda incidenza sui principali plot stagionali. Opto per una riga in più sulle vicende personali perchè le considerazioni sul carettere possono spesso scivolare nel POV. questo pomeriggio do un'asciugata al paragrafo sul cast e modifico il template. --Gregorovius (Dite pure) 14:35, 11 feb 2008 (CET)

Vorrei aver più tempo per lavorare attivamente sulla voce, ma questi giorni sono traggici! ho trovato solo il tempo x sistemare il template, spero di non aver fatto confusioni con la faccenda produttore/executive producer/produzione, vista la disputa in corso qui. al più presto continuo un po' di traduzione e finiamo co 'sti personaggi. --Cesco parlami 15:51, 13 feb 2008 (CET)

non ti preoccupare, siamo tutti impegnati in qualche modo ... io posso essere di poco aiuto qui, ma è da due giorni che ho scoperto dover ricategorizzare tutti i principi europei ... --Gregorovius (Dite pure) 16:20, 13 feb 2008 (CET)

Ho finito la pagina di Stars Hollow (finalmente!)... l'ho tradotta pari pari da quella inglese... potreste controllare se non ho scritto qualche cavolata? non sono troppo certa dell'intera traduzione soprattuto della parte in cui viene citato ciò che Amy Sherman-Palladino ha detto... Grazie!--Mara_3_7 ^{(C'è posta per me)} 16:17, 23 mar 2008 (CET)

hai fatto davvero un ottimo lavoro! ho sistemato qualcosina, c'erano solo due/tre frasi che non tornavano, il resto era tradotto ottimamente. anch'io ho avuto qualche difficoltà nel tradurre la parte della palladino, spero che sia abbastanza comprensibile nel modo in cui l'ho messo. aggiungo alcune cosette da fare nell'elenco, spero di tornare attivo al 100% nei prossimi giorni, perchè per ora devo fare da cat-sitter ai 4micini della mia gatta! --Cesco parlami 16:52, 24 mar 2008 (CET)

Ok grazie mille! ora vedo di passare in rassegna le pagine dei singoli personaggi... --Mara_3_7 ^{(C'è posta per me)} 17:29, 24 mar 2008 (CET)

a breve torno anche io in pista :) qualcuno ha dvd originali o no per qualche screencaps da mettere nelle pagine dei personaggi ? --Gregorovius (Dite pure) 17:42, 25 mar 2008 (CET)

mmmm... vediamo... non sono nè dvd nè originali ma è possibile prendere degli screencaps...--Mara_3_7 ^{(C'è posta per me)} 17:57, 25 mar 2008 (CET)

Io direi di mettere almneo una fonte su quello che c'è scritto nel campo "Curiosità" E direi di mettere un'immagine diversa, tipo quella che cè in wikipedia inglese... --RikStyle93 (msg) 21:17, 29 mag 2008 (CEST)

Modifiche fatte

Qui direi di elencare le modifiche più importanti fatte, potendo ovviamente chiedere consigli e pareri.

• Introduzione Fatto
• panoramica Fatto (ben venga un controllino)
• temi ricorrenti Fatto
• voce stars hollow Fatto

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:51, 28 ago 2008 (CEST)

concrdo con l'ottimo castagna tornato dalle vacanze --Gregorovius (Dite pure) 21:32, 28 ago 2008 (CEST)