Wikipedia:Vaglio/Archivio/Luglio 2017

Pescara (geografia)

Attendo eventuale partecipazione per migliorare la voce. Dopo aver ripulito (e al quarto vaglio) credo che la qualità sia abbastanza migliorata, ma gradirei pareri.--GeNiO (msg) 21:40, 22 feb 2017 (CET)

Revisori

• --GeNiO (msg) 21:40, 22 feb 2017 (CET)

Suggerimenti

• Commento: Io prima di tutto prenderei come modello una buona voce, ad esempio la VdQ per la città di Verona, per migliorare la struttura della pagina. Eviterei i numerosi elenchi puntati e piccoli paragrafi, magari accorpandoli da rendere più discorsiva la lettura così che la voce appaia più compatta e meno dispersiva. Stesso discorso vale per le immagini, le quali in alcuni punti risultano essere eccessive. In particolare, la sezione sulla storia trovo che sia da ampliare, magari suddividendola in paragrafi per età o periodi. In monumenti e luoghi d'interesse, così come in cultura, accorperei i brevi paragrafi in sezioni più ampie suddivise per epoche o tipologie. Anche in media, arte, teatro, eventi, ci sono eccessi elenchi puntati che gioverebbe alla voce se diventassero dei paragrafi discorsivi. A grandi linee questi sono i punti su cui mi concentrerei (tempo fa mi sono occupato della voce dell'università della città), purtroppo non ho molto tempo da dedicare alla pagina ma mi sarebbe piaciuto dare una mano per migliorarla.--Frobisher (m) 19:26, 4 mar 2017 (CET)

--Riöttoso 21:57, 29 lug 2017 (CEST)

Luigi XIV di Francia (storia)

Ho contribuito ad un notevole ampliamento di questa voce insieme ad altri wikipediani volenterosi aggiungendo informazioni di qualità che consentano al lettore di avere un quadro storico e personale su Luigi XIV, una delle principali personalità storiche del XVII secolo che però nella wikipedia.it era stato alquanto trascurato con notevoli imprecisioni nelle versioni precedenti --Leopold (msg) 23:11, 19 gen 2017 (CET)

Revisori

• --Leopold (msg) 23:11, 19 gen 2017 (CET)
• ...

Suggerimenti

• Mancano totalmente i riferimenti bibliografici nella trattazione del testo. Per quanto sia strutturalmente ben organizzata e sia corredata da un buon numero di immagini, non si può dire soddisfacente. Mettetevi al lavoro e migliorate quest'aspetto essenziale. --Erasmus 89 (msg) 14:25, 1 mag 2017 (CEST)

--Riöttoso 21:54, 29 lug 2017 (CEST)

Kārlis Ulmanis (biografie · storia)

Commento del proponente il vaglio --Yaniv 01 (msg) 20:49, 3 set 2016 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Manca del tutto la sezione della bibliografia e ci sono molti frasi non sopportate da fonti.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 15:42, 2 ott 2016 (CEST)

Qualche libro anche scritto da altri su di lui per avere più fonti possibili..--Tartufo12312 ^Scrivimi! 16:27, 9 nov 2016 (CET)

• Ci sono delle fonti non formattate con cita web.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 21:23, 9 nov 2016 (CET)

Non ho capito quest'ultimo punto. Yaniv 01 (msg) 11:21, 10 nov 2016 (CET) Delle fonti non sono formattate con il template {{cita web}}.--Tartufo12312 ^Scrivimi!

• Bisogna inserire il Template:Carica pubblica e qualche nota in più. --Holapaco77 (msg) 20:29, 12 ott 2016 (CEST)
• Bisogna inserire il {{cita web}} come ha detto Tartufo alle varie fonti, e aggiungerne altre soprattuto nelle sezioni: "L'ultimo mandato democratico", "Gli inizi della carriera politica", ma soprattuto fontare dove dice "Circa 400.000 persone abbandonarono le proprie case, portando con se milioni di animali da allevamento, per metterli in salvo dalla guerra."--Cataldo01 (msg) 16:29, 21 gen 2017 (CET)

Interventi effettuati

• Inserito il Template:Carica pubblica completo --Yaniv 01
• Espansa la voce, con l'aggiunta di un nuovo paragrafo che va ad integrare il periodo fra la proclamazione dell'indipendenza e gli ultimi anni di governo democratico di Ulmanis
• Aggiunte fonti in alcuni paragrafi

--Riöttoso 21:51, 29 lug 2017 (CEST)

Horus (religione)

Ho sostanzialmente riscritto completamente la voce Horus poichè la precedente era scarsamente documentata e "liquidava" una delle divinità principali dell'Antico Egitto con pochi riferimenti. Ritenendo di aver inserito abbastanza elementi per suffragare le informazioni fornite, vorrei ora sottoporla al vaglio per migliorarla grazie all'aiuto dei Wikipediani. Grazie--Hotepibre (msg) 14:47, 13 dic 2016 (CET)

[@ Hotepibre] Ci penso io, come ho già fatto con Amon, Ra, Akhenaton, Amenofi III, Anubi, Nefertiti, Hathor, Bastet, Seth, Nefti e altri. Se sono sopravvissuto ad Akhenaton, posso pensare anche a Horus. ;) --Pinedjem (msg) 00:01, 24 gen 2017 (CET)

Revisori

• Utente:Pinedjem

Suggerimenti

• Ho pochissima competenza specifica per suggerire modifiche fondate. Faccio solo notare che il confronto con en e soprattutto con fr indica che c'è ancora parecchia strada da fare. --*Raphael* 23:00, 26 dic 2016 (CET)

• ringrazio Pinedjem per le integrazioni apportate--Hotepibre (msg) 17:07, 25 gen 2017 (CET)

--Riöttoso 21:47, 29 lug 2017 (CEST)

Fussballclub Winterthur (Sport)

Essendo una delle voci più complete relative alle squadre svizzere di calcio, chiedo cortesemente pareri e suggerimenti per migliorarne la qualità. --SwissItalian88 (msg) 09:59, 3 feb 2017 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

--Riöttoso 21:46, 29 lug 2017 (CEST)

Fronte occidentale (1914-1918) (guerra · storia)

Dopo l'apposizione del "dubbio qualirà" da parte di AttoRenato e come discusso altrove, apro un vaglio volto a risolvere i problemi segnalati (come da motivazione del dubbio, alcune fonti (Horne) non sufficientemente rimaneggiate, poca varietà nelle fonti utilizzate) e in generale dare una ricontrollata di massima alla voce. Pingo [@ Riottoso] che se non sbaglio fu l'autore principale all'epoca della vetrinazione. --Franz van Lanzee (msg) 18:18, 4 lug 2017 (CEST)

Revisori

• --Franz van Lanzee (msg) 18:18, 4 lug 2017 (CEST)
• --Riöttoso 18:53, 4 lug 2017 (CEST)

Suggerimenti

• Ho spostato la parte sulla letteratura, prima inserita nella sezione "Bibliografia", in un apposito paragrafo sulla cultura di massa insieme alla sezione "Filmografia"; bisogna comunque controllare le liste, perché di opere sull'argomento ce ne sono a tonnellate. --Franz van Lanzee (msg) 18:46, 4 lug 2017 (CEST)

Effettivamente di queste liste possiamo farne a meno, o si cancellano o si può fare una voce ad hoc--Riöttoso 18:55, 4 lug 2017 (CEST)

• Per le note adottiamo il solito standard del solo cognome ("Gilbert, p. 111") invece del cognome+iniziale ("M. Gilbert, p. 111")? --Franz van Lanzee (msg) 18:56, 5 lug 2017 (CEST)

Va benissimo--Riöttoso 17:14, 6 lug 2017 (CEST)

Fatto --Franz van Lanzee (msg) 11:58, 8 lug 2017 (CEST)

• Per riformulare i passi fontati con Horne come ci muoviamo? Noto che sono concentrati in massima parte nel capitolo "Premesse", mentre dopo divengono molto rari. --Franz van Lanzee (msg) 11:58, 8 lug 2017 (CEST)

Se sono poco rimaneggiati si possono rielaborare, cmq sono tornato dalle ferie, se riesco cerco di buttare in mezzo qualche altro storico e "variegare" le fonti--Riöttoso 23:01, 19 lug 2017 (CEST)

p.s. All'epoca utilizzai qualche autore non troppo autorevole, vedi Davis e Gualtieri, e qualche fonte generalista di troppo; ad oggi sono in possesso di molto altro, e se qualcuno di voi può e vuole, direi che si possono sostituire in toto le note di questi autori--Riöttoso 23:03, 19 lug 2017 (CEST)

Nei capitoli iniziali ho operato una radicale riscrittura che dovrebbe aver eliminato la questione della scarsa rielaborazione; ho fatto anche delle aggiunte per aumentare il parco di fonti utilizzate, ovviamente se se ne possono fare anche delle altre ben venga. --Franz van Lanzee (msg) 12:35, 20 lug 2017 (CEST)

• Visto che in discussione mi snobbate vengo a disturbare qua :) tie'. Nel paragrafo si aprono le ostilità c'è una foto della fanteria tedesca che poi poco dopo sempre sulla destra si ripete--Pierpao.lo (listening) 12:13, 8 lug 2017 (CEST)

Non mi pare: in "L'invasione del Belgio e della Francia" ce ne è una simile ma di soldati francesi. --Franz van Lanzee (msg) 12:26, 8 lug 2017 (CEST)

Si scusami mi sono confuso salendo e scendendo--Pierpao.lo (listening) 12:37, 8 lug 2017 (CEST)

• Io personalmente avrei finito con le aggiunte che volevo fare; [@ AttoRenato] lo potrà confermare ma credo che i problemi segnalati nel "dubbio qualità" siano ormai stati risolti. --Franz van Lanzee (msg) 17:17, 26 lug 2017 (CEST)

assolutamente si, anzi mi scuso coi valorosi partecipanti al vaglio e alla riscrittura della voce se non sono intervenuto prima ma la rl, come si nota dalla pochezza dei miei contributi recenti, mi distoglie quasi del tutto da wiki. Grazie a Franz e a tutti. --AttoRenato ^{le poilu} 21:24, 27 lug 2017 (CEST)

Ringrazio anche io Franz che si è sobbarcato la revisione della voce.

--Riöttoso 21:36, 29 lug 2017 (CEST)

Seconda guerra punica (storia)

Dopo qualche mese di interruzione, assieme a Cristiano abbiamo deciso di riaprire il vaglio che, per problemi di RL, avevamo lasciato un po' abbandonato a se stesso (più io che Cristiano, per la verità). Cerchiamo di riallacciare le fila e portarlo a termine. --Er Cicero 11:37, 29 ago 2015 (CEST)

Revisori

• --Er Cicero 11:37, 29 ago 2015 (CEST)
• --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 11:52, 29 ago 2015 (CEST)

Punto di partenza

Autori antichi

Presto vi aggiornerò con tabellina su quali parti ho fatto in modo che anche altri possano dare una mano con i tre autori antichi principali (Livio, Polibio e Appiano). --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 12:09, 29 ago 2015 (CEST)

Inserisco la tabella delle parti di Appiano da fare. Per comodità aggiungo anche i link alle parti interessate da tradurre dall'inglese e mettere nella voce principale, seconda guerra punica, ed in tutte le "voci ancillari" interessate del template {{Seconda guerra punica}}. Spero ci sia un volontario :-) Sarà durissima per me portare a termine la "lettura" di Livio e Polibio... almeno un aiuto con Appiano. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 12:07, 20 set 2015 (CEST)

Non vi nascondo che ci sarebbe anche da fare la "Vita di Marcello" di Plutarco... ovviamente seguendo lo stesso criterio da me adottato, andrebbe prima di tutto inserita in Marco Claudio Marcello, poi nelle "voci ancillari" interessate del template {{Seconda guerra punica}}, ed in fine in seconda guerra punica. L'importante è che, se si leggono dei passi di autori antichi, non si "butti via nulla" delle info contenute: dal personaggio, alla battaglia, al tempio, agli dèi, a usi e costumi, festività romane, ecc. Con questo criterio non sarà necessario (almeno in teoria) che altri, dopo di noi, siano costretti a rileggere gli stessi autori (negli stessi passi, libri, ecc.). Grazie per la collaborazione. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 12:22, 20 set 2015 (CEST)

POLIBIO

LIBRO (a)	CAPITOLI (b)	N. CAPITOLI (c)	CAPITOLI FATTI (d)	N. CAPITOLI FATTI (e)	CAPITOLI DA FARE (c) - (e)
III	1-118	118	1-118	118	0 Fatto
VI	11-18	8	11-18	8	0 Fatto
VI	19-42	24	19-42	24	0 Fatto
VII	1-9	9	1-9	9	0 Fatto
VIII	1-7	7	1-7	7	0 Fatto
VIII	24-38	15	24-38	15	0 Fatto
IX	1-11	11	1-11	11	0 Fatto
IX	21-41	21	21-41	21	0 Fatto
X	1-20	20	1-20	20	0 Fatto
X	32-40	9	0	0	9
XI	1-34	34	0	0	34
XIV	1-12	12	0	0	12
XV	1-19	19	0	0	19
TOTALE POLIBIO		307		233	74
Percentuali				75,9%	24,1%

TITO LIVIO

LIBRO (a)	CAPITOLI (b)	N. CAPITOLI (c)	CAPITOLI FATTI (d)	N. CAPITOLI FATTI (e)	CAPITOLI DA FARE (c) - (e)
XXI	1-63	63	1-63	63	0 Fatto
XXII	1-61	61	40-54	15	46
XXIII	1-49	49	1-49	49	0 Fatto
XXIV	1-49	49	1-49	49	0 Fatto
XXV	1-41	41	1-41	41	0 Fatto
XXVI	1-51	51	1-51	51	0 Fatto
XXVII	1-51	51	1-8	8	43
XXVIII	1-46	46	0	0	46
XXIX	1-38	38	0	0	38
XXX	1-45	45	0	0	45
TOTALE LIVIO		494		276	218
Percentuali				55,9%	44,1%

APPIANO DI ALESSANDRIA

LIBRO (a)	CAPITOLI (b)	N. CAPITOLI (c)	CAPITOLI FATTI (d)	N. CAPITOLI FATTI (e)	CAPITOLI DA FARE (c) - (e)
VI Guerre in Spagna	6-38	33	0	0	33
VII Guerra Annibalica	1-61	61	1-2	2	59
VIII Guerre puniche	6-66	61	0	0	66
TOTALE APPIANO		155		2	153
Percentuali				1,3%	98,7%

Autori moderni

Cercando di sopperire ove possibile alla mancanza di adeguate note soprattutto nelle fasi del "dopo Canne" ho provveduto a consultare:

• Brizzi Giovanni, Storia di Roma. 1. Dalle origini ad Azio, Bologna, Patron, 1997, ISBN 978-88-555-2419-3., pertanto scrivo Fatto
• Piganiol André, Le conquiste dei romani, Milano, Il Saggiatore, 1989. Fatto
• Howard H.Scullard, Storia del mondo romano. Dalla fondazione di Roma alla distruzione di Cartagine, vol.I, Milano, BUR, 1992, ISBN 88-17-11574-6. Fatto

Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:14, 13 feb 2016 (CET)

Immagini

Ho provveduto nel corso dell'ultimo anno/anno e mezzo a inserire numerose cartine/mappe illustrative della situazione tattica, strategica e politica, oltre a busti, sculture, monete, ecc. del periodo. Ho ritenuto opportuno limitare al minimo indispensabile quelle opere/stampe che risalissero ad epoche successive al periodo in questione (fine del III secolo a.C.). --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 14:23, 13 feb 2016 (CET)

Cartine fatte ex novo

• 
  Assedio di Sagunto del 219 a.C.
• 
  Mappa della battaglia della Trebbia. L'immagine riporta il corso antico del fiume Trebbia, che come si può capire dalle traduzioni dei testi di Tito Livio e Polibio, sfociava nel Po ad Est rispetto a Piacenza e non a Ovest come è adesso

• 
  Campagna di Annibale in Campania 216 a.C. dopo la battaglia di Canne
• 
  Campagna di Annibale in Campania 215 a.C.
• 
  Campagna di Annibale in Campania 214 a.C.
• 
  Campagna di Annibale in Campania nel 212 a.C.

• 
  Mappa dell'assedio di Casilinum (216-215 a.C.)
• 
  Mappa dell'assedio di Taranto (212 a.C.)
• 
  Le opere di fortificazione dei Romani attorno a Capua nel 212 a.C.
• 
  Ultima battaglia tra Romani, Campani e Cartaginesi prima della resa di Capua (211 a.C.)

• 
  Roma al tempo dell'incursione di Annibale (211 a.C.)
• 
  Movimenti delle armate romana e cartaginese (211 a.C.)

• 
  La città punica di Qart Hadasht, poi Nova Carthago
• 
  Assedio di Nova Carthago da parte di Schipione, assalto iniziale
• 
  Assedio di Nova Carthago da parte di Schipione, assalto decisivo

• 
  Il Mediterraneo al tempo del trattato dell'Ebro (226 a.C.)
• 
  Il Mediterraneo al tempo della pace siglata al termine della seconda guerra punica (201 a.C.)

Cartine adattate/rielaborate/tradotte

Cartine derivate da mappe topografiche base

• 
  218 a.C.: marcia di Annibale da Nova Carthago all'Italia settentrionale, fino allo scontro con l'esercito romano di Scipione (padre dell'Africano) al Ticino
• 
  218 a.C.: la Gallia cisalpina, teatro delle operazioni dell'autunno del 218 a.C.: dalla rivolta dei Boii con l'assedio di Mutina, alle vittorie di Annibale al Ticino e alla Trebbia
• 
  218 a.C.: la Sicilia romana, teatro delle operazioni dell'estate del 218 a.C.
• 
  218 a.C.: Avanzata di Gneo Scipione in Spagna

Italia e isole

• 
  Lucania
• 
  Cuma e Neapolis
• 
  Aemilia
• 
  Siracusa
• 
  Bruttium
• 
  Apulia
• 
  Il teatro degli scontri del 214 a.C. tra Romani e Macedoni (Apulia, Lucania e Calabria antica)
• 
  Mappa della Campania antica e del Sannio
• 
  Mappa della rivolta di Ampsicora in Sardegna (215 a.C.)
• 
  Marcia di Annibale su Roma e del proconsole Fulvio Flacco (211 a.C.)

Fronte orientale (Macedonia)

• 
  Campagna di Levino in Grecia nel 210 a.C.
• 
  Il regno di Macedonia al termine della prima guerra macedonica

Fronte occidenatale (Hispania)

• 
  Parte della Hispania
• 
  Hispania Baetica
• 
  Marcia di Scipione in Spagna nel 210 a.C.
• 
  Marcia di Scipione (il futuro africano) da Tarraco a Nova Carthago in Spagna nel 209 a.C.

• 
  La conquista cartaginese della Spagna (237 - 218 a.C.), prima dell'intervento romano (218 - 206 a.C.).
• 
  L'avanzata dei Romani in Spagna (dal 218 al 211 a.C.)
• 
  La ritirata romana in Spagna (dal 211 al 210 a.C.), dopo la sconfitta e morte dei due Scipioni
• 
  Scipione Africano caccia i Cartaginesi dalla Spagna

Fronte occidentale (Africa)

• 
  Campagna africana di Scipione (204-203 a.C.)
• 
  Atto finale della campagna africana di Scipione Africano, culminata nella Battaglia di Zama (202 a.C.)

Scenario generale del Mediterraneo occidentale

• 
  La seconda guerra punica (218-202 a.C.)
• 
  Scenario geopolitico all'alba della seconda guerra punica
• 
  Invasione di Annibale dalle Alpi
• 
  Il trattato dell'Ebro e le principali battaglie della seconda guerra punica

• 
  Dislocazione e dimensione delle armate romane nel 215 a.C.
• 
  Dislocazione e dimensione delle armate romane nel 214 a.C.
• 
  Dislocazione e dimensione delle armate romane nel 213 a.C.
• 
  Dislocazione e dimensione delle armate romane nel 212 a.C.
• 
  Dislocazione e dimensione delle armate romane nel 211 a.C.
• 
  Dislocazione e dimensione delle armate romane nel 210 a.C.

Aggiornamento cartina

La seconda guerra punica (218-202 a.C.)

Al laboratorio ho fatto la richiesta di aggiornare l'immagine File:Hannibal route of invasion-it.svg. --Er Cicero 13:23, 29 ago 2015 (CEST)

Bravo Cicero!!! Mi piacerebbe farla io ex novo. Magari più avanti. Avessi il tempo rifarei quasi tutte le cartine :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 14:21, 29 ago 2015 (CEST)

Magari dai un'occhiata che non mi sono perso niente di importante. --Er Cicero 14:22, 29 ago 2015 (CEST)

Ok Cicero. Ma dove si trova er monetaro? Starà dietro a qualche affare o ce dà una mano? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 14:41, 29 ago 2015 (CEST)

@Utente:Er Cicero: secondo me questa cartina potrebbe costituire un'ottima base per creare numerose altre mappe: magari una dell'intera la guerra (come vorresti tu) e una serie "anno per anno" (dal 219 al 202 a.C.). Che ne pensi? Potrei occuparmene (tempo permettendo... :-). Unico dubbio è se vale la pena scrivere i nomi delle città e delle popolazioni in italiano o in latino (a parte i titoli in italiano)? Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 13:05, 30 ago 2015 (CEST)

Template da consultare e aggiornare

Segnalo che numerose delle voci che trovate qui sotto nel template sono costantemente aggiornate. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:51, 29 ago 2015 (CEST)

Suggerimenti

• ...

--Riöttoso 21:30, 29 lug 2017 (CEST)

Michael Jackson (Biografie · musica)

La voce mi sembra pronta ed essere rivista e controllata visto che potrebbe essere migliorata ed addirittura diventare di qualità. Va ridotta di molto e vanno corrette alcune cose. --Ferdi2005 _(Posta 12:59, 11 giu 2017 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• bisogna togliere tutti i toni da fan. --80.23.180.101 (msg) 13:04, 11 giu 2017 (CEST)
• Bisogna creare voci apposite sulle controversie e possibilmente sulla beneficenza (bastano solo quelle due sezioni per portare la voce sotto il peso di quelle già citate sotto di Madonna & co., dove nessuno si lamenta per il peso).--MARTIN JACKSON (msg) 20:51, 11 giu 2017 (CEST)
• Andrebbero spostate tutte le informazioni sui primati che l'artista detiene in una voce apposita come hanno fatto nella Wikipedia in inglese e sfoltire le sezioni più pesanti come quelle della filantropia e dello stile musicale. Forse conviene anche togliere un po' di fonti che appesantiscono inutilmente la voce e magari cancellare i titoli incolonnati nella discografia in modo da lasciare sol il rimando a Discografia di Michael Jackson.--AMDM12 (msg) 00:09, 12 giu 2017 (CEST)

Pareri

• Non capisco perchè impoverire ulteriormente una voce che negli ultimi mesi è già stata modificata all'inverosimile. Se proprio la si vuole modificare o cancellarne informazioni "sfoltendola" ulteriormente allora suggerisco di creare voci apposite per esempio sulle accuse del 1993 come esiste già voce apposita sul processo del 2005 (Processo a Michael Jackson). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.20.247.61 (discussioni · contributi) 16:01, 11 giu 2017 (CEST).

  Purtroppo supera di molto il limite consigliato anche se non è obbligatorio fare così.--Ferdi2005 _(Posta 16:03, 11 giu 2017 (CEST)

  Appunto perchè non è obbligatorio non capisco perchè continuare così. Ormai la voce ha raggiunto quasi il peso di quelle di altri artisti internazionali (poco più di quelle su Madonna, PaulMcCartney, The Beatles... quella su Elvis addirittura ne supera il peso). Ok apportare delle migliorie ma io direi anche basta di cancellazioni a meno che non si creino pagine apposite come sulle "controversie" varie per esempio così da includere anche le accuse che citavo sopra o sulla "beneficenza".--151.20.247.61 (msg) 16:39, 11 giu 2017 (CEST)

  sigh. Ci sono 59mila bytes oltre il massimo. Parlassimo di 10-20mila bytes in più, si potrebbe pure chiudere un occhio, qui si parla di tanto di quel testo da togliere che da solo sarebbe materiale per un fior di voce. Stante la non volontà a migliorare la voce, sono purtroppo Contrario all'inserimento in vetrina o tra le vdq. E lasciamo stare il fatto che siamo stati pure accusati di essere in malafede. --79.22.52.220 (msg) 17:08, 11 giu 2017 (CEST)

Visto che questo è lo spazio per i "pareri" vorrei segnalare qui che la proposta di togliere la discografia dalla voce di una persona che di mestiere principale faceva il cantautore mi sembra assurda dato che almeno una discografia parziale appare nelle voci di TUTTI gli artisti così come una filmografia anche parziale in quella degli attori. Tra l'altro Jackson nella sua carriera di 45 anni ha SOLO 10 album in studio! Andate a leggervi la discografia di Prince nella sua voce tanto per fare un esempio... Quindi sono assolutamente Contrario alla cancellazione della discografia. Si possono spostare alcuni premi anche se nell'incipt i record andrebbero lasciati e poi basta dato che, ricordo, il peso delle voci è solo INDICATIVO e NON è un obbligo! Smettiamo di impoverire ulteriormente questa povera voce! Grazie--2.36.172.131 (msg) 21:59, 13 giu 2017 (CEST)

• Commento: Alcune considerazioni preliminari:

1. Evitare sempre troppe note a piè di pagina consecutive. Mai più di due.
2. Parlando delle note, bisogna riformare e uniformare lo stile. O prima o dopo il segno di interpunzione. Personalmente, preferisco inserirle sempre prima.
3. WP:INCIPIT. Mai elefantiaco. Credo che sia più opportuno strutturare le informazioni in quest'ordine: "definizione - stile artistico - vita privata - successo".

Anch'io credo che la voce possa puntare ad un riconoscimento di qualità, ma non so quanto possa partecipare, sigh.--TeenAngels1234 (msg) 18:17, 25 giu 2017 (CEST)

Chiudiamo il vaglio?

Questo vaglio è stato lasciato in sospeso da almeno un mese, possiamo concluderlo?--AMDM12 (msg) 12:59, 24 lug 2017 (CEST)

Credo si possa procedere. Procedo a chiudere. Vedrò se sia possibile fare una richiesta come voce di qualità--Ferdi2005 _(Posta)^{Edizione 2000} 14:33, 24 lug 2017 (CEST)

Voce di qualità di sicuro, oggi, non può esserlo. --Dimitrij Kášëv 14:39, 24 lug 2017 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev] Lo so, vedrò un po' una volta applicati alcuni miglioramenti sia consigliati qui sia non. --Ferdi2005 _(Posta)^{Edizione 2000} 14:42, 24 lug 2017 (CEST)

Guerre stellari (cinema)

Apro il vaglio per risolvere i dubbi che erano emersi in Discussione:Guerre_stellari#Dubbio_qualit.C3.A0_e_aggiornamento_voce, Discussione:Guerre_stellari#Dubbio_qualit.C3.A0 e Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Guerre stellari e migliorare l'impianto della voce alla luce degli sviluppi più recenti della saga. --WalrusMichele (msg) 13:48, 30 mag 2017 (CEST)

Revisori

• WalrusMichele
• ...

Suggerimenti

Impianto della voce

In Discussione:Guerre_stellari#Dubbio_qualit.C3.A0 si è discusso se la voce debba dedicarsi principalmente alla serie di film, come fa ora, o sul franchise di Guerre stellari nella sua interezza. Di fatto Guerre stellari nasce come serie di film e buona parte delle fonti che lo analizzano si concentrano principalmente su questo medium. Sarebbe però assurdo ignorare le tante ramificazioni del franchise in cui si è nel frattempo evoluto. Come via di mezzo si potrebbe trattare inizialmente la serie di film e in secondo luogo il franchise, una distinzione che potrebbe risaltare fin dalla sezione iniziale. In questa sandbox ho cominciato a elaborare una nuova struttura per la voce seguendo queste premesse e ispirandomi in parte alle versioni della voce nella de.wiki, en.wiki, es.wiki e fr.wiki, le cui pagine hanno tutte ottenuto dei riconoscimenti di qualità. La trama è unica e divisa per trilogie, dal momento che credo esistano due approcci diversi per chi vuole vedere l'intera saga e che prevede di cominciare con La minaccia fantasma o con Una nuova speranza. Così si sa subito dove iniziare a leggere. La sezione Produzione l'ho già parzialmente riscritta basandomi sul testo di Kaminski The Secret History of Star Wars e una traduzione di de.wiki e en.wiki. Ora è più incentrata sul processo di creazione e sviluppo della serie e molto brevemente sulla realizzazione dei film, dato che queste informazioni dovrebbero già essere contenute nelle pagine dei singoli film. La sezione Accoglienza di nuovo unica, per approfondire gli incassi e le critiche della saga e analizzare brevemente le differenze tra le due trilogie. Valutare se rimuovere del tutto i riconoscimenti, già contenuti nelle voci dei singoli film, o se lasciare un breve sunto. A questo punto si passa al franchise, con le opere derivate. Ora i più sapranno che nel 2012 Lucasfilm è stata acquistata da Disney la quale ha introdotto un nuovo canone e ha accorpato le opere pubblicate fino ad allora nell'Universo espanso sotto l'egida di Star Wars Legends, escludendole dalla continuity della saga. Per evidenziare quindi la distinzione tra cosa è canonico e cosa no, come in diversi avevano pregato di fare, ho pensato di mettere in ordine cronologico l'Universo espanso, con una rapida descrizione della sua portata, delle opere principali, della sua posizione all'interno del franchise e un bel vedi anche alla pagina Universo espanso, ben scritta, estesa e dettagliata. In una sezione successiva invece elencare le opere canoniche del nuovo franchise. Infine Eredità culturale e Merchandising, che sarebbero da rivedere con fonti. Vorrei inoltre sondare l'introduzione di una sezione per le fonti di ispirazione e per le tematiche della serie, da tradurre dalle altre edizioni linguistiche. Sempre che si rientri nelle dimensioni consigliate. Che ne pensate? --WalrusMichele (msg) 14:26, 30 mag 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ WalrusMichele]In merito a questa sandbox, ho fatto diverse correzioni più di forma che di sostanza: correzione dei wikilink ('[[Grafica computerizzata|tecnologie digitali]]' > '[[computer grafica|tecnologie digitali]]'), correzione dei template ('cita web | url = http://' > 'Cita web|url=https://'), correzione dei nomi dei personaggi ('Han e Leia' > 'Ian e Leila'), correzione degli errori nell'uso delle note ('<ref name="rogerebert.suntimes.com"/>' > '<ref>{{Cita web|url=http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050519/REVIEWS/50503002/1023|titolo=Recensione de ''La vendetta dei Sith''|sito=rogerebert.com|accesso=22 marzo 2008|lingua=en}}</ref>'), ecc...); il tutto lasciando inalterata l'impostazione della pagina data da WalrusMichele, ho impiegato molto tempo a fare tutte queste correzioni e spero che verranno considerate un miglioramento e non cancellate in toto ma eventualmente annullate solo nelle parti non ritenute appropriate. 185.114.157.172 (msg) 18:59, 1 giu 2017 (CEST)

Come impostazione generale mi piace. Sono d'accordissimo sull'incipit, va specificato subito che "Guerre stellari è un media franchise" (descriverlo solo come una serie cinematografica è altamente limitante). Non mi convince invece la divisione "Film della serie principale" e "Trama"; io accorperei tutto insieme, semplificando le sottosezioni e reinserendo i film Anthology. La nuova sezione "Produzione" che hai scritto mi piace molto, però a questo punto non converrebbe tenerla unita ai Film, distinguendo sempre tra le varie trilogie? Metto un esempio per spiegarmi meglio.

esempio

1. Film
   1. Trilogia originale
      1. (eventuale sezione "Produzione")
      2. Trama
   2. Trilogia prequel
      1. (eventuale sezione "Produzione")
      2. Trama
   3. Trilogia sequel
      1. (eventuale sezione "Produzione")
      2. Trama
   4. Anthology
      1. (eventuale sezione "Produzione")
      2. Trama

--Jack²⁸ 16:40, 30 mag 2017 (CEST)

Grazie dell'intervento Jack, imho la soluzione che ho proposto è più elegante. La trama raccolta in un unico punto era una miglioria che volevamo introdurre già da qualche anno e, come nelle voci di singoli film le due sezioni sono mantenute ben distinte, così anche in questa prima si parla prima di trama e poi della produzione. Raggruppare per trilogie, inoltre, temo possa far passare il messaggio che la saga è sempre stata pensata per essere un'esalogia, poi ennalogia, mentre nella sezione produzione, che fa quasi la parte di una storia dell'origine e dello sviluppo del progetto, si apprezzano maggiormente i ripensamenti e le decisioni che hanno portato a questa forma, ma che sarebbe potuta essere anche ben diversa. La sezione produzione infine raccoglie anche sotto-sezioni sulle informazioni tecniche e la colonna sonora, che si riferiscono alla serie di film tutta e non troverebbero posto nello schema da te proposto. I film Anthology poi sono a tutti gli effetti degli spin-off e fanno parte del franchise, per questo li ho messi nella sezione opere derivate più sotto, insieme ad altri film come Clone Wars, Ewoks e compagnia bella, da cui non capisco perché debbano essere separati. --WalrusMichele (msg) 08:29, 3 giu 2017 (CEST)

Incipit

Ho riscritto l'incipit; se di tuo gradimento proseguo per la revisione dei periodi dell'intera voce. Fammi sapere --Bufo Bufo (msg) 19:36, 7 giu 2017 (CEST)

Grazie [@ Bufo Bufo]! Personalmente avevo in mente delle modifiche più radicali, dato che l'impostazione generale della sezione iniziale com'è ora mi sembra migliorabile, contenente informazioni errate (come il numero dei premi oscar o il fatto che la saga è sempre stata pensata per essere una ennalogia e poi esalogia) e troppo appiattita su eventi recenti (acquisizione da parte della Disney, date di uscita esatte per i film della trilogia sequel, film anthology). Nella mia sandbox ho già abbozzato una nuova sezione iniziale, basandomi un po' sulle altre versioni linguistiche della pagina. Vedi se ti convince. Se sei sempre interessato a una revisione potresti operare direttamente in sandbox. Per le trame ad esempio ho preso come modello le tue revisioni di ieri, sfrondando un po' i dettagli e riassumendo maggiormente la trattazione. --WalrusMichele (msg) 12:59, 8 giu 2017 (CEST)

Alla luce di quello che hai scritto (circa, ad esempio, le informazioni errate) credo che il mio intervento sia non adatto adatto alle tue esigenze; mi sono dedicato esclusivamente alla riscrittura di voci che non necessitavano di cambiamenti così radicali come quelli che hai in programma. Buona continuazione! --Bufo Bufo (msg) 14:37, 8 giu 2017 (CEST)

Conclusione

Ho quasi finito con le modifiche che intendevo fare (Utente:WalrusMichele/Guerre stellari). Se non ci sono opposizioni, tra qualche giorno provvedo a sostituire la versione in ns0 con quella in sandbox. --WalrusMichele (msg) 09:40, 20 giu 2017 (CEST)

Io non sono d'accordo con l'incipit (che inizialmente era diverso e mi piaceva). Come avevo già detto non si può iniziare dicendo che Guerre stellari è una saga cinematografica; Guerre stellari è un franchise incentrato su una serie di film; nasce come saga al cinema ma fin da subito è stato ampliato in libri, fumetti ecc... poi continua a non convincermi il fatto di tenere i film Anthology separati dal resto dei film; sono spin-off, però fanno sempre parte del "corpo centrale" del franchise (non so se mi spiego bene).--Jack²⁸ 11:39, 22 giu 2017 (CEST)

Ho modificato la sezione iniziale per centrarla maggiormente sul franchise; dimmi che ne pensi. Per quanto riguarda i film anthology continuo a pensare che sia bene separarli visivamente e concettualmente dagli altri film della saga principale, come tra l'altro vengono considerati anche da Lucasfilm e Disney. Altrimenti perché questi film spin-off e non The Clone Wars o i fumetti o gli altri film televisivi? --WalrusMichele (msg) 14:08, 22 giu 2017 (CEST)

Io infatti aggiungerei anche il film The Clone Wars, perché i film sono in qualche modo il "perno" intorno a cui ruotano tutti gli altri prodotti canonici. Anche il comunicato della Lucasfilm sul canone post-acquisizione Disney mi pare che punti l'attenzione sui film (" Ora, con un eccitante futuro pieno di nuove produzioni cinematografiche di Guerre stellari"; "Ci siamo posti di portare Guerre stellari di nuovo sul grande schermo e continuare l'avventura tramite giochi, libri, fumetti e nuove piattaforme in via di sviluppo"). Però alla fine su questo discorso rischiamo di incartarci in pareri personali riguardo l'importanza di ogni singolo prodotto, per cui direi che anche così va bene, era solo una mia piccola perplessità. Il resto della voce invece mi piace molto, molto più ordinata di quella attuale, ottimo lavoro ;) --Jack²⁸ 14:53, 22 giu 2017 (CEST)

Fatto --WalrusMichele (msg) 10:48, 24 giu 2017 (CEST)

Mi pare che ci siamo. Se non ci sono altre osservazioni tra un paio di giorni chiudo il vaglio. --WalrusMichele (msg) 11:39, 10 lug 2017 (CEST)

Partito Comunista dell'Unione Sovietica (storia · politica)

La voce in oggetto è stata da me recentemente riorganizzata, significativamente ampliata e adeguatamente fontata. Siccome però l'argomento è vasto, sono benvenuti suggerimenti su come impostare il lavoro per eventuali ulteriori modifiche e migliorie. --Antenor81 (msg) 10:51, 9 dic 2016 (CET)

Revisori

• --Antenor81 (msg) 22:49, 10 dic 2016 (CET)
• ...

Suggerimenti

• Una delle possibili migliorie consiste nella creazione delle voci indicate dai link rossi. Sono essenzialmente di due tipi: i vari Congressi e Conferenze del PCUS e le sezioni del partito delle singole Repubbliche dell'Unione.

I Congressi sono in tutto 28, al momento esistono due sole voci, brevi (una brevissima) e soprattuto senza fonti. Le Conferenze sono 19, su di loro non esiste nessuna voce. I Partiti delle Repubbliche sono 19, esistono 5 voci (senza fonti, of course).

Tutti questi link rossi compaiono essenzialmente in tabelle a fondo pagina. Per iniziare da una parte, sarebbe forse il caso di cominciare dalle voci richiamate anche nel corpo del testo. Queste sono, in ordine di apparizione (se non mi è sfuggito qualcosa):

• VI Conferenza del POSDR (d:Q7237681) Edit: Fatto stub --Antenor81 (msg) 14:22, 21 dic 2016 (CET)
• VI Congresso del POSDR(b) (d:Q1987287) Fatto stub--SIG SG 510 (msg) 18:11, 6 gen 2017 (CET) / Ampliato un po'.--Antenor81 (msg) 12:15, 16 gen 2017 (CET)
• II Congresso del POSDR (d:Q2638162) É già presente.--SIG SG 510 (msg) 13:35, 6 gen 2017 (CET)

Ok, esiste come sottosezione nella voce del POSDR. Prima o poi meriterà una voce autonoma, ma diventa meno urgente rispetto ai congressi che mancano completamente. È tuttavia da notare che la sottosezione è del tutto senza fonti. --Antenor81 (msg) 12:15, 16 gen 2017 (CET)

• VIII Congresso del PCR(b) (d:Q4052518) Fatto stub--SIG SG 510 (msg) 21:55, 7 gen 2017 (CET) / Ampliato un po'.--Antenor81 (msg) 13:50, 16 gen 2017 (CET)
• XIV Congresso del PCU(b) (d:Q4053311) Edit: Fatto stub --Antenor81 (msg) 15:55, 16 gen 2017 (CET)
• XIX Congresso del PCUS (d:Q967054) Edit: Fatto stub --SIG SG 510 (msg) 18:16, 11 dic 2016 (CET) / Leggermente ampliato.--Antenor81 (msg) 13:35, 12 dic 2016 (CET)
• XX Congresso del PCUS (d:Q1140920) - Esiste, ma andrebbe migliorata / Edit: Fatto. Sempre stub, ma migliore.--Antenor81 (msg) 21:32, 13 dic 2016 (CET)
• XXII Congresso del PCUS (d:Q2373347) Edit: Fatto stub --SIG SG 510 (msg) 18:16, 11 dic 2016 (CET) / Ampliato un po'.--Antenor81 (msg) 13:34, 14 dic 2016 (CET)
• XXVIII Congresso del PCUS (d:Q2368892) Edit: Fatto stub --SIG SG 510 (msg) 18:55, 11 dic 2016 (CET)
• III Congresso del POSDR (d:Q4041049) Edit: Fatto stub --Antenor81 (msg) 18:04, 11 dic 2016 (CET)
• IV Congresso del POSDR (d:Q4041177) Edit: Fatto stub --Antenor81 (msg) 15:55, 16 gen 2017 (CET)
• VIII Conferenza del PCR(b) Edit: Fatto stub e creato l'elemento wikidata (d:Q28362431) --Antenor81 (msg) 16:26, 16 gen 2017 (CET)
• XVII Congresso del PCU(b) (d:Q1134897) - Esiste, ma da migliorare / Edit: Fatto. Sempre stub, ma migliore.--Antenor81 (msg) 17:52, 16 dic 2016 (CET)
• XXIII Congresso del PCUS (d:Q13424786) Fatto stub--SIG SG 510 (msg) 15:15, 5 gen 2017 (CET) / Ampliato un po'.--Antenor81 (msg) 13:50, 16 gen 2017 (CET)
• I Congresso del POSDR (d:Q1964957) - Edit: esiste come sottosezione nella voce sul POSDR.--Antenor81 (msg) 13:52, 16 gen 2017 (CET)
• V Conferenza del POSDR Edit: dopo alcune modifiche non è più linkata nel corpo del testo, ma solo nella tabella riepilogativa.--Antenor81 (msg) 14:04, 16 gen 2017 (CET)
• Partito comunista della RSFS Russa (d:Q4229909) - In nota. Edit: Fatto stub --Antenor81 (msg) 19:10, 17 dic 2016 (CET)
• Edit: XVIII Conferenza del PCU(b) (d:Q16487434)--Antenor81 (msg) 16:38, 16 gen 2017 (CET) Edit: ora presente solo nelle tabelle riepilogative. --Antenor81 (msg) 12:47, 17 gen 2017 (CET)
• Edit: XIX Conferenza del PCUS (d:Q4053312) Fatto stub --Antenor81 (msg) 22:32, 18 gen 2017 (CET)
• Edit: XXV Congresso del PCUS (d:Q1980657) Fatto stub --Antenor81 (msg) 22:32, 18 gen 2017 (CET)
• Edit: VII Conferenza del POSDR(b) (d:Q16487395) Fatto stub --Antenor81 (msg) 12:06, 20 gen 2017 (CET)
• Edit: Disgelo (politica) (d:Q1164547)--Antenor81 (msg) 16:38, 16 gen 2017 (CET) Edit: Fatto piccolo stub --Antenor81 (msg) 12:47, 17 gen 2017 (CET)
• Edit: XI Congresso del PCR(b) (d:Q4053319) Fatto ministub --Antenor81 (msg) 14:03, 6 feb 2017 (CET)
• Edit: VII Congresso del PCR(b) (d:Q4052523) Fatto stub --Antenor81 (msg) 16:06, 12 feb 2017 (CET)

Certo, ci vogliono parecchio tempo e parecchia voglia! Io piano piano qualcosa inizierò a fare, ma se qualcuno vuole contribuire... --Antenor81 (msg) 22:49, 10 dic 2016 (CET)

• Come miglioria avrei intenzione di aggiungere al Template:Partito Comunista dell'Unione Sovietica i congressi. --Andreasciplo (msg) 17:58, 22 dic 2016 (CET)

Grazie della proposta. Personalmente non sono favorevole: sicuramente adesso è prematuro perché la grande maggioranza dei congressi sono link rossi, ma anche quando avremo creato le voci, mi pare che 28 Congressi fagociterebbero il template, andando a occupare la gran parte dello spazio in modo secondo me un po' sproporzionato. Va considerato che tutti i Congressi sono comunque facilmente raggiungibili dal template, dove è presente, insieme agli organismi del partito, il link "Congresso" che rimanda alle tabelle con l'elenco di tutti i Congressi e le Conferenze. --Antenor81 (msg) 18:17, 25 dic 2016 (CET)

• Cari tutti, ho dato un'occhiata anche alle voci nelle altre lingue (enWiki, frWiki e deWiki principalmente), e suggerirei di tenerne conto. Inoltre mi permetto suggerire di usare quali fonti anche quelle in italiano (non sono molte ma ci sono) e le varie edizioni della Grande enciclopedia sovietica, tradotta anche in inglese. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:51, 20 gen 2017 (CET)

Ciao, grazie dell'intervento. Dunque, della voce di en.wiki ne è stato tenuto conto, infatti i brani con fonti in inglese sono essenzialmente tratti da lì (o da voci ancillari sempre di en.wiki), mentre quella di fr.wiki mi sembra piuttosto scarna, non vedo altri contenuti che già non siano presenti su it.wiki. Il tedesco purtroppo non lo conosco quindi non posso rendermi bene conto, però la completa assenza di fonti puntuali mi fa dubitare che possa essere troppo d'aiuto, ma ben venga un eventuale germanofono in grado di valutare meglio.

La Grande enciclopedia sovietica è una delle fonti principali, infatti diverse voci della bibliografia sono proprio suoi articoli (della versione in russo: ecco, magari per agevolare il lettore si potrà provvedere ad affiancare loro le rispettive versioni in inglese).

Infine, le fonti in italiano. Qualcosa è presente in voce, però concordo, sarebbe bene aggiungere altro. Per me è piuttosto complesso perché vivo in Russia e quindi ho difficoltà ad accedere a materiali cartacei in italiano. Viceversa, ho facile accesso ai testi in russo, e in questo momento ho iniziato ad ampliare tutto basandomi in particolare sull'Orlov, che è il testo di Storia della Russia dell'Università di Mosca, e sulla storia del PCUS di Ponomarëv. Chiaramente in russo esiste più materiale e più approfondito, quindi sono fonti in un certo senso "migliori" rispetto a quelle in italiano, però la facilità di consultazione per il lettore di it.wiki fa sì che sarebbe certo benvenuto chi abbia a disposizione testi nella nostra lingua.--Antenor81 (msg) 12:04, 20 gen 2017 (CET)

Con gli ultimi aggiornamenti ho aggiunto diverse fonti in italiano. --Antenor81 (msg) 10:49, 31 gen 2017 (CET)

Fatto anche l'inserimento dei link alle versioni in inglese di alcuni (quelli che ho trovato) degli articoli della Grande Enciclopedia Sovietica che sono in bibliografia in russo. --Antenor81 (msg) 16:06, 12 feb 2017 (CET)

Ho aggiunto altri link a versioni in inglese e la traduzione in italiano di tutti i titoli in russo. --Antenor81 (msg) 07:22, 26 feb 2017 (CET)

• Io proporrei di aggiungere il paragrafo "risultati elettorali".--Andreasciplo (msg) 18:30, 22 gen 2017 (CET)

Uhm, dunque, non è semplice perché si era in regime di partito unico e perché il passaggio finale prevedeva il voto su una lista bloccata, con 99% di favorevoli e zerovirgola di contrari, mentre i passaggi più significativi erano legati ai processi di selezione dei candidati da inserire nella lista finale. Però qualcosa si può fare, tipo inserire i dati sul numero di eletti iscritti al partito e non iscritti al partito e informazioni di questo genere. --Antenor81 (msg) 10:26, 24 gen 2017 (CET)

Fatto È stato faticoso ma ho provveduto. La sezione comprende introduzione testuale, tabella riassuntiva e fonti.--Antenor81 (msg) 10:49, 31 gen 2017 (CET)

• Ho provveduto a creare piccoli abbozzi, scarni ma ordinati e fontati, relativamente ad alcune delle sezioni repubblicane del PCUS presenti nella tabella della sezione Partiti delle Repubbliche dell'Unione. Nello specifico ho fatto i partiti estone, lettone, lituano, ucraino, kirghizo e carelo-finlandese. Esistono già, ma non sono in buone condizioni e sono in genere prive di fonti, le voci relative ai partiti armeno, azero, bielorusso, georgiano, kazako, moldavo, tagiko e turkmeno, che prima o poi andranno un pochino sistemate. Sono per il momento ancora rosse le voci sui partiti di Uzbekistan, Corasmia, Bukhara e Turkestan. --Antenor81 (msg) 11:59, 3 feb 2017 (CET)

Fatto Abbozzate anche le voci che erano ancora rosse. Manca la sistemazione di quelle preesistenti. --Antenor81 (msg) 13:38, 6 feb 2017 (CET)

• Penso vada un po' riorganizzata la bibliografia, che piano piano è diventata molto ampia. Credo sia necessario dividere tra bibliografia e sitografia e raggruppare gli articoli provenienti da una stessa enciclopedia (per es. la Grande Enciclopedia Sovietica). --Antenor81 (msg) 11:59, 3 feb 2017 (CET)

Fatto come precisato più sotto. --Antenor81 (msg) 10:49, 7 feb 2017 (CET)

• Nella redazione del paragrafo sui risultati elettorali sono emersi diversi link rossi a organismi istituzionali sovietici (Congresso panrusso dei Soviet, Assemblea costituente panrussa, Congresso dei Soviet dell'URSS, Congresso dei Deputati del Popolo dell'URSS). Vanno create le voci, il che riporta alla necessità di riordinare in generale le voci sull'Unione Sovietica (del resto il lavoro su questa stessa voce sul PCUS nasce da questa idea). Vabè, vedremo quello che è possibile fare. --Antenor81 (msg) 11:59, 3 feb 2017 (CET)

Fatto. Ora esistono le voci indicate sopra tra parentesi. Si tratta di stub che sarebbe bene ampliare, il che potrà essere fatto in futuro in sede della generale riorganizzazione delle voci sugli organismi statali dell'URSS di cui dicevo, che in teoria dovrebbe seguire il completamento della riorganizzazione delle voci sul PCUS e sulle sue strutture. --Antenor81 (msg) 11:24, 19 feb 2017 (CET)

• [@ Antenor81] Ho diviso la sezione bibliografia in "sitografia" e "bibliografia", spero che adesso vada bene.--SIG SG 510 (msg) 22:48, 6 feb 2017 (CET)

Bene, grazie. Questo intervento mi ha stimolato a procedere a ulteriori suddivisioni e raggruppamenti. A questo punto la bibliografia mi sembra abbastanza chiara e fruibile. --Antenor81 (msg) 10:49, 7 feb 2017 (CET)

Ho fatto ulteriori interventi alla sezione, per esempio inserendo, per agevolare un po' il lettore non russofono, la traduzione in italiano di tutti i titoli in russo, e dettagliando tutti i riferimenti alle enciclopedie con volume e numeri di pagina delle varie voci (a breve procedo a specificare tutti i numeri di pagina anche in nota). --Antenor81 (msg) 07:22, 26 feb 2017 (CET)

Fatto --Antenor81 (msg) 08:36, 26 feb 2017 (CET)

• Mi permetto ricordare che AA.VV. è deprecato. Nel caso di pubblicazioni con più di tre autori, come le enciclopedie, l'insieme dell'opera può essere citato col suo titolo, mentre i singoli articoli vanno citati indicando direttamente gli autori. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:59, 5 mar 2017 (CET)

[@ Alessandro Crisafulli] Grazie della segnalazione, provvederò a rimuoverlo. C'è però da esaminare un problema tecnico con il template {{cita libro}} (ed è proprio per questo che avevo fatto ricorso al deprecato AA.VV.): alcuni degli articoli della Grande Enciclopedia Sovietica che ho citato, infatti, sono firmati dai relativi autori (che in ogni articolo ho regolarmente indicato), mentre altri non sono firmati ed inizialmente (prima di inserire AA.VV.) avevo lasciato vuoto il campo "autore". In questo modo, tuttavia, il {{cita libro}} sposta prima del titolo del singolo articolo il contenuto del campo "curatore", che però è il curatore dell'intera enciclopedia. Pertanto senza AA.VV. si avranno alcuni articoli (quelli firmati) nella forma:

• Autore dell'articolo, Titolo dell'articolo, in Curatore dell'enciclopedia (a cura di), Enciclopedia.

e altri (quelli non firmati) nella forma:

• Curatore dell'enciclopedia (a cura di), Titolo dell'articolo, in Enciclopedia.

in quanto non è tecnicamente possibile, con quel template, avere la più logica forma:

• Titolo dell'articolo, in Curatore dell'enciclopedia (a cura di), Enciclopedia.

Quindi, togliendo AA.VV., molti articoli avranno come primo riferimento non il loro titolo, come sarebbe opportuno per articoli non firmati, ma il curatore dell'intera

enciclopedia. Quindi cosa dici, questa opzione qui è comunque preferibile o hai suggerimenti diversi? Grazie. --Antenor81 (msg) 17:56, 5 mar 2017 (CET) PS: Ho colto l'occasione per porre la questione nella pagina di discussione del modulo citazione.--Antenor81 (msg) 18:16, 5 mar 2017 (CET)

Caro Antenor81, è una vecchia storia, e credo di poterne parlare con cognizione di causa dato il lavoro che faccio. Posso solo annotare che, dopo essermi arrabbattato per molto tempo nel tentativo di scrivere riferimenti bibliografici passabili usando quel tl ho lasciato perdere e ora uso solo il tl bibliografia, che prevedendo un testo libero mi permette di arrivare allo scopo senza esiti grotteschi come quelli che hai segnalato. Scelta personale, che ha causato scontri con altri Collaboratori e che non voglio imporre ad alcuno. Un domani, spero presto, quando avrò scritte le voci professionali elencate nelle mie pagine utente forse porrò pubblicamente il problema. Ma, memore dei precedenti, non oggi. Grazie della considerazione, buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:45, 5 mar 2017 (CET)

[@ Alessandro Crisafulli] Dunque, non conosco il pregresso rispetto agli scontri con altri cui fai riferimento, né ho conoscenze specifiche sull'argomento dei riferimenti bibliografici, però a prima vista mi pare che il template {{bibliografia}} sia una buona soluzione, se non altro nei casi in cui gli esiti del cita libro sono problematici, come nella fattispecie di cui stiamo parlando. Quindi per ora ti ringrazio per il suggerimento! E se vedi altre anomalie fammi sapere, per favore. Grazie. --Antenor81 (msg) 14:46, 6 mar 2017 (CET)

• Ho provveduto ad aggiungere un'intera sezione dedicata al Programma del PCUS e alle sue tre redazioni (1903, 1919, 1961). Conto di aggiungere qualcosa sull'ideologia marxista-leninista, sul rapporto tra PCUS e organi dello Stato, sulle organizzazioni giovanili. Inoltre, vorrei creare un'ancillare che dettagli meglio la struttura interna del partito e arricchire la voce Bolscevismo, a cui poi poter rimandare per un approfondimento soprattutto sulla fase prerivoluzionaria. --Antenor81 (msg) 13:51, 8 mar 2017 (CET)

Aggiunta sezione Ideologia. --Antenor81 (msg) 14:12, 9 mar 2017 (CET)

Aggiunta la sezione Organizzazioni giovanili, arricchita la sezione Adesione. --Antenor81 (msg) 19:00, 10 mar 2017 (CET)

[@ Antenor81] Complimenti davvero per l'ottimo lavoro svolto. Sono stato assente dal sito per diversi giorni, e ho visto solo oggi tutte le modifiche.--SIG SG 510 (msg) 19:50, 10 mar 2017 (CET)

Grazie, sto cercando di rendere la voce il più completa e accurata possibile, piano piano mi sembra che ci avviciniamo. --Antenor81 (msg) 17:22, 11 mar 2017 (CET)

• Dopo l'aggiunta della sezione Rapporti con gli organismi statali e l'ampliamento dell'incipit, mi pare che il grosso del lavoro possa forse dirsi concluso. A questo punto si tratta da un lato di fare una approfondita opera di ricognizione e controllo, dall'altro credo che sarebbe cosa buona lavorare alla sistemazione delle ancillari: su molte sezioni infatti ci starebbero bene dei "vedi anche" con rimando a pagine di approfondimento, le quali nella maggior parte dei casi esistono ma non sono purtroppo in ottime condizioni. Resta il fatto che sono ben accetti suggerimenti su una possibile diversa impostazione della voce o qualsiasi altra proposta. --Antenor81 (msg) 15:11, 14 mar 2017 (CET)
• Essendomi procurato una recente monografia (Bezborodov, Eliseeva 2014) ho avuto modo di ampliare ulteriormente diverse sezioni.--Antenor81 (msg) 19:48, 1 apr 2017 (CEST)

Tiriamo le somme

Nel corso degli ultimi quattro mesi siamo passati da una voce di 22Mb con tre note e un titolo in bibliografia a una voce di 130 Mb con 228 note e un numero molto elevato di testi in bibliografia, tutti utilizzati nella redazione della pagina. Si tratta di testi in italiano, in inglese e, soprattutto, in russo, come mi pare logico e giusto, alla luce della mole di materiale disponibile in tale lingua su questo argomento. Tra le fonti principali vi sono sia testi di epoca sovietica, tra cui la monografia a cura di Ponomarëv e numerosi articoli della Grande Enciclopedia Sovietica (seppure sia stata consultata nella versione originale, vengono forniti i link alla traduzione in inglese degli articoli, laddove disponibile); sia testi recenti, tra tutti il manuale di Storia della Russia dell'Università di Mosca (a cura di Orlov et al.), sia la monografia sulla storia del PCUS curata da Bezborodov e Eliseeva.

La trattazione, oltre che fontata in maniera puntuale e perfino pignola, mi sembra esauriente, pur tenendo conto del fatto che il tema della voce è potenzialmente infinito. Si inizia con una piuttosto ampia sezione storica: sebbene la storia del PCUS sia difficilmente scindibile da quella dell'URSS, si è cercato di porre in maggiore rilievo gli aspetti più direttamente connessi alla vita del partito, sempre tuttavia contestualizzandoli. La seconda sezione descrive l'ideologia del partito, sintetizzando gli aspetti principali del marxismo-leninismo. Nella sezione sull'organizzazione si descrivono lo Statuto del partito, la sua strutturazione interna, i criteri di adesione, le organizzazioni giovanili e l'attività editoriale pre e post-rivoluzionaria. La quarta sezione è dedicata al complesso tema del rapporto tra il "Partito-Stato" e gli organismi prettamente statali. Nella successiva si inquadra il PCUS nel contesto dei suoi rapporti internazionali, mentre la sesta sezione tratta le varie redazioni del programma del partito. A seguire, una serie di sezioni che propongono molti dati in forma di tabelle: tutti i Congressi e le Conferenze, l'elenco dei Segretari generali, delle sezioni repubblicane del partito, l'andamento del numero degli iscritti, i risultati elettorali e la rappresentanza istituzionali. Infine, prima delle sezioni "tecniche", un breve paragrafo tratta degli inni del partito.

È stato anche creato un buon numero di ancillari, alcune in forma di stub o ministub (tutti comunque fontati), altre più sviluppate, mentre altre ancillari preesistenti sono state migliorate.

In definitiva, a me il lavoro sembra sostanzialmente completo. Già che ci siamo, però, non mi dispiacerebbe avere eventuali suggerimenti su come intervenire per migliorare ulteriormente la voce. Grazie. --Antenor81 (msg) 20:16, 1 apr 2017 (CEST)

Approfondimenti

Visto che sono stato invitato, propongo alcuni approfondimenti. In generale credo che la voce sia basata troppo su fonti filosovietiche e che perciò trascuri ciò che i sovietici non volevano che si ricordasse o approfondisse. 1) Il terzo capoverso dell'incipit mi sembra espresso in modo non neutrale, perché afferma come oggettive quelle che erano solo idee dei comunisti: che il partito fosse l'avanguardia del proletariato, che bisognasse istaurare il socialismo e il comunismo. 2) Non viene chiarito né nella sezione storia né in quella ideologia, che cosa differenziasse il bolscevismo=leninismo dagli altri marxismi (ed in particolare dai menscevichi): credo che fosse il ruolo del partito che per Lenin doveva guidare la rivoluzione e doveva essere costituito da un'élite di professionisti, non un partito di massa. 2 bis) Poiché i rivoluzionari marxisti ma non leninisti credevano invece in una rivoluzione fatta dalle masse organizzate nel soviet degli operai, bisognerebbe approfondire il rapporto fra Partito e Soviet: il Partito non si è "impadronito" del Soviet gradualmente, ma lo ha fatto dopo che i socialrivoluzionari in luglio si erano impadroniti dello stato e non avevano più interesse ai soviet. In ottobre saranno i bolscevichi ad impadronirsi dello Stato. Ed allora faranno coincidere Soviet e Stato (mentre il Partito rimaneva almeno formalmente distinto). 3) In proposito mi sembra impreciso dire che quando Lenin arrivò in Russia, c'era Kerenskij al potere: ci andò in luglio. Prima di allora Kerenskij era uno dei capi del soviet! 4) Penso che bisognerebbe evidenziare il ruolo degli altri bolscevichi già mentre era vivo Lenin, altrimenti entrano in scena solo per essere eliminati da Stalin. In particolare Trockij non è mai nominato. 5) Per quel che ne so la crisi economica cui si rispose con la NEP era una diretta conseguenza delle nazionalizzazioni del comunismo di guerra. 6) Infine, mi risulta che oltre alle purghe nel Partito e nell'Armata Rossa, Stalin ordinò purghe anche fra gli ingegneri. Concludo proponendo due fonti comuniste non staliniste: la Storia della Rivoluzione russa di Trockij e la Storia del Marxismo di alcuni studiosi italiani e inglesi, edita in italiano da Einaudi nel 1978.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lele giannoni (discussioni · contributi) 16:29, 2 apr 2017‎ (CEST).

Innanzitutto ti ringrazio molto per il dettagliato contributo. In generale penso che si possa intervenire per cercare di equilibrare ciò che segnali impreciso e sbilanciato; per ciò che andrebbe ulteriormente approfondito non so, forse sarebbe più opportuno lasciare questo compito ad altre voci correlate più specifiche. Per punti:

1. certo, si può riformulare in modo più chiaro per spiegare che si tratta della posizione del partito stesso, non di un dato oggettivo; Fatto
2. questo punto è trattato nei termini da te indicati nella sezione Statuto, visto che la distinzione è esplicitata proprio dal dibattito sull'articolo 1 dello Statuto del POSDR; andare più a fondo in questa materia mi sembrerebbe onestamente più di pertinenza di voci correlate esistenti ma magari poco approfondite, come bolscevismo o POSDR; Fatto: non so se in modo soddisfacente, ma ho inserito un richiamo al partito di avanguardia anche nella sezione ideologia. --Antenor81 (msg) 18:31, 7 apr 2017 (CEST)
3. questa è una svista da rimuovere subito! Fatto
4. ok, ci si può lavorare; Fatto: ho lievemente ampliato alcuni passaggi, con riferimenti pre-rivoluzionari a Trockij, Kamenev e Stalin. --Antenor81 (msg) 18:31, 7 apr 2017 (CEST)
5. questo tema è appena accennato, anche per l'approfondimento dei temi di politica economica vedrei più opportune altre voci, a partire da Unione Sovietica e relative ancillari. Edit: ho fatto una piccolissima aggiunta per precisare meglio. Edit bis: aggiunta ulteriore specificazione. --Antenor81 (msg) 18:31, 7 apr 2017 (CEST)
6. le purghe hanno interessato anche altre categorie, ci si è limitati a riferire dei processi più noti. Anche qui per approfondimenti penserei più a voci come Stalin, stalinismo, Grandi purghe eccetera. --Antenor81 (msg) 17:16, 2 apr 2017 (CEST)

Voce molto ben strutturata e piacevole da leggere. Sorvolando ho visto che nel capitolo Il socialismo sviluppato manca un riferimento al Neostalinismo, che secondo me sarebbe corretto inserire. Non riguarda direttamente la voce sul PCUS ma lo segnalo lo stesso: Nella voce Partito Operaio Socialdemocratico Russo metterei dei riferimenti alle correnti, analogamente alla voce che troviamo su en-wiki (Factions of the Russian Social Democratic Labour Party). Anche nel POSDR si riproponevano le correnti di destra, centro e sinistra con le loro rispettive caratteristiche teoriche e di prassi politica presenti negli altri partiti membri della II Internazionale. Inoltre la voce Marxismo-leninismo secondo me andrebbe completamente rielaborata, perché scarna e quasi priva di fonti se comparata con la versione tedesca e inglese. --KoriAna 1 (msg) 19:35, 2 apr 2017 (CEST)

Concordo che la voce marxismo-leninismo sia malfatta, in effetti il mio punto 2 andrebbe spiegato lì. Lele giannoni (msg) 23:16, 2 apr 2017 (CEST)

Grazie mille, il riferimento al neostalinismo lo inserirò appena possibile, ho ben presente il passaggio in cui ne parla Bezborodov, si tratta solo di ritrovare la pagina. La questione delle voci correlate è complessa. Non è solo la voce marxismo-leninismo a essere malfatta. Diciamo molto più semplicemente che la stragrande maggioranza delle voci connesse con l'URSS è in condizioni brutte: mediamente si tratta di paragrafetti compilati presumibilmente da qualcuno che affastellava le proprie conoscenze, senza organizzazione e soprattutto senza fonti. Il mio lavoro sulla voce PCUS nasce proprio dalla constatazione della disgraziata situazione generale e dalla volontà di cercare di dare un'organizzata al tutto, cosicché ho cominciato a modificare o creare alcune pagine, limitandomi in genere a bozze del tutto non esaurienti ma per lo meno fontate e organizzate per quanto possibile logicamente, in modo tale che siano ampliabili (per esempio Comitato Centrale del PCUS, Organi costituzionali dell'Unione Sovietica, Soviet Supremo dell'URSS e qualche altra. Ripeto: voci assolutamente non esaurienti, ma almeno impostate in modo ordinato; purtroppo però ce n'è un'altra infinità su cui nessuno ha ancora provato a mettere le mani!). Insomma, arrivato alla voce PCUS, che era messa male come le altre, di sistemazione in sistemazione mi sono deciso a renderla il più completa possibile.

Tornando sul discorso degli approfondimenti da fare, diciamo che secondo me questa per sua natura dovrebbe essere una voce tendenzialmente generica, perché l'argomento PCUS è talmente vasto che i temi degni di approfondimento sono potenzialmente tantissimi, ma la voce diventerebbe abnorme. Giacché Wikipedia è un ipertesto, gli approfondimenti sarebbe opportuno lasciarli alle voci specifiche. Si tratta di un lavoro che io piano piano vorrei anche fare, ma che assume con ogni evidenza proporzioni non piccole, vista la già ribadita ampiezza del tema e delle possibili ramificazioni.

Invece concordo sulla necessità imprescindibile di non lasciare spazio a errori, imprecisioni e faziosità. Colgo l'occasione, ringraziandovi di nuovo per i suggerimenti, per invitarvi, qualora ne aveste voglia e possibilità, anche a intervenire direttamente sul testo per sistemare quello che vi sembra sbagliato. Io nei prossimi giorni cercherò di intervenire sui punti segnalati, ma non è detto che sia in grado di risolverli esaurientemente, quindi se qualcun altro vuole contribuire in questa direzione, ovviamente ben venga!

Ultima questione, sulle fonti più o meno filosovietiche: sostanzialmente tra le fonti più usate in questa voce, sono filosovietiche (anzi, proprio sovietiche) Ponomarëv e le voci delle due enciclopedie (Grande e Storica), mentre le altre due fonti principali, il manuale di storia della Russia della Facoltà di storia dell'Università di Mosca (Orlov) e l'approfondita monografia sulla storia del PCUS di Bezborodov e Eliseeva, sono due testi a mio modo di vedere assolutamente oggettivi: usciti rispettivamente nel 2009 e nel 2014, non lesinano critiche ai bolscevichi, pur criticando a loro volta gli eccessi di certa pubblicistica antisovietica dei primi anni novanta. L'uso di Ponomarëv e delle enciclopedie secondo me non è opportuno evitarlo perché contengono una mole di materiale enorme, non troppo facilmente reperibile altrove. Tendenzialmente io ho cercato di usarli per informazioni di carattere il più possibile oggettivo (un esempio: riferire delle varie modifiche allo Statuto) o per esprimere punti di vista del PCUS stesso (per esempio, per descrivere come era inteso il marxismo-leninismo in URSS). Su questo però mi riservo di fare una rigorosa ricognizione per verificare la neutralità e l'oggettività delle informazioni fontate con testi sovietici.--Antenor81 (msg) 17:45, 3 apr 2017 (CEST)

A riformulare la voce sul marxismo-leninismo mi ci potrei mettere io, tempo e motivazione permettendo. Ma ho visto che la versione della voce in tedesco è parecchio più completa e coerente, e credo sarà possibile estrapolare parecchio da lì. Inoltre sto lavorando sulla riformulazione della voce Massimalismo (politica) che secondo me è elaborata male più della voce sul Marxismo-leninismo, e che io tenderei a spostare a Massimalismo (socialismo) perché mi sembrano due fenomeni politici e storici distinti. Hai certamente ragione che i temi del PCUS e dell'Unione Sovietica sono complessi, e se non si dispone di buona bibliografia anche molto ardui da elaborare. Però ti garantisco che secondo me le voci ora vanno certamente nella direzione giusta. --KoriAna 1 (msg) 20:43, 3 apr 2017 (CEST)

Bene, intanto ho aggiunto un accenno a quello che suggerivi, nei termini di una riattivazione degli stalinisti all'interno del partito dopo il rovesciamento di Chruščëv. --Antenor81 (msg) 08:41, 4 apr 2017 (CEST)

Come annotato nell'elenco puntato, ho fatto delle ulteriori piccole modifiche che spero siano adeguate rispetto ai rilievi di Lele Giannoni, quindi conto che siano adesso sanate le imprecisioni. In caso contrario prego di segnalarmelo e/o di intervenire direttamente sul testo. A questo punto il prossimo lavoro che mi propongo è quello cui accennavo qui sopra della revisione generale delle note per un ulteriore accertamento su eventuali problemi di parzialità. --Antenor81 (msg) 18:31, 7 apr 2017 (CEST)

Ho iniziato il processo di revisione delle note e ho apportato già qualche modifica. Si tratta comunque di un lavoro che richiederà ancora diverso tempo. Intanto riformulazioni e piccoli ampliamenti hanno portato all'inserimento di tre due link attualmente rossi (Giornate di luglio, XXVII Congresso del PCUS, Uskorenie). --Antenor81 (msg) 08:48, 14 apr 2017 (CEST)

Fatto. La revisione delle note è finalmente completa, così come una serie di altri ritocchi e ampliamenti, in particolare alla sezione Struttura e Numero di iscritti (quest'ultima adesso ha una ricca parte testuale oltre alla preesistente tabella). Ho inoltre potenziato il corredo di fonti in italiano, utilizzando sia Trockij, che era stato suggerito sopra, sia soprattutto i quattro volumi della Storia dell'Unione Sovietica di Boffa. Abbozzate inoltre le ancillari Commissione centrale di controllo del Partito bolscevico, IX Conferenza del PCR(b) e X Congresso del PCR(b).--Antenor81 (msg) 09:36, 28 mag 2017 (CEST)

Rielaborazione voce sul Marxismo-Leninismo

Se siete d'accordo e vi va bene, tra breve vorrei iniziare a lavorare alla modifica della voce Marxismo-Leninismo, che da come eravamo convenuti si presenta al momento un po' scarna ed incoerente. Mi ci vorrà comunque del tempo, perché sto mettendo insieme delle fonti, e non ho sempre il tempo disponibile per lavorarci. Appena avrò dei risultati concreti mi rifarò vivo, per integrare delle eventuali proposte di miglioramento.--KoriAna 1 (msg) 10:54, 20 apr 2017 (CEST)

Molto bene! --Antenor81 (msg) 14:43, 20 apr 2017 (CEST)

Nuovo riepilogo

Dall'inizio del vaglio sono passati sei mesi: come segnalavo in un precedente intervento di due mesi fa, siamo partiti da una voce di 22 Mb, tre note e un testo in bibliografia. Oggi siamo a 148 Mb, 322 note e una bibliografia molto vasta. Tutti i testi citati sono stati usati nella redazione della pagina. Rispetto a quanto scritto due mesi fa, è stato fatto un ulteriore e certosino lavoro di controllo delle fonti che ha portato ad una loro razionalizzazione: alcuni riferimenti superflui sono stati omessi, mentre tutti i testi editi ad opera del PCUS stesso (per esempio gli articoli della Grande Enciclopedia Sovietica e la Storia del PCUS di Ponomarëv) sono ora a corredo di dati oggettivi, dell'esposizione del punto di vista del partito o accompagnati da altre fonti; ciò al fine di evitare di incorrere in problemi di parzialità (in questa direzione sono stati inoltre accolti tutti i rilievi formulati nel corso del vaglio). È stato inoltre potenziato l'apporto di fonti in italiano, in particolare con i quattro volumi della Storia dell'URSS di Giuseppe Boffa, e in inglese, ad accompagnare le due fonti principali in lingua russa, cioè la monografia sulla storia del PCUS curata da Bezborodov e Eliseeva nel 2014 e il manuale di Storia della Russia dell'Università di Mosca a cura di Orlov et alii (2009).

Per concludere, mi permetto di pingare, sia come aggiornamento che come ringraziamento, tutti coloro che hanno avuto la bontà di intervenire nel vaglio nel corso di questi sei mesi ([@ SIG SG 510, Andreasciplo, Alessandro Crisafulli, Lele giannoni, KoriAna 1]), con il consueto invito ad avanzare eventuali altri suggerimenti.--Antenor81 (msg) 14:48, 28 mag 2017 (CEST)

Per me va benissimo: da un lato vedo che hai accolto i miei suggerimenti. Dall'altro nel frattempo ho integrato le voci di alcuni partiti socialisti e mi son reso conto di quanto siano più sintetiche di questa, perciò non posso dire niente. Ho fatto solo qualche modifica redazionale. Lele giannoni (msg) 22:42, 28 mag 2017 (CEST)

Ti ringrazio! Scusa se mi sono permesso di rimuovere i grassetti, ma le linee guida ne sconsigliano esplicitamente l'uso al di fuori dell'incipit, anche per eventuali altre occorrenze del titolo della voce.--Antenor81 (msg) 07:27, 29 mag 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] In effetti all'inizio volevo mettere solo le virgolette, ma qualcosa per far capire che si tratta di un nome ufficiale bisogna metterlo. Lele giannoni (msg) 14:26, 29 mag 2017 (CEST)

Sì, così in effetti è meglio. --Antenor81 (msg) 12:01, 30 mag 2017 (CEST)

Un po' di fretta per urgenze personali, mi complimento e ringrazio dell'attenzione. Auspico un sollecito sviluppo delle voci connesse e, un domani, un esito favorevole del vaglio quale ViV/VdQ. Cordialmente, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:44, 29 mag 2017 (CEST)

Complimenti per il lavoro svolto ! Per ora non ho suggerimenti da darti, io candiderei la voce per un riconoscimento di qualità.--SIG SG 510 (msg) 21:48, 1 giu 2017 (CEST)

[← Rientro] A proposito di voci connesse, ho riscritto praticamente ex-novo Rivoluzione d'ottobre e Bolscevismo.--Antenor81 (msg) 17:51, 2 giu 2017 (CEST)

Ora c'è anche II Congresso del Partito Operaio Socialdemocratico Russo, che prima era un redirect. --Antenor81 (msg) 21:28, 2 giu 2017 (CEST)

Idem per I Congresso del Partito Operaio Socialdemocratico Russo, scorporato dalla voce Partito Operaio Socialdemocratico Russo, a sua volta risistemata. Creato anche il template di navigazione {{Congressi del PCUS}}.--Antenor81 (msg) 12:48, 8 giu 2017 (CEST)

Mi sono riletto tutta la voce, e così com'è la trovo buonissima. Mi convince anche il fatto che non sembra ci sia un'intenzione "di parte" dell'autore. Cioè non si ha l'impressione di un pro o contra il comunismo, ma di un punto di vista neutrale. Ho visto che hai realizzato anche diverse voci nuove, come i vari congressi, che prima erano inseriti solo come reedict. Paragonando con la voce in tedesco, mi sono chiesto se migliorerebbe qualcosa inserire un periodo di tempo ad ogni sezione, per es. Lenin e la conquista del potere (1917–1921), vedi la voce Kommunistische Partei der Sowjetunion. Inoltre si potrebbe inserire l'anno 1917 come sezione separata, scrivendo qualcosa sul ruolo che ebbe la rivoluzione per la fine delle monarchie europee, come anche come fanale per il movimento operaio mondiale, durante fino alla fine dell'URSS, ed ai giorni nostri. Ritengo queste proposte comunque un optional, visto che la voce secondo me va bene anche così. Poi c'è la voce Neostalinismo, inserita come WL nella sezione Partito Comunista dell'Unione Sovietica#Il socialismo sviluppato, che secondo me è impostata malissimo e andrebbe rielaborata, e che così peggiora la qualità della voce apposta di renderla migliore.
Riguardo la sezione Gorbačëv e la fine dell'Urss sotto la guida di Gorbaciov, non credo sia stata l'intenzione dei quadri attorno al segretario di emulare la socialdemocrazia occidentale nel senso del "congedarsi" da qualunque ideale socialista a favore di un "capitalismo più liberista della destra" (vedi Schröder, Blair, Macron, Renzi ecc.), bensì di rendere il socialismo in URSS veramente più democratico, dinamico e partecipativo, e che non si fermi la democrazia "davanti ai cancelli delle fabriche", come di fatto è da noi. Per cui, definire la posizione di Gorbaciov semplicemente "socialdemocratica", potrebbe essere ambiguo. Però visto che hai inserito delle fonti, secondo me si può tranquillamente lasciare così. Altrimenti, si dovrebbe quasi mettere un sottocapitolo, esplicitando dettagliatamente gli intenti durante la segreteria di Gorbaciov.--KoriAna 1 (msg) 16:14, 8 giu 2017 (CEST)

Grazie mille per l'intervento e i suggerimenti. Allora, ricapitolo le tue proposte:

• Date nella sezione storia. Certo, si possono inserire. Non le avevo messe perché alcune non sono del tutto oggettive, quindi non volevo incorrere in scelte arbitrarie. Ipotizzo: 1903?-1917; 1917-1922?; 1922?-1953; 1953-1964; 1964-1985; 1985-1991? I dubbi, segnalati dal punto di domanda, sono i seguenti: cominciamo il calcolo della storia dal 1903? O dalla fondazione del POSDR del 1898? Direi dal 1903 perché è da lì che concretamente inizia il paragrafo. Poi, quando "finisce" Lenin e quando "comincia" Stalin? Infine: l'ultimo titolo si riferisce alla fine dell'URSS e quindi sarebbe naturale inserire il 1991, ma il paragrafo di fatto parla anche di sviluppi successivi fino al 1994.--Antenor81 (msg) 07:48, 9 giu 2017 (CEST)
• Approfondimenti sul 1917. Sì, un accenno al valore internazionale della Rivoluzione ora provo ad inserirlo. Magari non un'intera sezione a parte, perché la sezione Storia mi sembra già lunghissima così, e magari ci sono altre voci, qualcuna messa meglio, qualcuna messa peggio, su cui sarebbero più appropriati approfondimenti di quel tipo. Per esempio Rivoluzione d'ottobre o Rivoluzione russa. Comunque ora qualcosa provo a scrivere.--Antenor81 (msg) 07:48, 9 giu 2017 (CEST)

Fatto. Inserita qualche riga in questo senso.--Antenor81 (msg) 08:34, 9 giu 2017 (CEST)

• Voce connessa neostalinismo. Concordo, è in pessime condizioni, è da reimpostare.--Antenor81 (msg) 07:48, 9 giu 2017 (CEST)

Fatto. --Antenor81 (msg) 18:04, 9 giu 2017 (CEST)

• Gorbačëv e la socialdemocrazia. Anche qui preferirei evitare l'aggiunta di un sottocapitolo (tenendo sempre conto del fatto che per gli approfondimenti ci sono Perestrojka e altre voci) per non rendere eccessiva la sezione Storia. Più che mettere nuove informazioni insomma mi preoccuperei di assicurarmi che quelle presenti siano corrette. Nel caso specifico non scorgo particolari anomalie. Il riferimento allo spostamento della dirigenza riformista su posizioni socialdemocratiche, che è alla fine della sezione Ideologia, è corredato da fonti solide e non si riferisce agli intenti generali e iniziali, ma agli sviluppi dal 1989. Nel testo a cura di Bezborodov e Eliseeva, la più recente e la più dettagliata monografia sul PCUS, si legge (p. 391): «L'ammissione pubblica del passaggio dei comunisti riformatori ad una posizione socialdemocratica trovò espressione nell'articolo di Gorbačëv L'idea socialista e la ricostruzione rivoluzionaria, pubblicato nel novembre 1989 sulla Pravda. In esso venivano in particolare presentati i nuovi criteri di un socialismo che tenesse conto dell'esperienza mondiale del socialismo e dei processi di sviluppo dei paesi capitalisti, e venivano riconosciute la molteplicità delle forme di proprietà, le affinità fra i sistemi sociali, l'inammissibilità della contrapposizione tra socialismo e capitalismo». Ora, in quell'articolo Gorbačëv usa il termine "socialdemocrazia" non per riferirsi all'URSS, ma come esempio di una parte dell'esperienza socialista che ha dato risultati positivi nei paesi capitalisti, e da cui prendere ciò che è utile per la società sovietica. Però rivendica in modo esplicito, nero su bianco, la volontà di costruire un "socialismo democratico". Quindi diciamo che per tagliare la testa al toro si può sostituire il riferimento alla socialdemocrazia con quello al socialismo democratico, rimuovendo le implicazioni potenzialmente ambigue connesse con l'uso del primo termine. Per il resto, nella sezione Gorbačëv e la fine dell'Urss si attribuisce alla dirigenza l'obiettivo dell'«instaurazione di un cosiddetto "Stato di diritto socialista" che rinnovasse il Paese senza rinnegarne i valori fondamentali», mentre la volontà di passare a modelli di tipo occidentale è attribuita non a Gorbačëv ma ai suoi oppositori radicali come El'cin. Insomma, secondo me l'attuale impostazione non è sbagliata, ad ogni modo ora tolgo il riferimento netto alla socialdemocrazia. Se però vuoi proporre formulazioni diverse sentiti libero, questi confronti sono utili e interessanti.--Antenor81 (msg) 07:48, 9 giu 2017 (CEST)

Fatto--Antenor81 (msg) 08:34, 9 giu 2017 (CEST)

Per come è impostata la voce penso si potrebbe fare 1903-1917; 1917-1924 (o 1922, o 1927); 1924-1953; 1953-1964; 1964-1985; 1985-1991 (o 1994). Rimane comunque sempre una suddivisione un po' arbitraria, perché le date lasciano margine d'interpretazione, e che pensandoci bene non credo aumenterebbe di tanto la qualità della voce, che già adesso è molto alta. Per cui da parte mia lascerei la voce così, a meno che non emergano ulteriori prese di posizione.
Riguardo la sezione Partito Comunista dell'Unione Sovietica#Ideologia, mi è chiaro che Gorbaciov allora non era l'unico a determinare la politica del partito, e che c'era tutta una classe dirigente in URSS che, visto il terremoto politico che l'89 si stava avviando nei paesi del Patto di Varsavia, ha fatto di tutto per salvare il proprio sedere oltre la fine dell'URSS, e che mi sembra sia tuttora al potere anche sotto Putin. Da come hai scritto: nel partito, prossimo al collasso, si formarono frazioni e gruppi, in alcuni dei quali venivano messi in discussione i fondamenti stessi del marxismo e del socialismo, in sostanza la posizione di Jelzin e del suo gruppo. Vanno benissimo anche le altre modifiche che hai fatto (per es. il socialismo democratico per la socialdemocrazia), come anche gli ampliamenti apportati, ti ringrazio! --KoriAna 1 (msg) 16:01, 9 giu 2017 (CEST)

Molto bene, allora la datazione non la stiamo ad inserire. Rimane la voce neostalinismo, su cui ho iniziato a cercare materiale quantomeno per dotarla di fonti.--Antenor81 (msg) 16:40, 9 giu 2017 (CEST)

Fatto. L'ho riorganizzata e munita di diverse fonti puntuali e di una bibliografia. Il tema può certamente essere sviluppato e ampliato, ma almeno adesso c'è una base.--Antenor81 (msg) 18:04, 9 giu 2017 (CEST)

[← Rientro] Proseguendo la sistemazione di voci connesse, ecco Destalinizzazione.--Antenor81 (msg) 12:45, 12 giu 2017 (CEST)

Creata ex novo la voce Perestrojka, dopo aver spostato la preesistente, che parlava solo di economia, a Riforme economiche sovietiche del 1985-1991.--Antenor81 (msg) 08:25, 18 giu 2017 (CEST)

Ho dato una sistemata alle voci relative ai vari Partiti Comunisti delle Repubbliche dell'URSS, in particolare aggiungendo fonti a tutti quelli che avevano il template F.--Antenor81 (msg) 18:45, 23 giu 2017 (CEST)

Siamo ormai fermi da un po', quindi ringrazio di nuovo tutti e provvedo a chiudere questo lunghissimo (e secondo me proficuo!) vaglio. Mi sembra che la voce sia migliorata tanto, per cui a questo punto mi sentirei anche di candidarla per un riconoscimento di qualità. --Antenor81 (msg) 08:32, 18 lug 2017 (CEST)

Liberty a Torino (architettura · arte)

Commento del proponente il vaglio
Apro a seguito dei commenti unanimi nella pagina di segnalazione della voce --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:58, 17 apr 2017 (CEST)

Revisori

• --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:58, 17 apr 2017 (CEST)
• --Enryonthecloud (msg) 13:33, 17 apr 2017 (CEST)

Suggerimenti

• Ci sarebbe quello che considererei un piuttosto grave equivoco quando leggo: "Il grande successo di quest'edizione fu un volàno che mosse anche la vicina Milano a organizzare un'analoga esposizione nel 1906". Milano (assolutamente non nuova a esposizioni più o meno nazionali o internazionali, vedasi 1871 e 1881) non organizzò l'eposizione del 1906 perché "mossa" da quella di Torino: la organizzò per festeggiare l'apertura del traforo del Sempione avvenuta nel 1905; inoltre l'expo 1906 di Milano fu dedicata ai trasporti, quindi a questioni industriali, non alla belle arti; per nulla "analoga", quindi, se non che le esposizioni stavano viendo un momento di popolarità un po' ovunque; che poi Milano avesse scelto di costruire padiglioni in stile liberty non significa che lo avesse fatto ad imitazione dei padiglioni di Torino: il liberty era in un momento di successo, era quindi una architettura come dire di moda e che a Milano aveva già prodotto casi ed esempi piuttosto clamorosi. Procederei a mettere a posto la frase, a meno che non vengano inserite precise fonti all'affermazizone. "Volàno" con l'accento sulla "a" non è attestato da nessuna parte; non è sicuramente confondibile con "vòlano", terza persona plurale del verbo "volare": correggo.--Paolobon140 (msg) 10:06, 18 apr 2017 (CEST)

Giusta osservazione. Correggo frase. --Enryonthecloud (msg) 11:37, 18 apr 2017 (CEST)

Fatto --Enryonthecloud (msg) 13:04, 18 apr 2017 (CEST)

• Torino vide nascere nel 1887 la prima edizione dell'Esposizione Universale ... prima in che ambito? in Italia? Si può specificare meglio?--Alexmar983 (msg) 15:04, 18 apr 2017 (CEST)

Giusto. --Enryonthecloud (msg) 16:01, 18 apr 2017 (CEST)

Fatto --Enryonthecloud (msg) 15:37, 5 mag 2017 (CEST)

• La butto lì "vigliaccamente"... ma si potrebbe avere una cartina per zone con i punti corrispondenti alle costruzioni citate? Insomma pensare a fare qualcosa del genere, con calma, prima della valutazione ViV/VdQ finale?--Alexmar983 (msg) 15:07, 18 apr 2017 (CEST) L'idea è ragionare su qualcosa di più elegante dell'elenco, dovrei scartabellare altre voci per avere un esempio chiaro.--Alexmar983 (msg) 15:09, 18 apr 2017 (CEST)

Torino ospitò la prima "Esposizione generale italiana" nel 1884 e la seconda nel 1898; poi vennero quelle "internazionali", di arte moderna nel 1902 e dell'industria nel 1911. Nel 1887 trovo nulla di torinese.

Una cartina? bella idea. Vedo se c'è già qualcosa in giro. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:19, 18 apr 2017 (CEST)

Si possono fare delle cartine con i punti a pallini, mi ricordo vagamente qualcosa... aveva fatto un esempio Alessandro Palmas su Genova. Aspetta che cerco il ping.--Alexmar983 (msg) 15:23, 18 apr 2017 (CEST)

Utente:Alessandro Palmas (WMIT) ti evoco... c'è qualche trucco per implementare OSM (qualche proprietà) che permetta di far vedere una cartina in modo semiautomatico?--Alexmar983 (msg) 15:24, 18 apr 2017 (CEST)

Fatto --Enryonthecloud (msg) 15:37, 5 mag 2017 (CEST)

• Sospetto che si debba provare a sostituire le voci correlate con un navbox. Per esempio "liberty in italia" o "liberty a Torino"... qui ci vuole soprattutto sensibilità di chi studia la materia per evitare il "mappazzone" di link. Ma potrebbe essere una scelta graficamente elegante.--Alexmar983 (msg) 15:21, 18 apr 2017 (CEST)

Grazie dei tuoi preziosi interventi, Alex. Per quanto riguarda la cartina posso crearla volentieri io, nessun problema! Ma se ci sono modi automatici per crearne una tanto meglio. :)

Anche se non è molto elegante sono molto affezionato all'elenco, anche perché è molto completo ed è frutto di anni di ricerche...

Tuttavia se proprio non andasse bene lo rimuoveremo, l'ideale sarebbe non perdere le preziose informazioni... perché di liberty a Torino ce n'è davvero tanto...  :(

Grazie! --Enryonthecloud (msg) 16:05, 18 apr 2017 (CEST)

non penso a rimuoverlo, ma la cartina lo dovrebbe bilanciare in modo elegante. Non ho le diee chiare io per primo, eh.--Alexmar983 (msg) 16:16, 18 apr 2017 (CEST)

Fatto--Enryonthecloud (msg) 18:01, 6 mag 2017 (CEST)

• Ciao (e scusate i wikierrori che sicuramente farò). Se tutti gli articoli non sono categorizzati o se non hanno gli oggetti wikidata non saprei come automatizzare la cosa. --Alessandro Palmas (WMIT) (msg) 09:36, 19 apr 2017 (CEST)

dovrei insegnare a Enryonthecloud a lavorare in dettaglio su wikidata. Direi quindi che dipende se c'è un chiaro elenco ufficiale (tipo fonte autorevole), che certo aiuta a avere le spalle coperte. Se c'è, ci si riferisce a quello per aderenza alle fonti. In ogni caso si può creare un elemento con le coordinate per ciascuno di questi edifici inserendo questa proprietà con questo valore. I cancellazionisti su wikidata in genere non spingono per togliere questi valori...--Alexmar983 (msg) 10:49, 19 apr 2017 (CEST)

Ehm... credo farò prima a fare una cartina della città ex novo... :P --Enryonthecloud (msg) 14:57, 19 apr 2017 (CEST)

Fatto--Enryonthecloud (msg) 18:01, 6 mag 2017 (CEST)

[← Rientro]Proporrei anche di aggiungere, ci sto già pensando, un paragrafo sul liberty minore, e di differenziarlo con un colore sull'eventuale mappa. --Enryonthecloud (msg) 16:08, 18 apr 2017 (CEST)

Sempre sulla cartina. Se capisco bene c'è già un censimento di [@ Enryonthecloud]. Bene, io ho scrutato a museotorino.it dove si possono creare mappe degli edifici rilevanti per periodo o per genere: una quindicina di edifici segnalati come liberty, moltissimi altri quelli costruiti tra il 1890 e il 1920. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:43, 18 apr 2017 (CEST)

Sì, MuseoTorino è un ottimo spunto anche se non sempre completo, per mancanza di dati. Sto finendo di consultare un volume sul liberty a Torino che ho già utiizzato e citato in bibliografia dove andrò ad aggiungere ulteriori edifici e informazioni su altri architetti dell'epoca come Pietro Betta. --Enryonthecloud (msg) 00:28, 19 apr 2017 (CEST)

• Voce bella e interessante. Andrebbe ridotto un po' l'overlinking, non è necesario linkare le stesse pagine più volte all'interno di uno stesso paragrafo (ad esempio come fatto con Pietro Fenoglio). Inoltre suggerisco, come ultimamente mi è capitato spesso di fare, di creare tutte le voci ancillari, almeno abbozzandole, in modo da lasciare la voce priva di link rossi. Per ora mi pare ci siano da fare solo Gottardo Gussoni e Antonio Vandone di Cortemilia, ma non escludo che altri personaggi e altre opere descritte nella voce siano anch'essi enciclopedici e meritino una voce propria collegata a questa. --Phyrexian ɸ 07:31, 19 apr 2017 (CEST)

Fatto --Enryonthecloud (msg) 15:37, 5 mag 2017 (CEST)

Ho richiesto un testo al Politecnico di Torino per creare Antonio Vandone di Cortemilia. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:52, 19 apr 2017 (CEST)

creata Categoria:Liberty in Piemonte --194.67.7.130 (msg) 11:32, 19 apr 2017 (CEST)

Sì, l'overlinking va eliminato, concordo... Sì, le voci rosse sono soltanto quelle citate, compresa una villa, la Villa Magni-Rizzoli che progettò Fenoglio a Canzo di cui sto scrivendo il testo.

Inserirò ulteriori notizie documentate su altri architetti, influenze di stili (sezessionstil) e detrattori del liberty come Guido Gozzano che, per ironia della sorte, visse e morì in un edificio liberty progettato da Fenoglio a due isolati da casa mia... :)

Fatto --Enryonthecloud (msg) 15:37, 5 mag 2017 (CEST)

Per comodità stilerei un elenco sinottico delle modifiche da attuare, io lo trovo sempre molto chiaro e utile per riepilogare la situazione. :) --Enryonthecloud (msg) 14:57, 19 apr 2017 (CEST)

Fatto--Enryonthecloud (msg) 18:01, 6 mag 2017 (CEST)

• La metto qui, poi aggiornate il sinottico di conseguenza... sempre parlando dell'elenco e di come rendere meno pesante il tutto... magari si dovrebbe fare una tabella, forse viene meglio la rappresentazione. La tabella si può anche chiudere (con il giusto codice) mi pare, in modo che sia apribile a scorrimento. Una colonna è l'immagine (così si riduce la galleria finale che non piace sicuramente a qualcuno), poi coordinate, poi il nome, poi l'indirizzo, la data di completamento e poi delle note descrittive. Così si può fare una sorta di microscheda prima di ampliare il contenuto in singole voci. Devo cercare qualcuno che maneggi bene questi codici, voi avete dei nomi in mente?--Alexmar983 (msg) 14:07, 20 apr 2017 (CEST)

Ciao, Alexmar983. Grazie, sì bella idea, pensavo anche io a una tabella... ma con il cassetto ancora meglio!

Io più o meno me la cavo con quei codici, potrei provare! :) Se guardi la mia pagina utente ho utilizzato delle tendine a scomparsa e, se utilizziamo una tabella come quella delle statue, il gioco è fatto... si fa per dire... :) Magari provo a fare una prova più sotto, che dici? --Enryonthecloud (msg) 21:42, 20 apr 2017 (CEST)

Perdonate se faccio il guastafeste ma ora come ora se abilitate il rivelatore di disambigue ci sono una marea di wikilink segnati in grigio, ovvero redirect che in una voce di qualità dovrebbero IMO essere assenti (non so spiegare tecnicamente quali siano gli svantaggi ma ricordo che ce ne sono).--Threecharlie (msg) 08:13, 28 apr 2017 (CEST)

[@ Threecharlie] Sapresti indicare i link «grigi»? Così provvedo a correggere, grazie. --Enryonthecloud (msg) 15:37, 5 mag 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] mi fa piacere condividere sta cosa che è utilissima ne lavoro sporco; vai in Speciale:Preferenze (saranno le tue) "linguetta" accessori, vai in fondo nella sezione "altro" e spunta "Rivelatore di disambigue" e "Rivelatore di redirect"; il primo evidenzia in giallo tutti i link che puntano a pagine di disambiguazione, ma non quelli che puntano ai loro redirect, cosa che fa il secondo evidenziandoteli in grigio, ad esempio Novecento che è un redirect di XX secolo. A questa data non ci sono wikilink evidenziati in giallo, sono molti in grigio (IMO per evitare il ripetersi di wikilink basta tenere il primo XX secolo (blu e non evidenziato) togliendo il wikilink da tutti gli altri). :-) --Threecharlie (msg) 16:04, 5 mag 2017 (CEST)

[@ Threecharlie] OK! Grazie infinite della condivisione dello strumento! :) --Enryonthecloud (msg) 16:47, 5 mag 2017 (CEST)

Fatto--Enryonthecloud (msg) 18:01, 6 mag 2017 (CEST)

Aggiungo che ci sono numerosi wikilink ripetuti e che sia da intervallare Ottocento con XIX secolo e Novecento con XX secolo (che se la comunità ha deciso di tenere quella dicitura andare fuori standard farebbe sorgere domande nel lettore, perché qui è così e la è cosà?)--Threecharlie (msg) 08:17, 28 apr 2017 (CEST)

Fatto --Enryonthecloud (msg) 14:54, 6 mag 2017 (CEST)

• troppi corsivi sbagliati: da togliere suo nomi degli edifici e dei quartieri ad esempio, e in generale sui nomi propri che non siano i titolo di un'opera d'arte. Pleonastica la gallery, soprattutto vista la ricchezza di immagini in tutta la voce. --Sailko 19:31, 4 mag 2017 (CEST)
• M'associo al commento di Sailko sui corsivi: gran parte di essi sono fuori luogo e non conformi a quanto prescritto in Aiuto:Corsivo (a solo titolo d'es., il corsivo va tolto per i nomi degli edifici, dei quartieri, delle vie/piazze). -- Gi87 (msg) 21:56, 4 mag 2017 (CEST)

[@ Sailko] Come sempre il corsivo solleva perplessità... personalmente trovo che i nomi dei quartieri siano meglio in corsivo, soprattutto perché talvolta hanno nomi particolari, di uso localistico... comunque provvedo a correggere eliminando i corsivi dai nomi dei quartieri. I nomi delle opere (edifici) li lascerò in corsivo poiché assimilabili a opera d'arte. La "Galleria immagini" la lascerei così, ho eliminato doppioni e immagini inutili ma ciò che è presente ha un motivo, ed è già frutto di un'attenta selezione. :) --Enryonthecloud (msg) 15:37, 5 mag 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud]: mi dispiace, ma il corsivo va tolto anche agli edifici (casa xxx, palazzo xxx). Nel punto 1.2 di Quando usare il corsivo ci si riferisce alle opere d'arte come quadri e sculture, non agli edifici; concetto che viene poi ripreso dal punto 6 di Quando non usare il corsivo dove si raccomanda di non usare lo stile "guida turistica" (ossia appunto corsivo per i luoghi d'interesse turistico/culturale come musei, strade ed edifici). Per avere un riscontro, puoi vedere come nella voce in vetrina "Liberty a Milano" siano state seguite le indicazioni del ns manuale sul corsivo: no corsivo per nomi degli edifici, sì corsivo per nomi di sculture. Il corsivo va tolto anche per i nomi delle aziende (punto 4 di Quando non usare il corsivo). -- Gi87 (msg) 01:13, 6 mag 2017 (CEST)

• Con riferimento al tmp "Liberty italiano": 1) la dicitura "Capolavori" è poco enciclopedica: meglio qualcosa tipo "Opere/Interventi/Edifici più significative" uno dei tre a scelta); 2) le scritte "Art Nouveau· Edifici liberty in Italia" sono poco leggibili (blu su azzurro): meglio forse bianco?; inoltre sono poco contestualizzate, al lettore può non essere chiara l'esatta correlazione tra Liberty ed Art Nouveau ed architettura modernista; "Edifici liberty" poi forse rimanda ad una categoria molto disordinata e generica (Categoria:Architetture moderniste d'Italia): meglio forse ometterla? Altrimenti è comunque da rivedere questa parte a mio avviso. -- Gi87 (msg) 22:15, 4 mag 2017 (CEST)

[@ Melancholia~itwiki] Questo suggerimento è per te!! Riesci a correggere il template??  :) --Enryonthecloud (msg) 15:37, 5 mag 2017 (CEST)

• [@ Enryonthecloud] Ciao. Mi hai invitato ed eccomi qua ;) Premetto che non voglio fare il guastafeste ;) anche perché la voce è davvero ben sviluppata (complimenti anche per la mappa).

Tuttavia, mi sono accorto che nell'approfondimento del "Villaggio Leumann" manca una data all'inizio del secondo capoverso: "...che cessò la sua attività nel e ospitava originariamente...". Sul resto, non sono ancora riuscito a leggere tutto il testo, ma la prima parte che ho letto mi pare molto curata. Sono d'accordo con Gi87 sul template Liberty italiano: si leggono a fatica i testi sullo sfondo azzurro (e mi dispiace perché è proprio un bel colore). Concordo inoltre con Sailko e Gi87 sui corsivi dei palazzi, anche se mi spiace che debba sobbarcarti un lavoraccio: in effetti in questo caso il manuale prevede espressamente che non vadano in corsivo. Infine, personalmente la "Galleria d'immagini" non mi entusiasma e cerco sempre di non metterla: in fondo la voce è già ricca di foto e aggiungerne altre diventa un po' inutile e dispersivo; per rimandare direttamente a un gruppo di immagini esaustivo, non riusciresti a caricarle su commons categorizzandole correttamente (chiedo anche a [@ Alexmar983], che ne sa qualcosa ;)) e a inserire l'interprogetto che rimandi alla commons:Category:Art Nouveau architecture in Turin?--Parma1983 02:48, 6 mag 2017 (CEST)

Penso sia fattbile fare la galleria su commons. Anche perché alla fine era consigliato almeno due-tre anni fa linkare quando rpesenti entrambi alla gallerie e non alla categoria, poi non so se la regola è rimasta. Penso si possano mettere entrambe nell'interprogetto.--Alexmar983 (msg) 09:01, 6 mag 2017 (CEST)

[@ Gi87] [@ Parma1983] [@ Alexmar983] Ok, decorsivizziamo anche i nomi degli edifici... anche se in una VdQ sul Castello di Racconigi a cui avevo lavorato le sale interne le avevamo lasciate in corsivo perché assimilate ad opera d'arte... Rimango dell'idea che talvolta bisognerebbe interpretare meglio ciò che viene indicato dal manuale di stile, comunque se insistete le decorsivizzerò... :)

Fatto --Enryonthecloud (msg) 14:54, 6 mag 2017 (CEST)

Per la galleria immagini non capisco cosa dobbiamo fare: la manteniamo oppure va solo su Commons? --Enryonthecloud (msg) 13:38, 6 mag 2017 (CEST)

La fai su commons, poi ragioniamo se togliere del tutto o ridimensionare qui una volta visto il risultato finale. La categoria è questa, devi mantenenre lo stesso titolo in inglese. questo è esempio di galleria, e qui qui un altro. Il link rosso è questo probabilmente. Le gallerie di commons non hanno uno stile molto definito quindi organizzala come ti sembra più sensato, al limite rifiniremo dopo.--Alexmar983 (msg) 14:02, 6 mag 2017 (CEST)

[← Rientro] Grazie. Se hai bisogno di una mano, una volta spostate le immagini su commons, fai un fischio e, nei limiti delle mie possibilità, dovrei esserci ;)--Parma1983 14:43, 6 mag 2017 (CEST)

Grazie infinite [@ Alexmar983] e [@ Parma1983]. --Enryonthecloud (msg) 14:54, 6 mag 2017 (CEST)

Fatto--Enryonthecloud (msg) 18:01, 6 mag 2017 (CEST)

Alcune domande

• Per "Liberty minore" intendi l'"arredo urbano" perché se fosse così non sarebbe meglio chiamarlo in quest'ultima maniera?

No, per liberty minore intendo l'architettura realizzata da progettisti meno blasonati o addirittura sconosciuti, ovvero quegli edifici che sono riportati nell'elenco sotto la voce "Altri edifici"; tuttavia non ho ancora chiaro come strutturare il paragrafo e se vi sono contenuti sufficienti e documentati da giustificarne la presenza. --Enryonthecloud (msg) 21:32, 21 apr 2017 (CEST)

• (Incipit) "Il liberty interessò l'Italia intera e particolarmente il capoluogo piemontese, coinvolgendo varie discipline artistiche tra cui le arti applicate e, prevalentemente, l'architettura. Nello specifico panorama torinese quest'ultima risentì, nelle sue maggiori opere, dell'influenza della scuola parigina, di quella belga e successivamente di incursioni eclettiche e neogotiche." Trovo poco chiara la successione temporale sottesa. Mi spiego: il neogotico in Italia e particolarmente in Piemonte non "nasce" contemporaneamente al Liberty ma lo precede (vedi ad esempio il progetto del Melano del 1847 per la riduzione a forme neogotiche di Palazzo Madama o il tempietto neogotico di Pelagio Pelagi del '49 e sempre del Pelagi La Margaria). Sistemerei meglio per non fraintendere.

Sì. è vero... il neogotico precedette il liberty basti vedere poi, più tardi, il Borgo Medievale e tutto il lavoro del d'Andrade. Ciò che volevo sottointendere è che comunque il neogotico rivaleggiò non poco con il liberty, le citazioni di Gozzano che ho aggiunto aiutano a capire il clima di antagonismo che c'era... Il neogotico, in realtà, è sempre stato lo stile prediletto dei conservatori, dell'aristocrazia, di una certa parte politica e, ovviamente, della Chiesa. Cercherò di dipanare ogni dubbio e rimediare alla poca chiarezza, grazie. --Enryonthecloud (msg) 21:32, 21 apr 2017 (CEST)

Fatto --Enryonthecloud (msg) 15:37, 5 mag 2017 (CEST)

• "Parallelamente al naturalismo talvolta esasperato del liberty si sviluppò la corrente del neogotico". Non chiaro in ragione di quanto detto sopra.

Idem anche qui, pure io. :) --Enryonthecloud (msg) 21:32, 21 apr 2017 (CEST)

Fatto --Enryonthecloud (msg) 15:37, 5 mag 2017 (CEST)

• Continuo ...--Marco (aka Delasale) (msg) 12:33, 21 apr 2017 (CEST)

Passo dubbio

Dove si scrive: "(Torino) s'impegnò a ritrovare presto un ruolo che la vide porsi al centro di un rinnovamento che favorì anche una maggiore sensibilità a recepire gli stimoli provenienti dalle maggiori capitali europee, divenendo vero fulcro di una nuova avanguardia artistica di respiro internazionale. Mi apre una lettura un po' forzata. Spostata la capitale a Roma, Torino non divenne fulcro di una nuova avanguardia artistica di respiro internazionale che spettò invece ad altre città europee. In fondo Torino era rimmasta una città un po' provinciale e fuori dalle grandi dinamiche artistiche. ALmeno a mia memoria: se csì non fosse la frase andrebbe supportata, secondo me, da fonti precise e indiscutibili.--Paolobon140 (msg) 16:05, 19 apr 2017 (CEST)

Caro [@ Paolobon140], se ti affidi soltanto alla memoria, forse ricordi male... :) A mio avviso invece è corretto, poiché la Torino di inizio secolo era tutt'altro che «provinciale», forse lo è di più oggi per alcuni. Che fosse il «fulcro dell'avanguardia artistica» è abbastanza attendibile, tuttavia si possono trovare ulteriori note (ci sto lavorando). Basti pensare che proprio in quegli anni il cinema, per esempio, stava nascendo ed evolvendosi con un crescente successo, infatti decine di case di produzione cinematografica avevano sede a Torino, prima che a Roma: Cinecittà, infatti, nacque soltanto durante il periodo fascista e da allora l'industria del cinema si trasferì stabilmente nella capitale. Tornando al liberty, Torino fu sede delle più importanti esposizioni internazionali (appunto) in ambito artistico, culminando in quella del 1902 e accogliendo ospiti stranieri di rilievo (Victor Horta in primis ma anche Charles Mackintosh, Peter Behrens, Henry Van de Velde, Hendrik Petrus Berlage, Tiffany e Lalique) ma anche illustri italiani come lo stesso Raimondo D'Aronco; inoltre, a supporto di questa nuova corrente vi furono anche prestigiose case editrici specializzate come la Camilla&Bertolero o la Crudo&Lattuada, scomparse anch'esse negli anni trenta del Novecento per essersi trasferite a Milano o a Roma, che editavano autorevoli riviste di architettura di rilievo nazionale tuttora conservate presso l'archivio del Politecnico di Torino. Stessa cosa dicasi per la pittura, lo stesso futurismo pochi anni più tardi vide la sua importanza anche sulla scena torinese, ospitando stabilmente atelier di famosi artisti appartenenti a quella corrente.

Per quanto riguarda Roma, divenuta capitale soltanto nel 1870, fu senza dubbio una città determinante ma graduale fu l'acquisizione della sua giusta importanza che fu innanzitutto politica, anche se Torino comunque era ancora fortemente legata a Casa Savoia, così come ancora i molti deputati, senatori e ministri. La frase «s'impegnò a ritrovare presto un ruolo che la vide porsi al centro di un rinnovamento che favorì anche una maggiore sensibilità a recepire gli stimoli provenienti dalle maggiori capitali europee» ha un suo senso anche per ciò che riguarda la nascente vocazione industriale, comprendente anche le arti applicate, che ebbe la Torino di quegli anni. Infatti il capoluogo piemontese ebbe, proprio in virtù della perdita del ruolo di capitale del regno, la concessione di praticare una politica di sgravi fiscali per le industrie che intendessero investire sul suo territorio, cosa che infatti calamitò presto la presenza di molti industriali, soprattutto inglesi o elvetici come Scott, Abegg, Remmert, Leumann, Kind (ecco anche qui il «respiro internazionale») ma anche lo stesso Riccardo Gualino, i fratelli Ceirano, i fratelli Diatto, il buon Giovanni Antonio Porcheddu e poi, dal 1899 in avanti il sen. Agnelli (la cui famiglia di latifondisti era originaria di Racconigi, in provincia di Cuneo) che creò quello che tutti conosciamo...

Direi che le cose cambiarono a partire dagli anni trenta del Novecento, dove forse certi umori artistici si sopirono maggiormente a vantaggio di un'industria sempre più presente, «ingombrante» e, dettaglio non indifferente, al servizio di una nuova guerra. Tuttavia, se me ne concedi il tempo, sono alla ricerca proprio di ulteriore documentazione a supporto di quanto affermato. Un cordiale saluto. --Enryonthecloud (msg) 22:19, 19 apr 2017 (CEST)

Concordo con [@ Enryonthecloud]: in tutti i testi si afferma che fu dall'esposizione torinese del 1902 che il Liberty o Art nouveau (chiamiamolo come vogliamo) si affermò con le sue novità stilistiche e "dilagò" in tutt'Italia. Prendo a caso uno dei tanti testi che lo affermano (un testo che non è in biblio) dove si dice che "Torino fu ancora una volta capitale". Poi inizio la lettura e dico qualcosa nei prox giorni. Intanto complimenti per la voce.--Marco (aka Delasale) (msg) 08:42, 20 apr 2017 (CEST)

Grazie, [@ Delasale, msg]. La voce è frutto di anni di ricerche, non senza il contributo di molti altri utenti. :) Sì, di testi che riportano questa affermazione ce ne sono molti, uno fra tutti quello di Rossana Bossaglia, una delle massime esperte del periodo. --Enryonthecloud (msg) 11:33, 20 apr 2017 (CEST)

Letto tutto: attenzione, il mio dubbio era 8e un po' riimane) sull'affermazione relativa a fulcro di una nuova avanguardia artistica di respiro internazionale. Leggo avanguardia artistica e quindi non intendo confutare le cose dette relativente alla forza industriale o alla parte architettonica. Porcheddu mica era un aartista no? Era un ingegnere. Si parlava di arte.--Paolobon140 (msg) 12:37, 20 apr 2017 (CEST)

Caro [@ Paolobon140], sto operando proprio su quel passaggio per chiarire meglio, eventualmente. Comunque, ripeto, «fulcro di una nuova avanguardia artistica» lo è stata perché da Torino il liberty dilagò a Genova, Savona, Milano, Bologna, Pesaro e nel resto d'Italia, un po' a macchia di leopardo, in verità... e poi ogni altra città lo interpretò a modo proprio: Milano si orientò su un sezessionstil di impronta viennese e sviluppò un apparato monumentale unico in Italia, a Bologna vi è qualcosa nei nuovi quartieri periferici, Roma ebbe poco, giusto qualcosa nel quartiere Prati che, giustappunto, fu costruito dai «piemontesi» (ancora oggi a Roma si usa dire «casa piemontese» o «palazzo piemontese» per indicare soprattutto edifici con portici in stile neoclassico che sorsero dopo il 1870) e poi Cagliari, Napoli, Messina, Catania, che però ebbero un liberty decisamente più eclettico; anche Palermo aveva un quartiere di villini liberty che però fu demolito negli anni sessanta del Novecento in nome di un'imperante speculazione edilizia... Non ci fu una vera «scuola» di riferimento ma tuttavia Torino ne fu il «fulcro» o il volàno, il propulsore che diede slancio allo stile in Italia. Secondo Rossana Bossaglia il liberty torinese sembrerebbe essere il più «puro» del panorama italiano, sicuramente il più «floreale», quello più art nouveau in assoluto.

Di «respiro internazionale» perché fu sede delle esposizioni che ospitarono architetti stranieri di grande rilievo, oltre alla stessa committenza che essa stessa era in buona parte straniera e poi vi fu un'editoria specializzata. Concluderei con una affermazione non mia ma di Riccardo Nelva e Bruno Signorelli riguardo a Fenoglio e alla sua casa: «[...] l'attenta coerenza stilistica ma altresì l'ambizione di conferire all'edificio una connotazione di respiro internazionale [...]»; evidentemente è soltanto una questione di fonti in più da aggiungere, nessun problema. Perdonami, l'architettura è parte dell'arte, la si studia in storia dell'arte e furono artisti gli architetti stessi, anche se alcuni furono pure ingegneri come Carlo Ceppi o lo stesso Pietro Fenoglio. Inoltre, proprio in quegli anni, si stava operando la distinzione tra ingegneri e architetti: i primi si formavano alla Regia Scuola di Applicazione (in seguito Politecnico), gli altri all'Accademia di Belle Arti, quindi erano (anche) artisti e pertanto direi che si può legittimamente parlare di «avanguardia artistica».

Un cordiale saluto. --Enryonthecloud (msg) 13:05, 20 apr 2017 (CEST)

Cartina

Ho provato a elaborare una cartina con i maggiori edifici citati. Inserirli tutti è praticamente impossibile, ho comunque segnalato i maggiori operando un distinguo fra liberty, liberty minore, art déco e neogotico.
Ogni pallino potrebbe avere anche un numero (anche se sono molto piccoli) e in alto a destra ci sarebbe lo spazio per un eventuale elenco riportante per ciascuno il nome dell'edificio, l'anno, l'autore, l'indirizzo, come già specificato in elenco. --Enryonthecloud (msg) 11:33, 20 apr 2017 (CEST)

Io mi ritengo già abbastanza soddisfatto. Unico appunto: non si capisce il grigio scuro e chiaro cosa sono, o sbaglio? In ogni caso l'espansione della città è quella odierna o in una data tipo !1914"? L'ho messa adesso a 400px.--Alexmar983 (msg) 14:01, 20 apr 2017 (CEST)

Grazie, [@ Alexmar983]. No, l'area grigio chiaro più esterna è parte dell'attuale area suburbana nelle immediate vicinanze (Grugliasco, Collegno, Cascine Vica, Venarìa, Settimo, Moncalieri, Orbassano, Beinasco...) quella che di fatto non presenta segni di distacco dal tessuto urbano del comune. Comunque tutte le aree descritte sono quelle attuali, a inizio Novecento ovviamente la città era più piccola, tanto per intenderci: lo stabilimento Lingotto non esisteva ancora e il Villaggio Leumann era in piena campagna, come anche i quartieri San Salvario (vicino al Parco del Valentino), Nizza e le aree residenziali della collina (Borgo Po), che furono costruiti proprio in quei decenni; non mancherò di aggiungerlo nel testo della voce con appropriate note di documentazione. Credo che i numeri non si possano inserire, risulterebbero troppo piccoli, così comunque si avrebbe una vista d'insieme. Effettuerò ancora qualche piccola aggiunta alla mappa ma se andasse bene possiamo mantenere questa impostazione. Grazie della tua puntuale analisi. --Enryonthecloud (msg) 14:56, 20 apr 2017 (CEST)

Se preferisci [@ Alexmar983], potrei inscrivere all'interno dell'area urbana quella che era l'area della Torino nel 1900, posso facilmente ricavarlo da alcune mappe con un buon margine di precisione. Sarebbe un'informazione in più. :) --Enryonthecloud (msg) 15:15, 20 apr 2017 (CEST)

Non te l'ho chiesto, ma ci speravo. Se puoi sarebbe molto più efficace ma non troppo più pesante, secondo me.--Alexmar983 (msg) 15:18, 20 apr 2017 (CEST)

No problem, [@ Alexmar983]... ;) Ecco qui. Ho ricaricato la versione aggiornata. Fammi sapere che ne pensi... --Enryonthecloud (msg) 17:40, 20 apr 2017 (CEST)

Va benissimo, poi trasferiamo su commons. E bisogna per complezza mettere nella descrizione del file e in didascalia da dove hai preso il bordo della zona del 900.--Alexmar983 (msg) 17:44, 20 apr 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud]: per pura curiosità, la collina non ha un suo nome? -- Gi87 (msg) 21:58, 4 mag 2017 (CEST)

[@ Gi87] Ciao, carissimo. :) Dunque, il nome geografico del complesso collinare a est di Torino si chiama «Colline del Po» (di antichissima orogenesi, pare che fosse già presente a partire dal Cretaceo) ed è un insieme di colline con svariati nomi (Bric della Maddalena, Bric della Croce...) tra cui la Collina di Superga e quella di Moncalieri. Però mi sembra più chiaro scrivere "collina", che nell'immaginario collettivo è il termine più immediato e famigliare. :) --Enryonthecloud (msg) 22:16, 4 mag 2017 (CEST)

Allora io metterei proprio la dicitura "Colline del Po", precisa e che ha pure una sua corrispondenza con una voce qui su WKP (quindi se volessi saperne qualcosa di più potrei farlo facilmente grazie al toponimo preciso). -- Gi87 (msg) 22:19, 4 mag 2017 (CEST)

[@ Gi87] No, guarda... io lascerei "collina", è più generico ma più chiaro... la dicitura "Colline del Po" la conoscono soltanto i geologi... è universalmente nota come «collina di Torino», essendo una mappa della città ed essendoci già nel titolo "a Torino" ho tolto il pleonastico "di Torino" lasciando "collina", mi sembra chiaro. Per farti un esempio banale: quando morì Agnelli tutti i giornali scrissero che era morto «nella sua villa sulla collina di Torino», non scrissero «sulle Colline del Po di Torino». Che ne dici, [@ Alexmar983]?  :) --Enryonthecloud (msg) 15:37, 5 mag 2017 (CEST)

Non ho ricevuto il ping. In realtà c'è un modo di codificare il link a una voce in un'immagine, ma non ho mai imparato come farlo. lascerei anche io "collina" ma forse studierei come fare in modo che cliccandoci si apra la voce specifica (anche se forse poi andrebbe scritto non più incurvato). Ci possiamo pensare dopo che è trasferito su commons per questa finezza.--Alexmar983 (msg) 17:08, 5 mag 2017 (CEST)

Prove per risistemazione elenco

Zona Francia

Il Villino Raby di Pietro Fenoglio

Particolare dello scalone interno e della ringhiera del Villino Raby realizzata da Alessandro Mazzucotelli.

Giovanni Gribodo: case liberty ai numeri 10 e 12 di via Piffetti

• Istituto Faà di Bruno (1891), via San Donato 31 - P. Fenoglio
• Nuovo padiglione Ospedale "Maria Vittoria" (1897), via Vidua / via San Donato - P. Fenoglio
• Casa Padrini (1898), via Cibrario 39, - P. Fenoglio
• Conceria Fiorio (1900), via Durandi, angolo via San Donato - P. Fenoglio
• Casa Padrini (1900), via Cibrario 9 - P. Fenoglio
• Villino Raby (1901), corso Francia 8 - P. Fenoglio / G. Gussoni
• Casa Fenoglio-Lafleur (1902), via Principi d'Acaja 11, angolo corso Francia 12 - P. Fenoglio
• Casa Pecco (1902), via Cibrario 12 e 14, angolo via Le Chiuse - P. Fenoglio
• Casa Florio (1902), via Cibrario 15 - G. Velati Bellini
• Casa Tasca (1903), via Beaumont 3 - G. B. Benazzo
• Ex Birrificio Metzger (1903), via San Donato 68, angolo via Bogetto - P. Fenoglio
• Casa Maciotta (1904), corso Francia 32 - P. Fenoglio
• Casa Balbis (1905), via Balbis 1 - P. Fenoglio
• Casa Ina (1906), via Principi d'Acaja 20 - P. Fenoglio
• Casa Girardi (1906), via Cibrario 54, angolo via Durandi - P. Fenoglio
• Casa Zorzi (1905-1909), corso Francia 19 - A. Vandone di Cortemilia
• Casa Masino (1906), via Piffetti 7 bis - P. Fenoglio / G. Gribodo
• Casa Baravalle (1906), via Vassalli Eandi 18, angolo via Principi d'Acaja - A. Rigotti
• Via Piffetti 10 (1908) - G. Gribodo
• Via Piffetti 12 (1908) - G. Gribodo
• Case Rama (1909-1910), via Cibrario 61-63, angolo via Peyron - P. Fenoglio
• Casa Marchisio (1914), via Piffetti 42 - A. Tioli
• Via Duchessa Jolanda 19/21 (1912) - A. Vandone di Cortemilia
• Via Duchessa Jolanda 17 (1914) - G. Gussoni / A. Vivarelli
• Casa della Vittoria (1918-1920), corso Francia 23 - G. Gussoni (stile Neogotico)

Una palazzina Liberty nel quartiere San Donato

Altri edifici

• Via Beaumont 2, angolo via Cibrario
• Via M. Schina 3, angolo via Talucchi
• Via Palmieri 36 (angolo via Duchessa Jolanda), fatta erigere tra il 1912 e il 1924 dal cav. G.B Carrera
• Via Principi d'Acaja 8 (hotel Principi d'Acaja)
• Via Principi d'Acaja 12
• Via Principi d'Acaja 44, angolo via Le Chiuse
• Via Cibrario 22, angolo via G. Saccarelli
• Via Cibrario 32
• Via Cibrario 33 bis
• Via Cibrario 34
• Via Cibrario 36
• Via G. Saccarelli 5
• Via G. Saccarelli 13
• Via A. Peyron 7
• Via Piffetti 35
• Via Piffetti 13 (hotel)
• Via Le Chiuse 85
• Via Bossi 6
• Via Saffi 2
• Via A. Vagnone 7
• Piazza A. Peyron 22 e 24
• Corso Ferrucci 2
• Corso Ferrucci 23
• Ex stabilimento Pastiglie Leone, corso Regina Margherita 242
• Corso Regina Margherita 167
• Corso Regina Margherita 171
• Corso Regina Margherita 176
• Corso Regina Margherita 179
• Corso Regina Margherita 195
• Corso Regina Margherita 209

 

Che ne dici, Alexmar? :) Volevo inserire anche una tabella al suo interno ma non mi riesco, va in conflitto... :( --Enryonthecloud (msg) 23:52, 20 apr 2017 (CEST)

Già meglio, ma secondo me dovendo scegliere meglio tabella che box. però non è detto si debba scegliere, ci vuole qualche esperto di codice. mi pare la tabella abbia un opzione a scorrimento.--Alexmar983 (msg) 03:09, 21 apr 2017 (CEST)

Prova a chiedere in Aiuto:Template. Vorrei cercarti un nome adesso ma sono di fretta perché oggi ho una riunione-convegno all'altro lato della città. Sono convinto che ci sia un parametro semplicie che dice alla tabella di "chiudersi" di default, lo trovi in qualche voce, solo che non ho tempo di cercartelo.--Alexmar983 (msg) 03:09, 21 apr 2017 (CEST)

	Edificio	Architetto	Anno	Ubicazione	Note	Immagine
1	Casa Fenoglio-Lafleur	P. Fenoglio	1902	via Principi d'Acaja 11	Fu l'abitazione personale di Pietro Fenoglio

OK, Alexmar. Ho inoltrato una richiesta nella pagina di discussione Aiuto:Template e mi ha risposto Bultro, dicendo che è preferibile una tabella ma che non è possibile inserirla all'interno di un "cassetto" e inoltre l'uso di "cassetti" è deprecabile. Quindi meglio una tabella, anche se sarà lunghissima! Che dici?

--Enryonthecloud (msg) 12:45, 21 apr 2017 (CEST)

(confl.) Si ma il punto è che c'è un'opzione di codice che permette alla tabella di apparire collassata di default. Non ricordo quale è ma c'è. Intanto tu fai la tabella va... --Alexmar983 (msg) 12:48, 21 apr 2017 (CEST)

(f.c.) ho un ricordo di un codice tipo table|class="wikitable collapsible" o qualcosa di simile.--Alexmar983 (msg) 12:55, 21 apr 2017 (CEST)

In "ubicazione" ci vuole anche il link alle coordinate a OSM. Non so quale sia la sintassi più elegante, poi se ho tempo te la cerco. In base alle fonti, valuta se aggiungere un'altra colonna per "piccole informazioni". C'è sempre qualche cosuccia da dire che non vale una voce ma dà corpo alla descrizione. A proposito parlando di annotazioni possibili: ma ci sono anche edifici che c'erano e oggi non ci sono più? --Alexmar983 (msg) 12:51, 21 apr 2017 (CEST)

Ok, grazie... ;) No, gli edifici urbani ci sono praticamente tutti. Quelli che non ci sono più sono i vari padiglioni dell'Esposizione Internazionale del 1902 che furono costruiti in metallo o legno e vennero poi smantellati. Ma per le «piccole informazioni» non sono sufficienti le note? Comunque farò la tabella... sarà un lavoro ciclopico! :) --Enryonthecloud (msg) 12:58, 21 apr 2017 (CEST)

La nota finisce spersa nel testo, il campo della tabella è più fruibile graficamente. E poi meglio lasciare le note per le fonti senza abusarne per i dettagli, soprattutto quando possono avere una collocazione organica che trovi subito senza troppi clic avanti e indietro. Poi senti pure gli altri...--Alexmar983 (msg) 13:10, 21 apr 2017 (CEST)

OK, allora partirei con la tabella... Fatemi gli auguri... :) Però lascerei suddivise le zone, quindi farei una tabella per zona. OK? Che ne dite Alexmar Il Tuchino ? --Enryonthecloud (msg) 14:11, 21 apr 2017 (CEST)

si, per me a zone va bene (non ho ricevuto il ping).--Alexmar983 (msg) 14:21, 21 apr 2017 (CEST)

OK [@ Alexmar983]. :) Scusate se utilizzo la presente voce un po' come sandbox ma è per maggiore comodità per tutti... Ho provato a fare la tabella della prima zona (Zona Centro). Ovviamente mancano ancora le note per le specifiche di alcuni palazzi, che inserirò una volta completate le tabelle. --Enryonthecloud (msg) 15:13, 21 apr 2017 (CEST)

Ecco... chissà perché adesso mi fa il primo campo enorme... eppure il codice è giusto... Uffa! :( --Enryonthecloud (msg) 15:25, 21 apr 2017 (CEST)

Ah, no... dipendeva dalla mia finestra del browser... :P --Enryonthecloud (msg) 15:37, 21 apr 2017 (CEST)

Prove per risistemazione elenco

Zona Centro

	Edificio	Autore	Anno	Ubicazione	Note	Immagine
01	Palazzo Bellia	C. Ceppi	1898	via Pietro Micca, 4-6	Fu il primo edificio di Torino a essere costruito dall’impresa Bellia con solai e struttura portante in cemento armato secondo il brevetto Hennebique.
02	Palazzo Priotti	C. Ceppi	1900	corso Vittorio Emanuele II, 52	L’edificio fu inizialmente progettato dall’architetto Riccio che però morì improvvisamente nel 1899 a cui subentrò Carlo Ceppi.
03	Casa Reda	G. Reycend	1902	via San Francesco d'Assisi, 15	Fu una delle tre «case da pigione» commissionate dai fratelli Daniele e Sereno Florio.
04	Casa Florio	G. Velati Bellini	1902	via San Francesco d'Assisi, 17 - angolo via Bertola	Fu una delle tre «case da pigione» commissionate dai fratelli Daniele e Sereno Florio.
05	Palazzina Rossi-Galateri	P. Fenoglio	1903	via Passalacqua, 14
06	Palazzo della Zoppa	C. A. Ceresa	1906	via Viotti, 11
07	Casa Fiorio (ex Foro Frumentario)	E. Bonicelli	1906	corso G. Matteotti, 5 (e isolato formato da via San Quintino, via Arsenale e via M. Gioia)	Progetto di chiusura portici e nuova facciata liberty di Enrico Bonicelli. In seguito l’edificio ospitò l’Hotel Regina.
08	Casa Giraudi (o Casa Besozzi)	E. Bonelli	1906	via Papacino 4, angolo via Revel
09	Casa Bonelli	E. Bonelli	1906	via Papacino 8	Fu l'abitazione personale di E. Bonelli.
10	Casa Florio	P. Fenoglio	1907	via Monte di Pietà 26, angolo via San Francesco d'Assisi	Fu una delle tre «case da pigione» commissionate dai fratelli Daniele e Sereno Florio.
11	Terrazza Solferino	Vetreria Albano&Macario	1907	via Bertolotti 7
12	Rimesse e uffici delle tranvie municipali		1899 - 1909	corso Regina Margherita 14
13		P. Fenoglio	1906	corso G. Ferraris, 14-16
14			1902	via G. Rossini, 12
15			1902	via G. Rossini, 30
16			1902	corso G. Matteotti, 11-13

Faccio una prova con class="wikitable sortable collapsible collapsed"--Alexmar983 (msg) 09:44, 24 apr 2017 (CEST)

Bho non sembra cambiare nulla... magari funziona solo in ns0? Pazienza, teniamoci la tabella estesa. Ci ho provato.--Alexmar983 (msg) 09:45, 24 apr 2017 (CEST)

(msg) 22:15, 24 apr 2017 (CEST)

(Spostato elenco sinottico più sotto) --Enryonthecloud (msg) 17:32, 6 mag 2017 (CEST)

Manca la distinzione fra note di bibliografia e note esplicative, spesso viene chiesta nelle valutazioni di qualità. Secondo me una volta finito quello e la tabella, si può anche andare alla valutazione di qualità.

Per avere la vetrina mi aspetto che qualcuno si metta a soppesare anche la varietà delle fonti usate (tipo se quelle effettivamente usate sono solo in italiano) e se sono o no citate nelle note puntuali.--Alexmar983 (msg) 10:21, 26 apr 2017 (CEST)

OK. Hai idea di come si può operare la distinzione? --Enryonthecloud (msg) 11:48, 26 apr 2017 (CEST)

OK, ho trovato il template... --Enryonthecloud (msg) 11:52, 26 apr 2017 (CEST)

Ti avrei detto di aprire altre voci di qualità, compare in una buona metà.--Alexmar983 (msg) 12:08, 26 apr 2017 (CEST)

Poi hai visto il Template:Liberty italiano fatto qualche gg fa? Ricordati di dare un'occhiata e inserirlo, e sul fronte connettività direi che ci siamo. (te lo dico perché non lo vedo nell'elenco sopra)--Alexmar983 (msg) 12:10, 26 apr 2017 (CEST)

OK. Aggiunto template liberty a piede e separato tutte le note con template adeguato. Resta da finire le tabelle, a cui sto lavorando. --Enryonthecloud (msg) 12:52, 26 apr 2017 (CEST)

Rettifico, [@ Alexmar983, Alexmar983] non fa inserire il seguente template... :( --Enryonthecloud (msg) 12:58, 26 apr 2017 (CEST)

ok non capisco la domanda. Se il senso è che volevi un template solo con le voci di Torino lo devi fare, io invece ho integrato in anteprima }{{Template:Liberty italiano}} al posto di alcune voci correlate in fondo e lo transclude. Come template su tutto il Liberty Italiano ci può stare, ma va ancora un po' limato, mi sembra forse un po' Milano-centrico. Puoi discuterne con l'autore, creando una sezione (riga) per gli edifici e architetti di Milano e una per gli edifici e architetti di Torino intanto, se sono più corpose rispetto al resto del materiale. Le altre città potranno essere inserite in modo esaustivo dopo. Devi impratichirti della sintassi dei template se la conosci poco.--Alexmar983 (msg) 13:25, 26 apr 2017 (CEST)

[@ Alexmar983, Alexmar983] :) Sì, che sia «Milano-centrico» lo avevo notato... :( Lo so che se dedicato dovrei crearlo ma non mi fa inserire il template nemmeno se lo copio pari pari... come mai? Sai chi è l'autore? Dice che non posso inserire cassetti, ns0, non capisco perché. --Enryonthecloud (msg) 15:30, 26 apr 2017 (CEST)

Fatto Ok, inserito. --Enryonthecloud (msg) 15:45, 26 apr 2017 (CEST)

Ah ecco, ho visto la diff. Ma se vuoi sapere come modificarlo, ci sono delle piccole lettere, una è "M" e puoi modificare il codice. O cliccare su modifica wikitesto in Template:Liberty italiano.--Alexmar983 (msg) 15:47, 26 apr 2017 (CEST) cronologia per vedere gli autori. Anzi l'autore. Se hai domande da fare su come migliorarlo e renderlo meno milano-centrico.--Alexmar983 (msg) 15:49, 26 apr 2017 (CEST)

Tabelle

Inizio a inserire qui le tabelle più corte che ho già completato. La numerazione è da correggere. --Enryonthecloud (msg) 17:45, 28 apr 2017 (CEST)

Mi permetto di ricordare che nelle tabelle il parametro "thumb" non ci va essendoci la descrizione della foto già tabellata, inoltre si consiglia per una maggiore omogeneità con le immagini orizzontali di inserire il parametro verticale in quelle verticali. :-) --Threecharlie (msg) 14:16, 2 mag 2017 (CEST)

Fatto --Enryonthecloud (msg) 22:23, 4 mag 2017 (CEST)

(Tabelle rimosse)

Conclusioni

[@ Melancholia~itwiki]; [@ Alexmar983] [@ Il Tuchino] Che dite se tiriamo le somme? Si potrebbe concludere il vaglio? A che punto è la costruzione del template Liberty in Italia? --Enryonthecloud (msg) 18:02, 2 mag 2017 (CEST)

Più allunghi il vaglio, più chance hai che la voci sia valutata bene, ma se nessuno ha altro da dire se hai voglia puoi chiuderla anche qui una volta finita la spunta delle cose da fare.--Alexmar983 (msg) 18:07, 2 mag 2017 (CEST)

Io lascerei aperto ancora un po': di solito passano anche settimane prima che qualcuno dica la sua o semplicemente si accorga del vaglio e intervenga. L'"inerzia" di un vaglio wikipediano è almeno un mese. --Melancholia (msg?) 18:42, 2 mag 2017 (CEST)

OK, nessuna fretta. :) Era solo per fare il punto della situazione. :) --Enryonthecloud (msg) 18:49, 2 mag 2017 (CEST)

Si la pazienza è la virtù dei forti (wikipediani). Attendiamo ancora.
Nel frattempo vorrei chiedere se a voi sembra che ci sia del liberty 'in questi villini torinesi eretti a partire dal 1920. (ne abbiamo parlato sul lavoro) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:03, 2 mag 2017 (CEST)

[@ Il Tuchino] A mio modesto parere sembrerebbero dei villini tardo-liberty (siamo nel 1922...) che non brillano certo per originalità, forse potremmo definirli liberty minore, come molti altri esempi in Borgo San Paolo. Vi sono un paio edifici del tutto simili anche in una via di Borgata Lesna (la via precisa dovrebbe essere "via La Thuile"), costruiti anch'essi in quegli anni (tant'è che quella stessa via si chiamava "via Littoria" se ricordo bene) e che comunque ho segnalato sulla cartina con un pallino giallo. :) --Enryonthecloud (msg) 01:41, 3 mag 2017 (CEST)

Ho aggiunto anche un paragrafo su Daniele Donghi e Camillo Dolza, due ingegneri a capo dell'Ufficio Tecnico del comune in quell'epoca, autori di molti edifici pubblici. --Enryonthecloud (msg) 01:41, 3 mag 2017 (CEST)

[← Rientro] Ragazzi occhio alle ricerche originali, stabilire che uno o l'altro edificio è liberty piuttosto che art deco lo devono dire le fonti, l'evidenza può non essere evidente a chi di architettura non conosce nulla, quindi glissare è utile fino a che qualcuno non appone {{citazione necessaria}}.--Threecharlie (msg) 09:46, 3 mag 2017 (CEST)

Ma infatti sono praticamente tutti fontati i riferimenti agli stili... :) Se poi c'è chi non capisce pazienza... :) Anch'io se leggo una pagina che tratta di medicina capisco fino a un certo punto... :) --Enryonthecloud (msg) 12:44, 3 mag 2017 (CEST)

[← Rientro]: per evitare che si perdino in mezzo al testo, segnalo che vi sono altri suggerimento nella sez. Suggerimenti. -- Gi87 (msg) 00:11, 5 mag 2017 (CEST)

OK --Enryonthecloud (msg) 15:49, 5 mag 2017 (CEST)

Struttura e dimensioni della pagina

Cari tutti, adesso abbiamo una pagina di 80 kB: oggi non è più un problema ma consiglio la rilettura di https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Dimensione_della_voce Inoltre una parte importante della voce è ora occupata da elenchi sotto forma di tabelle e da una pesantissima sezione di immagini. Una voce la cui metà della lunghezza è creata da tabelle e immagini mi pare un po' "problematicaa" o no? --Paolobon140 (msg) 11:09, 3 mag 2017 (CEST)

[@ Alexmar983] [@ Il Tuchino] Ehm... Dopo che mi sono «cavato gli occhi» a fare tutte le tabelle ora sarebbero un... problema?? :) A parte questo, scusa ma la pagina non supera i 100 KB, che solitamente è considerato il limite... Anzi, siamo ampiamente dentro i margini (78,6 KB). E comunque non "pesava" 32 KB nemmeno prima... era sui 52 KB se ben ricordo. Quindi direi che il problema non sussiste; anzi, era più «problematica» prima, con un elenco che, come dovresti ben sapere, è deprecabile. :) --Enryonthecloud (msg) 12:39, 3 mag 2017 (CEST)

La tabella era anche intesa come sostituta della galleria di immagini, statisticamente se approfondisci da una parte non devi farlo dall'altra. Ed è nel caso scorporabile in una sottopagina come approfondimento ulteriore. Certo meglio di un elenco a punti con alcune immagini a lato come prima. Comunque vai tranquillo: il lettore medio te ne sarà grato molto più di risparmiare qualche kb. Ho una connessione internet schifosa ma non vedo grossi problemi. --Alexmar983 (msg) 12:55, 3 mag 2017 (CEST)

Infatti... e in gran parte lo è. Ora con la tabelle è tutto più ordinato. :) La galleria immagini sotto è soltanto per qualche dettaglio aggiuntivo che non è in tabella. Ripeto, Torino è la città che ha più liberty in Italia e sono ancora moltissime le testimonianze, pertanto non ci trovo nulla di male nel documentarle. --Enryonthecloud (msg) 12:58, 3 mag 2017 (CEST)

Aggiungo un dettaglio importante: consultando la voce da smartphone e/o tablet tutte le tabelle risultano chiuse (come fossero cassetti) e la voce è comunque consultabile senza alcun problema. --Enryonthecloud (msg) 13:00, 3 mag 2017 (CEST)

A me piace molto la tabella! Perchè non inserirvi tutte le immagini eliminando la galleria? Per quelle meno importanti si può giocare con le dimensioni. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:28, 3 mag 2017 (CEST)

Anche a me e, solitamente, è considerata un «valore aggiunto», non un «problema». :) Il fatto è che alcune immagini sono più esplicative senza essere dei «doppioni»; per esempio per Casa Talucchi ci sono tre immagini: una dell'esterno e due della scala interna. Una sola è in tabella. Idem dicasi per il Villino Raby o altri edifici. Sostanzialmente se ci sono c'è un motivo. Metterle tutte in tabella vorrebbe dire fare una tabella molto pesante e disomogenea, pertanto le lascerei nella galleria, per chi vuole approfondire. Non credo diano così fastidio. :) --Enryonthecloud (msg) 17:40, 3 mag 2017 (CEST)

mi pareva una foto di una scala che fosse molto simile, quindi forse qualche foto si può togliere. In ogni caso considerando che la pagina mi si carica comunque bene (e ripeto io ho una connessione schifosa), penso che al lettore convenga mantenere più immagini se queste sono ben contestualizzate. In effetti non è come le 100 foto di uno stesso palazzo, non bisognerebbe considerarle "al chilo". Sono foto di palazzi diversi, è inevitabile che se ne usi un numero maggiore per spiegare la voce.

Forse si può sempre aggiungere in tabella una colonna in più, una "interno" e l'altra "esterno"... lasciando la galleria proprio per apprezzare i particolari decorativi più belli, selezionati. Non l'abbiamo mai fatto di separare interno e esterno, ma non mi sembra una cattiva idea. Certo ci sono meno foto di interni che di esterni ma è solo di stimolo a procurarsele. D'altro canto, non vorrei che qualcuno dicesse che una tabella con un campo immagine compilato parzialmente è motivo sufficiente a non dare la massima valutazione :D.--Alexmar983 (msg) 08:50, 5 mag 2017 (CEST)

Giusta osservazione, [@ Alexmar983]. Aggiungo il campo alla tabella, anche se le immagini non ci sono tutte e quelle degli interni sono molto più difficili da realizzare perché bisogna entrare negli edifici che sono proprietà privata... e se mai dovessimo caricarle tutte supereremmo sicuramente i 100 KB. --Enryonthecloud (msg) 10:18, 5 mag 2017 (CEST)

Fatto Ampliato tabella con il campo "Immagine (interno)". Sussiste un'ulteriore immagine della scala ellittica di Casa Talucchi perché è un dettaglio delle decorazioni in ferro battuto delle balaustre sul lato finestre. --Enryonthecloud (msg) 10:42, 5 mag 2017 (CEST)

Template "Liberty italiano"

Per questo vedete voi cosa fare: se un template del genere "provvisorio" pregiudica l'apparato da vetrina (dubito!) toglietelo pure. Ho fatto alcune correzioni indicate e Sailko ha integrato alcune informazioni, ma vedete voi insomma! --Melancholia (msg?) 17:38, 6 mag 2017 (CEST)

[@ Melancholia~itwiki] Ma no, figurati (almeno da parte mia) ;) Come dici tu il template (come qualsiasi altra pagina) può essere ampliato in qualsiasi momento da chiunque voglia farlo. L'unico mio appunto riguarda il colore, bello ma troppo simile all'azzurro delle scritte "Liberty italiano" ecc., che purtroppo credo non siano modificabili in quanto wikilink; e anche le altre nere si vedono poco per via del poco contrasto--Parma1983 17:46, 6 mag 2017 (CEST)

Grazie, [@ Melancholia~itwiki]! :) Per completezza dovresti soltanto fare un redirect al link dell'esposizione di Milano copiando il seguente link: Esposizione internazionale del Sempione (Milano, 1906). Grazie!! :) --Enryonthecloud (msg) 17:54, 6 mag 2017 (CEST)

Ho modificato i colori del template (per intenderci, ho messo quelli simili al manifesto di Boccioni che c'è da immagine), ditemi se leggete meglio (io sul mio schermo non ho mai avuto problemi di lettura, quindi chiedo a voi!). Ho modificato poi il link "redirect" all'expo di Milano... spero di aver capito bene quello che dovevo fare! --Melancholia (msg?) 18:01, 6 mag 2017 (CEST)

Fatto Hai capito perfettamente... :) [@ Melancholia~itwiki] Per me i colori vanno benissimo (anche prima) ora questo verde è molto bello. Volendo si potrebbe mettere l'immagine della locandina di Bistolfi dell'Esposizione Internazionale del 1902 ma per me va bene anche quella di Boccioni. Grazie! :) --Enryonthecloud (msg) 18:06, 6 mag 2017 (CEST)

[@ Melancholia~itwiki] Il colore è bello davvero, ma io continuo a distinguerli non tanto... :( Potresti provare (solo 1 tentativo) per favore a mettere in bianco le scritte a sinistra?--Parma1983 18:11, 6 mag 2017 (CEST)

Meglio ora? --Melancholia (msg?) 18:18, 6 mag 2017 (CEST)

Grazie. Io ora le leggo decisamente molto meglio--Parma1983 18:24, 6 mag 2017 (CEST)

Anche il titolo del tmp ("Liberty italiano") e i colleg. a piè di pagina ("Art Nouveau · Edifici liberty in Italia") sono poco leggibili perché blu su sfondo verde acqua scuro. So che sono wikicolleg., ma vi dovrebbe esserci comunque un modo per poterli far diventare bianchi ([@ Bultro], confermi?). -- Gi87 (msg) 14:49, 9 mag 2017 (CEST)

Riepilogo

• Fatto Correzione frase riguardante Milano
• Fatto Chiarimento come suggerito da Paolobon140
• Fatto Chiarimento riguardante la "prima" esposizione internazionale
• Fatto Chiarimento riguardante l'antagonismo del neogotico
• Fatto Eliminazione voci ancillari in rosso (o bluificarle)
• Fatto Impaginazione fotografie ed eventuale aggiunta di altre immagini
• Fatto Cartina con dislocazione dei principali edifici liberty (vedi sopra)
• Fatto Aggiunta notizie documentate sull'editoria specializzata dell'epoca
• Fatto Aggiunta notizie documentate sull'artigianato dell'epoca
• Fatto Aggiunta notizie documentate su altri architetti (in particolare Pietro Betta)
• Fatto Aggiunta notizie documentate su espansione dei quartieri San Salvario, Borgo Po (collina)
• Fatto Aggiunta notizie documentate sui detrattori del liberty (inserirò notizie documentate su Guido Gozzano)
• Fatto Aggiunta di maggiori notizie documentate Daniele Donghi e Camillo Dolza (inserirò notizie documentate)
• Fatto Aggiunta di maggiori notizie documentate sulla parabola finale del liberty (inserirò notizie documentate)
• Fatto Aggiunta di maggiori notizie documentate sul déco (inserirò notizie documentate)
• Fatto Aggiunta di maggiori notizie documentate sul neoliberty (inserirò notizie documentate)
• Fatto Aggiunta di immagini proprie
• Fatto Aggiunta box tematico Villaggio Leumann
• Fatto Distinzione fra «note bibliografiche» e «note esplicative»
• Fatto Ordine alfabetico in bibliografia
• Fatto Risistemazione elenco come tabelle secondo quanto suggerito da Alexmar983
• Fatto Contestuale eliminazione overlinking
• Fatto Ampliamento tabella con il campo "Immagine (interno)"
• Fatto Inseririmento template a piede Liberty Italiano (Utente:Melancholia~itwiki)
• Fatto Uniformare e "decorsivizzare" gli eccessi di corsivo
• Fatto Redirect dei links come suggerito da Threecharlie
• Fatto Correzione template a piede Liberty Italiano (Utente:Melancholia~itwiki)
• Fatto Rimozione galleria immagini dalla voce (e riorganizzazione in tabella)

--Enryonthecloud (msg) 17:32, 6 mag 2017 (CEST)

• [@ Enryonthecloud] Mi spiace moltissimo deluderti, ma, come spiegato qui, devi prima spostare su commons le immagini da te caricate su it.wiki, altrimenti non sono visibili nella galleria su commons. Caricandole là, ti chiede di aggiungere le categorie: sarebbe bene crearne una per ogni palazzo, come questa e questa; se vuoi ti aiuto a sistemarle una volta che le hai caricate là--Parma1983 01:20, 7 mag 2017 (CEST)

[@ Parma1983][@ Alexmar983] Ma io le ho copiate... ho utilizzato il Commons... no? Boh... --Enryonthecloud (msg) 13:40, 7 mag 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] No, non le hai trasferite là: mentre it.wiki legge le immagini su commons, non vale il viceversa, per cui occorre trasferirle là; io in origine non conoscendo commons avevo caricato alcune immagini qui, ma poi le avevo trasferite là come spiegato qui. Da allora le carico direttamente su commons (procedura oltretutto piuttosto semplice)--Parma1983 13:51, 7 mag 2017 (CEST)

(confl.)hai copiato una stringa di codice ma non la foto. Le foto mi sa che sei abituato a caricarle in locale su itwikipedia, cosa che ha senso pratico per alcuni specifici motivi di diritto di autore, tipo alcune foto di giornale, che adesso non ti spiego in dettaglio. Hai visto la dicitura "Dopo aver verificato con sicurezza la validità della licenza..." nel template delle foto? Ti spiega come spostarle su commons. Quando carichi la foto di un edificio soprattutto vecchio (che l'autore è morto da più di 70-75 anni) è più semplice se la carichi direttamente su commons.--Alexmar983 (msg) 14:04, 7 mag 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] Per trasferirle là basta che tu vada in ogni foto qui e clicchi sul CommonsHelper, poi segua la procedura. Infine, una volta trasferita ogni immagine là, devi inserire su ogni foto presente su it.wiki la stringa {{NowCommons|nome dell'immagine su Commons}}, in modo che poi venga cancellata per non avere inutili doppioni. Siccome sono tue dovresti trasferirle tu in modo da inserire la corretta licenza. Poi per le categorie ti posso aiutare, ma tieni già conto di questi esempi.--Parma1983 14:15, 7 mag 2017 (CEST)

[@ Parma1983][@ Alexmar983] OK, vedrò cosa riuscirò a fare. Spero di aver capito. Ma le immagini da spostare non sono tutte mie... --Enryonthecloud (msg) 18:00, 7 mag 2017 (CEST)

[@ Parma1983][@ Alexmar983] Sto provando a trasferirne due ma sta elaborando da dieci minuti... [1] Eppure ho una connessione veloce... :( --Enryonthecloud (msg) 18:10, 7 mag 2017 (CEST)

Quella linkata è in effetti un po' pesante come immagine, ma 10 minuti mi sembrano tanti. Prova con una sola alla volta--Parma1983 18:13, 7 mag 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] Niente da fare?--Parma1983 18:39, 7 mag 2017 (CEST)

[@ Parma1983][@ Alexmar983] Niente da fare... non mi carica nulla... :( --Enryonthecloud (msg) 12:48, 8 mag 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] Penso di aver capito: devi prima dare la tua autorizzazione come spiegato qui--Parma1983 12:53, 8 mag 2017 (CEST)

[@ Parma1983][@ Alexmar983] Proverò, comunque nel frattempo ho tolto molte immagini doppione e/o le ho spostate nella tabella. --Enryonthecloud (msg) 15:59, 8 mag 2017 (CEST)

[@ Parma1983][@ Alexmar983] Niente da fare... non riesco proprio. A questo punto, se siete d'accordo, potremmo anche togliere la galleria, tanto non sono immagini fondamentali, le più importanti le ho trasferite in tabella. --Enryonthecloud (msg) 21:57, 8 mag 2017 (CEST)

[← Rientro][@ Enryonthecloud] Sì, sono d'accordo sull'eliminare la galleria dalla voce, soprattutto ora che il testo è ancora più ricco di immagini. Tieni però conto che c'è un "ma" per le tue immagini: su it.wiki quelle orfane (cioè non utilizzate in nessuna voce), a differenza da commons, rischiano di venire cancellate; per questo motivo esiste commons, che è una galleria di immagini, a differenza di wikipedia che è un'enciclopedia. Se quindi riuscissi a trasferirle là sarebbe meglio.
[@ Alexmar983] In alternativa al trasferimento che Enryonthecloud non riesce a fare, è possibile fargliele caricare ex-novo su commons e poi cancellare quelle su it-wiki che diventerebbero dei doppioni?--Parma1983 22:13, 8 mag 2017 (CEST)

[@ Parma1983][@ Alexmar983] Eh, ok. Facciamo così. ;) Tra l'altro alcune sono superate, come il cancello metallico del Villino Raby, che ora non ha più quel lamierone saldato dietro ma è tornato allo splendore originale. :) --Enryonthecloud (msg) 22:20, 8 mag 2017 (CEST)

vorrei seguire di più ma sono nella settimana prima della partenza di un volo intercontinentale e corro fra decien di impegni. Ovviamente, se sto trasferimento non funziona, lo facciamo caricando da commons e amen. Enry se aspetti la settimana prossima che sono in vacanza quando sono in italia e te lo spiego con calma, così ti insegno a mettere anche le coordinare e tutti i crismi al caricamento. per il futuro, mi raccomando, usa direttamente commons. Approfittiamo anche per mettere qualche titolo più specifico già che siamo.--Alexmar983 (msg) 05:55, 9 mag 2017 (CEST)

[@ Alexmar983] OK, Alex. Grazie ancora per i tuoi ragguagli. Le immagini e i relativi codici ce gli ho, intanto tutte quelle che servivano le ho inserite in tabella. Per quanto mi riguarda direi che il vaglio si potrebbe chiudere. Fate vobis. --Enryonthecloud (msg) 09:35, 9 mag 2017 (CEST)

[← Rientro][@ Enryonthecloud] Non chiedere a me per la chiusura del vaglio, perché non ne conosco le dinamiche, anche se mi sembra che la pagina sia completa. Per le immagini, aspetta qualche giorno e segui i consigli di Alexmar, che è esperto nel campo; così almeno possiamo essere certi che tutte quelle che hai caricato, indipendentemente dal fatto che vengano inserite/mantenute nelle pagine di it.wiki, non vengano cancellate e in più si può creare la galleria a completamento della pagina del Liberty a Torino. D'ora in avanti, però, carica direttamente le tue immagini su commons da qui, ti assicuro che è davvero molto semplice; ma aspetta qualche giorno a caricarne delle nuove, in modo che l'ottimo Alexmar983, rientrato dalla Cina, ti spieghi (sicuramente meglio di me) tutti i dettagli sui nomi ottimali da dare alle foto e sulle categorie in cui inserirle. Grazie :) --Parma1983 13:51, 9 mag 2017 (CEST)

Possiamo chiuderlo una volta finito il trasferimento su commons, anche se comunque segnalato è stato segnalato... i vagli si possono tenere aperti per mesi in cerca di commenti ma è qua è passata abbastanza gente, come densità di lavoro è parecchio sopra la media di molti vagli. Comunque ti lascio una cosa da studiare: qui uno dei tanti siti per trovare le coordinate di un punto. Le prossime volte quando userai l'interfaccia commons per caricare ti consiglio di adoperarlo per inserirle nel campo apposito in fondo alla pagine di upload. Inoltre spero tu abbia iniziato a capire meglio come funziona l'albero delle categorie di commons, che come vedi sono in inglese. Se vuoi provare a caricare una nuovo foto che non hai ancora messo su itwikipedia e pingarmi, possiamo iniziare da questo passo che mi sembra più semplice. Vista la tua esperienza, impiegherai poco a cogliere i dettagli operativi principali, poi sistemare tutto il resto sarà più semplice.--Alexmar983 (msg) 13:58, 9 mag 2017 (CEST)

Ma sì, tanto vale aspettare il caricamento delle immagini su commons per chiudere il vaglio, così la pagina sarà completa sotto ogni punto di vista. Mi permetto solo di aggiungere, per avere un'idea sull'albero delle categorie di commons, questo esempio già linkato in precedenza. [@ Alexmar983] Buon viaggio ;) --Parma1983 14:08, 9 mag 2017 (CEST)

OK [@ Parma1983][@ Alexmar983], mi fa piacere aver ricevuto le Vostre critiche costruttive e le indicazioni tecniche. Spero che la mia citata esperienza (troppo buono) mi sia di sufficiente aiuto. --Enryonthecloud (msg) 14:14, 9 mag 2017 (CEST)

Chiusura vaglio

[@ Parma1983] [@ Alexmar983] Siamo in chiusura? --Enryonthecloud (msg) 09:52, 26 mag 2017 (CEST)

Ciao, [@ Enryonthecloud] Non ho più saputo nulla delle foto. Hai poi sistemato con Alexmar983?--Parma1983 11:27, 26 mag 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] Per curiosità, i numeri progressivi riportati nelle tabelle hanno un senso specifico? Cioè, rimandano ad es. ad una mappa? -- Gi87 (msg) 12:14, 26 mag 2017 (CEST) -- Gi87

Dimenticanza mia, dovevo parlarci lunedì ma lui non mi ha contattato e ho completamente dimenticando continuando a lavorare su altre cose. Sono davvero impegnatissimo, datemi tempo di smaltire il mio backlog. Domani e dopodomani sono agli incontri alla Spezia tutta la giornata per esempio.--Alexmar983 (msg) 21:36, 26 mag 2017 (CEST)

Non preoccuparti, [@ Alexmar983]. Capita anche ai migliori ;) Vi auguro un buon incontro alla Spezia--Parma1983 22:39, 26 mag 2017 (CEST)

[@ Gi87] [@ Alexmar983] I numeri in tabella sono soltanto un numero progressivo. Inserirli nella mappa lo trovo molto difficile da realizzare, nella maggior parte dei casi si sovrappongono. Per quanto riguarda le immagini, ne ho inserite alcune. Devo completare l'inserimento. Questo vaglio vedrà una fine? :) --Enryonthecloud (msg) 12:24, 30 mag 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] Si potrebbe eventualmente pensare ad una mappa dinamica realizzata col tmp "Mappa OSM": in tal caso i numeri tornerebbero utili per la mappa (impostata con un corretto livello d'ingrandimento) e non vi sarebbero grandi problemi di sovrapposizione di etichette in quanto sarebbero solo semplici cifre e non scritte; in caso contrario, senza mappa, non vi è ragione per mantenere quei numeri nella tabella (che risulta già ordinabile secondo diversi criteri). -- Gi87 (msg) 12:50, 30 mag 2017 (CEST)

Trasferimento commons

Enryonthecloud ciao e scus ail ritardo. Premesso che il fatto in sè non pregiudica la valutazione, nel senso che per valutare la qualità si può fare anche se nel frattempo l'autore sistema questo dettaglio, se proprio vogliamo quagliare, ti suggerisco di fare una partizione degli edifici fra quelli in cui l'architetto è morto prima di 75 anni fa o dopo. Solo quelli il cui autore è morto prima del 1 gennaio 1942 hanno libertà di panorama in Italia. Quello è il gruppo da trasferire certamente su commons, in quanto esente da problemi interpretativi. Per trasferire scegline uno, clicca sul pulsante di procedura guidata, seguilo tutto e contattami alla fine per vedere il risultato, ok? --Alexmar983 (msg) 09:18, 6 giu 2017 (CEST)

OK, [@ Alexmar983]. Provvedo al trasferimento secondo quanto detto, poi mi avvierei alla chiusura di questo vaglio inspiegabilmente lungo... --Enryonthecloud (msg) 14:35, 8 giu 2017 (CEST)

Numeri progressivi nelle tabelle edifici

[@ Enryonthecloud] Per curiosità, i numeri progressivi riportati nelle tabelle hanno un senso specifico? Cioè, rimandano ad es. ad una mappa? -- Gi87 (msg) 12:14, 26 mag 2017 (CEST) -- Gi87

[@ Gi87] I numeri in tabella sono soltanto un numero progressivo. Inserirli nella mappa lo trovo molto difficile da realizzare, nella maggior parte dei casi si sovrappongono. --Enryonthecloud (msg) 12:24, 30 mag 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] Si potrebbe eventualmente pensare ad una mappa dinamica realizzata col tmp "Mappa OSM": in tal caso i numeri tornerebbero utili per la mappa (impostata con un corretto livello d'ingrandimento) e non vi sarebbero grandi problemi di sovrapposizione di etichette in quanto sarebbero solo semplici cifre e non scritte; in caso contrario, senza mappa, non vi è ragione per mantenere quei numeri nella tabella (che risulta già ordinabile secondo diversi criteri). -- Gi87 (msg) 12:50, 30 mag 2017 (CEST)

[@ Gi87] Guarda, io non sono molto ferrato sulle mappe OSM ma se vuoi metterci mano tu, libero di farlo! :) --Enryonthecloud (msg) 10:01, 13 giu 2017 (CEST)

Chiamo in aiuto [@ M.casanova] che è il creatore del tmp. -- Gi87 (msg) 10:11, 13 giu 2017 (CEST)

[← Rientro] [@ Enryonthecloud, Gi87] {{Mappa OSM}} al momento permette di inserire fino a 20 punti, ma se necessario si può vedere di aumentarli. Per poter inserire un punto è sufficiente indicare le coordinate e il nome (anche con wikilink). Vengono calcolati automaticamente il centro della mappa e una scala adeguata (però si possono impostare manualmente). Qui a lato un esempio per i primi due edifici.

{{Mappa OSM|didascalia=Esempio con edifici della Zona Centro
|lat1 = 45.07084 |lon1 = 7.68238 |nome1 = [[Palazzo Bellia]]|colore1 = #800
|lat2 = 45.0621029 |lon2 = 7.681196 |nome2 = [[Palazzo Priotti]]|colore2 = #008
}}

Quanti punti servirebbero? Vorreste creare una mappa per ogni zona o accorpare più zone? Vedo che una zona ha quasi 80 punti. In totale quasi 200 punti. --M.casanova (msg) 10:42, 13 giu 2017 (CEST)

Oh, caspita! Che onore! Grazie, [@ M.casanova]! Eh... i punti sarebbero... 176! Come da tabella della voce... La maggior parte concentrati in centro, San Donato, San Salvario... Un bel casino, lo so... :( --Enryonthecloud (msg) 11:36, 13 giu 2017 (CEST)

Quindi vorreste creare una mappa unica. Vedo se riesco a trovare un metodo che non rallenti troppo la creazione della mappa. --M.casanova (msg) 11:56, 13 giu 2017 (CEST)

Grazie [@ M.casanova] per il tuo intervento. [@ Enryonthecloud] Forse si potrebbe pensare anche di avere più di una mappa anziché solo una: in alcuni casi una mappa per ogni quartiere/zona (es. una per zona Centro, una per zona Crocetta) quando gli edifici sono molti, in altri casi una mappa per più quartieri/zone, accorpando le zone dove vi siano meno edifici con altre limitrofe più ricche fino a raggiungere massa critica sufficiente (es. per le zone Santa Rita, Aurora, Nord). -- Gi87 (msg) 12:53, 13 giu 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud, Gi87] A fianco un esempio con 99 punti. Ci sono due problemi:

• per numeri sopra 99 nella mappa l'etichetta diviene illeggibile
• la numerazione automatica di Maplink prevede nella mappa a tutto schermo al massimo 99 punti (dal 100 in poi sono indicati tutti come 99)

Se volete utilizzare il template penso dovreste suddividere in zone con massimo 99 punti. Ho aggiunto il parametro gruppo che permette di ripartire da 1 nella numerazione nella singola mappa; potreste suddividere le zone per colore. --M.casanova (msg) 13:51, 13 giu 2017 (CEST)

[@ M.casanova, Gi87] Grazie, Casanova. :) Ecco che i miei dubbi riaffiorano concretamente. :) Come immaginavo, ci sono troppi edifici concentrati in zone relativamente piccole... Pur suddividendo in zone sarebbero troppi... e poi dovremmo fare almeno 6 mappe! Dove le mettiamo?? :( Anche se non raggiungessero il limite dei 99 punti ciascuna credo ci sarebbe già abbastanza pasticcio con 20/30 edifici da menzionare... --Enryonthecloud (msg) 15:44, 13 giu 2017 (CEST)

La grandezza del riquadro contenente la mappa è regolabile così come il livello d'ingrandimento predefinito. [@ M.casanova], invece la dimensione del punto non lo è, giusto? Come sarebbe la situazione per mappe con 30 punti? Metterei la/le mappa/e all'inizio della sezione Gli edifici di maggiore interesse oppure nelle sezioni di ciascun quartiere, a seconda di come vengono. -- Gi87 (msg) 16:05, 13 giu 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] In effetti avevo previsto venti punti come massimo per permettere di avere mappe ben leggibili. Non so sia possibile selezionare solo alcuni edifici per la mappa. [@ Gi87] Volendo è possibile inserire un parametro per la dimensione del punto ma, se troppo piccoli, si avrebbero numeri difficilmente leggibili. Inoltre le mappe sarebbero in riquadri allineati a destra e forse creerebbero qualche problema con le tabelle a fianco. --M.casanova (msg) 16:20, 13 giu 2017 (CEST)

Non esiste un parametro per allineare le mappe a proprio piacere (magari per centrarle come in questo tmp)? -- Gi87 (msg) 16:42, 13 giu 2017 (CEST)

[← Rientro] [@ Gi87] Ho aggiunto parametro allinea per permettere di posizionare la mappa (aggiornato anche manuale). --M.casanova (msg) 17:12, 13 giu 2017 (CEST)

[@ M.casanova, Gi87, Alexmar983] Grazie ancora, Casanova. Sei un vero esperto delle mappe... almeno tu! :) Eh, tranne pochissime zone, come vedi gli edifici sono molti... selezionarli? Quali eliminare? Mah... Piacerebbe anche a me una mappa numerica, tuttavia, sarebbe l'unica voce sul Liberty in Italia ad averla, altre voci analoghe hanno superato vagli e addirittura valutazioni di VdQ e VdV anche senza una mappa statica e "normale" come quella che c'è già... Comunque grazie! :) --Enryonthecloud (msg) 17:17, 13 giu 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud], sia chiaro, la presenza della mappa o meno non inficia sull'entrata in vdq o vdv. Questo sarebbe solo un ulteriore arricchimento e miglioramento della voce. Selezionare solo alcuni edifici da inserire nella mappa non ha senso, essa dovrebbe servire proprio per avere una visione d'insieme. -- Gi87 (msg) 17:35, 13 giu 2017 (CEST)

[← Rientro] [@ Enryonthecloud, Gi87] Avete già le coordinate degli edifici? Mi è venuto in mente che si potrebbero inserire nella tabella collegamenti come questo insieme all'indirizzo: 45°4′15″N 7°40′57″E (Se necessario si può creare un semplice template per facilitare l'inserimento). Non si avrebbe una mappa affollata, ma si avrebbero i dati di tutti gli edifici e non ci sarebbero problemi di numerazione (icona al posto del numero). --M.casanova (msg) 07:41, 14 giu 2017 (CEST)

Grazie, Casanova! :) Questa opzione mi sembra più percorribile... È soltanto un lavoro maledettamente lungo ma fattibile... :) --Enryonthecloud (msg) 09:42, 14 giu 2017 (CEST)

Sì, potrebbe essere una soluzione che garantisca comunque una immediata localizzazione dell'edificio. Potremmo creare nella tabella una nuova colonna "Coordinate" (come qui) in cui inserirle oppure inserirle direttamente nella colonna "Ubicazione" sotto al nome della strada utilizzando il tmp {{Coord}} (come ad es. già si fa nella sez. Isole adiacenti delle voci sulle isole). A questo punto la colonna "Numero" possiamo tranquillamente abolirla visto che non ha proprio alcuna utilità. -- Gi87 (msg) 11:02, 14 giu 2017 (CEST)

Sì, a questo punto la colonna dei numeri la eliminiamo... ;) --Enryonthecloud (msg) 12:07, 14 giu 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud, Gi87] Ho creato il template {{Maplink}} che dovrebbe permettervi di creare i collegamenti in modo semplice. Ho previsto la possibilità di inserire più punti nel caso vogliate creare un collegamento complessivo per zona. Se ci fosse qualche malfunzionamento e la necessità di qualche modifica, basta avvertirmi. --M.casanova (msg) 11:10, 14 giu 2017 (CEST)

[@ M.casanova] Perché non usare il già esistente tmp {{Coord}}? -- Gi87 (msg) 11:13, 14 giu 2017 (CEST)

[@ Gi87] Potete usare anche quello, ma cerco di passare a Maplink dove posso. Maplink è il sistema sviluppato attualmente per la migliore compatibilità wiki/OSM e permette di rimanere su wiki (non è un link ad altro sito); inoltre la versione sovrapposta di Coord ha una interfaccia "datata" e non mi sembra sia compatibile con i cellulari. --M.casanova (msg) 11:20, 14 giu 2017 (CEST)

Grazie, [@ M.casanova]. Sei davvero stato provvidenziale. :) --Enryonthecloud (msg) 12:07, 14 giu 2017 (CEST)

Immaginando di inserire le coordinate nella colonna "Ubicazione" sull'indirizzo dell'edificio, l'effetto dovrebbe essere questo (es. di prova per palazzo Bellia): via Pietro Micca 4, 8. Semplice e pulito. E così via per tutti gli altri edifici dell'elenco. -- Gi87 (msg) 12:48, 14 giu 2017 (CEST)

Bene. Usando nome1 = [[Palazzo Bellia]] si ottiene via Pietro Micca 4, 8 con anche wikilink nella mappa. --M.casanova (msg) 13:06, 14 giu 2017 (CEST)

Ottimo. Basta aggiungere quindi sul nome dell'edificio [[ ]] quando abbiamo una voce dedicata ad esso. Non ho ben capito a che cosa serva il parametro "desc1". Potresti farmi un es. per favore? -- Gi87 (msg) 13:16, 14 giu 2017 (CEST)

La descrizione compare (non in grassetto) premendo sull'icona all'interno della mappa. Esempio: via Pietro Micca 4, 8. --M.casanova (msg) 13:22, 14 giu 2017 (CEST)

Bello! Nel nostro caso però penso che non sia necessario compilare anche quel parametro, basta il param. "Nome". -- Gi87 (msg) 13:28, 14 giu 2017 (CEST)

Sì, non penso sia necessario. Ho comunque previsto il parametro per un uso più generale. Volendo puoi impostare icona = building per avere l'icona di un edificio :) --M.casanova (msg) 13:36, 14 giu 2017 (CEST)

Avevo visto, ma a mio avviso fa sembrare troppo "questa è casa mia" più che dare un'idea di "qui si trova l'edificio". -- Gi87 (msg) 13:44, 14 giu 2017 (CEST)

Beh, le icone disponibili sono quelle :) --M.casanova (msg) 14:50, 14 giu 2017 (CEST)

[@ M.casanova, Gi87]Solo per sapere, c'è qualcuno che sta realizzando la mappa? --Enryonthecloud (msg) 09:46, 15 giu 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud, Gi87] Ho iniziato a togliere i numeri (come indicato sopra) e ho inserito il primo {{maplink}}. Nei prossimi giorni probabilmente potrei aiutare a ricercare un po' di coordinate, ma non sono di Torino e potrei sbagliare la posizione degli edifici :) --M.casanova (msg) 09:56, 15 giu 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] Nessuno credo, alla fine mi pare che si sia converso verso la soluzione dell'inserimento di {{Maplink}} sull'indirizzo di ciascun edificio in elenco. [@ M.casanova] Io, in base alla mia disponibilità nei prossimi giorni, potrei darvi una mano inserendo le coordinate per quegli edifici provvisti di una voce su WKP. -- Gi87 (msg) 10:39, 15 giu 2017 (CEST)

[← Rientro] [@ Enryonthecloud, Gi87] Ho già sistemato le pochi voci che hanno le coordinate su wikipedia. --M.casanova (msg) 12:15, 15 giu 2017 (CEST)

Grazie [@ M.casanova] per avermi preceduto. Si riesce ad allungare un po' la larghezza della colonna "Ubicazione" per evitare casi come via Principi d'Acaja<br /> 11,<br /> angolo corso Francia? Sarebbe ottimale se in tutte le tabelle le colonne avessero sempre una dimensione fissa (ossia "Edificio" sempre tot. A cm, "Autore" sempre tot. B cm, "Ubicazione" sempre tot. cm ecc.). Quindi ora la palla passa ad [@ Enryonthecloud] e compagni per l'inserimento delle coordinate perché nemmeno io son di TO e conosco questi edifici. -- Gi87 (msg) 12:30, 15 giu 2017 (CEST)

[@ Gi87] Per la larghezza colonne dovresti fissare la larghezza della tabella, ma nelle linee guida delle tabelle è indicato: "ricorda che la risoluzione video degli utenti varia di molto, e spesso è preferibile lasciare che la larghezza si regoli da sola". --M.casanova (msg) 11:44, 16 giu 2017 (CEST)

[@ M.casanova, Gi87] Grazie infinite, ragazzi... ;) È un piacere collaborare con persone così esperte, davvero. :) Se mi dite dove e come inserire le coordinate degli edifici lo faccio volentieri, [@ Alexmar983] a suo tempo mi ha indicato uno strumento efficace per calcolare le coordinate. Grazie! :) --Enryonthecloud (msg) 11:57, 16 giu 2017 (CEST)

ah te l'avevo fatto un po' di spiegone su quello? Bene perché me lo ero dimenticato :D Comunque, vaglio o valutazione a parte, qualcuno dovrebbe dare una barnstar architettonica a Enry per tutto questo lavorio immane, io sono di parte...--Alexmar983 (msg) 12:08, 16 giu 2017 (CEST)

Troppo buono, [@ Alexmar983]. --Enryonthecloud (msg) 09:41, 27 giu 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] Per inserimento link con coordinate:

• ottienere le coordinate dell'edificio come numeri decimali, ad es. latitudine = 45.07084 e longitudine = 7.68238; attenzione a usare il punto come separatore decimale
• individuare nella tabella la riga corrispondente che conterrà a un certo punto ||indirizzo con l'indirizzo dell'edificio; ad esempio per Palazzina Rossi-Galateri si vede ||via Passalacqua 14
• sostituire indirizzo con {{Maplink |testo=indirizzo |zoom=16 |lat1 = latitudine |lon1 = longitudine |nome1 = nome edificio}}; per Palazzina Rossi-Galateri si dovrà sostituire via Passalacqua 14 con {{Maplink |testo=via Passalacqua 14 |zoom=16 |lat1 = latitudine |lon1 = longitudine |nome1 = Palazzina Rossi-Galateri}} => effetto finale: ||{{Maplink |testo=via Passalacqua 14 |zoom=16 |lat1 = latitudine |lon1 = longitudine |nome1 = Palazzina Rossi-Galateri}}

Spero sia chiaro. Eventualmente potete contattarmi. --M.casanova (msg) 12:45, 16 giu 2017 (CEST)

Quindi è questo il codice che dovrai copiarti in tutte le righe della colonna "Ubicazione", facendo di volta in volta le opportune sostituzioni della parti in maiuscolo: ||{{Maplink |testo=INDIRIZZO CON CIVICO |zoom=16 |lat1=COORDINATA LATITUDINE |lon1=COORDINATA LONGITUDINE |nome1=NOME EDIFICIO}}. -- Gi87 (msg) 13:00, 16 giu 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud, Gi87] Segnalo che ho sistemato al volo un aspetto estetico delle tabelle: dato che c'è una prevalenza di allineamento centrale, l'ho impostato come predefinito (style="text-align:center"), ho rimosso tutti i <center> e ho usato align=left| per le celle da allineare a sinistra. --M.casanova (msg) 13:07, 16 giu 2017 (CEST)

Fatto benissimo e ti ringrazio per questo! Per "ricorda che la risoluzione video degli utenti varia di molto, e spesso è preferibile lasciare che la larghezza si regoli da sola", è un peccato che debba rimanere questo distrubo. Ma per curiosità, è solo un problema mio? -- Gi87 (msg) 13:13, 16 giu 2017 (CEST)

Penso sia un problema di chiunque voglia impaginare un sito internet che debba essere visto da dispositivi diversi :D --M.casanova (msg) 13:56, 16 giu 2017 (CEST)

[@ M.casanova, Alexmar983, Gi87] Buongiorno a tutti! Non mi sono dimenticato, sto tracciando tutti gli edifici: per ora ho completato la prima zona (Centro). Faccio tutto in locale così poi inserirò tutto limitando il più possibile le aggiunte. Grazie ancora a Casanova per il prezioso supporto!! :) --Enryonthecloud (msg) 11:25, 27 giu 2017 (CEST)

Aggiornamento: ho completato il tracciamento di tutti gli edifici con contestuali correzioni alle tabelle (eliminazione doppioni, correzioni varie...). Adesso provvedo a preparare la "stringa" di ciascun edificio e poi trasferirò tutto in tabella. --Enryonthecloud (msg) 18:01, 3 lug 2017 (CEST)

[@ M.casanova, Alexmar983, Gi87] Buongiorno a tutti! Ho inserito buona parte delle coordinate Maplink, ho lasciato per ultime le tabelle più corpose (San Salvario, Cit Turìn e Crocetta). Noto con un certo allarmismo che però da un certo punto in poi le coordinate inserite non sono "linkabili"... :( Come mai? --Enryonthecloud (msg) 11:39, 4 lug 2017 (CEST)

[← Rientro] [@ Enryonthecloud] c'era un piccolo errore in una tabella. penso di aver risolto. --M.casanova (msg) 11:42, 4 lug 2017 (CEST)

Mi manca soltanto più la zona San Salvario... :) --Enryonthecloud (msg) 17:20, 4 lug 2017 (CEST)

[@ Enryonthecloud] Ci sarebbe solo una cosa ancora da sistemare per dare uninformità alla colonna Ubicazione: gli indirizzi o sono sempre completi o si punta sempre il nome (quindi o "corso Giacomo Matteotti" o "corso G. Matteotti"), aggiungendo quindi il nome negli indirizzi ove manca (es. via Mancini -> via Pasquale Stanislao Mancini oppure via P. S. Mancini a seconda della scelta fatta). Io opterei per il nome puntato visto che siamo in una tab. e non abbiamo molto spazio. -- Gi87 (msg) 11:07, 5 lug 2017 (CEST)

Proposta di chiusura

[@ M.casanova, Alexmar983, Gi87, Parma1983, Il Tuchino] Buongiorno a tutti! Finalmente ho ultimato tutti gli inserimenti delle coordinate Maplink in tutti gli edifici presenti nelle tabelle. Di conseguenza ho avuto modo di ricontrollare per l'ennesima volta tutti gli edifici e di eliminare dei doppioni che erano presenti e correggere ulteriori errori; i link geografici sono tutti verificati e funzionanti. Direi che ora si potrebbe pensare di chiudere questo vaglio che è stato davvero lungo ma assolutamente proficuo, che dite? E grazie ancora a M.Casanova per il prezioso supporto tecnico! :) --Enryonthecloud (msg) 10:09, 5 lug 2017 (CEST)

Grazie [@ Enryonthecloud] per il tuo certosino lavoro! -- Gi87 (msg) 10:30, 5 lug 2017 (CEST)

Mi associo nei complimenti, davvero un grande ed ottimo lavoro! Per me si può chiudere e proporre per la stella. Una sola piccola domanda: avevamo parlato del Liberty minore (c'era un sotto-capitolo o un paragrafo?) ma ora non lo vedo più. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:41, 5 lug 2017 (CEST)

Se ne parla in po' nel testo ma diciamo che il cosiddetto liberty minore è identificabile più che altro nell'edilizia pubblica del tempo che realizzò abitazioni popolari come quelle di via L. Damiano e alcune in borgo San Paolo e Crocetta. Sono comunque talmente pochi edifici che direi non meritano un paragrafo a sé, la voce mi sembra già abbastanza corposa e completa. --Enryonthecloud (msg) 10:48, 5 lug 2017 (CEST)

Lavoro corposo. Anche per me, si può procedere alla procedura di valutazione finale. Mi sa che non abbiamo poi proceduto a spostare qualche foto che poteva essere spostata su commons. Sinceramente per me è un non-problema in sede di valutazione ma forse riemergerà. --Alexmar983 (msg) 10:50, 5 lug 2017 (CEST)

Ho provato più volte in questi giorni a caricare le immagini inserite (opere proprie) su Commons ma il sistema si blocca... ho provato anche a cambiare browser, ma nulla... Spero non pregiudichi la chiusura del vaglio, né la successiva valutazione... spero che le eventuali argomentazioni vertano su ben altri dettagli, ho cercato davvero di curare ogni aspetto di questa voce, con la collaborazione di tutti, ovviamente. :) --Enryonthecloud (msg) 12:43, 5 lug 2017 (CEST)

(confl.) Il sistema di trasferimento a me si impalla. Io spero che nessuno tiri fuori questo fatto ancora... se c'è da spostare sposteremo, ma non capirei se diventasse dirimente per la valutazione della voce.--Alexmar983 (msg) 12:44, 5 lug 2017 (CEST)

Complimenti, [@ Enryonthecloud], hai fatto davvero un ottimo lavoro! Anche per me si può decisamente chiudere. Per le foto pazienza, d'altra parte non dovrebbero assolutamente inficiare la valutazione della voce--Parma1983 12:58, 5 lug 2017 (CEST)

Grazie per i complimenti anche se è stato un lavoro piuttosto corale e ben partecipato... :) Quindi merito di tutti, cari wikiamici :), anche se non nascondo che a questa voce sono molto affezionato. :) --Enryonthecloud (msg) 14:58, 5 lug 2017 (CEST)

il template Cronologia se ricordo bene, si aggiorna in talk voce non qui. Provvedo. Rimuovo il template qui.--Alexmar983 (msg) 17:34, 5 lug 2017 (CEST)