Wikipedia:Vaglio/Archivio/Giugno 2009

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Frattamaggiore[modifica wikitesto]

Per tutti gli appassionati di geografia... per tutti gli utenti campani... per tutti gli utenti napoletani... e magari.. se c'è qualche utente frattese...

aiutatemi a migliorare Frattamaggiore

umbertobasilica 23:37, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. umbertobasilica

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. E' ancora un po' poco. Puoi prendere spunto da Solarino per l'ordine delle sezioni. Inoltre bisogna aggiungere dei riferimenti. --79.16.82.165 (msg) 08:52, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]
  2. ✔ Fatto Il paragrafo Frattamaggiore#Personaggi_noti andrebbe ripulito da qualsiasi indirizzo di siti esterni, soprattutto a YouTube i cui collegamenti sono vietati. Sicuro poi che siano tutti cosi' famosi? "I Musicante,noto duo vocale e strumentale" ad esempio sono da citare su un'enciclopedia? Ho visto anche che a volte non viene lasciato lo spazio dopo la virgola. E' solo una piccolezza, ma gia' che ci siamo... :-) Jalo 15:08, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]
  3. Al paragrafo Frattamaggiore#Popolazione straniera ha senso inserire l'elenco degli stati di provenienza con il numero di cittadini? Io lo toglierei del tutto. --Pier «···» 12:03, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
  4. Non sarebbe utile aggiungere più note?--Guarracino (msg) 14:36, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  5. Una domanda: dove hai preso la popolazione del 2007?--Guarracino (msg) 14:36, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  6. Eccesso di maiuscole da sistemare. MM (msg) 22:08, 21 dic 2008 (CET) Inoltre:[rispondi]
    • ✔ Fatto che sarebbe il RNAM nei cui documenti la zona risulta abitata dall'820 (e nel caso perché non sarebbe questo il primo documento che cita la località?
    • ✔ Fatto di chi sarebbe l'"ipotesi più accreditata" di insediamenti sparsi dipendenti da Atella in epoca romana?
    • ✔ Fatto quali prove ci sarebbero che il castello risalirebbe al V secolo?
    • perché il successivo paragrafo ricomincia da capo con incipit e narra una storia diversa?
    • perché c'è un riquadro a lato vuoto?
    • ✔ Fatto perché non si dice nulla di tutta la storia successiva alla fondazione?
    • ✔ Fatto perché c'è una sezione "onorificenze" vuota?
    • le ricorrenze citate a cosa si riferirebbero?
    • perché c'è una sezione vuota sui cimiteri (e in effetti sono di carattere monumentale?)
    • da dove sono tratti i dati per il grafico sulla popolazione a partire dal 1450 e per le due tabelle successive?
    • eccessive le bandierine che appesantiscono inutilmente per l'elenco delle nazioni straniere; inoltre essendo dati soggetti a rapidi mutamenti, non dovrebbero essere tema da inserire nell'enciclopedia (tanto più che ci sono già le pagine dell'Istat, a meno che il dato non serva per indicare qualcosa (cosa in questo caso?)
    • che titolo è quello di "città d'arte"? da chi è conferito, con quali scopi e con quale autorevolezza e criteri?
    • ✔ Fatto andrebbero evitate enfatizzazioni pseudopromozionali nelle brevi note delle personalità
    • ✔ Fatto se non esiste la relativa voce (e non pare in effetti il caso di crearla), eliminare il vedi anche che riporta a pagina inesistente
    • eliminare i personaggi con link rosso
    • eliminare la sezione separata per servi di Dio, beati ecc. e inserire i santi e il beato tra i precedenti
    • scrivere la sezione economia, che praticamente non esiste
    • la parte dell'urbanistica andrebbe nella sezione storia (sintetizzata e resa meno pedante); lo stesso la sezione sulle amministrazioni precedenti
    • lo stradario, salvatosi dalla cancellazione per il rotto della cuffia e assolutamente improponibile va eliminato (non ricordo dopo quanto tempo si può riproporre)
    • la tabella nel cassetto con i sindaci va completata con i partiti, quando questi ci sono; non si capisce che senso abbia il testo riassuntivo precedente, che potrebbe essere grandemente ridotto, senza riproporre in forma discorsiva le stesse informazioni presenti in tabella; la collocazione della tabella va sistemata senza farne una sezione a parte.
    • Una sezione in cui c'è solo il link a Wikisource non ha senso: il link va nella sezione "altri progetti"
    • la galleria fotografica incassettata va eliminata, sostituendola con un link ad una pagina ben fatta di Commons
    • il "portale Campania non sembra esistere MM (msg) 22:38, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
  • La nota al paragrafo Etnie andrebbe inserita all'interno del paragrafo piuttosto che sul titolo. --Achille83 11:53, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]
  • Due sole note per una voce vagliata, che si propone di essere naturalmente tra le migliori almeno dal punto di vista tecnico, sono veramente troppo poche (quasi assenti). La parte storica soprattutto così come tutte le altre parti andrebbero contestualizzate. La bibliografia è presente ed anche piuttosto copiosa per cui non sarà difficile ricercare i libri e apporre le note ai testi e alle pagine da cui le notizie son state prese. Ricordate, la verificabilità di una voce è fondamentale. --Achille83 11:53, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]
  • La curiosità sulla vincita al superenalotto andrebbe accompagnata con una nota ad un link che ne desse la verificabilità. --Achille83 11:53, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]
  • La sezione sulle personalità legate a Frattamaggiore contiene troppi wikilink rossi. Andrebbero bluificati e al più andrebbero elencati in un possibile ed eventuale Progetto:Frattamaggiore, come voci da creare.--Achille83 11:53, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]
  • Nella storia c'è una nota vuota su Lo sviluppo della città: o va eliminata oppure se per sviluppo si intende uno sviluppo urbanistico andrebbe inserito nella geografia antropica come da Progetto:Comuni.--Achille83 11:53, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]
  1. Come da mia richiesta nella pagina di discussione, rilevo che la nascita di Bartolommeo Capasso è controversa, e anzi le fonti più autorevoli propendono per Napoli: serve quindi, in relazione al caso, altrettale, se non più autorevole, bibliografia in contrario. Altrimenti soggetta a cn. Almadannata (msg) 18:38, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo --Whattynun c'è probblema 10:30, 28 giugno 2009 (CEST)

Bivona[modifica wikitesto]

Dal momento che la voce non è stata accettata per l'ingresso in vetrina, decido di riaprirne il vaglio. --Markos90 (msg) 22:26, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. --Markos90 (msg) 22:26, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  2. Simon Scusami se sono ragioniere! 20:02, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Nei giorni passati, nella pagina di discussione della voce ho lasciato l'elenco di modifiche alla voce che propongo di fare. --Nicolabel (msg) 03:31, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    Dato che ne ho già apportato qualcuna, puoi riepilogare nuovamente le modifiche proposte? --Markos90 (msg) 13:40, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    (fuori crono). Le trovi tutte qui: si tratta in particolare dei punti 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 22, 23, 24, 25 e 26 che IMHO non sono stati risolti. --Nicolabel (msg) 15:36, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Personalmente stavo aspettando alcuni giorni prima di partecipare al vaglio, visto che in dirittura d'arrivo della segnalazione c'è stata un po' di maretta e quindi aspettavo che si calmassero un po' le acque. Ci terrei allora, prima di riprendere il filo del discorso interrotto, a risolvere quelli che secondo me sono stati i problemi per i quali ci siamo trovati a discutere. Mi spiego: in tempi non sospetti ho affermato che "i nostri criteri di enciclopedicità non collimano". A ben vedere, la maggior parte delle osservazioni che sono state presentate derivano, più o meno, da questa differente concezione. Voglio dire che se su questo punto non riusciamo a capirci, questo vaglio potrebbe risultare persino inutile. Quindi magari spendiamo qualche giorno in questo senso e poi dedichiamoci al resto.
    Visto che mi trovo, comincio a segnalare un'altra cosa, a mio parere altrettanto rilevante, sulla quale va fatto un chiarimento. Le fonti che Marco porta a supporto (Bivona.net, Associazione Boccascena, Bivona on line o altro) sono tutte attendibili in WP? Io ho delle perplessità, quindi magari anche riferendosi a WP:Cita le fonti o a WP:Fonti attendibili, ritengo sia il caso di capirlo prima poi di parlare, discutere e polemizzare di quello che ne consegue.
    A scanso di equivoci, ci tengo a dire che la struttura della voce è già considerata più che buona (da me, ma credo di poter dire da tutti quelli che ho visto intervenire), quindi l'auspicio è che questo vaglio sia realmente proficuo. A risentirci --Er Cicero 14:34, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    Perché non dovrebbero essere attendibili? --Markos90 (msg) 14:43, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    Questa tua risposta, in linea con quelle che ho visto in molti casi durante la segnalazione, mi conferma la necessità di condividere un metodo prima di dedicarsi al vaglio. IMHO, cominciare (o ricominciare) a rimpallarsi le questioni senza approfondirne le ragioni non è il metodo da applicare.
    Il senso di quello che ho scritto sopra è proprio quello di riuscire a dialogare su una base comune riguardo i punti che vengono posti all'attenzione nel vaglio (che poi quello che viene segnalato sia da prendere in considerazione o meno lo si verificherà man mano nella discussione). Altrimenti, ripeto, temo che il vaglio sarà improduttivo. --Er Cicero 15:05, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    Veramente io ho fatto una domanda, non ho assolutamente risposto!:) --Markos90 (msg) 15:27, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Continuo a non vedere grossi ostacoli alla vetrina. --Gigi er Gigliola 14:44, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • L'uso dei cassetti è sconsigliato. --Nicolabel (msg) 15:36, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Per comodità e per potere discutere meglio dei punti precedentemente contestati, riporto per intero le modifiche proposte dall'utente:Nicolabel nella pagina discussione della voce Bivona:

Riporto la stessa frase che ho scritto sopra ad un altro utente: l'elenco che viene riportato nella voce l'ho stilato in seguito ad uno studio personale della Carta Orografica del Territorio del Comune di Bivona. --Markos90 (msg) 20:15, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non ho scritto che hai "inventato" i rilievi o le loro quote, ma che ne hai inclusi molti che secondo me (e anche secondo l'altro utente) hanno una rilevanza enciclopedica trascurabile: del resto, converrai che Bivona non è Courmayeur... --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Nella voce ho sottolineato il fatto di aver tratto i dati dalla Carta Orografica del Territorio di Bivona. Vorrei spiegato da dove si evince l'enciclopedicità di un monte o di una collina (dato che l'orografia è quella parte di geografia che studia i rilievi montuosi, ovvero montagne e colline), che per definizione non dovrebbe superare i 600 m di altezza. --Markos90 (msg) 11:43, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho ridotto di gran lunga la lista. --Markos90 (msg) 15:58, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Idrografia: non è chiaro se i numerosi affluenti del Magazzolo elencati nella voce siano fiumi a carattere torrentizio, lame, o meri rivoli d'acqua alimentati esclusivamente dalle piogge meteoriche. Non è chiaro cosa si intenda per laghi artificiali ad uso aziendale: si tratta di bacini di raccolta di acque meteoriche? --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non me ne intendo molto di idrografia: tuttavia la voce presenta già una descrizione dei valloni tributari del fiume Magazzolo. I laghi artificiali probabilmente sono bacini di raccolta di acque meteoriche, ma non so dire di più. --Markos90 (msg) 20:19, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Come sopra, IMHO non si tratta di informazioni enciclopediche. Ciò detto, se l'aggettivo "tributario" si riferisce ad un corso d'acqua, il sostantivo "vallone" indica una caratteristica orografica e non idografica. Ciò mi convince che ti stai riferendo a elementi niente affatto enciclopedici. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ripeto, sono molto ignorante in materia: le informazioni che ho riportato le ho ricavate da alcune tesi di laurea sul territorio di Bivona. --Markos90 (msg) 11:45, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Comuni confinanti: l'uso della rosa dei venti mi sembra fuori standard e poco chiaro; oltretutto in base a quanto indicato, il posizionamento relativo di Palazzo Adriano rispetto a Bivona è non univoco. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Il comune di Palazzo Adriano è situato a nord-ovest rispetto a Bivona; il territorio di Bivona confina con quello di Palazzo Adriano sia a nord che ad ovest. --Markos90 (msg) 20:21, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ora il concetto è chiaro, ma la rosa dei venti resta fuori standard. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
In primis, il template Città vicine è usato anche in voci vetrinate; poi, non capisco perché non dovrebbe essere usato se esiste. Perché è stato creato? --Markos90 (msg) 11:49, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Distanze in linea d'aria: l'elenco di 39 comuni appare esorbitante; in assenza di indicazioni sui criteri di scelta adottati, la loro scelta deve ritenersi arbitraria; l'indicazione delle distanze con approssimazione alla decina di metri non è verificabile. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
I criteri di scelta adottati sono indicati nella nota. Le distanze sono state calcolate con Google Earth. --Markos90 (msg) 20:23, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
La scelta di includere i comuni entro un "raggio approssimativo di 25 km" è del tutto arbitraria: perché non 20 km, perché non 100? E poi, quanto "approssimativo" è questo raggio, e perché? Le grandezze espresse alla decina di metri restano non verificabili qualunque sia lo strumento adottato per misurarle. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Come ho detto ad un altro utente, questo paragrafo (tra l'altro cassettato, quindi non credo che dia molto fastidio) l'ho scritto perché in molti siti compare la lista delle distanze in linea d'aria tra Bivona ed i centri limitrofi, ma quasi sempre vengono riportati dati errati. La scelta è arbitraria, come lo è quella per le personalità legate al comune, o quella delle ricorrenze, o quella di tantissimi altri paragrafi. È naturale che il più delle volte chi scrive una pagina compia scelte arbitrarie. Il raggio è approssimativo perché magari sono presenti città distanti 25,... km e non 25km esatti. Il resto della frase purtroppo non lo capisco. Vuoi dire che Google Earth non è uno strumento affidabile? --Markos90 (msg) 12:17, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Onorificenze: andrebbero indicate le onorificenze alla città, non quelle ad personam ai suoi cittadini (oltretutto, al più le si potrebbe citare nella sezione Personalità legate a Bivona, senza riportare le tre motivazioni ufficiali per intero e con formattazione speciale). --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ho posto più volte la questione nella pagina discussioni del Progetto Comuni, ma ancora non mi hanno dato alcuna risposta. --Markos90 (msg) 21:28, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Nel dubbio, fossi in te le toglierei. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Nel dubbio, le tengo. Anche perché sono presenti in voci vetrinate. Se in seguito alla discussione si dovesse decidere di toglierle, le tolgo. È più facile eliminarle che inserirle. --Markos90 (msg) 12:23, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ho seguito i consigli delle linee guida: mica ho inserito la prima sagra della salsiccia! --Markos90 (msg) 21:28, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Oltre ad avanzare dubbi sulla necessità di citare la data di inizio dei vespri siciliani ("perché vi parteciparono anche dei bivonesi") ribadisco il mio consiglio allo scopo di alleggerire la voce. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ho eliminato la data di inizio dei Vespri; per il resto, sono date riferite alla storia di Bivona, e nella voce del comune è prevista una sezione "Ricorrenze", non me la sono inventata! --Markos90 (msg) 11:35, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Monumenti e luoghi di interesse: essendoci la relativa voce di approfondimento, sposterei là gli elenchi di emergenze artistiche davvero minori (ad es. le edicole sacre). Segnalo inoltre che in questa sezione non vanno indicati i luoghi di interesse artistico/architettonico/urbanistico, e non quelli il cui interesse è esclusivamente connaturato alla funzione svolta (ad es. la chiesa evangelica, da quanto si comprende). --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Mi hanno detto di lasciare una semplice lista nella voce principale, e di descrivere i monumenti nella pagina di approfondimento. E ho fatto come mi hanno detto. --Markos90 (msg) 21:28, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Il suggerimento è giusto: ma la lista dei monumenti da lasciare dev'essere quella dei monumenti maggiori: chiediti da solo cosa accadrebbe alla voce Roma se vi fosse la lista di tutti i monumenti, incluse fontanelle, edicole votive e chiese scomparse. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ho eliminato la lista delle edicole sacre e la Chiesa Evangelica. --Markos90 (msg) 12:23, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Siti archeologici: se non ce ne sono, è inutile lasciare la voce. Il fatto che il territorio mostri un popolamento risalente all'età del rame andrebbe menzionato piuttosto nella sezione Storia. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Le linee guida parlano di siti e di ritrovamenti: ed i ritrovamenti ci sono stati! --Markos90 (msg) 21:28, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Eh no: le linee-guida non dicono di dire se ci sono stati ritrovamenti archeologici, ma di descriverli (eventualmente). Poiché però la pagina è pesante ti consiglio di farlo altrove. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto un collegamento con la pagina "Storia di Bivona" in cui vengono descritti i ritrovamenti archeologici, così in "Bivona" affermo che ci sono stati ritrovamenti ma li descrivo in un'altra pagina per non appesantire questa. --Markos90 (msg) 12:37, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Etnie: in base alle linee-guida, vanno indicati solo gli elementi distintivi rispetto alla zona circostante. Le informazioni storiche andrebbero spostate nella sezione Storia. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Per secoli Bivona si è distinta etnicamente dalla zona circostante, quindi perché non inserirlo? --Markos90 (msg) 21:28, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non ho suggerito di cancellare le informazioni storiche, ma di spostarle altrove. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ma cosa cambia? Nella sezione "Storia" o nella sezione "Etnie", la dimensione della pagina non rimane la stessa? Tra l'altro la sezione Storia descrive brevemente e cronologicamente le vicende più importanti della storia di Bivona, quindi le notizie sulle etnie sarebbero molto forzate; al contrario, stanno perfettamente nella sezione apposita, in cui si parla di "Etnie". --Markos90 (msg) 12:46, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Religione: anche qui andrebbero indicate solo le peculiarità rispetto all'area circostante. Quanto attiene alla venerazione di Santa Rosalia potrebbe essere meglio indicato nella sezione Tradizioni e folclore. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Stesso discorso di sopra. --Markos90 (msg) 21:28, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Anche per me: stesso discorso di sopra. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ancora una volta idem. --Markos90 (msg) 12:46, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Sarebbe scorretto elencare solo alcuni enti ed altri no. --Markos90 (msg) 21:28, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
E perché mai? Le linee-guida in proposito che dicono? --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Nel paragrafo si parla di strutture sanitarie, e le linee-guida lo prevedono ("Inserire informazioni sulle strutture ospedaliere e sulla sanità in genere"); si parla di grandi istituzioni pubbliche, e le linee-guida lo prevedono ("come le sedi nazionali di enti statali o grandi istituzioni pubbliche"); si parla di enti e associazioni rilevanti ed oggetto di studi, e le linee-guida lo prevedono ("Gli enti e le associazioni devono essere realtà rilevanti ed oggetto di studi"); poi, se vengono inserite due-tre associazioni che non rientrano in questi criteri, è la fine del mondo? Tenendo anche in considerazione che in alcuni voci vetrinate si parla di canili comunali... --Markos90 (msg) 13:04, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Qualità della vita: anche in questo caso, rilevo uno scostamento dalle linee-guida: andrebbero indicati gli eventuali studi accreditati almeno a livello nazionale e relativi specificamente alla realtà comunale (ad es. non la crisi economica). Le problematiche della rete viaria (purché effettivamente rilevanti) andrebbero spostate nella sezione Trasporti. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ho preso a modello l'omonima sezione delle varie voci in vetrina, anche quelle entrate di recente. --Markos90 (msg) 21:35, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
A quali voci in vetrina ti riferisci? La sezione non esiste per Brunate, Melfi, Barletta, Busto Arsizio, Solarino Treviglio. C'è però in Pieve Ligure, ma è di appena un rigo e riporta solo l'esistenza di una certificazione ambientale ottenuta dal comune, non chiacchiere da bar. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non è vero: basta prendere Treviglio (che, ripeto, per me è una delle migliori voci): nella sezione Qualità della vita si parla di incidenti stradali, di diossido di zolfo, di cromo esavalente nell'acqua e di raccolta differenziata. --Markos90 (msg) 13:08, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Inserire istituzioni pubbliche o private con una spiccata vocazione alla ricerca scientifica, tecnologica, medica o umanistica: ho rispettato le linee guida. --Markos90 (msg) 21:35, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Temo che una ripassata al significato dell'espressione "ente di ricerca" aiuterebbe a capirci meglio. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ma non si parla di "ente di ricerca"! L'ISTAT è un ente di ricerca! Si parla di "istituzioni pubbliche o private con una spiccata vocazione alla ricerca scientifica, tecnologica, medica o umanistica"! --Markos90 (msg) 13:13, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non è vero: si parla di scuole primarie, medie e superiori presenti nel territorio comunale. --Markos90 (msg) 21:35, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non è vero cosa? Le linee-guida dicono che le liste delle scuole non vanno messe. Leggo invece finanche della scuola elementare. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
"È stato evidenziato in diverse discussioni il problema di elencare tutti gli asili, scuole primarie, secondarie, ecc. La tendenza emersa è quella di vietare tali liste in questa sezione ed anche come voci a sé stanti. Alcuni dati che possono invece essere inseriti riguardano il numero di scuole primarie, medie e superiori presenti nel territorio comunale": siccome Bivona non è Roma o Milano, non presenta centinaia di scuole. Io ho inserito i dati sul "numero di scuole primarie, medie e superiori presenti nel territorio comunale". Mi pare assurdo chiamare lista il nome delle quattro scuole che ci sono a Bivona, tenendo anche conto che Treviglio riporta la lista delle scuole, Signa riporta la lista delle scuole, Marino (RM) riporta la lista delle scuole e così via. --Markos90 (msg) 13:21, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Media: in base alle linee-guida, nella sezione Stampa vanno indicate le pubblicazioni periodiche legate al comune, non le monografie; nella sezione Cinema le informazioni sulle sale cinematografiche vanno omesse; nella sezione Televisione non vanno indicate (in quanto enciclopedicamente irrilevanti) le apparizioni sulle TV nazionali. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Nella sezione stampa si parla semplicemente di pubblicazioni legati al comune, così come nella sezione televisione si parla di programmi legati al comune. Per quanto riguarda le sale cinematografiche, avevo già domandato il permesso nella pagina discussioni del Progetto Comuni. --Markos90 (msg) 21:35, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
...ed infatti in quella discussione ti è stato risposto che le sale cinematografiche non sono enciclopediche. Sugli altri punti non mi ripeto. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Fino a quando le voci in vetrina presentano le sale cinematografiche, io non le elimino... --Markos90 (msg) 13:26, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
In Monumenti e luoghi d'interesse si parla di luoghi di interesse artistico/architettonico/urbanistico, no? Nella sezione Arte si parla di correnti artistiche e di ciò che riguarda l'arte. --Markos90 (msg) 21:35, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
La sezione inizia con "A Bivona sono presenti numerose opere d'arte appartenenti alle correnti artistiche che più influenzarono e caratterizzarono la Sicilia nei secoli scorsi", da cui si deduce che: (1) la sezione tratta di singole opere e non di correnti artistiche; (2) le correnti artistiche sono comuni all'intera regione e in alcun modo fanno capo a Bivona, come prescritto dalle linee-guida. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ma non sono un prof di storia dell'arte: che significa parlare delle correnti artistiche? Per quelle ci sono già le pagine apposite, sarebbe assurdo parlare di barocco o di arte gotica nella voce "Bivona". È chiaro che si parla di ciò che a Bivona rappresenta l'arte barocca, gotica o altro ancora. E poi non capisco una cosa: una corrente artistica appartiene ad un solo comune? Che cosa si intende per "fare capo a"? Nei secoli scorsi a Bivona c'era una scuola d'arte in cui hanno studiato artisti che hanno operato in tutta Sicilia: significa che quella è arte che fa capo a Bivona? --Markos90 (msg) 13:26, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Teatro e Musica: vanno indicate le compagnie teatrali e le associazioni musicali importanti: lo è anche quella della scuola media? Gli eventi vanno spostati nella sezione omonima. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Certo che lo è anche quella della scuola media: lo dimostrano i titoli vinti! --Markos90 (msg) 22:41, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Sono concorsi per classi di scuola media e non sarebbero di per sé enciclopedici. Ciò detto, gli eventi vanno indicati nella sezione apposita. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ma non sono eventi di Bivona! Se un bivonese partecipa al festival di Sanremo, devo inserire il Festival di Sanremo tra gli eventi di Bivona? --Markos90 (msg) 13:29, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Urbanistica: il piano regolatore è obbligatorio per legge e non va indicato. Vanno pertanto cancellate anche le tipizzazioni del piano come indicate nella sezione Suddivisioni amministrative. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non voglio ripetere le linee guida: dico solamente che le ho seguite, sia per il paragrafo "Urbanistica" sia per "Suddivisioni amministrative". --Markos90 (msg) 22:41, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non mi hai risposto. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
"Questa sezione deve contenere riferimenti a eventuali provvedimenti in direzione del Piano Regolatore Generale del comune e di ogni strategia generale adottata nella storia urbanistica del Comune sul piano delle riforme urbanistiche (interventi tesi ad agevolare la fluidità del traffico, adeguamento antisismico del sistema viario, creazione di quartieri, parcheggi, zone di verde pubblico previste dal PRG), della loro evoluzione (o involuzione) nel tempo". Cosa c'è che non va? E ancora "Qui si possono elencare le Circoscrizioni o i Municipi nei quali è amministrativamente suddiviso il comune. Se possibile, inserire una cartina che indichi come viene fatta amministrativamente la suddivisione del comune": ma siccome Bivona non è una metropoli, è suddivisa amministrativamente in zone. --Markos90 (msg) 13:33, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Suddivisioni storiche: non essendovi fonti, la sezione è da intendersi come ricerca originale e andrebbe cancellata. Si vedano le linee-guida circa l'obbligatorietà di documenti ufficiali che individuino tali suddivisioni. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Adesso metto le fonti: tutto quello che ho scritto l'ho ricavato da documenti e da fonti attendibili. --Markos90 (msg) 22:41, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Hai citato una monografia, non un atto ufficiale del comune, come prescritto dalle linee-guida. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Qui non ti posso dare torto, ma purtroppo gli atti ufficiali del comune non sono a mia dispozione. Però degli atti ufficiali si è servito l'autore del libro da cui ho attinto le fonti. --Markos90 (msg) 13:35, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Frazioni: vanno descritte in un paragrafo a sé le frazioni di Bivona, non quelle di altri comuni. Le sole informazioni da immettere devono essere enciclopediche, e né un supermercato, né il cantiere di una scuola né il benzinaio lo sono. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Adesso miglioro la sezione: sicuramente ho parlato di frazioni di Bivona. --Markos90 (msg) 22:41, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Questo è l'unico caso in cui avevo operato direttamente le modifiche [1]: perché le hai rollbackate? Errori di metodo a parte, perché scrivere un sottoparagrafo intero su Filaga (che non appartiene al comune di Bivona) anziché a citarne l'esistenza, come avevo fatto io? --Nicolabel (msg) 19:36, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
La frazione di Filaga apparteneva al comune di Bivona, e dato che ho voluto "dare delle informazioni aggiuntive", ho creato la sotto-sezione. --Markos90 (msg) 13:44, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Economia: andrebbe chiarito il significato di frasi quali "la coltivazione delle pesche ricopre circa il 70% dell'agricoltura locale". La fiera dell'artigianato andrebbe citata nella sezione Eventi. Il paragrafo industria è privo di fonti: non si capisce se quelli indicati sono gli stabilimenti industriali che insistono sul territorio o solo le aree di occupazione dei bivonesi impiegati nel settore secondario. La sezione Servizi tratta problematiche non inerenti al settore terziario. La sezione Turismo è qua e là vagamente POV: in particolare, non si capisce se vengano indicate realtà di fatto o semplici auspici. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
La sezione è scritta bene e riporta le fonti. --Markos90 (msg) 22:47, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non hai risposto né chiarito le frasi non chiare. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ma che sono, un vocabolario? È semplice: per fare un esempio banale, su cento alberi fruttiferi presenti a Bivona, settanta sono peschi. Le industrie si riferiscono a Bivona, non ai bivonesi, altrimenti le avrei inserite nella voce "Bivonesi" e non in "Bivona". Per il paragrafo "Servizi" mi sono ispirato a voci vetrinate; la sezione "Turismo" è una sezione che - mea culpa - è priva di fonti, ma assicuro che sono informazioni basate su dati di fatto. Provvedo subito a citare le fonti. --Markos90 (msg) 13:44, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Infrastrutture e trasporti: come già indicato, le carenze infrastrutturali dovrebbero essere descritte qui. viceversa, la descrizione della SS118 e della linea ferroviaria (che non attengono esclusivamente al comune di Bivona) andrebbero spostate nelle voci relative. --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ho parlato delle infrastrutture presenti a Bivona. --Markos90 (msg) 22:47, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Idem. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Le carenze, secondo me, riguardano più la qualità della vita del comune che l'elenco dei principali collegamenti. Carenze che, tuttavia, ho indicato anche in questa sezione ("Tuttavia uno dei maggiori problemi che oggi colpisce Bivona è proprio l'inefficienza o la mancanza di infrastrutture che permettano collegamenti sicuri e veloci. Nonostante il paese sia attraversato dalla SS 118, molte strade sono pericolose o impraticabili"); nella sezione ho parlato delle infrastrutture in generale e alla loro relazione con Bivona. --Markos90 (msg) 13:52, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Le altre informazioni presenti mi sono state cancellate da un altro utente. --Markos90 (msg) 22:47, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non ti ho chiesto perché manca quello che manca, ma perché c'è quello che c'è. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Quello che c'è, c'è perché "Per mobilità urbana deve intendersi l'insieme di tutti i mezzi di superfice (bus, taxi, tram, filobus) e sotterranei (linee metropolitane) necessari a configurare la rete urbana e/o metropolitana dei trasporti locali": è questa la rete urbana bivonese: gli autobus che vanno all'ASL o i numerosi autobus messi a disposizione degli studenti. In più ci sono gli autobus che collegano Bivona "con le altre infrastrutture". --Markos90 (msg) 13:58, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Anche in questo caso mi sono attenuto alle linee guida. --Markos90 (msg) 22:47, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Stai scherzando? Le linee-guida suggeriscono di indicare le variazioni amministrative (toponomastica, confini, fusioni o smembramenti di comuni, etc.) o l'appartenenza a consorzi di comuni e simili organizzazioni sovracomunali. Faresti bene a integrare quanto indicato qui nella voce sulla storia del comune. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non sto scherzando! Innanzitutto è una sezione "volutamente generica"; poi ho parlato del cambio dei confini del territorio e cose simili. Perché non dovrebbe andare bene? --Markos90 (msg) 14:01, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Sport: le associazioni sportive non iscritte alle relative federazioni sportive nazionali non sono enciclopediche e vanno eliminate. Analogamente, non vanno indicate le palestre delle scuole, in quanto tali, né le opere "in fase di progettazione". --Nicolabel (msg) 18:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Se rappresentano lo sport presente a Bivona, perché non dovrebbero essere inserite? --Markos90 (msg) 22:47, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Perché una società sportiva esiste se è riconosciuta come tale dalla federazione, se ha una dirigenza e un bilancio, etc.: se invece è una squadra da torneo "scapoli vs. ammogliati" dubito che abbia queste caratteristiche. --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ok, tolgo le informazioni inutili e non enciclopediche. --Markos90 (msg) 14:04, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ed infatti ho seguito le linee guida. --Markos90 (msg) 22:47, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Sgarbi che presenta un libro è una informazione enciclopedica? --Nicolabel (msg) 19:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Certo: è enciclopedico il motivo per cui una personalità come Sgarbi è venuto a presentare il suo libro proprio a Bivona. --Markos90 (msg) 14:04, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Come mi è capitato di sottolineare in precedenza, leggendo questa voce mi accorgo che escono fuori informazioni veramente poco rilevanti per un piccolo comune, esempi: pargg. Radio, Cinema, Televisione, Industria, Distanze aeree con altri comuni del circondario ecc ecc. Non sono bivonese ma avendo frequentato le superiori in questo comune mi accorgo di come siano trattati argomenti di importanza poco oggettiva, scritti più per necessità di seguire appieno le linee guida o per fittizia completezza che per altro. Per giudicare l'attendibilità della voce e la proposta per la vetrina non basta constatare la bella prosa o la (tra virgolette) "completezza" da persone che sentono parlare per la prima volta di Bivona. P.S. perdonate i casini fatti per sbaglio nella sezione sport, troppe finestre aperte a volte fanno confondere. Pinin (msg)

Rispondo a Pinin dicendo che sicuramente vanno rivisti alcuni paragrafi della voce, ma posso assicurare che non ho fatto nulla per completare in modo fittizio la pagina: ovviamente ho seguito le linee guida, ma ho cercato di non forzare niente. Con l'aiuto degli utenti più esperti di me, voglio cercare di migliorare la pagina, ma mi dispiace notare che si pensa che io abbia scritto alcune cose "poco oggettive" "per necessità di seguire appieno le linee guida" e cose del genere... Inoltre l'intervento di Pinin potrebbe far capire alle "persone che sentono parlare per la prima volta di Bivona" che io abbia scritto cose non vere, e che abbia esagerato le informazioni inserite nella voce. Un discorso del genere si potrebbe fare in mancanza di fonti: ma dato che esistono decine di libri, di documenti e di siti su Bivona, penso che "l'attendibilità della voce" non sia da mettere in dubbio. --Markos90 (msg) 02:10, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Alcune osservazioni:
  • Visto che tutto tace, dopo due settimane torno a bomba con la questione dell'attendibilità delle fonti. Resto scettico sull'attendibilità del sito Bivona.net che riporta in fondo alla homepage la frase: "SITO NON UFFICIALE CREATO ED AGGIORNATO DA CALOGERO CUCCIA", del sito Bivonaonline.it, che ha tra l'altro smesso gli aggiornamenti da otto mesi, del sito Beni culturali Bivona, Blog dedicato ai Beni Culturali di Bivona. Visto che siti istituzionali esistono e sono citati, suggerisco di trovare i riferimenti al loro interno. C'è poi una cosa che non capisco: la nota 4 sembra citare un documento scolastico (una ricerca?) ove compaiono le altitudini min. e max. del comune. Più avanti (nota 23) lo stesso documento appare a firma di un ingegnere. Ma se era di scuola media, che c'entra l'ingegnere? Non è una ricerca? Si può spiegare? Naturalmente lo stesso discorso sull'attendibilità vale per altri siti con analoghe caratteristiche (che sò, il Rotaract, Musicainbanda o persino il sito stopalporno).
    Per quanto riguarda il "documento scolastico", si tratta di un libro scritto da un professore con la "collaborazione" degli alunni di scuola media nell'ambito di un progetto avviato diversi anni fa dall'istituto comprensivo "Giovanni Meli" di Bivona; nel libro è riportata una frase tratta dalla relazione di un ingegnere agrigentino. Per quanto riguarda tutto il resto, non saprei che fare: ovviamente posso assicurare che tutto ciò che è riportato su tali siti è vero e sicuramente esistono fonti che possano confermarlo: tuttavia nei siti non vengono riportate le fonti da dove sono state tratte le notizie. Che fare in questi casi? Se questi siti si ritengono fonti non attendibili, gran parte del lavoro andrebbe cancellato... Chiedo lumi ai più esperti. --Markos90 (msg) 11:53, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    OK, ma non si può dare evidenza che si tratta di un libro? (Vale anche per le altre due presenti nella Biblio); per il resto, restiamo in attesa dei lumi. --Er Cicero 23:29, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Sempre sulle note, il liceo Luigi Pirandello compare nelle note 3, 43 e 73 con tre indirizzi diversi che poi danno accesso sempre alla stessa pagina. A che serve? Analogamente, le note 38 ed 84 puntano allo stesso sito.
    Questo è un problema che ancora non sono riuscito a risolvere: le note 3 e 73 dovrebbero dare accesso alla sezione "Storia" del sito del liceo, ma non lo fanno. Così anche le note 38 e 84: dovrebbero puntare ad una sottopagina del sito, ma danno accesso solamente alla pagina iniziale. --Markos90 (msg) 11:53, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    OK, vediamo se si riesce a risolvere. --Er Cicero 23:29, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Segnalo anche che nel testo compare molte volte (una quarantina) la parola "numeroso", come in numerosi eucalipti, numerosi fiumi e numerose sorgenti, numerosi punti panoramici, numerosi ordini religiosi, numerosi uffici, servizi, scuole, numerose scene del film, numerose correnti artistiche etc. che conferisce un certo tono POV che a mio parere va sicuramente rimosso. Faccio analoghe considerazioni sull'uso delle parole "tanti", "molti" e "importanti". --Er Cicero 23:37, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    L'aggettivo "numeroso" è considerato POV? Non ho scritto "bello", "incantevole", "meraviglioso", "fantastico", "affascinante"... Ho scritto "numerosi", "tanti", "molti", "importanti": perché dovrebbero essere rimossi? --Markos90 (msg) 11:53, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Se noti, non ho scritto di rimuovere tutti gli aggettivi in questione. Ho detto che il loro uso così ripetuto finisce per conferire un certo tono POV che va rimosso. In altre parole, con questa impostazione la voce assume una marcata connotazione Bivonacentrica amplificando i concetti anche quando basterebbe un tono neutrale. Qualche esempio? Numerosi fiumi. L'unico fiume (di 35km) che compare nella lista è il Magazzolo (l'Alba è poco più d'un canale sotterraneo e gli altri sono Valloni). Altri fiumi non ne trovo (intendo, degni di essere chiamati fiumi). Dove sbaglio? Numerosi ordini religiosi. Quali sono? E quanti sono? Tre? Quattro? Cinque? Ma con numeroso s'intende una quantità elevata, molto maggiore di quella qui ipotizzabile. O mi risbaglio? Numerose correnti artistiche o numerose opere d'arte. Idem come sopra. Numerosi itinerari naturalistici: sul sito bivona.net non ho trovato granché. Su altri punti nemmeno mi posso esprimere, visto che non saprei come fare delle verifiche: dai numerosi artisti della rassegna d'arte, alle numerose bande del Concorso, alle numerose corse di ciclismo o numerose gare di pesca, ai numerosi progetti per la rivalutazione [...]. Cito dalla voce: Il programma dell'"Estate Bivonese" presenta attività, per lo più serali, che vengono organizzate dal Comune: rassegne teatrali, concerti musicali, serate di cabaret, cinema all'aperto, mostre, tornei di volley, tornei di tennis, gare podistiche ed altre numerose attività (ma, andando sul link, le "altre" numerose attività sono al massimo due o tre). Mi chiedo pure quali siano le "altre numerose attività fisiche" della A.S.D. Ars Gymnica oltre a quelle ricordate nella voce. Mi fermo qui perché volevo solo esemplificare, non fare un elenco completo. Spero di aver dato l'idea di quello che intendo.
    In alcuni casi non posso darti torto, ragion per cui provvederò a sistemare le frasi. --Markos90 (msg) 00:23, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Un'ultima cosa (per stasera): da qualche parte nella voce c'è scritto di "diversi ritrovamenti archeologici". Ricordo con certezza di aver notato su un'altra voce di WP che parlava dei siti archeologici il fatto che Bivona non fosse neppure citata tra quelli siciliani. Ora, io vorrei capire meglio: com'è possibile che in un sito dal quale provengono "diversi ritrovamenti archeologici" non sia neppure citato in quella lista? --Er Cicero 23:29, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    A dir la verità quella lista presenta pochissimi siti archeologici della Sicilia, escludendone alcuni veramente importanti (su tutti, i resti di Hippana nei pressi di Prizzi). --Markos90 (msg) 00:23, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Segnalo le ultime cose di una certa importanza su cui si deve intervenire:
    nella voce sono presenti affermazioni che devono essere supportate da fonte. Già nell'incipit si parla del "culto più antico", poi "Bivona è oggi (tra l'altro, oggi quando?) il 28° comune più popoloso della provincia di Agrigento e il 217° dell'intera Sicilia", oppure "uno si classificò ai primi posti nel campionato individuale 2007 di surf casting" e qualche altra che al momento non ritrovo (casomai, metto il cn direttamente nella voce senza ripassare per il vaglio);
    Del culto più antico se ne parla nella sezione "Religione" ed è un'affermazione supportata da fonte (nota numero 40); per "oggi" si intende ovviamente il nostro tempo, la nostra epoca, e non - ad esempio - il 17 maggio 2009; le fonti, in questo caso, sono i dati ISTAT; per tutti gli altri casi, ti esorto a mettere i cn, che provvederò repentinamente ad esaminare. --Markos90 (msg) 21:56, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    al momento sono presenti dei rimandi a voci di approfondimento appena abbozzate (Quartieri di Bivona) o costituite da elenchi vuoti (Personalità legate a Bivona) (immagino sia un work in progress) o che sono meno approfondite del paragrafo presente nella voce (Stazione meteorologica di Bivona). Questa situazione dev'essere sanata. Tra l'altro, solo come curiosità, rilevo che l'elenco dei quartieri riporta, per il solo "Centro storico" (e mancano i Quartieri settentrionali e quelli meridionali) qualcosa come 51 quartieri. Visto che la popolazione di Bivona è di circa 4000 abitanti, ammesso che risiedano tutti nel centro storico, in media risultano 80 abitanti per quartiere (qui a Roma, oltre 2.700.000 abitanti, dubito che arriviamo a cinquanta quartieri, forse includendo i periferici) :-)
    Esattamente, si tratta di work in progress. Purtroppo gli impegni scolastici (e non solo) mi impediscono di dedicarmi a questi lavori, ma prometto di terminarli al più presto. Per quanto riguarda i quartieri, si tratta di un errore nella struttura dei paragrafi: i quartieri presenti non costituiscono solamente il centro storico. In più, bisogna dire che molti quartieri non esistono più e che per "quartiere" non si intende una suddivisione amministrativa del comune, come nel caso di Roma. --Markos90 (msg) 21:49, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    segnalo un po' di frasi o refusi vari da rivedere che mi sono appuntato durante la lettura:
    1. consitente ---> consistente, cotruiti ---> costruiti, De Andrè ---> De André, sotituiti ---> sostituiti, occassione ---> occasione, folcoristico ---> folcloristico, capoluogo di Regione ---> capoluogo di regione, saggista ed drammaturgo ---> saggista e drammaturgo; ✔ Fatto --Markos90 (msg) 21:36, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    2. la frase "la cui portata varia da pochi litri/secondo a oltre 40 litri/secondo nei periodi di magra" va rovesciata; ✔ Fatto --Markos90 (msg) 21:22, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    3. se anche San Francesco (oltre Santa Rosalia) è patrono di Bivona, come si dice nel testo, andrebbe aggiunto nel template {{Comune}}; ✘ Non fatto --Markos90 (msg) 21:29, 17 mag 2009 (CEST) Le linee guida affermano che nel template Comune va riportato solamente un santo patrono, ovvero quello principale. Gli altri vanno inseriti all'interno della voce. --Markos90 (msg) 21:27, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    4. nella frase "Altri rilievi considerevoli presenti [...]", delle montagnole di poco più di mille metri non possono essere definite "rilievi considerevoli". Le chiamerei "alture circostanti"; ✔ Fatto --Markos90 (msg) 21:32, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    5. nella parentesi "(circa 7.272 abitanti)" il circa accompagnato dal numero esatto è un controsenso; ✔ Fatto --Markos90 (msg) 21:29, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    6. nella frase: "Il fatto che la maggior parte dei signori bivonesi appartenne a potentissime famiglie nobili rafforzò [...]" il verbo "appartenne" deve diventare "appartenesse"; ✔ Fatto --Markos90 (msg) 21:35, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    7. Il paragrafo "Agricoltura" dovrebbe intitolarsi "Agricoltura e zootecnia"; ✘ Non fatto --Markos90 (msg) 21:30, 17 mag 2009 (CEST) Secondo le linee guida il paragrafo dovrebbe intitolarsi semplicemente "Agricoltura"[rispondi]
    Segnalo poi delle immagini superflue in quanto ripetute (quella nel template comune, quella intitolata "Veduta panoramica di Bivona" e la prima della galleria, i ruderi del castello e la diga Castello (discorso analogo) e il portale della chiesa madre Chiaramontana (ripetuto tre volte con angolature o dettagli diversi); ci sono pure immagini poco significative, per me proprio da rimuovere, come "Panoramica del territorio di Bivona", una foto nera con un po' di nuvole, "Territorio bivonese che ricade all'interno della Riserva naturale", due collinette senza nulla d'interessante, "Piazza San Giovanni in una foto dell'estate 2006", una porta di calcetto nel vuoto di una piazza, e così dicasi per l'immagine del tramonto.
Non ripeto qui, naturalmente, altre osservazioni fatte durante la segnalazione vera e propria, in primis la dimensione della voce e anche i vari punti ben elencati da Nicolabel. Saluti e buon lavoro. --Er Cicero 14:34, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Ho risposto a tutti i punti elencati da Nicolabel, ed in seguito alla mia seconda risposta non ho ricevuto obiezioni da nessun altro utente. --Markos90 (msg) 22:10, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Capitale della Sicilia!!! molto enciclopedico direi...

Si tratta di un'affermazione fatta dal sindaco di Palma di Montechiaro per sottolineare l'impegno della città di Bivona nella lotta contro la privatizzazione dell'acqua. Mi sembra logico che si tratta di una frase iperbolica che non va presa sul serio...--Markos90 (msg) 13:46, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]
appunto... molto enciclopedico 79.43.162.207 (msg)

Ho tagliato parti evidentemente non enciclopediche. Come un anonimo ha appena fatto notare in discussione tutta la serie di voci su Bivona, benché sia stato fatto un pregevolissimo lavoro di raccolta di informazioni, appare poco fruibile a causa di sezioni lunghe contenuti nient'affatto strutturati. Ci sarebbe già materiale per creare dieci venti voci su architetture notevoli però si preferisce saturare di informazioni questa e altre voci. Vi consiglierei di strutturare tutto, iniziando appunto dai monumenti. Se non altro per avere il vantaggio di porter inserire le coordinate e far visualizzare l'articolo sull'architettura nel punto esatto con GoogleEarth. --Crisarco (msg) 11:53, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

L'anonimo ha fatto notare cose della serie "minestra riscaldata", per giunta dicendo esplicitamente che il sottoscritto non è dotato di buon senso (nemmeno un minimo). Per quanto riguarda le architetture, non solo ho creato la voce "Monumenti e luoghi d'interesse di Bivona", sottoposta ad un vaglio seguito da 0 utenti, e la voce "Chiese di Bivona", ma ho già ridotto la sezione presente nella voce "Bivona" ad una semplice lista. Ovviamente farò le sottopagine per ciascun monumento, per ora non ho tempo. In più non ho capito il taglio delle "parti evidentemente non enciclopediche". La sezione "Voci correlate" rientra nello schema delle linee guida, ma è stata inspiegabilmente eliminata; la sezione "Onorificenze" ha un dubbio di enciclopedicità (meno male che le note rimandano al sito del Quirinale, in caso se la prendono direttamente con il Presidente della Repubblica); la sezione "Istituzioni, enti ed associazioni" è stata più che dimezzata; la sezione "Scuole" è stata ridimensionata, e fin lì va bene: non capisco, tuttavia, perché voci che presentano simili liste sono già in vetrina; le associazioni sportive sono state eliminate del tutto, come per dire "Se questo è lo sport che avete a Bivona, siete messi male...". Che dire? Ringrazio per l'aiuto da parte dei vari utenti, però continuo a non capire questa mancanza di par condicio tra la voce "Bivona" e numerose altre voci, possibilmente già vetrinate...--Markos90 (msg) 13:23, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Non vedo perchè quest'accanimento contro la voce di un comune solo perchè ha 4000 abitanti... Belmonte Calabro oggi come oggi conterà a stento 2000 residenti effettivi ma nel Settecento aveva più di 7000 abitanti ed era uno dei centri più grossi del Tirreno cosentino, sede di principato e di zecca... l'importanza di un comune non si giudica solo da quello che è oggi, ma soprattutto da quello che è stato, e da quello che ci succede: Albano Laziale fino al Seicento era formata (diciamocelo stretto stretto) da quattro capanne e cinque chiese semi-dirute, eppure era sede suburbicaria di cardinale vescovo e principato... Lasciamo libertà di scrivere a chi lavora sulle voci, sarà lui a selezionare le informazioni meglio di chi magari vive a centinaia di chilometri di distanza o di qualche anonimo (magari campanilista). --Gigi er Gigliola 19:10, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Markos, se ritieni che l'anonimo ti abbia offeso, segnalalo tra i problematici. Personalmente non vedo alcun accanimento nei suoi commenti: al di là dei toni forse un po' bruschi (forse perché non addentro alle consuetudini wikipediane), ha sollevato obiezioni dello stesso tenore di quelle mie, di Dedda71, Er Cicero (per stare a questa pagina), ovvero di Pier, Pinin e un altro paio di anonimi (che si sono espressi nella talk della voce): non è "minestra riscaldata", si chiama "consenso".
Sostenere poi - come scrive Gigi er Gigliola - che gli autori delle voci a forte rischio campanilistico come quelle dei comuni siano gli unici titolati a selezionare le informazioni enciclopediche da quelle che non lo sono è IMHO ragione sufficiente per chiudere il vaglio non solo su questa voce ma su qualunque altra di argomento analogo. Per il resto, ritenetevi liberissimi di continuare così. --Nicolabel (msg) 00:26, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Innanzitutto ringrazio Nicolabel per le modifiche apportate e per la pazienza dimostrata durante il vaglio. Poi voglio dire che non ho intenzione di segnalare nessun utente tra quelli problematici, perché non sono questi i problemi della vita; per quanto riguarda Gigi er Gigliola (autore di decine di pagine in vetrina), penso che abbia perfettamente ragione: c'è un accanimento contro questa voce e, probabilmente, contro questo comune, dato che vengono fuori problemi per ogni pagina relativa al comune di Bivona. Non ultima la pagina Personalità legate a Bivona, forse (seppur ancora in fase di "costruzione") una delle migliori voci della serie "Personalità legate a...", eppure proposta - addirittura - per la cancellazione. Non capisco che differenza ci sia tra Bivona e qualsiasi altro comune...--Markos90 (msg) 01:25, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]
C'è un complotto in atto! XD :) --Gigi er Gigliola 08:17, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato qualcosa e messo qualche avviso. IMHO ci si dilunga troppo su dati di poco conto. --Crisarco (msg) 19:39, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

[modifica wikitesto]

Dal 15 aprile (cioè da quando è stato aperto il vaglio) ad oggi (più di due mesi) sono state apportate numerose modifiche. Riepilogando brevemente:

  • + nota disambigua;
  • sezione "orografia" ridimensionata;
  • redirect corretti;
  • + note;
  • sez. "onorificenze" ridimensionata;
  • sez. "istituzioni, enti e associazioni" ridimensionata;
  • sez. "scuole" ridimensionata;
  • sez. "media" ridimensionata: "radio" eliminata, "Tv" eliminata", "cinema" eliminata, "stampa" trasformata in "monografie su Bivona";
  • sez. "eventi" ridimensionata;
  • sez. "frazioni" ridimensionata;
  • sez. "sport" ridimensionata;

la voce è passata da 137kB a 124kB. Gli unici punti da risolvere sono "Qualità della vita" e "Criminalità ed associazioni mafiose". Per il resto va bene? --Markos90 (msg) 00:49, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E' parecchio tempo che non seguo né la voce né il vaglio. Chiedo: i punti elencati nel vaglio che erano rimasti in sospeso (da verificare o da modificare intendo) sono stati risolti? --Er Cicero 01:40, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]


Problema delle fonti[modifica wikitesto]

Pare che ci siano note la cui validità è contestata. A quali ci si riferisce? Le ricerche della Scuola Media, a meno che non abbiano dato luogo a una pubblicazione reperibile, non possono andare né tra le fonti né nella bibliografia. --Crisarco (msg) 16:30, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ed infatti si trattano di pubblicazioni, peraltro curate da alcuni professori, tra cui l'artista Alfonso Leto. --Markos90 (msg) 16:32, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che Crisarco abbia detto un'altra cosa: se la fonte usata è una pubblicazione non reperibile non è utilizzabile. BTW ho provato a vedere i contenuti indicati tramite URL e non ho trovato "quanto promesso" ad esempio http://www.bivona.net/, Anche la nota che segue questa affermazione ("Il Pizzo Mondello diventerà presto una sezione di riferimento per tutta la comunità scientifica mondiale") porta ad un sito dove si fa un'affermazione simile che non spiega un bel niente. Forse sarebbe più semplice semplicemente tagliare affermazioni che sono inutili e non sostenibili. Più in generale sulle fonti usate credo che sia stato molto puntuale e preciso l'intervento di MM qui. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlomorino (discussioni · contributi).

In base a che cosa una pubblicazione è reperibile o meno? --Markos90 (msg) 21:22, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La pubblicazione è normalmente acquistabile tramite i normali canali (= libreria), oppure è stata pubblicata su internet. Altrimenti come ha spiegato Crisarco la pubblicazione, ai fini accademici non è da prendere in considerazione. Mi sembra che l'intervento già citato di MM sia estremamente chiaro e puntuale. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 21:40, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E allora posso assicurare che le suddette pubblicazioni sono normalmente acquistabili, ed inoltre sono reperibili presso la Biblioteca comunale di Bivona e le biblioteche dei vari istituti scolastici. --Markos90 (msg) 22:25, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Normalmente acquistabili dove? "Segni e simboli della toponomastica di Bivona": quale è il prezzo di copertina. A Milano chi lo distribuisce? Ho provato a cercare sui distributori italiani e non se ne ha notizia. Se la pubblicazione non è (come chiaramente appare) reperibile allora vale quanto dice Crisarco. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:42, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ma se entri in una libreria di Bivona lo trovi!:) --Markos90 (msg) 22:44, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Cioè stai affermando che si tratta di una ricerca originale fatta dagli studenti delle scuola media sotto la guida di un pittore e poiché è venduta nella libreria di Bivona va considerata una fonte attendibile? In un'enciclopedia? Rimango basito. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:49, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ma a Bivona non vendono libri su Milano. Allora tutti libri su Milano citati su questa enciclopedia non sono fonti attendibili? --Markos90 (msg) 22:51, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Come fa una ricerca scolastica ad essere venduta da una libreria? I soldi a chi vanno se non c'è un editore? --Crisarco (msg) 22:53, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Sono andato a controllare: avete ragione. Il libro non viene venduto (la pubblicazione del presente libretto è stata resa possibile grazie al contributo economico del Distretto Scolastico N. 3 di Bivona), però è reperibile in tutte le biblioteche di Bivona. Nella presentazione c'è scritto: "I dati toponomastici e gli elementi analizzati sono stati forniti [...] dal comune di Bivona". Il comune di Bivona non è una fonte attendibile? --Markos90 (msg) 23:00, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]
No, fornisce gli elementi analizzati, l'analisi la fanno gli studenti. --Crisarco (msg) 23:02, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Penso che gli alunni abbiano fatto solamente le foto presenti nel libro: il libro è stato curato ed ideato da insegnanti [...] della Scuola Media Statale "G. Meli" di Bivona; I testi, le introduzioni e la presentazione delle varie sezioni sono state curate dal Prof. Salvatore Calafiore. Alunni di dodici-tredici anni vanno a fare analisi sull'urbanistica e la toponomastica di un comune? --Markos90 (msg) 23:05, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Comunque anche se fosse la pubblicazione non è una pubblicazione scientifica e pertanto IMHO non può essere accettata come fonte. --Crisarco (msg) 23:07, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per essere scientifica deve essere pubblicata da National Geographic? --Markos90 (msg) 23:09, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

No, deve essere pubblicata da un editore e avere un autore. --Crisarco (msg) 23:24, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ma cosa vi fa pensare che questo non sia un lavoro serio? Il fatto che siano semplici docenti di scuola media anziché emeriti professori universitari? --Markos90 (msg) 23:36, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Chi dice che non è serio? Si dice soltanto che non essendo una fonte "in regola" non può essere accettata! --Crisarco (msg) 00:13, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Quindi dovrei eliminare tutte le notizie estrapolate da libri del genere...--Markos90 (msg) 00:15, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
No, sono considerate informazioni senza fonti però! --Crisarco (msg) 00:17, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ma in questo modo la pagina sarà sempre segnata da alcuni cn! --Markos90 (msg) 00:18, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa Markos, te l'ho detto un mese e mezzo fa (e te lo ripeto): non è obbligatorio togliere le notizie, è obbligatorio documentarle con le fonti che la comunita di WP riconosce attendibili. Te l'ho detto riguardo i siti Bivona.net e Bivonaonline.it (siti amatoriali quando non blog, il secondo oltretutto ormai in abbandono) per i quali ho manifestato a suo tempo grosse perplessità (che come emerso oggi in talk non sono state sciolte) consigliandoti di sostituire tali fonti, e te l'hanno correttamente ribadito sia Carlo Morino che Crisarco in questi ultimi interventi. Non esistono compromessi (né, credimi, complotti!). Esistono le regole della comunità, nient'altro. --Er Cicero 00:33, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
L'ho capito, ma se le fonti non vengono accettate cosa bisogna fare? --Markos90 (msg) 00:35, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
(confl.) Valutalo tu col materiale che hai a disposizione (e tenendo presente le nostre regole): sostituisci quando possibile le fonti "non in regola" con quelle attendibili, nei casi residui decidi: o accetti che le notizie vengano marcate col +cn, o le togli dalla voce (non vedo altre possibilità. Ti ricordo che stiamo parlando di una voce che aspira alla vetrina). --Er Cicero 00:52, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Anziché citare i libri, posso citare direttamente le fonti da cui hanno attinto le notizie i docenti autori dei libri? --Markos90 (msg) 00:48, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Domanda banale: sono fonti attendibili e verificabili? --Er Cicero 00:52, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Del tipo: "Tutti i dati altimetrici specificati sono stati desunti dalla carta aerofotogrammetrica esistente nell'ufficio tecnico del Comune di Bivona". --Markos90 (msg) 00:54, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Se è così, temo di no, ma lascio che a valutare sia chi è più ferrato di me al riguardo. --Er Cicero 01:00, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Come mai pensi di no? --Markos90 (msg) 01:01, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Perché mi pare in linea con la prima risposta di oggi di Carlo Morino (vediamo di non andare in loop) :-) --Er Cicero 01:06, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

(rientro) cioè? --Markos90 (msg) 01:09, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Cioè che? --Er Cicero 01:15, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Non ho capito a cosa ti riferisci. --Markos90 (msg) 01:17, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Forse, vista l'ora, siamo giustamente stanchi. Provo a riassumere: ho detto che ho un'opinione in merito, che però aspetto di ascoltare qualche parere più autorevole. Perché lo penso, mi chiedi? Carlo dice: "se la fonte usata è una pubblicazione non reperibile non è utilizzabile.". Come tale presumo si configuri la carta esistente nell'UT. Ma, ripeto, è la mia fallabilissima opinione. Speriamo che la notte porti consiglio. Buonanotte. --Er Cicero 01:30, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho eliminato i libri "scolastici" dalla bibliografia ed ho sostituito le note che facevano riferimento a tali libri. Spero che adesso vada bene. --Markos90 (msg) 02:18, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Modifiche proposte da Nicolabel[modifica wikitesto]

Ripropongo la lunga lista di modifiche proposte dall'Utente:Nicolabel (punti 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 22, 23, 24, 25 e 26), specificando quali sono state apportate e quali no:

  • Idrografia:✘ Non fatto Avrei bisogno del parere di qualcuno, io sono ignorante in materia
  • Distanze in linea d'aria:✘ Non fatto I criteri di scelta adottati (arbitrariamente) sono indicati nella nota. Le distanze sono state calcolate con Google Earth.
  • Onorificenze:✔ Fatto
  • Monumenti e luoghi d'interesse:✔ Fatto
  • Siti archeologici:✔ Fatto
  • Religione:✔ Fatto
  • Istituzioni, enti e associazioni:✔ Fatto
  • Qualità di vita:✘ Non fatto Paragrafo da risistemare
  • Ricerca:✘ Non fatto Penso di avere rispettato le linee guida
  • Scuole:✔ Fatto
  • Media:✔ Fatto
  • Arte:✘ Non fatto Non vedo grossi problemi in questo paragrafo
  • Teatro e Musica:✘ Non fatto Gli eventi non sono "eventi di Bivona". Pensi che i paragrafi vadano bene così come sono
  • Frazioni:✔ Fatto
  • Infrastrutture e trasporti:✘ Non fatto Ho parlato delle infrastrutture presenti a Bivona
  • Mobilità urbana:✘ Non fatto Ho trattato della rete urbana bivonese, seppure essa sia modestissima
  • Altre informazioni amministrative:✘ Non fatto Una sezione "volutamente generica" in cui si parla del cambio dei confini territoriali di Bivona
  • Sport:✔ Fatto
  • Curiosità:✘ Non fatto Secondo me sono curiosità e notizie enciclopediche, peraltro testimoniate da fonti. --Markos90 (msg) 23:21, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Modifiche proposte da Er Cicero[modifica wikitesto]

  • Nota 4-Nota 23:✔ Fatto
  • Note 3, 43 e 73:✔ Fatto
  • Note 38 e 84:✔ Fatto
  • "Numeroso":✔ Fatto
  • Diversi ritrovamenti archeologici:✘ Non fatto I ritrovamenti archeologici ci sono stati, che colpa ne ho se non sono stati inseriti nella voce Siti archeologici in Italia?
  • Culto più antico:✔ Fatto
  • Cn:✔ Fatto
  • Foto:✘ Non fatto La foto della "porta di calcetto" è stata tolta, le altre non mi sembrano così problematiche --Markos90 (msg) 15:15, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Boeing B-52 Stratofortress[modifica wikitesto]

Voce già molto ampia di buon livello--מתיתיהו Brin 16:11, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • La voce si presenta già abbastanza sviluppata per ora mi sono limitato ad aggiungere solo alcune note ma potrebbe essere portata ad un livello di eccellenza con poca fatica. A berve pubblicherò la lista dei lavori da svolgere.--מתיתיהו Brin 16:11, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Propongo subito la lista dei lavori: Come prima cosa suggerisco di ampliara la sezione dedicata alla cinematografia e di creare degli stub per i seguenti link rossi

Andersen Air Force Base✔ Fatto--מתיתיהו Brin 21:07, 30 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Barksdale AFB✔ Fatto--מתיתיהו Brin 20:56, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Minot AFB✔ Fatto--מתיתיהו Brin 21:50, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

2° Bomb Wing✔ Fatto--מתיתיהו Brin 16:46, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

5° Bomb Wing✔ Fatto--מתיתיהו Brin 22:23, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Alert Strips

Operazione Arc Light✔ Fatto da Demostene--מתיתיהו Brin 21:14, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Westover Air Force Base✔ Fatto--מתיתיהו Brin 18:17, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

U-Tapao

Kadena Air Force Base✔ Fatto--מתיתיהו Brin 21:41, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

AN/AAQ-28

93rd Heavy Bomb Wing✔ Fatto--מתיתיהו Brin 22:13, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Castle Air Force Base✔ Fatto--מתיתיהו Brin 21:31, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Pratt & Whitney TF33✔ Fatto--מתיתיהו Brin 17:03, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

AGM-154 Joint Standoff Weapon

Rolls-Royce RB211

Hardinsberg

Columbus Air Force Base✔ Fatto--מתיתיהו Brin 21:07, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Yuba City

Palomares✔ Fatto--מתיתיהו Brin 17:16, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Thule Air Base✔ Fatto--מתיתיהו Brin 22:27, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Davis-Monthan Air Force Base✔ Fatto--מתיתיהו Brin 17:30, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Aerospace Maintenance and Regeneration Center✔ Fatto--מתיתיהו Brin 21:36, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Torrejon Air Base✔ Fatto--מתיתיהו Brin 22:12, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Tinker Air Force Base✔ Fatto--מתיתיהו Brin 21:36, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fairchild Air Force Base✔ Fatto--מתיתיהו Brin 17:26, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

North American Aviation

  • Ti ringrazio dell'invito, ma non so se potrò partecipare al vaglio, scrivo delle rapide osservazioni qui.--Demostene119 (msg) 20:31, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    L'YB-60, nonostante fosse stato dotato degli stessi propulsori jet del B-52, si rivelò con una motorizzazione nettamente sottovalutata e le dimensioni a dir poco eccessive lo rendevano scarsamente agile e decisamente troppo ingombrante.Bisognerebbe controllare la traduzione di sottovalutata va probabilmente sostituita con sottopotenziata.

Inoltre i carburatori, situati davanti al motore, non beneficiando del calore emesso dal propulsore tendevano ad ostruirsi con il freddo d'alta quota, con conseguente accumulo di carburante nei carburatori, peggioramento della miscelazione e perfino la possibilità di innescare incendi.

Bisognerebbe trovare una fonte per questo periodo. Mi sembra molto difficile che i carburatori fossero posti davanti in un motore stellare.✔ Fatto

sia per scelte politiche come nel caso del North American XB-70 Valkyrie. Frase da citazione necessaria✔ Fatto

Per le Alert (controlla: una sola L) Strips , non penso sia necessaria una voce a parte, non mi sembra ci sia abbastanza materiale. Saluti, --Demostene119 (msg) 20:31, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per i consigli procedo immediatamente con il sistemare i singli punti.--מתיתיהו Brin 20:40, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Rispondo alla domanda del caburatore. Le eliche del B36 erano montate alla rovescia. Il B36 era dotato di eliche che in tedesco si chiamano Druckpropeller. Il carburatore doveva quindi trovarsi davanti al motore per ovvie ragioni.--מתיתיהו Brin 21:25, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Hai perfettamente ragione, non ricordavo che il b36 utilizzava eliche spingenti. --Demostene119 (msg) 21:39, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • ok applichiamo un po' di utility per vedere cosa fare.
Andrebbe stabilizzato il formato delle citazioni. Io personalmente sono per l'APA, ma una dissertazione completa esiste e precede questa discussione dove si possono vedere gli esempi degli stili di citazione nazionali e internazionali.
Comincio a dare una mano. --EH101{posta} 20:32, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Grazie mille EH101, il primo punto lo ho sistemato ora provvedo a sistemare gli altri, con il template citabook non so bene cosa devo fare ma vedro di procedere nei prossimi giorni, idem con note e link.--מתיתיהו Brin 21:49, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Tranquillo. Ti aiuto io. --EH101{posta} 22:23, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • Mi accorgo adesso che le immagini sono nella maggior parte con dimensioni arbitrariamente fissate da 150, 200 e 250 px. Questo è contro le regole relative alla accesssibilità ed è deprecato nella linea guida Aiuto:Markup_immagini#Miniature. Sono sempre meno i fautori della personalizzazione delle dimensioni delle immagini, ma consiglio, per evitare osservazioni in sede di votazione per una eventuale vetrina, di seguire l'orientamento più comune e rimuovere il parametro "px" dalle immagini, lasciando il solo "thumb". Ognuno poi, configurando le preferenze personali, vedrà le immagini come ritiene, ma così non viene obbligato nessuno a leggere "francobolli" o "gigantografie" indesiderate. --EH101{posta} 23:32, 2 giu 2009 (CEST)✔ Fatto[rispondi]
  • voce ottima; ho aggiunto un "citazione necessaria" nel paragrafo sull'attività operativa in Afghanistan: si riporta un (non ufficiale) numero di vittime civili nelle "strisciate" dei B-52 molto alto (a mio parere) e che secondo me avrebbe bisogno di una fonte a supporto --piero tasso 00:26, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Esiste una voce specifica sulla wiki in indglese en:Civilian_casualties_of_the_War_in_Afghanistan_(2001–present) con oltre 200 citazioni. Si tratta di trovare riferimenti da citare per stabilizzare meglio il concetto, sicuramente migliorabile. --EH101{posta} 00:51, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
nello specifico in questo paragrafo Civilian casualties (2001-2003); dove cifre su quell'ordine di grandezza sono effettivamente riportate, ma non si fa riferimento ai B-52 ma ai bombardamenti complessivi; (nello specifico si parla anche di cluster bomb, e le immagini di bombardamenti dei B-52 che ricordo erano con bombe normali; ma questo è irrilevante) --piero tasso 10:46, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ok proviamo la riscrittura da

«Come già detto la direzione del tiro veniva spesso guidata da operatori delle forze speciali a terra, ed in queste occasioni si sono verificati alcuni errori. Anche se al riguardo non esistono stime ufficiali, si ritiene infatti che dall'ottobre 2001 al marzo 2002 le vittime civili causate da tali bombardamenti siano state circa tremilasenza fonte.»

a

«La direzione del tiro in queste missioni veniva spesso guidata da operatori delle forze speciali a terra. L'efficacia di queste operazioni è stata inaspettatamente alta, a dispetto della bassa tecnologia degli Stratofortress, paragonati agli altri bombardieri statunitensi delle generazioni successive. L'impiego di bombe guidate ha portato a risultati impensabili con bombardamenti da alta quota ondotti con le tecnologie delle armi dei precedenti conflitti e alcune fonti stimano che quasi l'80% delle bombe impiegate sia stata lanciata dai B-52.[1] Per una valutazione della percentuale di errore, non si hanno stime esatte degli effetti sulla popolazione civile, ma sono comunque riportati almeno due episodi nel dicembre 2001 e luglio 2002, in cui i B-52 hanno causato, insieme con altri velivoli ed elicotteri, la morte di 150 civili e il ferimento di molti altri. La tipologia di conflitto rende difficile comunque arrivare a considerazioni tecniche sulla reale efficacia di queste azioni, stanti le dichiarazioni del Pentagono secondo le quali si trattava di obiettivi legittimi.[2] .»

  1. ^ Gregg Easterbrook, Why the Pentagon doesn't want you to know its bombers finally work., su slate.com, Slate Magazine. URL consultato il 3 giu 2009.
  2. ^ Bloody evidence of US blunder, in World news, The Guardian. URL consultato il 3 giu 2009.
Concetto complesso, ma spero di averlo sintetizzato in modo il più possibile equilibrato. L'articolo di Slate Magazine, che vi consiglio, getta un sospetto sul fatto che, tutto sommato, l'efficacia dei B-52 armati di bombe guidate, sia molto più alta di quanto presentabile senza portare al taglio di fondi per progetti più moderni. --EH101{posta} 14:18, 3 giu 2009 (CEST)✔ Fatto[rispondi]
secondo me è espresso bene; mi spiace che sia sparito il valore "2-3000 morti" ma se include gli attacchi anche degli altri aerei allora perde senso in questa voce, e se invece riguarda proprio i B-52 avrebbe bisogno di fonti --piero tasso 18:54, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Anche io sono d'accordo Con la proposta di EH101 per me si può inserire tranqillamente.--מתיתיהו Brin 20:42, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
@P tasso - sì. In effetti se si leggono gli articoli che ho citato qui sopra o anche la sintesi su en.wiki, si comprende come queste azioni siano sempre condotte in gruppo con altri aerei, in genere cannoniere AC-130 e comunque di altri tipi. Riferire in modo più sfumato, in attesa di un eventuale futura pubblicazione di uno studio mirato da citare, credo sia la cosa migliore. --EH101{posta} 09:36, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ho sitenmato le prime note così vanno bene?--מתיתיהו Brin 21:04, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
No. Hai usato cite web. Proprio alcuni giorni fa, un partecipante alla discussione per l'ingresso in vetrina di una voce aeronautica ebbe a scrivere questo, per cui tenderei ad evitare.

Gli stili principali di citazione sono:

APA (utilizzato da en.wiki, università e riviste nazionali e internazionali)
  • le Carré, John (2001). Il sarto di Panama. (pp. 157-177). Milano:Feltrinelli. ISBN 8807815389
MLA (utilizzato da alcuni autori e istituzioni prevalentemente scientifiche)
  • le Carré, John. Capitolo 10. Il sarto di Panama a cura di Montanari, R. 2a ed. Milano:Feltrinelli, 2001. 157-177. ISBN 8807815389
Chicago style per bibliografie (definito per pubblicazioni più ordinarie)
  • le Carré, John. 2001. Il sarto di Panama. Edited by L. Schenoni and R. Montanari, 157-177. Milano:Feltrinelli.
Stile racomandato da Umberto Eco nel libro: "come scrivere una tesi di laurea"
  • le Carré, John, Il sarto di Panama, 1a ed., Milano, Feltrinelli, 1997 (2a ed., 2007), pp. X-157-177.
Le differenze sono parentesi con le date, virgole o punti e altri minimi dati. Al momento non c'è su Wikipedia in italiano sufficiente approfondimento sul tema e lo sto portando avanti in varie sedi, tra cui questa per chi vuole leggere un piccolo "trattatello sulla materia".
Quale vogliamo usare? Personalmente preferisco l'APA, ma se il consenso è in una direzione diversa, possiamo anche adottare uno degli altri tre stili standard. --EH101{posta} 09:51, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]
imho quello più commestibile (e che trovo più spesso sui libri di storia) è quello di Eco --piero tasso 14:50, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Sì. E' decisamente il più vecchio dei quattro (la prima edizione del libro è del 1977 [2]), tanto che neanche più le università in Italia lo utilizzano più a favoe dell'APA che ha un respiro più internazionale. Il problema di quel libro è che non contempla che fare con i siti web. Ho messo a punto a suo tempo uno stile "italiano" leggendo
e ho addirittura codificato un template {{cita web it}} che lo rende standard. Un esempio di citazione sarebbe:
Mi hanno detto che il testo tra parentesi << >> è deprecato per le regole wiki e quindi c'è un problema per l'adozione di questo stile. Gli stili di citazione web su it.wiki, inizialmente traduzioni dell'APA italiano, con il tempo e la perdita di controllo, sono andati alla deriva e non sono più rigorosi. Sto discutendo da mesi in altre pagine per un riallineaento con l'APA, ma questa è un'altra storia.
Concorderai che citare i siti web con un formato "quasi" internazionale e i libri con uno italiano vecchio di trent'anni nella stessa voce, qualche dubbio me lo fa venire. Che ne pensi ? --EH101{posta} 15:16, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Veramente mi riferivo alle note con i link, ma non vanno bene così? Ho usato lo stesso stile che ho anche utilizzato nella voce sottomarino, quindi in definitiva quale stile dobbiamo adottare?--מתיתיהו Brin 20:49, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Mi accodo a favore dello stile APA--מתיתיהו Brin 18:44, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Siamo in due quindi, ma vorrei sentire Piero e le sue considerazioni prima di partire a formattare tutte le note secondo lo standard (cosa della quale mi incaricherei volentieri). --EH101{posta} 20:42, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Direi di avviarci man mano al termine del vaglio sistemando le ultime cose, se fosse possibile punterei a terminare il vaglio con la fine della settimana prossima, rimangono quindi sistemare le note e dare una rilettura alla voce per fare gli ultimi ritocchi. Attendo pareri.--מתיתיהו Brin 17:35, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Personalmente sono contrario a una pronta chiusura del vaglio. Una voce che ha tra i paragrafi uno dal titolo "conclusioni" e non ha uno dal titolo "futuro del B-52" come en.wiki, a mio avviso ha gravi problemi dei quali finora abbiamo solo sfiorato la superficie. Secondo me non può terminare un vaglio fin quando non sono presenti almeno le informazioni già disponibili senza troppo sforzo su en.wiki (dove la voce non è in vetrina), meglio ancora se ricalca i dati di de.wiki dove lo è. Non vorrei che la mia iniziale analisi su aspetti formali, sia stata considerata come l'ultima parte del processo. Al contrario, si trattava solo della prima. Dopo aver condiviso le convenzioni, possiamo passare alla fase due: l'incorporazione dei contenuti di en,wiki, de wiki o altre fonti, come minimo. A questo punto la voce potrebbe assumere dimensione eccessiva e inizierà la fase tre di rimozione o spostamento in voci derivate di lunghi passaggi che non riterremo prioritari, per esempio. Vediamo poi le immagini: ci sono quasi più immagini di altri velivoli che non del B-52 e questo non è assolutamente consueto. Una voce enciclopedica su di un velivolo, non è una voce su tutta l'aviazione strategica, ma il taglio attuale che tu hai trovato quando hai iniziato a lavorarci era a mio avviso troppo generico. Pareri personali, ovviamente, ma se vediamo il livello delle altre voci aeronautiche approdate in vetrina in tempi recenti (la preistoria non vale) non ci siamo ancora temo. Peggio poi se vediamo il tipo di critiche che fanno (magari utenti anonimi) a queste voci. Meglio arrivare più pronti a un esame più generalizzato. --EH101{posta} 19:21, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Aggiunte otto note alla sezione Conclusioni, credo possano bastare. Ritengo si possa rimuovere l'avviso, attendo pareri.--מתיתיהו Brin 21:38, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ripropongo la questione in attesa di un parere. La sezione conclusioni, dopo è stata riintitolata da Pigr8 contemporanei e dispone adesso anche di otto note. Chiedo quindi se sia il caso di rimuovere l'avviso e se si possa integgrarlanella sezione vita operativa.--מתיתיהו Brin 16:51, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono obbiezioni intenderei chiudere domani il vaglio.--מתיתיהו Brin 21:00, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Io direi di aspettare sabato mattina. Ci sono ancora importanti modifiche da fare e che ho preso in carico, inoltre non sono intervenuti altri utenti che, se chiudiamo domani, ci ritroveremo a protestare e votare contro nella pagina di segnalazione. Se non hai altri contributi da dare alla voce, segnalalo tranquillamente. Al contrario, ritengo ci siano ancora importanti parti da mettere a punto, come la struttura, i fatti di costume, le immagini e il sistema delle citazioni come ho illustrato. --EH101{posta} 01:13, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Vista anche la programmazione dei lavori tra i tre progetti, direi che possiamo dedicare qualche altro giorno al vaglio, anche per permettere a nostri colleghi che magari abbiano avuto tardi la notizia del vaglio di intervenire, possibilmente evitando sbavature durante la vetrinazione. Il giorno della vetrinazione dell'Indy facciamo il punto sulla prossima da vetrinare e vediamo il da farsi. Per ora suggerisco a Brin di rilassarsi e lasciare la voce ai correttori di refusi. Ha fatto tantissimo! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:59, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono pareri contrari procedo nel corso di domani con l'archiviazione del vaglio e apro la procedura per l'inserimento in vetrina.--מתיתיהו Brin 22:49, 19 giu 2009 (CEST) :favorevole. Incrociamo le dita. --EH101{posta} 23:23, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti, reprise[modifica wikitesto]

Sera a tutti! Sì, lo so ogni tanto ho la brutta abitudine di arrivare in zona Cesarini a mo di guastafeste, ma vorrei far notare che sebbene la voce sia molto ampia e ci sia stato un ottimo e grande lavoro sul contesto, dal punto di vista "prettamente tecnico" sul velivolo si potrebbe approfondire. Allestimento di bordo per quanto riguarda le postazioni dei vari membri dell'equipaggio, la coppia di ruote all'estremità alare, il sistema di ribaltamento del timone di coda per consentirne il rimessaggio, il sistema di "attuatori alimentati ad aria compressa spillata dai reattori", poi abbandonato. Anche qualche sfumatura tecnica mi pare che potrebbe essere espressa meglio, come il fatto che il B-52F avesse una capacità di bombe convenzionali inferiori al B-52D, in quanto faceva affidamento alla soluzione "rimediata" dei piloni subalari. O il semplice fatto che il velivolo faccia uso di parafreno per l'atterraggio. La variante da ricognizione XR-16 o RB-52B poi subito riconvertita in B-52B. La proposta variante da guerra elettronica. Semplici curiosità legate comunque alla piattaforma B-52, il fatto che divenne banco di prova per i motori del C-5 Galaxy File:TF-39_on_JB-52E_closeup.jpg, o il fatto che il secondo prototipo venne designato come YB-52, ovvero esemplare di preserie, per motivi di budget da stanziare. Tanti piccoli dettagli che non aggiungono molto ad una voce nel complesso già ottima di per, ma personalmente ritengo che una descrizione tecnica completa del velivolo, senza impelagarsi in tecnicismi, non dovrebbe farsi sfuggire caratteristiche non comuni come quella dei ruotini d'estremità alare o degli attutatori ad aria compressa. Spero di poter contribuire direttamente sulla voce nei prossimi giorni. --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 00:13, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Molto bene. Si ricomincia.
Spostiamoci a fondo pagina nel paragrafo #Reprise And damn'd be him that first cries, 'Hold, enough!' Macbeth 5,8 --EH101{posta} 01:18, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Strutture a confronto[modifica wikitesto]

it.wiki en.wiki de.wiki
1 Storia e sviluppo

   1.1 Gli Inizi
   1.2 Primi progetti
   1.3 Nuove richieste
   1.4 Nuovi concorrenti
   1.5 I motori
   1.6 I primi prototipi
   1.7 Vita operativa
      1.7.1 Strategic Air Command
         1.7.1.1 Vietnam
         1.7.1.2 Desert Storm
         1.7.1.3 Kosovo
         1.7.1.4 Afghanistan
         1.7.1.5 Seconda Guerra del Golfo
     1.7.2 B-52 al servizio della NASA

2 Produzione
   2.1 B-52A
   2.2 B-52B
   2.3 B-52C
   2.4 B-52D
   2.5 B-52E
   2.6 B-52F
   2.7 B-52G
   2.8 B-52H

3 Armamento
4 Incidenti con armi nucleari a bordo
5 Record
6 Trattato START
7 Conclusioni
8 Cinematografia e arte
9 Note
10 Bibliografia
11 Altri progetti
12 Collegamenti esterni

 1 Development

   1.1 Background
   1.2 Production

2 Design
   2.1 Upgrades and modifications
   2.2 Fuel research platform
   2.3 Costs

3 Operational history
   3.1 Vietnam War
   3.2 Cold War
   3.3 Gulf War and later
   3.4 Future of the B-52

4 Variants
5 Operators
6 Notable accidents
7 Survivors
8 Specifications (B-52H)
9 Popular culture
10 See also
11 References
   11.1 Notes
   11.2 Bibliography

12 External links

 1 Entwicklungsgeschichte sviluppo

   1.1 Hintergrund precedenti
   1.2 Erste Entwürfe primi prototipi
   1.3 Neue Anforderungen nuovi requisiti
   1.4 Neue Konkurrenten nuovi concorrenti
   1.5 Entscheidung für Jets la decisione per i jet
   1.6 Endgültige Entscheidung decisione finale
   1.7 Erstflug der Prototypen primo volo dei prototipi

2 Versionen und Modernisierungen versioni e aggiornamenti
   2.1 Überblick panoramica
   2.2 Serienproduktion/B-52A prod serie
   2.3 Indienststellung/B-52B panoramica
   2.4 B-52C
   2.5 Neues Einsatzprofil/B-52D nuovo profilo di missione
   2.6 B-52E
   2.7 B-52F
   2.8 B-52G
   2.9 B-52H
   2.10 Modernisierungen 1971–2003 ammodernamenti
   2.11 Ideen zur Umrüstung auf neue Triebwerke idee per il potenziamento dei nuovi motori
   2.12 Geplante weitere Modernisierungen[2] ulteriori ammodernamenti
   2.13 Perspektiven für den weiteren Einsatz prospettive per usi ulteriori
   2.14 NB-52 der NASA

3 Einsatz impiego
   3.1 Strategic Air Command
   3.2 Zwischenfälle mit Kernwaffen episodi con armi nucleari
   3.3 Vietnamkrieg
   3.4 Zweiter Golfkrieg seconda guerra del golfo
   3.5 Kosovo
   3.6 Afghanistan
   3.7 Dritter Golfkrieg terza guerra del golfo

4 START
5 Bedeutung rilevanza
   5.1 Luftfahrttechnisch tecnica
   5.2 Militärisch militari

6 Technische Daten
   6.1 Bewaffnung armamento

7 Rezeption – Die B-52 in Kunst und Kultur
8 Literatur
9 Einzelnachweise riferimenti
10 Weblinks

Proposte ? Ricordo che l'attuale convenzione di stile, prevede una struttura come segue:

{{Infobox aeromobile}}
incipit
== Storia ==

=== Sviluppo ===
=== Tecnica ===
=== Impiego operativo ===

== Versioni ==
== Operatori ==

=== Militari ===
=== Civili ===

== Esemplari attualmente esistenti ==
== Curiosità ==
== Note ==
<references/>
== Bibliografia ==
== Voci correlate ==
*[[ ]]
== Altri progetti ==
{{interprogetto|commons=nome se diverso su Commons}}
{{interprogetto|commons=Category:nome aeromobile}}
{{Interprogetto/notizia|articolo wikinews|data=01 gennaio 2008}}
== Collegamenti esterni ==
*[http://www.linkesterno.com]
template di navigazione
{{Portale|Aeronautica|Guerra|Trasporti}} secondo i casi
categorie
interlink


--EH101{posta} 19:43, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Guardando bene però si vede che la voce ricalca già la voce presente in de wiki anche se alcune sezioni sono spostate rispetto all'originale, ma i primi 4 paragrafi e quelli dedicati agli incidenti nucleari alla produzione, al strategic air comand e alla vita operativa, compresi quelli dedicati alle varie operazioni militari in Iraq, Kosovo ecc sono di fatto identici.--מתיתיהו Brin 21:35, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Perfetto, però noi siamo abituati (probabilmente con ragione) ad un'altra struttura nelle migliaia di voci di velivoli che abbiamo. Conviene fare una impalcatura e attaccare i pezzi (commentandoli) come segue: ( i contributi esistenti e quelli prelevabili li raggruppo nello stesso paragrafo. Segnamo chi si prenderà cura di riversare i contenuti più importanti in questa voce)
Ho riorganizzato il materiale secondo le convenzioni e in giornato aggiungero alla sezione vita operativa il paragrafo dedicato al futuro del B-52 traducendolo dalla voce inglese. Non ho aggiunto operatori visto che c'è un unico operatore, mi sembra superfluo creare un paragrafo operatori. Lascerei comunque la sezione conclusioni come penultimo paragrafo e lascerei a parte scorporto dalle restamzi sezioni il piccolo paragrafo trattato START. Attendo opinioni al riguardo.--מתיתיהו Brin 09:58, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Secondo me "conclusioni" non sta bene come titolo in una voce di aerei, maggiormente se sono ancora operativi. I concetti espressi si possono lasciare, dove supportati da fonti e non NNPOV, ma un titolo del genere forse è meglio evitarlo. Non è superfluo un paragrafo operatori, perchè comprenderà gli stormi sopravvissuti e le rispettive basi da cui partono gli aerei. Me ne occupo io della traduzione e metterò il paragrafo nella sequenza della convenzione che seguiamo e che ho illustrato sopra. IL coinvolgimento nello START è un vecchio argomento storico, e come tale ritengo vada inglobato nel paragrafo sulla storia, naturalmente completo di tutti i link o i {{vedi anche}} che dovessero servire. Se si vuole lasciare come sottoparagrafo, che sia allo stesso livello di guerra in Afghanistan o altri. Come ti anticipavo in IRC, per risoolvere il problema del consentire a chi vuole navigare nella voce in stretto ordine cronologico, l'uica soluzione è creare un paragrafo "cronologia" simile a quello dello Hughes AH-64 Apache. --EH101{posta} 14:52, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Gli stormi ancora operativi vengono già citati nella sezione vita operativa, fare una sezione apposita a mio avviso non risulta molto utile, anche perchè citare tutti gli stormi che hanno avuto in dotazione dei B-52 si ridurrebbe ad un puro elenco privo di utilità per un lettore. Trasferisco quindi la parte dedicata al trattato START alla sezione storia e sistemo il paragrafo conclusioni cercando un titolo più appropriato.--מתיתיהו Brin 18:20, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Come ho scritto sopra, intendo riportare solo gli stormi sopravvissuti. Cioè la seguente tabella da tradurre:
Vista posteriore di un B-52H durante la retrazione dei carrelli. La scritta LA e la striscia rossa identificano il velivolo come del 96th Bomb Squadron del 2d Bomb Wing con base la Barksdale AFB, Louisiana.

The B-52 is currently stationed at three USAF bases, flown by three wings, and one center:

Come vedi, pur nella stringatezza, vengono fornite informazioni prima di tutto sul test center e poi su nome, colori e tail code degli stormi. Sono informazioni disponibili senza troppa fatica, che arricchiscono la voce e aggiunte a una cartina degli USA che preparerò con l'indicazione delle tre basi, renderanno meglio l'idea. --EH101{posta} 23:04, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda il paragrafo "conclusioni", io direi di toglierlo. Mi sono reso conto che riporta conclusioni a mio avviso discutibili e NNPOV circa le analisi comparative nientemeno che tra aziende aeronautiche, ignorando i fenomeni di lobbying e altro che esistono nelle forniture USA a quel livello. Non c'è neanche una fonte a corredo delle complesse analisi svolte e, prima che ce lo faccia notare qualcun altro con un bel "citazione necessaria" è molto meglio che o troviamo la fonte o togliamo il tutto. --EH101{posta} 23:04, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Aggiunte note alla sezione conclusioni, attendo pareri su un eventuale nuovo titolo per la sezione.--מתיתיהו Brin 21:41, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Storia[modifica wikitesto]

  • (it) gli inizi
  • (en) Background
  • (de) Hintergrund precedenti
Sviluppo[modifica wikitesto]
  • (it) Primi progetti
  • (it) Nuove richieste
  • (it) Nuovi concorrenti
  • (it) I motori
  • (it) I primi prototipi
  • (en) Production
  • (de) Erste Entwürfe primi prototipi
  • (de) Neue Anforderungen nuovi requisiti
  • (de) Neue Konkurrenten nuovi concorrenti
  • (de) Entscheidung für Jets la decisione per i jet
  • (de) Endgültige Entscheidung decisione finale
  • (de) Erstflug der Prototypen primo volo dei prototipi
Tecnica[modifica wikitesto]
  • (it) Armamento
  • (it) Record
  • (en) Upgrades and modifications
  • (en) Fuel research platform
  • (en) Costs
  • (de) Bedeutung rilevanza
  • (de) Luftfahrttechnisch tecnica
  • (de) Militärisch militari
  • (de) Technische Daten
  • (de) Bewaffnung armamento
Impiego operativo[modifica wikitesto]
  • (it) Vita operativa
  • (it) Strategic Air Command
  • (it) Vietnam
  • (it) Incidenti con armi nucleari a bordo
  • (it) Desert Storm
  • (it) Kosovo
  • (it) Afghanistan
  • (it) Seconda Guerra del Golfo
  • (it) Trattato START
  • (it) B-52 al servizio della NASA
  • (en) Operational history
  • (en) Vietnam War
  • (en) Cold War
  • (en) Gulf War and later
  • (en) Future of the B-52
  • (en) Notable accidents
  • (de) Einsatz impiego
  • (de) Strategic Air Command
  • (de) Zwischenfälle mit Kernwaffen episodi con armi nucleari
  • (de) Vietnamkrieg
  • (de) Zweiter Golfkrieg seconda guerra del golfo
  • (de) Kosovo
  • (de) Afghanistan
  • (de) Dritter Golfkrieg terza guerra del golfo
  • (de) START

Versioni[modifica wikitesto]

  • (it) Produzione
  • (it) B-52A
  • ...
  • (it) B-52H
  • (en) Variants
  • (de) Versionen und Modernisierungen versioni e aggiornamenti
  • (de) Überblick panoramica
  • (de) Serienproduktion/B-52A prod serie
  • (de) Indienststellung/B-52B panoramica
  • (de) B-52C
  • (de) Neues Einsatzprofil/B-52D nuovo profilo di missione
  • (de) B-52E
  • (de) B-52F
  • (de) B-52G
  • (de) B-52H
  • (de) Modernisierungen 1971–2003 ammodernamenti
  • (de) Ideen zur Umrüstung auf neue Triebwerke idee per il potenziamento dei nuovi motori
  • (de) Geplante weitere Modernisierungen[2] ulteriori ammodernamenti
  • (de) Perspektiven für den weiteren Einsatz prospettive per usi ulteriori
  • (de) NB-52 der NASA

Operatori[modifica wikitesto]

Esemplari attualmente esistenti[modifica wikitesto]

Il B-52 nella cinematografia[modifica wikitesto]

Questa è una proposta, ma possiamo decidere di modificare la struttura. Stabilita la struttura, chi vuole si dovrebbe prendere in carico il compito di controllare che i contenuti delle altre Wiki siano almeno accennati (meglio ancora tradotti) da noi. Solo quando avremo verificato almeno questa copertura di argomenti, possiamo considerare di avere una voce correttamente strutturata e senza parti vistosamente mancanti. Non è molto il da fare, credo, ma riordinare le idee credo sia utile. --EH101{posta} 22:41, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Le immagini[modifica wikitesto]

Una discussione ricorrente nelle voci di aviazione su it.wiki consiste su quanto sia deprecabile o meno suggerire o organizzare campionati tra aerei. Secondo una teoria diffusa, Wikipedia è una enciclopedia e non una rivista, pertanto il tema di una voce è la descrizione più o meno minuziosa del velivolo in oggetto e non la descrizione contemporanea di tutta una famiglia comparata. Propongo ti rimuovere tutte le immagini che non riprendano B-52 e cioè:

B-29 and B-36.jpg
XB35-9 300.jpg
B-1B B-2 and B-52.jpg
B17g and b52h in flight.jpg
XB52 and Tu-95diag.jpg

Al posto, di queste, tutte le immagini di de.wiki e en.wiki non attualmente presenti sono naturali candidate.

de.wiki
Boeing B-52H Aspect ratio.jpg
 thumb|left|80px| B-52 Landung Bremsfallschirm.jpg
USAF YB52.jpg
B-52B with X43.jpg
Boeing B-52 STRATOFORTRESS.png
Boeing B-52H 2006 Air Tattoo Fairford (190225919).jpg
en.wiki
X-B52 Ground.jpg
YB-52sideview.jpg
USAF YB52.jpg
B52B 005nose.jpg
Nasa-b52-040721-wp-cr.jpg
B52LAFB.JPG
B-52 lower deck.jpg
B-52 with two D-21s.jpg
B-52-castleafb-1957.jpg
 thumb|left|80px| Chrome.JPG thumb|left|80px| B-52 Stratofortress Takeoff.jpg

Pareri ? --EH101{posta} 22:21, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Devo esprimermi assolutamete contrario alla proposta. A mio avviso invece è utile fare riferimenti ad apparecchi contemporanei, specialmente nel caso in cui si dedichi un ampio spazio allo sviliuppo come nel caso di questa voce, anche visto che nel caso del B-52 questo si è protratto per oltre un decnnio. Sinceramente se togliessimo le immagini dell'YB-35 non saprei cosa mettere in quella sezione. Posso consentire marginalmente alla rimozione dell'immagine con il B-17 nel paragrafo conclusioni, ma ad esempio avere a confronto il B-52 con il Tu-95 mi sembra un paragone appropriato visto che si tratta dei due rivali dell'epoca. Personalmente sono dell'opinione che se un argomento viene trattato in una voce, sia corretto se possibile aggiungere una immagine che illustri il testo. Per intenderci l'immagine con il B-52, il B-1 e il B-2 nella sezione vita operativa può rimanere visto che si parla anche marginalemnete di questi due bombardieri nel paragrafo.--מתיתיהו Brin 22:39, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sentiremo il parere di altri, ma secondo me confondi la voce bombardiere strategico con la voce sul B-52. Wikipedia è un ipertesto, chi vuole vedere come è fatto il Tu-95 ha la voce relativa a distanza di un click. Se nella voce ci sono paragoni, sono da limitare, perché sono quanto di più NNPOV possa esistere e l'esempio di tutte le Wikipedia mondiali e di tutte le altre voci di Wikipedia in italiano dovrebbe pure significare qualcosa. L'XB-35 e il B-17 hanno la loro voce, per te è ovvia la differenza tra tutti questi aerei, per chi affronta il tema da profano, ( e magari guarda solo le figure ) non è chiaro cosa facciano qui. Sentiremo altri pareri, ma aspettati critiche molto aspre a questa impostazione comparativa oltre alla mia. Le voci non dovrebbero seguire gusti personali, ma criteri. Sii comunque certo che, presto o tardi, magari tra anni, qualcuno le toglierà. --EH101{posta} 23:08, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
didascalia da perfezionare

Beh si possono anche sostituire le immagini inserite, è che attualmente non saprei con quali rimpiazzarle, certo che allora però bisogna trovare immagini sulle quali non si scorgano altri apparecchi. Resto comunque un poco perplesso su questa regola, a rigore andrebbe allora anche tolta l'immagine del motore turbogetto, dal momento che esiste una voce apposita. Per quanto riguarda i paragoni, questi se non sono di natura qualitativa e supportati da fonti non per forza devono essere POV, almeno dal mio punto di vista. Attendiamo ulteriori pareri.--מתיתיהו Brin 19:04, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Rimosse tutte le immagini reputate non idoneo vedrò di sostituirle con altre immagini se possibile.--מתיתיהו Brin 19:04, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Calma, io dico che un paio di foto con altri velivoli, tipo il Tu-95 e il B-36 ci possono anche stare, per rendere l'idea. Poi che se ne possano aggiungere altre, d'accordo. Io credo che non sia un problema. Certo, non si possono fare le tabelle ed i paragrafi comparativi come in alcune voci che per carità di patria non menziono, ma non è questo il caso. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:27, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Va bene, ma se proprio dobbiamo fare paragoni, almeno non usiamo quel disegno compartivo con il Tu-95. Non so se ti sei accorto che le scritte sono al contrario perchè è stato usato un SW di fotoritocco per assemblare malamente le immagini. Almeno usiamo la foto che riporto a destra dove si notano anche i veri rapporti di grandezza. --EH101{posta} 23:32, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Revisione della citazione delle fonti[modifica wikitesto]

Ho iniziato la revisione delle fonti e mi sono imbattuto in una anomalia che in sede di votazione di vetrina farebbero subito notare. La voce, pur avendo quasi 100 note a piè di pagina, in realtà utilizza per le citazioni puntuali meno di trenta fonti. Il problema è che per

  • Christopher Chant, Flugeug-Protypen pag. 10
  • Easterbrook
  • Hans Jürgen Becker, Nasa, Motorbuchverlag, pag. 194
  • Morocco, pps. 154-156.
  • R.C. Grant, Fliegen, Doring Kindersley, pag. 286
  • Wilfried Kopenhagen & Jochen K. Beeck, Das grosse Flugzeugtypenbuch, pag. 570
  • Willis. Air Enthusiast. novembre/dicembre 2005, p.50.
  • Wordorigins.org BUF Nota: Spesso in molte versioni volgarizzate dell'acronimo il termine fellow viene sostituito dal termine fucker.
  • Zamorano, Marti, B-52 synthetic fuel testing: Center commander pilots first Air Force B-52 flight using solely synthetic fuel blend in all eight engines, ech News

non è comprensibile la fonte. Si tratta infatti di note redatte con la tecnica della citazione breve, ma nella bibliografia non compare nessun testo di Chant o di Becker per esempio. Serve pertanto una revisione delle note. Per ogni testo citato devono essere presenti i parametri minimi: Autore, titolo, editore, così sarà possibile individuare gli altri dati. --EH101{posta} 20:17, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto alcuni dei testi mancanti credo possa andare bene così. I libri che ho utilizzato per citare le fonti dovrebbero esserci tutti credo.--מתיתיהו Brin 22:24, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Comincio il lavoro allora. Vanno messi in ordine alfabetico di cognome dell'autore e le note vanno indicate, quando non ci sono più libri dello stesso autore, come Chant 1992, p. 8. Procedo.--EH101{posta} 22:40, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Reprise[modifica wikitesto]

Riprendo le osservazioni di il Palazzo e le metto in ordine per consentire la presa in carico e la segnalazione di integrazione avvenuta.

lavori in corso

Riassumo[modifica wikitesto]

Per favore contribuite a mantenere ordinata la sequenza degli interventi, premettendo ":" se state commentando un intervento precedente (o "::" se commentate un commento). Per cortesia limitiamo i commenti a ciò che non si può/vuole fare e indichiamo ciò che si è fatto. Le fonti sono disponibili per tutti sul World Wide Web a bizzeffe, posto che non si abbiano testi diponibili. È sufficiente cliccare sui link in bibliografia.

1. Allestimento di bordo per quanto riguarda le postazioni dei vari membri dell'equipaggio,
Ho già iniziato a lavorarci. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:27, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto - peccato non potere copiare lo schema in http://www.ejectionsite.com/b-52.htm (si potrebbe riprodurre se qualcuno si intende di grafica), ma ho descritto a parole la configurazione. --EH101{posta} 14:32, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]
2. la coppia di ruote all'estremità alare
ho spiegato in breve da dove deriva la necessità di aggiungere due carrelli alle ali. Le informazioni sono state aggiunte per ora nella sezione motori - Brin
✔ Fatto ho impostato un nuovo paragrafo sulla struttura riportando un approfondimento importante sulle ali e sui carrelli - EH101
3. il sistema di ribaltamento del timone di coda per consentirne il rimessaggio
✔ Fatto ho trovato una trattazione sul timone di coda, compreso l'episodio della perdita in volo - EH101
4.il sistema di "attuatori alimentati ad aria compressa spillata dai reattori", poi abbandonato.
prendo in carico - EH101 ✔ Fatto. In realtà è la seconda modifica principale della versione "F". Trovato anche il nome del giunto a giri fissi. - EH101
5. il B-52F avesse una capacità di bombe convenzionali inferiori al B-52D, in quanto faceva affidamento alla soluzione "rimediata" dei piloni subalari.
✔ Fatto Aggiunte le informazioni richieste nella sezione dedicata ai modelli della serie F. Si spiega da dove derivava l'esigenza di tali modifiche e i rispettivi programmi di ammodernamento necessari - Brin
6. il velivolo fa uso del parafreno per l'atterraggio.
✔ Fatto Informazione aggiunta alla sezione motori motivando che la soluzione tecnica si rese necessaria in quanto il B-52 era sprovvisto di invertitori di spinta. - Brin
trasferite le informazioni nel paragrafo struttura. Rintracciati dettagli e interazione con gli alettoni - EH101
7. La variante da ricognizione XR-16 o RB-52B poi subito riconvertita in B-52B.
✔ Fatto anche queste informazioni sono già menzionate nella voce, non ho da aggiungere nulla a quanto ho detto prima - Brin
Se non riporti qui dove sono e due note a commento, dovrà farlo qualcun altro e perdere tempo - EH101
Nel caso non fosse evidente le informazioni riguardo i 27 RB-52B si trovano nella sezione B-52B
8. La proposta variante da guerra elettronica.
✔ Fatto anche queste informazioni sono già menzionate nella voce, non ho da aggiungere nulla a quanto ho detto prima - Brin
Vedi sopra - EH101
9 il fatto che divenne banco di prova per i motori del C-5 Galaxy
✔ Fatto inserite le informazioni che riguardano i voli di prova con un B-52E per testare i motori del C-5 Galaxy. Inoltre ho anche aggiunte qualche informazione sul sistema per l'individuazione delle perdite di carburante. Tutti i dati sono stati aggiunti alla sezione B-52E - Brin
10. il secondo prototipo venne designato come YB-52, ovvero esemplare di preserie, per motivi di budget da stanziare.
Prendo in carico --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 11:41, 22 giu 2009 (CEST) ✔ Fatto --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 21:58, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ieri sera avevo postato questo commento, che però non veniva visualizzato per un problema al software MediaWiki:
"Mah, se si guarda qui, si trova"

«By early 1949, Boeing was preparing two prototypes, the XB-52 and YB-52, both of which had been contracted for in early 1947. Although the YB was designated for service test, both models were used to refine the original design.»

"però la frase è molto specifica. Se non si trova una fonte andrebbe tolta. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:40, 22 giu 2009 (CEST)"[rispondi]
Lo riporto per completezza. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:38, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Tranquilli tutto quello che ho scritto/segnalato aveva le sue fonti. Comunque ho messo entrambe le versioni della faccenda, che trovo curiosa e meritevole di citazione, in quanto (ma vado a braccio) si tratta di uno dei pochi, se non l'unico caso, in cui un modello sperimentale viene promosso a "preserie" in corso d'opera, senza modifiche sostanziali e quando è ancora in fase di assemblaggio. By the way, mi rendo conto che il mio ennesimo intervento in zona cesarini dia una certa impressione di antipatica saccenza, per questo vorrei precisare che gran parte delle informazioni che ho fatto presente derivano dalle 6 paginette monografiche sul B-52 della cara e vecchia de Agostini di 25 anni fa. Lo so che ogni tanto abbondo in tecnicismi, ma non è questo il caso. E' che auspico che tutte le nostre voci da vetrina siano più approfondite della mia cara e vecchia de Agostini in 15 volumi... Quindi per i dettagli la riportati e qui assenti sono lacune gravi ;) --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 21:58, 22 giu 2009 (CEST) [rispondi]

... per mettere le mani avanti[modifica wikitesto]

La voce aumenta di dimensioni. Se la cosa verrà troppo criticata, si potrà facilmente scorporare la parte "versioni" in una voce derivata. Pareri ? --EH101{posta} 11:11, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sempre favorevole a creare un pagina come per Boeing B-29 (varianti). Credo che debba diventare uno standard per le voci oltre un certo livello debba diventare uno standard. --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 15:59, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Prima di avviare lo scorporo da B-52, informo l'aviobar per censire quante di queste voci derivate ci sono in giro per standardizzarle, prendendo il meglio delle impostazioni da tutte. Se sono più di una, va creata una categoria apposta per raccoglierle tutte. --EH101{posta} 16:08, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Possibile soluzione ad un eventuale problema di questo tipo anche se per ora non ne vedo la necessità, direi di riproporre il problema quando la voce sfiora i 120 kb. Così come adesso la creazione di una voce ancillare depaupererebbe la voce principale di informazioni, piuttosto consiglierei, se questo si rendesse necessario, di riassumere le informazioni nella voce stessa e ampliare (ma di molto) le informazioni riguardo le singole versioni in una voce apposita, forse descrivendo in modo accurato le modifiche apportate ad ogni lotto costruito e la sua storia operativa. Si potrebbe infine valutare l'ipotesi di crerae per ogni singola versione una voce apposita, almeno per quelle principali, le versioni D, G e H. Noto invece solo adesso che manca completamente una seezione dedicata alle livree o alle diverse vernici prottetive applicate ai B-52 che nel corso degli anni sessanta e settanta videro notevoli miglioramenti qualitativi. Mi riferisco in particolare alla verniciatura bianca sulla parte inferiore della fusoliera (poi più tardi abbandonata) applicata per ridurre l'assorbimento delle radiazioni termiche dopo una detonazione di una testata nucleare e ovviamente anche alle diverse livree indossate dai B-52.--מתיתיהו Brin 17:15, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Per me la necessità di una voce specifica per le varianti non si pone; sta bene così. Se invece si vuole creare una standardizzazione alla quale adeguare tutte le voci esistenti e sulla quale plasmare quelle future, ben venga. Contrario a maggior ragione a creare una singola voce per ogni versione. A favore relativamente ad un paragrafo sulle livree. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:02, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Contrario a una voce per ogni versione: è ancora troppo presto. Accolgo la proposta di considerare 120 kb il limite per far scattare la voce derivata in questo caso. Il paragrafo livree va in "struttura", verso inizio voce quindi? Ho provato a indicare le informazioni essenziali nelle didascalie delle versioni, ma in effetti c'è materiale per scrivere qualche riga in più. Se abbiamo voglia, ci sarebbe da scrivere qualcosina anche sui tre B-52 della NASA, ognuno dei quali ha un nome, marche e una storia, ma di certo non è indispensabile per ora. --EH101{posta} 20:59, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

chiusura del vaglio[modifica wikitesto]

Con l'inserimento delle informazioni suggerite con la segnalazione recente, ritengo si sia raggiunto un livello di completezza sufficiente per chiudere il vaglio. Se non ci sono contrari, ritengo si possa avviare la segnalazione per la vetrina. --EH101{posta} 14:35, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per me va bene senz'altro. Per la foto del muso con evidenziati i punti di eiezione, immagino non ci sia spazio nel paragrafo, visto che di foto ce ne sono un mucchio, o lo mettiamo lo stesso? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:52, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Visto che c'ero ho scritto anche un po' di righe sui tettucci ed i sedili eiettabili, e la foto l'ho messa comunque. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:08, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Massì. Abbondiamo. Grazie all'ottimo ejectionsite che descrive per filo e per segno tutto, (magari riuscissimo a riprodurre lo schema che ha qui) ho scritto due righe in più e l'immagine del muso la possiamo mettere a dimensione thumb come le altre. --EH101{posta} 16:42, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Brindisi[modifica wikitesto]

Ri-ripropongo il vaglio per questa voce, che ha un un buon livello di qualità e aspira a diventare una voce vetrina. Sono benvenute tutte le proposte della comunità e la partecipazione come revisori di chiunque ne abbia voglia --Zappuddu dimmi tutto 19:57, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Puoi aiutarmi? Confesso la mia impreparazione a riguardo. --Zappuddu dimmi tutto 19:18, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto:ho riformattato la bibliografia,così dovrebbe andare meglio; se puoi inserire nelle note anche le citazioni dei libri usando il template:Cita, sarebbe ancora meglio.--Franx2552 eccomi 20:11, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda l'alfabeto fonetico internazionale, non so seguirne le regole (quello di Francavilla non l'ho inserito io). In caso potremmo rivolgerci ad altri utenti...--Franx2552 eccomi 20:11, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto:inserito IPA di Brindisi (l'ho trovato sul vocabolario!).--Franx2552 eccomi 15:18, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Grande Franx, in men che non si dica avremo 3 comuni della provincia in vetrina! --Zappuddu dimmi tutto 19:36, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Lo spero proprio, vista la fatica che ho fatto:)--Franx2552 eccomi 20:05, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Santuario di Santa Maria dell'Acquasanta[modifica wikitesto]

Voce elaborata, non enorme ma a mio avviso dettagliata. Credo sia pronta oer la vetrina --Gigi er Gigliola 06:22, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Non capisco questa voglia di inserire dei riquadri con i testi storici direttamente nella voce... Non si può usare Wikiquote?!...

Per il resto ottima voce, nulla da eccepire... avvisatemi quando inizierà il vaglio che voterò a favore...--Angelorenzi (msg) 15:29, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sono lapidi presenti nella chiesa, metterle su Wikiquote non avrebbe senso: tanto varrebbe toglierle. --Gigi er Gigliola 20:33, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Jean Alesi[modifica wikitesto]

Voce che ha raggiunto un buon livello e che con un vaglio potrebbe ambire anche alla vetrina--Andrea borsari (msg) 14:22, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. Andrea borsari

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Ampliare le stagioni, in particolar modo 1989, 1990, 1992, 1993 e 1999.
    • 1989 ✔ Fatto
    • 1990 ✔ Fatto
    • 1991 ✔ Fatto
    • 1992 ✔ Fatto
    • 1993 ✔ Fatto
    • 1994 ✔ Fatto
    • 1996 ✔ Fatto
    • 1997 ✔ Fatto
    • 1999 ✔ Fatto
  • Inserire le fonti ove mancanti (in particolar modo nell'incipit)
  • Ampliare la sezione "Dopo la F1" ✔ Fatto
    1. (conflittato) Parto dall'incipit perché ho letto solo quello: quasi tutte le informazioni date sono da citazione necessaria (da appassionato Ferrari non sapevo fosse Monza il suo circuito preferito e non sopportasse l'Ungheria, ma vedo che è già stato segnalato), bisognerebbe limitare gli aggettivi celebrativi e rendere tutto l'incipit meno POV. Restu20 14:30, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo--Andrea borsari (msg) 14:32, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Sistemato l'incipit--Andrea borsari (msg) 10:31, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Io comincio ad occuparmi delle stagioni, poi passo a dopo la F1. Turgon ...and justice for all? 15:03, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Lol! Vedo se ci sono fonti in giro--Turgon ...and justice for all? 15:17, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Questa viene dal sito ufficiale di Alesi, e si parla di "Jean", ed è forse la migliore che c'è; ancora una volta vediamo in risalto il tallone d'achille di en.wiki--Turgon ...and justice for all? 16:51, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Aggiungo: da lì si può prendere spunto per la sezione dopo la F1. Turgon ...and justice for all? 16:56, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Sistemato il nome--Andrea borsari (msg) 19:24, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Osservazioni sparse:--CastaÑa 00:40, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    • eccessivo ricorso a "il transalpino", "il francese" e simili: appesantiscono, alla lunga sono un po' stucchevoli, e comunque il più delle volte non servono (si capisce benissimo di chi si sta parlando) ✔ Fatto
    • "Gli inizi" senza fonti ✔ Fatto
    • fonti carenti, in generale, anche nei paragrafi dedicati ai vari anni; le voci cui si rimanda sono per lo più mere raccolte di tabelle
    • File:Ferrari Formula 1 lineup at the Nürburgring.jpg non è di grande utilità ✔ Fatto
    • eccesso di wikilink (cfr. Aiuto:Wikilink ✔ Fatto
    • Wikilink ai Gran Premi: se ne alternano, con effetti ingannevoli, di precisi come [[Gran Premio di Francia 1992|Francia]] e di generici come [[Gran Premio del Canada|Canada]] in luogo di [[Gran Premio del Canada 1992|Canada]]. A volte anziché al Gran Premio il link rimanda all'autodromo. Mettere link rossi, piuttosto ✔ Fatto
      occhio anche alla tabellona finale (priva di legenda, tra l'altro)--CastaÑa 01:52, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]
      Non riesco ad inserire la legenda in alto a destra, al pari della tabella. Scusa se te lo chiedo, ma potresti per favore farlo tu o spiegarmi come si fa? Grazie--Andrea borsari (msg) 15:01, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]
      Ho copincollato quella di Alain Prost: va bene?--CastaÑa 20:12, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Certo. Sotto ti ho posto un altro quesito (bibliografia in italiano)--Andrea borsari (msg) 14:17, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    • le "contusioni" di Brundle a Monaco 95 non mi paiono un dato di rilevanza enciclopedica ✔ Fatto
    • bibliografia estremamente scarna, non riporta nemmeno tutti i testi citati in nota. Da ampliare, soprattutto con testi in italiano (ce ne sono)
      Potresti dirmi quali sono i libri in italiano, visto che su google libri non ne ho trovato nemmeno uno?--Andrea borsari (msg) 13:03, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]
      Sì, scusa, ero stato frettoloso. Intendevo - in assenza di monografie su JA - storie delle annate di Formula 1 cui ha preso parte, oppure storie della Ferrari che gli dedichino spazio: tipo quelli che hai già aggiunto, insomma :-) --CastaÑa 15:31, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Ah beh, allora ✔ Fatto--Andrea borsari (msg) 18:58, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Nazionale di rugby XV della Francia[modifica wikitesto]

La voce è stata, di fatto, scritta ex-novo in quanto quella pre-esistente, come si può vedere da questo diff, era a livello di poco meno di uno stub.

Per scriverla mi sono rifatto in parte alla voce francese, ma non l’ho tradotta integralmente: ho - piuttosto - usato le fonti trovate in loco, e le ho integrate con quelle di cui dispongo anche in italiano; mi sono anche avvantaggiato del fatto che esistono alcune foto su commons e altre in PD-Italia che gli amici di lingua francese non hanno.

Sarebbe a questo punto gradito che la comunità desse il suo parere e suggerisse eventuali miglioramenti. Come al solito, suggerisco di discutere in questa pagina eventuali modifiche e integrazioni, sì da inserirle in maniera omogenea nel testo che, come immaginerete, ha una sua successione logica d'esposizione. --SERGIUS (CATUS NIGER) 20:10, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • …

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. il template {{Nazionale di rugby}} sembra avere qualche problemino. Poi noto l'utilizzo fuori standard degli apostrofi (ahinoi tipograficamente corretti, ma lo standard è un altro), di ° invece di º, della presenza di alcuni spazi prima della parentesi di chiusura, del corsivo utilizzato assieme alle guillemets per riportare stralci di discorso (cfr. MdS), di assenza di link a quelle che dovrebbero essere voci non ancora esistenti, dell'utilizzo di File:600 px Transparent flag.png per allineare il testo nel palmarès, di sovrabbondanza e rindondanza di collegamenti ipertestuali.
    ✘ Non fatto: quello è un problema, appunto, del template: lì mi serve una mano, perché è condizionale, essendo concepito sia per il rugby a XIII che per quello a XV; bisognerebbe dargli un'occhiata, puoi farlo tu o sai chi può farlo?
    ✔ Fatto: in effetti è stata una distrazione mia, non si corsiva tra le virgole a sergente.
    ✘ Non fatto: non ho capito bene la questione dei link a voci non esistenti, potresti spiegarmelo meglio?
    Mi riferivo nello specifico ai link mancanti nella sezione "Rosa attuale" (Thomas Domingo invece di Thomas Domingo etc.). --ʘSК 16:11, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    Ah, ok, ho capito. Quelli li sto aggiungendo man mano che sto creando le voci, ho quasi completato la rosa. Ancora un pajo di giorni... SERGIUS (CATUS NIGER) 16:26, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto Bluificata tutta la rosa attuale :-) SERGIUS (CATUS NIGER) 18:44, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto: tolgo la bandiera trasparente dal template sportpalm. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:37, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    parentesi e corsivi: Quanto agli spazi prima delle parentesi di chiusura: è vero, ma spiego perché. Alcuni font corsivi (Verdana, Lucida Grande, Tahoma, etc.) vanno a toccare la parentesi chiusa, quando sono in corsivo. Allora ho aggiunto uno spazio forzato, non un semplice "blank": se aggiungessi un blank la parentesi verrebbe separata dal resto del testo e andrebbe a capo; vi ho inserito il carattere ascii & nbsp; in maniera che la parentesi resti "legata" al resto del testo in corsivo. Così, si realizzano le due cose: 1) il corsivo non va a "sbattere" contro la parentesi di chiusura e 2) la parentesi, ove la visualizzazione mandi a capo, non se ne va per conto suo ma resta legata al paragrafo che essa racchiude. Se hai capito quello che ho detto... spiegamelo!! ;) SERGIUS (CATUS NIGER) 16:15, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    Tutto chiaro, però con una visualizzazione "normale" si crea un errore (o simil tale) che chiunque poi potrebbe andare a correggere ogni volta: voglio dire, oltre a essere un po' originale come metodo di sistemazione grafica, è anche (molto) fuori standard :-) L'entity invece del semplice blank l'ho utilizzato spesso anch'io per ovviare al problema dell'a capo (es.). --ʘSК 16:33, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  2. Si potrebbe specificare meglio il criterio di inserimento dei giocatori nella sezione "Giocatori di rilievo"?
    Ho inserito tutti quelli che hanno preso parte alla Coppa del Mondo (controllare qui, mi sono fatto un mazzo non indifferente, è sempre una soddisfazione fare un elenco di rose con link blu, senza peraltro che rinviino a stub), e i più rappresentativi di alcuni momenti "storici", in mancanza di una rassegna internazionale uniforme prima del 1987: ho inserito tutti quelli che fanno parte della Hall of Fame, poi i più importanti tra quelli che hanno partecipato a momenti quali il primo Torneo vinto, gli Slam, le vittorie di prestigio tipo quella sulla Nuova Zelanda, tutti quelli che poi sono diventati allenatori della Nazionale, insomma un elenco un po' ampio, ma sono andato a naso. Difficile che da quell'elenco manchi qualcuno veramente di rilievo, magari per eccesso ci sono altri un po' meno rilevanti, semmai. Il fatto è che "partecipare alla coppa del Mondo" è un parametro oggettivo, ci sono gli almanacchi; gli altri si va sull'onda della celebrità, come tu m'insegni. SERGIUS (CATUS NIGER) 20:45, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    Ma non rischia di diventare, nel complesso, una lista che segua il tuo pov? :-) --ʘSК 14:48, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    Il rischio c'è sempre (ecco perché ho messo la voce al vaglio), però seguimi:
    1. Sono presenti tutti quelli che hanno preso parte alla Coppa del Mondo: lì, diciamo che ci stiamo, anche se ci sono alcuni più o meno rappresentativi;
    2. Sono presenti tutti quelli che sono stati inseriti nella Hall of Fame: lì pure, diciamo che, d'accordo o no sul loro valore, si tratta indubbiamente dei giocatori più rappresentativi;
    3. Per gli altri, figurano per esempio quelli che sono stati capitani in certe imprese (Fouroux, il pétit caporal ), hanno contrassegnato un'era (Michel Crauste), il più giovane esordiente di sempre (Claude Dourthe), i "padri d'arte", il citato Dourthe, poi Jean-Claude Skrela, Michel Yachvili, Guy Camberabero, che con suo fratello Lilian fece lo slam e poi lo fece anche suo figlio Didier, diciamo insomma che ho cercato di inserire nella lista (peraltro vastissima, come puoi vedere) solo coloro che sono indubbiamente rilevanti e noti.
    Poi ogni lista alla fine è sempre POV, c'è poco da fare, l'importante è farla il meno POV possibile e semmai sbagliare per eccesso che non per difetto (ma non eccediamo troppo...). SERGIUS (CATUS NIGER) 18:16, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Leggendo la voce:
  1. Mi pare che le fonti siano presenti un po'ovunque... mancano talvolta relativamente ai dati statistici (penso sia facile trovarne, se ritenute necessarie). In "Il secondo dopoguerra e il rientro nel Cinque Nazioni" la frase su Jean Prat e quella frase su "il quadro vedeva la Francia imporsi nettamente etc" (per la quale forse non serve) sono senza fonte.
    Beh, guarda, qui la considerazione è semplice: la Coppa delle Nazioni / Coppa FIRA fino al 1968 è stata dominata dalla Francia, capace di vincerla anche con la squadra A, B, A1, Militare e pure con la Francia Puzzòns, quasi. Quindi la Francia era la formazione nettamente più forte dell'Europa continentale. A competer con lei, Romania e Italia e, qualche gradino più sotto, Spagna e Germania Ovest. La scala di valori era chiara... SERGIUS (CATUS NIGER) 15:33, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto per Jean Prat: ho leggermente riformulato la frase (onde togliere anche la più vaga ombra di enfasi) e aggiunto un riscontro da quotidiano famoso (l'équipe) qui. SERGIUS (CATUS NIGER) 18:34, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  2. In "Gli anni settanta e la lotta per la supremazia contro il Galles", la frase su Jean-Pierre Rives meriterebbe una fonte per il soprannome, e questo anche per la frase su Fouroux.
    ✔ Fatto per entrambi, qui (Rives) e qui (Fouroux). In effetti avevo sotto mano i link ma non so perché, dimenticanza forse, all'ultimo non li ho inseriti. SERGIUS (CATUS NIGER) 23:56, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  3. Il liguaggio è assai scorrevole, le virgole sono al loro posto, idem le note, e non ho rilevato alcuna stranezza, a parte un "questi" riferito al Galles, quando, secondo il De Mauro, si utilizza per riferirsi a persone o animali (ma forse è corretto).
    ✔ Fatto: nel dubbio ho corretto in "quest’ultimo". SERGIUS (CATUS NIGER) 15:11, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  4. Si potrebbero forse limare le espressioni come "il periodo in cui si mise in luce... l’ennesimo talento francese" o "esordì un altro dei personaggi che marcò la storia del rugby internazionale francese" che potrebbero sembrare celebrative. Ma per me non è un problema.
    Domani finisco la lettura e provo a segnarti altre piccolezze, se può tornare utile. Ottimo lavoro hai fatto, complimenti. :-) --ʘSК 23:18, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  5. L'espressione "e, fiore all'occhiello, ..." va limata anch'essa, imho. Poi penso stia meglio "essere reduci da" piuttosto che "essere reduci di", e che in "da disputarsi in un posto fuori dalla giurisdizione" sia preferibile usare qualcosa di diverso da "posto".
    ✔ Fatto: fiore all'occhiello modificata in "a dar ulteriore prestigio all’impresa..."
    ✔ Fatto: è vero, si è "reduci da", non di. Ha stato un'erore di sbaglio. :) SERGIUS (CATUS NIGER) 15:24, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto: modificato "posto" in "luogo" (eventualmente disponibile a modificare in "Paese" se pure "luogo" dovesse suonar male). SERGIUS (CATUS NIGER) 15:21, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  6. "Quel giorno il francese che ebbe più gloria fu Alain Lorieux, che marcò la meta del momentaneo sorpasso dei Bleus e poi fornì a Serge Blanco la palla per la vittoria definitiva": potrebbe anche non servire, ma in assenza di termini di paragone una fonte, se si trova, potrebbe starci.
    ✔ Fatto: come puoi facilmente immaginare, la fonte più solida dovrebbe essere il tabellino dal quale si evince lo score momentaneo per minuti. Ma quello è facilmente reperibile ovunque. Ho inserito comunque un link che comprende sia il tabellino che la cronologia dell'incontro (in francese, ça va sans dire ). SERGIUS (CATUS NIGER) 15:34, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  7. In "A convincere i francesi sia le buone prove dell’Italia contro..." manca un verbo, presumibilmente "furono".
    ✘ Non fatto: è un'elissi, il verbo può essere omesso: "a convincere i francesi [furono] sia le buone prove... etc.". Se credi che la costruzione sintattico-retorica sia troppo ardita si può comunque reinserire il verbo in forma esplicita, non ho pregiudiziali al riguardo. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:34, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  8. Invece di "contro gli eterni rivali dell’Inghilterra" starebbe imho meglio un "consueti rivali". Poco sotto, sul 5 Nazioni 1999, "Cucchiaio di Legno" secondo standard va come "Cucchiaio di legno".
    ✔ Fatto per entrambi. SERGIUS (CATUS NIGER) 17:58, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  9. Nella sezione "I Grandi Slam più recenti" potrebbero tornare utili delle fonti per le statistiche (da inserire magari al termine di ogni capoverso, a coprire tutta un'annata specifica). Ok che c'è il link a fondo pagina sulle stats, peròpotrebbe risultare scomodo.
    Hmmm, fammi provare a vedere se trovo qualche statistica più specifica. SERGIUS (CATUS NIGER) 20:48, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto, qui trovi inseriti i dettagli statistici sullo Slam del 2002, e qui del 2004. SERGIUS (CATUS NIGER) 12:59, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  10. I capoversi 5, 6, 7 e 8 di "Colori e simboli" sono senza fonti, ma non sono quanto queste siano reperibili. Il link a Nike porta ad una pagina disambiguativa.
    ✔ Fatto per la Nike, punta alla pagina dell'azienda di abbigliamento. Per i simboli e i colori ho cercato anche sul sito della Fédération Française de Rugby, ma lì dà come dato di fatto che fino a qualche anno fa la divisa era blu, bianca e rossa e ora è tutta blu. Cerco altrove, ma non spero di trovare un granché. Alla peggio posso riformulare in maniera da non dover giustificare l'uso di fonti, ovvero citando dati di fatto noti a tutti. SERGIUS (CATUS NIGER) 20:48, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto, almeno per la maglietta: qui ho inserito il link che parla degli anelli, e dice che il galletto fu introdotto nel 1911, già è qualcosa. SERGIUS (CATUS NIGER) 21:06, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto: ho trovato una fonte che dice che fu Communeau a imporre il galletto sulla maglia francese nel 1911. SERGIUS (CATUS NIGER) 12:49, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  11. Nella sezione "Allenatori" manca qualche fonte sulle statistiche, ad esempio su "essa fu istitutita in tale anno" relativamente alla figura del ct.
    Anche lì, il sito della Federazione non dice molto. Probabilmente l'informazione è stata presa da qualche testo a stampa, provo a rivedere oppure chiedo agli amici francesi. SERGIUS (CATUS NIGER) 20:48, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto, trovata la fonte pure per l'istituzione del Commissario unico nel 1963, questo il diff. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:14, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  12. C'è un punto e virgola a chiudere la frase su Fouroux nella sezione "Allenatori". Il resto del paragrafo sembra ok.
    ✔ Fatto, altro errore di sbaglio. SERGIUS (CATUS NIGER) 16:11, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  13. Piccolissima nota a margine: i navbox a fondo pagina si potrebbero sistemare graficamente sfruttando il {{Navbox generic}} e pareggiandoli in larghezza, e cambiando magari l'impostazione a quello "Torneo di rugby “Sei Nazioni”".
    ✔ Fatto, avevo già in animo di normalizzare tutti i template rugbistici, in effetti. Così ho avuto lo spunto per iniziare, mi pare che il risultato sia più "pulito", se sei d'accordo. SERGIUS (CATUS NIGER) 16:11, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Per il resto direi tutto a posto. Ovviamente ti lascio valutare quali modifiche attuare e quali no. Ciao e rinnovo i complimenti :-) --ʘSК 00:20, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Va bene, allora attendo che tu finisca di leggere il tutto, così "facciamo un unico carico di biancheria"; nel frattempo ho segnato le correzioni più evidenti che mi hai segnalato... SERGIUS (CATUS NIGER) 23:42, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ok, adesso è l'una meno venti, domani (anzi oggi con la luce del giorno) do un'occhiata alla voce e correggo dove necessario, ti sottolineo punto per punto le eventuali correzioni). Per adesso grazie. SERGIUS (CATUS NIGER) 00:41, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • Aggiungo infine che imho andrebbe usato il template {{NazNB}} invece di {{RU}}. Rimarco ancora l'eccessivo numero di collegamenti ipertestuali nella voce, da sfoltire assolutamente. Mi son poi permesso di rimpiazzare ° con º e l'apostrofo con ', spero sia tutto ok, e attenzione se aggiungi nuove frasi con tali caratteri. Mi permetto di sottolinearti ancora il punto 8 dell'elenco sopra e la non ortodossia di quegli & nbsp; nelle parentesi :-| ...Infine, uniche cose dal punto di vista contenutistico (mi pare): manca ancora la fonte nella frase su Prat e l'"asse portante", e qualche fonte nella sezione "Allenatori" e "Colori e simboli", anche se riconosco la difficoltà di reperimento. Per il resto, a parte il {{Nazionale di rugby}} e i suoi problemi, direi ok. --ʘSК 18:44, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    {{RU}} sintetizza {{NazNB}}, l'ho creato per evitare inserimenti a raffica del template; comunque dimmi dove dovrebbe essere sfoltita; cosa mettiamo, solo una occorrenza per paragrafo o per capitolo quando parliamo di Nazionali o giocatori? SERGIUS (CATUS NIGER) 19:15, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    Ho apportato due minime correzioni a delle sviste, per il resto ok. Sulla questione del tmp {{RU}}, essendo che a scrivere {{NazNB|R15|Codice}} si ottiene lo stesso risultato, consentimi di affermare che quello da te creato sia un template superfluo... :-P Sui link alle voci delle Nazionali (discorso strettamente correlato), che dire... beh, essendo una voce lunga forse si può inserire anche più di un'unica occorrenza per Nazionale, ma indicativamente non più di 4 o 5 in tutta la voce, imho. Sul come sistemare questi "pochi" link, ti lascio carta bianca... :-D --ʘSК 22:57, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    Ok, pulisco i l'Ink in eccesso. Per quanto riguarda l'aggiornamento della situazione attuale, attendo volutamente la fine del tour estivo, che si è aperto con una vittoria in Nuova Zelanda, perché è meglio fare tutte queste cose a bocce ferme, ecco perché statistiche e risultati sono tutte aggiornate al Sei Nazioni 2009. SERGIUS (CATUS NIGER) 23:54, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    Dovrebbe essere ok, dimmi cosa ne pensi, i link più frequenti adesso ricorrono max. 4 o 5 volte. SERGIUS (CATUS NIGER) 10:41, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    Ho apportato alcune piccole migliorie. Direi che adesso (sempre a parte quell' &nbsp ; delle parentesi :-P) è a posto anche per me. Conta pure su un mio supporto in caso di vetrinatura. --ʘSК 13:10, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]
    Ok, allora attendo ancora fino a stasera e poi a mezzanotte chiudo il vaglio e apro la procedura di vetrinatura. Grazie per il puntiglio al limite del.. puntiglioso, ma capisco che è necessario se si vuole fare una voce d'eccellenza. SERGIUS (CATUS NIGER) 20:29, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Giuseppe Garibaldi (551)[modifica wikitesto]

Credo che sia una voce ben strutturata che merita di essere presa in considerazione--151.32.199.182 (msg) 23:02, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Ho dato una prima occhiata alla voce e credo che ci sia un problema di fonti. Vanno selezionate fonti migliori e bisogna contestualizzarle bene. Ad esempio viene spesso citata questa fonte: http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/garibaldi.html che non mi pare qualificata e anzi per le linee guida di Wiki non andrebbe nemmeno considerata come fonte. Al massimo si può citare nei collegamenti esterni, forse. Alcuni paragrafi/sezioni sono del tutto o quasi del tutto sprovvisti di citazione delle fonti. In particolare Propulsione, Armamento, Elettronica (primo capoverso), Servizio (specialmente la prima metà della sezione), Nome. Manca una bibliografia. Mi spiace di non poter aiutare a revisionare la voce adesso perché sto lavorando sodo su un'altra voce, ma se ci sarà tempo darò una mano.--Magnum2008 (msg) 02:24, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

...

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 18:52, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non posso che essere d'accordo sulla chiusura, a meno che qualcuno non si presenti con un piano di lavoro dettagliato da postare qui sotto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:53, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ok, chiudiamo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:42, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Battaglia di Eraclea[modifica wikitesto]

Come è stato concordato nella pagina di segnalazione, riapro il vaglio della voce, nella speranza che la collaborazione tra più utenti e progetti possa portare buoni frutti. Come promesso mi iscrivo tra i revisori. --Glauco13000 edit(συμπόσιον) 13:59, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Il vecchio vaglio è in Wikipedia:Vaglio/Battaglia di Heraclea Jalo 14:25, 25 apr 2009 (CEST) stato spostato a Wikipedia:Vaglio/Battaglia di Eraclea--CastaÑa 18:56, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. --Glauco13000 edit(συμπόσιον) 13:59, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  2. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 15:20, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  3. --Teloin foro 16:45, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  4. --CastaÑa 17:22, 22 apr 2009 (CEST) Magari intervengo in seconda battuta su prosa/formattazione e affini, dopo che saranno risolte le questioni di impostazione più generali[rispondi]
  5. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:02, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  6. ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Segnalo i nuclei da affrontare, in modo tale che la discussione sia più ordinata. Ricopio anche le obiezioni formulate nella segnalazione e non risolte. Prima di occuparsi dei singoli problemi, è comunque necessario verificare e aggiustare l'impianto di fondo della voce, la cui modifica comporterà ovviamente anche quella di buona parte della voce stessa. Ad ogni modo, è utile che i problemi emersi in segnalazione siano affrontati anche qui. --Glauco13000 edit(συμπόσιον) 14:12, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Titolo (questione risolta)

Il mantenimento della voce al titolo attuale è giustificato dall'utilizzo del toponimo Heraclea nell'attuale zona (musei ma anche strutture turistiche), dalla sua attestazione in Ettore Pais, dalla differenza addotta tra Heraclea ed Eraclea.

Lo spostamento a Battaglia di Eraclea, ora redirect, sarebbe motivato dall'uso (mi pare di capire così, chiederei di controllare) di tale toponimo nella storiografia più recente, dalla sua attestazione in Giacomo Devoto, dallo scarso significato che ha utilizzare un toponimo che non è comunque quello originale a fronte di quello in italiano (la città era greca, dunque quello originale era il nome greco).

  1. A fronte di tali argomentazioni, presonalmente preferirei lo spostamento della voce, previo controllo di quale sia il toponimo utilizzato nella storiografia contemporanea.--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 14:13, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Vedo che anche Castagna concorda con lo spostamento. Chiederei a Cristiano di controllare se Brizzi parla di Heraclea o Eraclea. Per parte mia, confermo che nella Storia di Roma dell'Einaudi (che raccoglie nel suo complesso i contributi di studiosi quali Musti, Canfora, Schiavone, Carandini, Coarelli, Giardina, ecc; ed è dunque da considerare quanto meno attendibilissima) la località è citata come Eraclea. Attendo dunque la conferma anche di Cristiano per chiedere l'inversione di redirect.--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 17:36, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Brizzi (p.126) parla di Eraclea, come pure nella "traduzione" di Schullard (p.178). La "traduzione" di Piganiol è invece Heraclea (p.183). Propenderei per storici italiani. Bisognerebbe sapere cosa dice De Sanctis. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 18:09, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Direi che questi bastano.--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 18:14, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Fermo restando il parere della storiografia contemporanea, sul quale ci sono certamente utenti più preparati di me, vi invito a non sottovalutare quanto già espresso in precedenza da ZeusLnX, che mi sembra risponda ad una logica indiscutibile. Le antiche città ancor oggi esistenti hanno "italianizzato" il loro nome; tanto per fare degli esempi delle città interessate dalle guerre pirriche Maleventum è l'odierna Benevento, Asculum è l'odierna Ascoli Satriano e così tante altre, pertanto è corretto parlare di battaglia di Ascoli o di battaglia di Benevento. Le antiche città non più esistenti invece hanno mantenuto il loro antico toponimo: un caso su tutti è quello di Paestum, che continua a chiamarsi Paestum, che tra l'altro non è il nome più antico dato dai Greci (che era Poseidonia), ma quello dato successivamente dai Romani, quindi l'ultimo nome tramandatoci prima della sua scomparsa. Heraclea è l'esatto equivalente di Paestum, in quanto Heraclea è il nome che fu dato alla città dai Romani (e quindi l'ultimo tramandatoci), mentre il toponimo originario era il greco Herakleia. È per questo motivo che, almeno da queste parti, questa località è inequivocabilmente conosciuta ed indicata come Heraclea, e che nel museo archeologico nazionale che sorge nei pressi dell'area archeologica si parla sempre di Heraclea. Ed è per queste ragioni che a mio modestissimo avviso Eraclea è una città del Veneto, mentre è più corretto chiamare la città di cui stiamo parlando Heraclea. --Matheola (msg) 10:24, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Il tuo ragionamento, valido in linea generale, ha tuttavia una falla che ne inficia l'applicazione a questo caso particolare: esiste un nome italiano per l'antica Herakleia, e questo è Eraclea. Che esista, lo mostrano, per l'appunto, i testi (e non certo testi di nicchia: i massimi storici e i massimi linguisti concordi...) in italiano che sono stati ricordati. Se in loco c'è (ma sarebbe curioso sapere da quanto...) un uso diverso, ebbbene: in loco non seguono l'uso della lingua italiana. Liberissimi, ma Wikipedia ha altre regole; poi, sara certo nostra cura indicare anche la variante "locale" nelle varie voci che trattano di Eraclea (città antica). --CastaÑa 11:48, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
In loco l'uso diverso c'è da sempre, ma non è certo questo il punto; d'altronde il museo archeologico nazionale che ho menzionato non segue certo le usanze locali. Come ho già detto non metto in dubbio quanto affermano gli storici ed i linguisti (ci mancherebbe altro), ma a quel punto mi domando perchè Paestum continui ad essere chiamata in questo modo e non in altro, magari con il suo antico nome greco, Poseidonia, che oltre ad essere il nome originario non risulta nemmeno "stonato" con la lingua italiana. E non solo, questo è solo un esempio, ma tutti i siti archeologici che io a memoria ricordi, siano essi greci o romani o altro, conservano il loro antico nome non italianizzato: si consideri ad esempio, tanto per parlare di località a me vicine, Grumentum, la cui area archeologica continua ad essere chiamata Grumentum sebbene esista nelle vicinanze un comune chiamato Grumento Nova, o Siris che conserva il suo antico nome sebbene esista anche qui nelle vicinanze un comune chiamato Nova Siri. In entrambi questi casi esiste il nome italiano, eppure le antiche città conservano quello originario. La linea di confine sembra data dal fatto che le città che erano scomparse all'avvento della lingua italiana hanno conservato il loro vecchio nome, malgrado in alcuni casi sia stato coniato, anche successivamente, un corrispondente nome italiano. Chiedo aiuto a chi è più esperto di me. --Matheola (msg) 12:38, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
In queste cose, ovviamnete, in ci sono leggi, ma solo convenzioni o - più spesso - usi. Nessuna lingua sceglie a tavolino quali toponimi tradurre e quali no; è l'uso che lo decide. Avevamo Stalingrado, e adesso abbiamo Volgograd e non *Volgogrado - la città è la stessa; Maribor una volta era Marburgo, adesso ce lo siamo dimenticati; abbiamo "Lugdunum" e "Lione", ma - che io sappia - non abbiamo mai avuto *Lugduno - ma Lutezia sì... Decide l'uso. Nel caso specifico, l'uso convergente dei massimi storici e dei massimi linguisti, che abbiamo avuto cura di ricercare, sentenzia: Eraclea. Evidentemente, "il museo archeologico nazionale che [hai] menzionato" segue proprio "le usanze locali": non quelle degli storici, non quelle dei linguisti.--CastaÑa 13:00, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Non voglio insistere, nè ho le competenze per farlo, ma chiedo solo, vista la presenza qui di esperti e appassionati della materia e di uno storico di professione, di approfondire al massimo il tema. Vi segnalo inoltre Zanichelli 2006 e De Agostini 2008 per quanto riguarda i dizionari, ed il già citato Ettore Pais riguardo agli storici, che parlano di Heraclea. --Matheola (msg) 13:40, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Pais non è proprio la più recente della fonti; dunque, dal momento che scriviamo voci storiografiche, la cosa migliore è seguire la storiografia contemporanea. Zanichelli e DeAgostini sono indubbiamente fonti autorevoli, ma meno autorevoli delle altre citate. Piuttosto, vorrei sapere quali sono le opere cui fai riferimento: che genere di dizionari riporta la dizione Heraclea? Questo è interessante per approfondire. Ad ogni modo, non dimentichiamo che non si tratta di eliminare una versione, ma semplicemente di creare il redirect dalla dizione meno diffusa.--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 14:36, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
(a capo) Inserite entrambe. Va bene? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 14:55, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
@ Cristiano: per me va bene. @ Glauco: per errore ho scritto dizionari. Si tratta di Enciclopedia Zanichelli 2006 e Atlante Storico De Agostini 2008. --Matheola (msg) 20:08, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) Beh, un atlante storico riporta ovviamente i nomi latini (così come vi troverai sicuramente scritto ad esempio Mediolanum). Il caso dell'enciclopedia è diverso, però bisogna tenere conto del fatto che un'enciclopedia generale è meno autorevole degli storici che si sono occupati specificamente della materia.--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 14:07, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Heraclea è, ovviamente, errato in Wiki. D'altra parte, se ad esempio, uno studente mi mette Heraclea e poi Taranto o Ascoli Piceno nello stesso lavoro, lo boccio. Quindi, comunque, non sarebbe corretto l'inserimento del solo titolo col toponimo antico a fronte dell'intera voce con toponimi moderni. Quoto Castagna, il titolo è Battaglia di Eraclea. Vale. --Teloin foro 13:56, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ascoli Piceno????? Se tu mi metti Ascoli Piceno sono io che ti boccio... :) Io continuo a quotare Cristiano. --Matheola (msg) 16:49, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Mi sembra di capire che possiamo spostare tutto a Battaglia di Eraclea e tra parentesi potremmo aggiungere anche Heraclea. E cominciamo a risolvere un primo problema. Detto ciò procediamo su incipit + contesto storico e casus belli. Contemporaneamente si cercano volontari (meglio se Lucani, per poter reperire fonti più facilmente) per approfondire le voci Tarentum (che potremmo scorporare da Storia di Taranto) e Magna Grecia. Chi si offre??? Io mi darò da fare su esercito romano (parti IV e III secolo a.C.) e guerre pirriche. Dai ragazzi, diamoci tutti da fare! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 17:10, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
.(fuori crono) Anche io sono d'accordo con Cristiano nel mettere tra parentesi Heraclea--Brigante lucano aka Il conte 18:51, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
A Matheola: per cortesia, fate uno sforzo per uscire da un'ottica lucano-centrica, sennò non ne verremo mai a capo. Telo ha fatto un esempio di incoerente compresenza, all'interno di una stessa voce, di toponimi antichi e toponimi moderni - non importa quali.
A Matheola e Il conte: per cortesia, mi spieghereste che cos'ha detto Cristiano di diverso da quello che tutti andiamo ripetendo da tempo? Visto che sottolineate di "quotare" lui, vorrei capire in che cosa la sua posizione differirebbe dalla mia, o da quella di Glauco o Telo - perché a me pare identica.--CastaÑa 20:27, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Cristiano ha scritto poco sopra di spostare il titolo ad Eraclea (Heraclea) o ho capito male? Siccome non ho letto nè in te nè in Glauco questa proposta, di conseguenza ho scritto che concordo con Cristiano, se anche tu o Glauco o chiunque altro avesse scritto così io avrei commentato: sono d'accordo con Cristiano, Castagna, Glauco o chiunque altro, tutto qui. --Brigante lucano aka Il conte 20:39, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Hai capito male: ha proposto di inserire nell'incipit battaglia di Eraclea (o Heraclea). Sinceramente, è una proposta che non mi trova troppo d'accordo. Dal momento che abbiamo scelto e verificato l'attestazione di un nome che è quello della storiografia attuale in lingua italiana, dobbiamo utilizzare quello.--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 20:42, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ti cito il passo di Cristiano che mi trova d'accordo che mi fa capire l'inserimento di Heraclea tra parentesi: "Mi sembra di capire che possiamo spostare tutto a Battaglia di Eraclea e tra parentesi potremmo aggiungere anche Heraclea" credo che sia abbastanza chiaro. --Brigante lucano aka Il conte 20:46, 24 apr 2009 (CEST) Aspè Glauco, ho capito l'equivoco (per cui tu dici che ho capito male), io ho scritto solo Eraclea ma non anche Battaglia di..., però intendevo la dicitura in toto, ho inserito solo il nome oggetto della discussione.--Brigante lucano aka Il conte 21:20, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Continuo a non capire. Potresti per favore scrivere esattamente il link (tipo Battaglia di Aòlsrhgaeh) di quello che vorresti come titolo, e che attribuisci anche a Cristiano? Grazie, e scusa--CastaÑa 22:47, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
(fuori crono per conflitto di edizioni)Il passaggio specifico di Cristiano è "Battaglia di Eraclea e tra parentesi potremmo aggiungere anche Heraclea" Se non ho capito male, secondo Cristiano verrebbe così: Battaglia di Eraclea (o Heraclea). E su questo che sono d'accordo con lui--Brigante lucano aka Il conte 23:04, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
@Il Conte: ripeto: la voce sarà spostata al titolo Battaglia di Eraclea. Cristiano ha proposto di formulare l'incipit in questo modo (come tra l'altro è attualmente formulato): La battaglia di Eraclea (o Heraclea) ...--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 23:00, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
(La battaglia di Eraclea (o Heraclea))Esatto Glauco, avevo capito così e su questo che concordo--Brigante lucano aka Il conte 23:05, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Aspe', vedendo i tuoi ultimi due messaggi mi pare di capire che hai frainteso. Come è stato richiesto (vedi il template in voce), il titolo nuovo sarà Battaglia di Eraclea e basta. Nell'incipit (e solo lì) comparirà tra parentesi la dizione alternativa di Heraclea. In pratica, immagina la voce attuale però con il titolo nuovo.--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 23:45, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Finalmente ho capito, grazie per la pazienza. Allora, Battaglia di Eraclea (Hercalea) è un titolo impossibile, secondo le convenzioni di it.wiki, poiché le parentesi sono riservate alle disambiguazioni - quale questa chiaramente non è. Escludo che Cristiano possa aver inteso qualcosa del genere.--CastaÑa 23:55, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Forse mi sono spiegato male io. La mia proposta era Battaglia di Eraclea e nell'incipit inserirei anche (o di Heraclea). Credo che non sia corretto in Wiki scrivere Battaglia di Eraclea (Hercalea). Mi spiace. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 00:00, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ok, ora le cose sono chiare, credo che sia giusto lasciare nell'incipit (heraclea) poichè come più volte detto nella nomenclatura spesso si trova Heraclea (a parte che a livello locale c'è solo la dicitura con l'H e questo è stato più volte detto) quindi un piccolo accenno anche nell'incipit a me trova d'accordo.--Brigante lucano aka Il conte 11:33, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Sulla presenza anche di Heraclea nell'incipit credo che siamo sempre stati tutti d'accordo. Cassetto questo paragrafo, essendo la questione risolta--CastaÑa 00:39, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

N.B.: in seguito ai risultati della discussione sul nome della città in Wikipedia, ci sarebbero da fare anche altri spostamenti (segnalati qui), dove vi prego di indicare eventuali obiezioni. MM (msg) 07:32, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

La prosa[modifica wikitesto]

Sebbene il livello della prosa sia mediamente buono, rimangono alcuni passi ancora appesantiti dalla traduzione: è necessario segnalarli e risolverli.

  1. Nelle battaglie dell’antichità, la presa dell'accampamento nemico rappresentava una grande disfatta per l'avversario." Prosa claudicante e {{citazione necessaria}}.
  2. La prosa del paragrafo sulle conseguenze è altrettanto claudicante.--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 14:30, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Le fonti e l'impostazione storiografica[modifica wikitesto]

Va dato maggiore peso alle fonti antiche e alla storiografia contemporanea, con un occhio di riguardo per quella italiana, che ovviamente consente su it.wiki la maggiore verificabilità. Sono da eliminare i due siti web usati come fonti perché di dubbia attendibilità. È anche necessario un maggiore ricorso alle fonti antiche, specialmente nella narrazione dei fatti.

  1. Gravissima la (quasi) assoluta assenza di una seria e completa interpretazione storiografica. Quanto descritto in Impatto sulla storia non è affatto il racconto delle conseguenze della battaglia, ma una breve informazione sull'esito delle guerre pirriche.
  2. "In quegli anni Roma stava espandendo la sua influenza su tutta la penisola italiana e mirava a conquistare le polis autonome della Magna Grecia." Visione quanto meno semplicistica: tutta la penisola italica? Autonomia o indipendenza?
  3. Manca qualsiasi accenno (non che serva un trattato, ma qualche informazione sì) al contesto socio-politico.
  4. "democratici di Taranto compresero che i piani di guerra romani puntavano alla conquista della Magna Grecia e guardavano con preoccupazione l'ascesa al potere degli aristocratici romani a Thurii, che nel 282 a.C. avevano deciso di far stanziare una guarnigione romana dentro la città per proteggerla dai Lucani[17]." Visione ancora una volta semplicistica e banale, tra l'altro in nota manca il capitolo di riferimento. Da uno sguardo veloce, comunque, non trovo l'informazione che tale nota giustifica.
  5. "furono reputate eccessive e quindi respinte. Fallita la missione diplomatica, Roma si sentì in diritto di dichiarare guerra a Taranto. I Tarantini, consapevoli della forza di Roma, non si lasciarono illudere dalle vittorie conseguite fino a quel momento e chiesero aiuto a Pirro re dell’Epiro." Notazione psicologica e interpretativa priva di fonti. Segnalo che comunque tutto il pragrafo è poco scientifico e invece molto documentaristico. Una cosa è scrivere in modo chiaro a tutti, una cosa è una narrazione troppo poco precisa. Quanto viene esposto ha profonde motivazioni che la voce non spiega.
  6. "Alcune fonti riportano che i Tarantini e i loro alleati si vantavano di poter disporre di 350.000 uomini e 20.000 cavalieri" in nota è inserita solo la fonte che dice che tale dato è sbagliato, non quella primaria che invece lo riporta.
  7. Pare ovvio che la nota 33 si riferisca solo al punto in cui si trova, non alle affermazioni precedenti, cui si fa cenno a fini ed eventualità che vanno referenziati.
  8. Nelle battaglie dell’antichità, la presa dell'accampamento nemico rappresentava una grande disfatta per l'avversario." Prosa claudicante e {{citazione necessaria}}.
(Su questo punto) Dopo che tradussi la voce dal francese, Zeus mi pose lo stesso problema della fonte (che è emerso qui), allora trovammo Valerij. N. Tokmakov nel saggio Disciplina militare e la situazione giuridica dei milites nella Roma della prima età repubblicana;

cito il passo: Una delle manifestazioni estreme del diritto di punire i milites furono le decimazioni ovvero esecuzioni di ogni decimo (scelto a sorte) fra i soldati nel caso di una loro fuga dal campo di battaglia. Polibio parla della fustigazione spietata di quelli cui toccava questa sorte e per gli altri delle sanzioni consistenti nel sostituire nella loro razione il grano con l'orzo e nel mettere le loro tende fuori dal terrapieno dell'accampamento (VI. 38. 2–4). Ma la decimazione risale ancora all'epoca della Prima Repubblica. La prima fu eseguita, secondo la tradizione, nel 471 da Appio Claudio[19]. Da notare che secondo quanto precisa Frontino, Claudio uccise personalmente ogni decimo con una mazza (Frontin. IV. I. 33). Tale decimazione sembra dunque piuttosto una repressione selvaggia operata da capi sfrenati secondo le usanze primitive anziché un atto di diritto. Finalmente all'inizio del IV sec. av. Cr. Marco Furio Camillo giustiziò i militi fuggiti dalle mura di Veio (Liv. V. 19. 4). Come vediamo, per tutto un secolo la tradizione ci ha conservato solo due casi dell'uso di questa misura estrema di ristabilimento della disciplina militare.

Nota e bibliografia usata dall'autore:
  • Liv. II. 59. 9–11; Dionys. IX. 50. 6.
Cosa ne pensate?? --Brigante lucano aka Il conte 01:26, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  1. "Secondo Dionigi di Alicarnasso" perché non c'è la nota all'opera?
  2. Impostazione regionalistica sterile e poco fruttuosa, utilizzo cursorio delle fonti storiografiche più serie e autorevoli presenti.
  3. Manca il nome del curatore dell'edizione critica dei frammenti di Ennio citati in nota, senza il quale la nota è totalmente inutile perché il frammento non può essere rintracciato.
  4. Gli ultimi quattro collegamenti esterni sono dubbi.--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 14:30, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Inserisco il grassetto per rendere il commento momentaneamente più visibile, appena risolta la situazione lo tolgo. Ho rimosso le note da siti web che mi sembravano poco autorevoli: si tratta di materiale che credo si possa reperire sui libri senza troppi problemi, dunque prima cerchiamo di reperirlo, poi, nel caso, valuteremo attentamente se e come reinserire i siti rimossi. Per ora ho lasciato questo, che mi sembra ad una prima occhiata migliore. Potrebbe trattarsi di un'impressione illusoria, dunque sarebbe meglio evitare di farvi ricorso se si possono trovare le fonti cartacee.--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 17:06, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Incipit + Contesto storico + Casus belli[modifica wikitesto]

Comincerei con ordine a rivedere una serie di paragrafi alla volta. Inserisco mia "prima bozza" di questi paragrafi??? Poi li discutiamo, ampliamo insieme??? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 15:20, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

D'accordo!--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 16:50, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto qualcosina al contesto storico, che direi vada bene così. Non appena sarà completato anche il contesto di Guerre pirriche non ci dovrebbero essere più problemi.--Glauco13000 edit(συμπόσιον) 20:33, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Fonti
Regalino. Ho dato una timidissima aggiustata a una traduzione (τάξις come "schieramento in campo" piuttosto che come "disciplina militare"), ma mi è venuto il dubbio che tali traduzioni siano d'autore e oltre a quello non ho fatto. Se invece le traduzioni sono degli utenti (uffa, anche le traduzioni avrebbero bisogno di fonte!) potrei procedere a una loro revisione. εΔω 16:16, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]
si ho visto... buon lavoro. Le traduzioni son d'autore, le ho prese da qui e qui. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:22, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Osservazioni preliminari[modifica wikitesto]

--CastaÑa 17:27, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

  1. Titolo: senz'altro Battaglia di Eraclea (stasera indico il passo esatto di Devoto; comunque è da Gli antichi Italici)
    Ecco: per la battaglia, Giacomo Devoto, Gli antichi Italici, 2ª ed., Firenze, Vallecchi, 1951.: pp. 304 e 313; per la città (è ovvio che anche Heraclea vada spostata: o ad Herakleia o ad Eraclea, seguendo appunto Devoto), pp. 299 e 301.--CastaÑa 22:25, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  2. Contestualizzazione: non ho al momento il polso della situazione, però per poter impostare come si deve questa voce occorre che siano a posto Guerre pirriche, Tarentum (ora redirect a Taranto, mentre meriterebbe voce a sé; in prima battuta, alla peggio, per scorporo da Storia di Taranto), Pirro e Lucani/Lucania (queste due le ho più presenti: sono impostate correttamente, ma entrambe da ampliare)
    Mi sto occupando in particolare di guerre pirriche ed esercito romano del IV e III secolo a.C.. Le altre voci (es Pirro, Tarentum lascio ad altri questa incombenza). --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 11:19, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    Potresti almeno dare un'occhiata a Storia di Taranto? Giusto un giudizio al volo, per sapere se vale la pena di abbozzare Tarentum scorporando da lì, o se invece non sia meglio partire da zero.--CastaÑa 11:51, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    In effetti si potrebbe scorporare. Vorrei sapere cosa ne pensa Telo e soprattutto "Chi" ha voglia di verificare la voce inserendo note e bibliografia appropriata: un appassionato di Storia della Magna Grecia (anche questa da verificare; conoscete qualcuno???). Adesso Castagna capisci perché avevo deciso di "partire" da Romolo, percorrendo la storia romana passo dopo passo... era più semplice. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 14:18, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    L'utente che potrebbe dare una mano su Tarentum (scorporando da Storia di Taranto) e su Magna Grecia è utente:Maximix. Cosa ne pensate? Chi lo contatta? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 17:28, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    Non lo conosco, ma questo non mi pare un gran biglietto da visita. Quanto a Romoletto... pensa che per me la priorità dovrebbe essere Indoeuropei (prima o poi lo farò, lo ripeto per convincere me stesso. Più o meno dal novembre del 2006). --CastaÑa 00:03, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    Premesso che mi occupero "solo" di esercito romano e guerre pirriche, ho voluto iniziare a creare/strutturare la voce Tarentum (copiando da Storia di Taranto, che andrà ovviamente "ridimensionata"). Cercasi disperatamente VOLONTARI per quest'ultima voce. Chi offre di più per compilare questa splendida voce????? Saluti. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 17:37, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    (a capo) Ho inserito nuove fonti antiche e moderne un po' ovunque. Ho cercato di ampliare più parti e correggere dove era necessario. Inserita cartina su esercito consolare. A questo punto passo la palla a Zeuslnx, Glauco e Castagna. A voi andare in goal per la nostra AMATA ROMA. Vale! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 18:16, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Anche io ho finito un po di tempo fa, inserendo un paio di aneddoti grazie anche all'aiuto di Cristiano. Avevo avvertito Castagna per dargli spazio libero. Avete già visto qualcosa? buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:50, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Ero in attesa di un cenno da parte di Glauco. Se tace ancora lo aspetto sotto cas passo direttamente all'ultima rilettura.--CastaÑa 01:50, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  3. Sfortunatamente gli impegni scolastici mi impediscono di prendermi cura della voce come avrei voluto. Mi limito a segnare anche qui alcune osservazioni che avevo già comunicato a Castagna, nella speranza che possa occuparsene qualcuno (altrimenti lo potrò fare io a giugno). La sezione Casus belli mi sembra eccessivamente vasta, perché tratta le cause della guerra, non della battaglia. L'episodio delle offese agli ambasciatori romani, infatti, causa lo scatenamento della guerra, ma non influisce sullo scontro di Eraclea. Lo sintetizzerei dunque al massimo, creando una sezione Preludio alla battaglia che raccolga le attuali Primo intervento armato e I preparativi, che invece possono rimanere corpose (sempre ricordando però che non bisogna divagare troppo, dato che la voce è sulla sola battaglia, non su tutta la guerra). Qualcosa di quello che eventualmente sarà tolto (non il casus belli, che già c'è) potrebbe essere integrato nella voce sulle Guerre pirriche.--Glauco (συμπόσιον) 12:21, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Ci provo io, intanto che ripasso prosa, link e MDS.--CastaÑa 18:31, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto. Ho rispettato, anche se non la condivido, la scelta di mettere in corsivo i nomi latine delle città e le altre scelte stilistiche, quali -d eufoniche e affini. Non ho nemmeno eliminato i wikilink ripetuti nelle note, anche se consiglio di farlo; per quel che concerne le sezioni indicate da Glauco, ho cercato di operare secondo quanto si era detto, scorporando in Lucani e, soprattutto, Guerre pirriche. Ho comunque eseguito gli scorpori con una serie di edit distinti, in modo da rendere più agevole il ripristino qualora abbia ecceduto. Per me il vaglio è concluso e la voce è ora pronta per la vetrina (quando scadranno i termini, naturalmente).--CastaÑa 18:41, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Ottimo. Avvertitemi per Vetrina. :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 20:03, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Ma come?! Hai convinto pure me a mettere i nomi di città in latino in tondo...Ad ogni modo, riguardo ai wikilink e alle d eufoniche, puoi agire tranquillamente, dato che esistono policy a riguardo.--Glauco (συμπόσιον) 21:28, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Sulle eufoniche, WP:MDS consiglia, non impone. Sui corsivi, l'apposita discussione da me aperta non ha avuto tutto 'sto successo. I wikilink in nota potevano essere una precisa scelta, non potevo sapere. Comunque, se non ci sono obiezioni procedo per tutte e tre le fattispecie.--CastaÑa 23:38, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    ok per me puoi procedere. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:28, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    ho sistemato le note come da discussione, ora dovrebbero andar bene. Per i corsivi lascio la palla a voi. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 18:15, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto corsivi ed eufoniche--CastaÑa 22:45, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  4. Capitombolo quasi casualmente. Mi si conceda un mordi e fuggi da lettura cursoria:
    • Nell'incipit, giusto per non spandersi oltre l'argomento (si tratta della battaglia, non della guerra) toglierei l'ultimissimo paragrafo (Dopo le vittorie di Eraclea e di Ascoli Satriano (279 a.C.) e le scorrerie...) dato che le conseguenze della battaglia sono già trattate nel precedente. sembra quasi uno spoiler di film :D
    • Leggo un "frombolieri rodensi" (?) mi manca qualche toponimo o si intenderebbe "rodiesi" di Rodi (isola egea, gli abitanti di Rodi Garganico si chiamano Rodiani, quelli di Rho Rhodensi con l'acca). Onestamente rodensi lo leggo qui e in pochi altri siti che non mi convincono, mentre se lo trovo in un titolo di libro come questo sono più convinto. εΔω 09:19, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]
ciao, allora:
  1. cerco di sistemare l'incipit in base al tuo suggerimento,
  2. sono frombolieri di Rodi. Pirro reclutò dei mercenari tra le città greche (cavalieri di Tessaglia e frombolieri di Rodi) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 12:54, 31 mag 2009 (CEST
✔ Fatto ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 13:03, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Chiusura[modifica wikitesto]

Chiudiamo?--CastaÑa 01:17, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Chiudiamo. Ad vetrinam! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 22:05, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]
anche per me si può chiudere. Aspetto qualche altro giorno e poi procedo con la chiusura del vaglio. Per la vetrina i 3 mesi scadono l'1 luglio, quindi non si potrà proporre la voce prima del 2 luglio. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:22, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]
ok visto che non ci sono obiezioni procedo con la chiusura e l'archiviazione del vaglio. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:25, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Collegiata di Santa Maria Assunta (Ariccia)[modifica wikitesto]

Voce che, salvo alcune piccole cose da aggiungere, credo sia pronta per l'eccellenza. Cercansi pareri illustrissimi --Gigi er Gigliola 19:56, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

...

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 18:44, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E archiviamo... --Gigi er Gigliola 08:46, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Problemi per quanto riguarda il latino[modifica wikitesto]

Eccellenza? Un momento. Adesso che la voce è stata messa in vetrina, è venuta alla mia attenzione, e se mi consentite vi dico subito che ci sono notevoli problemi per quanto riguarda il latino sparso qua e là nella voce (e in genere accompagnato da traduzioni italiane). O le citazioni tratte da Emanuele Lucidi sono state riportate erroneamente, o se riproducono con assoluta fedeltà il testo del Lucidi, allora vuol dire che sviste e refusi sono da attribuire allo stesso Lucidi. Non so nemmeno da dove cominciare. Ho intanto corretto il genitivo nel nome latino della collegiata (virginis non virgini e Matris non Mater). L'epitaffio dell'arciprete Galloppi è anche problematico (o FESSUS EQUUM è sbagliato o, se è corretto, non può essere tradotto "cavallo affaticato". E poi ancora (faccio solo degli esempi): DOMIUNUM ? ALEXANDRII ? ECXITATAM ? QUOD AEDEM HANC AD SACELLUM CONSTRUENDUM ripetuto due volte ? Errori degli scalpellini (andrebbero verificate le lapidi)? Errori della fonte? (Ma è sempre lo stesso Lucidi?) O errori del Wikipedista che ha fatto la trascrizione? Non so. Purtroppo sembra che anche in Italia il latino non lo sappia più nessuno. Pasquale (msg) 16:53, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Saranno errori miei o del tipografo del Settecento che ha trascritto le lapidi, non mi va di verificare sul Lucidi. Ora correggiamo, non mi pare si debba gridare allo scandalo per quattro errori in latino. Oltretutto DOMIUNUM è un evidente errore di battitura e l'epitaffio è corretto: anzi, dato che ci sei, ti chiederei il favore di ritradurlo perchè io mi ci sono messo e sono riuscito a tirarne fuori quello, ma evidentemente non fila granchè. Grazie per la segnalazione --Gigi er Gigliola 19:15, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho corretto quello da te segnalato, ho dato una rapida occhiata in giro ma non ho trovato niente. Fammi sapere per l'epitaffio, sennò lo togliamo: avevo pensato di metterlo perchè è bello il gioco di parole ed ho apprezzato l'umiltà evangelica con il quale l'arciprete si fece seppellire in fondo alla chiesa. --Gigi er Gigliola 19:19, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Benissimo, Gigi, grazie. Ma non ho mica finito. Eccone un'altra: LAUNDANTES per LAUDANTES, giusto due parole prima di DOMIUNUM (ora corretto). In realtà, avevo dato un'occhiata rapida ai testi latini e ho segnalato solo le sviste che mi hanno richiamato subito l'attenzione. Capisco che con tutta probabilità si tratta di semplici errori di battitura, ma non me la sento di correggere il testo latino io in quanto si può sempre trattare di errori dello scalpellino, come dicevo. Per quanto riguarda la traduzione dell'epitaffio del Galoppi (che secondo me hai fatto benissimo a inserire in quanto è in effetti un documento interessante), te la rivedo io con piacere. Il testo latino è alquanto contorto, specie nella prima parte con quel FESSUS (nominativo) EQUUM (accusativo), ecc., ma cercherò di fare del mio meglio. Ciao. Pasquale (msg) 17:09, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Controllo se è giusta. Ma comunque potrebbe anche essere un genitivo partitivo (ma non vorrei prendere un abbaglio). --Gigi er Gigliola 07:22, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Come volevasi dimostrare, era EQUUS... :) ho rivisto la lapide. Gli errori che c'erano erano dovuti al fatto che me l'ero trascritta frettolosamente su un fogliaccio per tradurla e devo aver letto male le desinenze. --Gigi er Gigliola 07:27, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Monumenti e luoghi d'interesse di Bivona[modifica wikitesto]

Voce inizialmente proposta per la vetrina, ma esclusa perché andrebbe perfezionata tramite un vaglio. --Markos90 (msg) 19:47, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. --Markos90 (msg) 19:47, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. Come mai tutti quei link rossi all'inizio? disturbano un pò.. sono voci da sviluppare o ciò non è previsto? --Adam 91 22:25, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  1. La prima didascalia secondo me va corretta in "Il portale gotico chiaramontano, ecc. ecc.", e l'incipit forse può iniziare tipo "i monumenti e luoghi di interesse di Bivona, comune italiano in provincia di Agrigento, sono numerosi, nonostante ecc. ecc.". Forse sarebbe il caso di mettere il nome delle chiese e dei palazzi in grassetto o in corsivo (meglio corsivo) per staccarli dal testo negli elenchi. Per il resto tutto ok. Ottime le note e le immagini. --Gigi er Gigliola 15:17, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Francavilla Fontana[modifica wikitesto]

Ho deciso di mettere la voce al vaglio per poterla arricchire di contenuti principalmente riguardo la storia, ma sono ben accetti anche suggerimenti per approfondimenti di altre sezioni.

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Quoto Zappuddu, poi ci sarebbero da bluificare alcuni wikilink assai legati a Francavilla come la Fiera Nazionale dell'Ascensione (per la quale manca anche un riferimento nella sezione economia), Michele Imperiali e altri personaggi legati al comune.
    Credo poi ci sia da lavorare un po' sull'impaginazione/veste grafica della voce e sull'omogeneità delle voci che sono state recentemente scorporate. Spiego meglio l'ultimo punto: nelle voci ex-novo si analizza soprattutto l'architettura delle chiese/palazzi trascurando a volte gli eventi storici, mentre nella voce Francavilla c'è la storia e poca architettura; bisognerebbe integrare le voci nuove con la parte storica e ciò che rimane in Francavilla dovrebbe presentarsi come un sunto delle due parti.
    Alla fine, ma proprio alla fine, discuterei sull'opportunità di sostituire la foto iniziale (da spostare magari nella sezione storia) con una foto recente e significativa. Detto questo cercherò di collaborare il più possibile.
    P.S.: Franx, ancora complimenti per tutto il lavoro fatto.--ilbaronetto Discorriamo 18:54, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio. Comunque per la voce Fiera Nazionale dell'Ascensione non ho molto da scrivere e mi sembrerebbe inutile creare una pagina con tre o quattro righi....Cercherò di avere maggiori informazioni in merito.....E poi se volete (mi rivolgo a te, zappuddu e altri) potete inserirvi come revisori...E infine penso che dovrai darmi una mano per il fatto di mescolare le notizie di storia e architettura perchè da solo sicuramente non riuscirò a fare molto!! Franx2552 20:33, 13 mag 2009
✔ Fatto Le voci: Settimana Santa di Francavilla Fontana e Fiera Nazionale dell'Ascensione sono state bluificate.
✔ Fatto La voce Storia di Francavilla Fontana è stata bluificata.
✔ Fatto La voce Michele Imperiali (junior) è stata bluificata.
Ho corretto qualcosa della voce Michele Imperiali (junior). Credo vada in qualche modo citato espressamente (pagina, rigo, etc..) il testo o i testi su cui c'è scritto che ha offerto la metà della somma necessaria alla costruzione della chiesa. Messa così, non so quanto possa essere affidabile come informazione..si rischia di cadere nel sentito dire.--ilbaronetto Discorriamo 20:40, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto la citazione del testo e delle pagine da cui è stata presa l'informazione.--Franx2552 eccomi 12:52, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Dove? Non la trovo.--<spanstyle="color:green;">ilbaronetto Discorriamo 13:30, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]
L'avevo aggiunta prima, forse non avevo salvato...Comunque adesso c'è.Franx2552 eccomi 15:14, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]
OK. L'ho aggiunta nelle voci in cui serviva, grazie.--ilbaronetto Discorriamo 19:33, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • Propongo di spostare le sezioni "Palazzo Imperiali" e "Le mura e le porte" da architetture civili ad architetture militari...Franx2552 17:35, 23 mag 2009
Secondo me, la sezione "Le mura e le porte" si potrebbe spostare, mentre sul "Palazzo Imperiali" ho qualche dubbio. Se si inserisce nelle architetture militari, bisogna sottolineare, appunto, la sua natura militare/difensiva e sinceramente non so se questa è mai stata la prerogativa dell'edificio.--ilbaronetto Discorriamo 19:06, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Spostata la sezione "Le mura e le porte" ad architetture militari.
Mi sono informato sul palazzo Imperiali e sul libro "Francavilla Fontana: architettura e immagine" è scritto chiaramente che è nato principalmente come fortezza di difesa e attacco e come alloggio dei soldati. Franx2552 7:55, 24 mag 2009
✔ Fatto La sezione Castello Imperiali è stata spostata ad architetture militari.
  • Su Commons c'è una bella foto della fontana in Piazza Umberto I, si potrebbe mettere quella come foto iniziale al posto dell'attuale.--Franx2552 18:45, 26 mag 2009
L'ho vista. Sicuramente la piazza è la parte più rappresentativa di Francavilla, e la vedo bene nella foto iniziale. In quella foto però [3], e questi sono gusti personali, in secondo piano c'è forse la parte meno bella da vedere...meglio sarebbe, una foto simile, che mostra i portici o la torre dell'orologio.--ilbaronetto Discorriamo 19:05, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Penso che sarebbe opportuno fare un riferimento anche al corteo storico, ma sinceramente non so se metterlo nella sezione "tradizioni e folclore" o nella sezione "Eventi".--Franx2552 14:55, 29 mag 2009
✔ Fatto Inserita la sotto-sezione "corteo storico" nella sezione Eventi
  • (incollo quello che ho scritto anche nella discussione generale) A proposito del dialetto francavillese ho visto che negli ultimi giorni ci sono spesso delle modifiche/cancellazioni nel relativo paragrafo. Invito chiunque non è d'accordo con quanto scritto nella voce a dire la sua in questo spazio, in modo da trovare la migliore e maggiormente condivisa sintesi.--ilbaronetto Discorriamo 13:24, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]
La spiegazione di PeppuRock è troppo banale; quella che stava prima è più precisa ed esauriente. Non capisco perchè si debba tendere a sintetizzare. Franx2552 15:50, 31 mag 2009
Il francavillese è salentino di tipo brindisino.--Zappuddu dimmi tutto 19:49, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Inserito IPA del nome in italiano e di quello in dialetto.


Chiusura

Il vaglio è stato aperto un mese fa, se non ci sono altri commenti da fare per migliorare la pagina propongo di chiuderlo e di aprire la candidatura per la vetrina. Aspetto tre giorni e poi chiudo (se non ci sono altri commenti)--Franx2552 eccomi 14:35, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Data Encryption Standard[modifica wikitesto]

Secondo quanto chiesto da Abisys al Bar Code ho messo in vaglio la voce. Avendo dato una occhiata, la voce si presenta ben strutturata, corposa con numerosi link e fugure esplicative e con una robusta bibliografia; l'unico punto debole potrebbe essere la presenza di poche note, oltre che la mancanza di alcuni wikilink. Ovviamente si verifica anche la prosa. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:39, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Elenco di link rossi da convertire in voci ancillari:

Tra le voci correlate, Skipjack, o si bluifica o si toglie dall'elenco. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:13, 16 mag 2009 (CEST) ✔ Fatto --Abisys (msg) 12:14, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

  • problemi nell'uso delle virgole, per esempio in È relativamente semplice evitare di usare chiavi deboli o semideboli, le si può escludere esplicitamente o scegliere le chiavi in modo casuale, la probabilità di usare una di queste chiavi è trascurabile. non ho molto tempo per sistemarla - leggi: non credo di farlo nella prossima settimana. --balabiot 13:50, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Incidenti di Spalato[modifica wikitesto]

Studio da anni delle più o meno oscure vicende legate all'Adriatico orientale. Ho cercato di distillare il distillabile da tutti i testi che conosco sull'argomento. Ho dato anche il fondo alla mia collezione di cartoline e documenti dell'epoca, per arricchire la voce con delle immagini adeguate. Chiedo l'aiuto di tutti per migliorare la voce, sia dal punto dei contenuti che della forma. Grazie. --Presbite (msg) 23:04, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Pregevole voce, ben documentata ed esaustiva. Forse non sarebbe di troppo qualche breve accenno alle relazioni fra i vari gruppi etnici in città nell'ultimo periodo della dominazione austriaca e qualche statistica sulla loro reale consistenza al tempo degli incidenti. Sotto il profilo stilistico uniformerei i tempi verbali nel paragrafo relativo alla "Missione di D'Annunzio a Zara". Mi lascia inoltre perplesso l'espressione soldati serbi intervenuti nel frattempo vennero contusi (formalmente corretta ma desueta). Si tratta comunque di sfumature che non inficiano l'alto livello qualitativo della voce. Complimenti a Presbite, che ancora una volta si dimostra un gran conoscitore del mondo dalmata.--Justinianus da Perugia (msg) 18:56, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • Ho inserito un paragrafo sugli italiani di Spalato, con i dati degli ultimi tre censimenti austrici. Ho anche "messo in riga" i tempi, e modificato l'espressione desueta. Mi dici adesso come ti sembra?--Presbite (msg) 00:11, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Chiusura vaglio?[modifica wikitesto]

Ringraziando chi ha avuto la pazienza di leggersi la voce e Justinianus da Perugia che ha proposto dei miglioramenti, a questo punto preannuncio la chiusura del vaglio entro la fine della settimana in corso, sempre che non ci siano dei nuovi interventi.--Presbite (msg) 09:57, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

The Notorious B.I.G.[modifica wikitesto]

La voce sembra l'ho tradotta un pò di tempo fa da en.wiki dove è in vetrina, mi sembra una voce molto buona, vorrei riuscire a farla diventare un'ottima voce :-) --FENIXdeiBB (msg) 17:12, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

USS Indianapolis (CA-35)[modifica wikitesto]

La voce è stata tradotta dalla en.wiki, ma tutta la parte sul naufragio è stata scritta da zero, sulla base di diverse fonti che en.wiki neanche considera, quindi con un significativo lavoro di miglioramento. Ora serve una revisione alla caccia dei refusi e l'aggiunta di fonti sulla parte tradotta, oltre ovviamente a qualunque aggiunta i revisori ritengano necessaria. A voi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:18, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Mamma mia che velocità! Si, stavo per scrivere l'elenco dei link da bluificare, ma mi hai preceduto. Le navi sono tutte enciclopediche. I personaggi, tranne Thomas Taggart (politico di secondo piano che aveva interessi nel gioco d'azzardo ma combatte il KKK), secondo me lo sono perchè tutti marinai importanti. La Zona del Canale di Panama va fatta pure come la battaglia di Makin. Mareggiata mi sembra inutile. Le voci geografiche sono necessarie, e passerei un avviso al progetto competente. Per i musei, sarebbe carino ma non prioritario il secondo, ma il primo forse andrebbe fatto. Portiamo la lista sotto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:53, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Giusto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:53, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Come hai notato, si sta ingrandendo la classe Portland. Certo che un paragrafo riepilogativo, che magari tracci anche l'evoluzione dei sistemi di bordo, come i radar relativi alla specifica nave, sarebbe utile senz'altro. Potresti pensarci tu? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:55, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • Visto che la voce ormai è sedimentata, domani sera se non ci sono obiezioni la metterò in procedura di vetrina. Eventuali aggiunte sono sempre gradite, ma dopo i dieci giorni, sarebbe opportuno lasciar stare la voce per far terminare la procedura, altrimenti la si potrebbe considerare "instabile". --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:11, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Guarda, vista la banda di pignoli che frequenta le votazioni, direi che prima bisogna aggiungere qualche nota e sistemare i template di quelle che ci sono (questa seconda cosa la faccio io subito✔ Fatto) --Dema (msg) 15:10, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ammetto di essere tra i pignoli, non fucilatemi. Sto sistemando la prosa che non era eccellente, ma posso continuare anche nei primi dieci giorni della segnalazione per la vetrina. Per le note effettivamente ci sono parecchi paragrafi con poche note o nessuna, e sarebbe meglio aggiungerne qualcuna prima di chiudere il vaglio. --Magnum2008 (msg) 17:59, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Ok, ulteriore revisione dei paragrafi senza note. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:39, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Oltre alle note di Pigr8, ho aggiunto qualcosa io per le date, visto che ho la cronologia della guerra, ed in più ho citato qualche sito internet. Direi che ci siamo --Dema (msg) 09:03, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Assolutamente necessario eliminare i collegamenti e disambigue, che sono elencati qui [4] Tra l'altrosi scopre che non esiste la pagina esercito imperiale giapponese --Dema (msg) 10:46, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Disambiguati i collegamenti a disambigue in modo da non lasciare posto ad ambiguità --Dema (msg) 12:02, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • 57 note puntuali tratte da almeno 35 fonti diverse, 53K di materiale; link esterni ad infrmazioni accessibili sulla rete in quantità notevole, compresa questa impressionante foto [5] di una bordata da 203mm a Saipan :) . I link rossi rimasti li liquidiamo nei prossimi tre giorni. Se qualcuno dovesse provare ad affondarlo questa volta, beh, direi che la scorta antisommergibili ci sia, numerosa ed agguerrita. Direi che avremo anche l'appoggio aereo. Si va! Però Stars and stripes lo suonate voi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:29, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
So di essere un gran pignolo anche io.. ma ho visto che nel template iniziale c'è una bandiera e nel template di navigazione della classe in fondo alla voce un'altra. Mi pare di aver letto che gli stati uniti hanno cambiato Naval Jack un paio di volte ma non ricordo gli anni.. Bisognerebbe controllare. --Benjen (msg) 22:16, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Beh, e allora come la mettiamo col Giuseppe_Garibaldi_(C_551) e varie altre navi? Nel template c'è la bandiera di combattimento, e per l'Indy è quella giusta, la Stars and stripes a 48 stelle; poi sotto c'è il Naval Jack dell'epoca, che è diverso dall'attuale, correttamente. Quindi? Intendiamoci, ogni obiezione tecnica è la benvenuta. Però a questo punto vorrei capire cosa manca alla voce che qualcuno di voi si senta di fornire oggi (o domani). Ci sono link da bluificare? Facciamoli, ma andiamo. Se poi ci sono problemi seri alla voce, bene, che saltino fuori. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:51, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Non sapevo che fossero differenti... ho solo notato quello che mi sembrava un possibile errore. Buon lavoro!--Benjen (msg) 22:55, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Guarda se dici che i link rossi li sistemiamo per me non ha altri difetti e puoi procedere --Dema (msg) 12:19, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Lista delle voci ancillari[modifica wikitesto]

scrivere "prendo in carico" e poi ✔ Fatto a fianco di ogni voce, con la firma (opzionale, ma aiuta per coordinarsi)

marineria:

guerra:

aeronautica:

geografia:

musei:

altre:

Chiusura[modifica wikitesto]

La voce è stata espansa in modo significativo, anche rispetto alla originale dalla quale è stata tradotta. Sono stati inseriti riferimenti in misura notevole, in proporzione alla dimensione. Sono state create oltre 20 voci ancillari relative non solo ad argomenti specifici di guerra, ma anche di geografia, oltre a biografie ed istituzioni. Pertanto ritengo che il vaglio possa ritenersi chiuso in vista della procedura di vetrina, nella quale dovrebbero emergere luci ed eventuali ombre della voce che, attualmente valuto come equilibrata, stabile e completa. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:51, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ganimede (astronomia)[modifica wikitesto]

Ho completato la traduzione dalla voce inglese, presente in vetrina.--Harlock81 (msg) 10:15, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Mentre integravo la voce mi sono più volte trovato davanti al seguente quesito: i dati disponibili sono sufficienti a produrre una descrizione accurata di Ganimede, ma non ad approfondire in maniera dettagliata in voci specifiche ogni aspetto della luna: la sua atmosfera, la sua magnetosfera, la struttura interna, etc. Sia nel caso di Ganimede, ma anche degli altri principali satelliti del Sistema solare, dovremmo scegliere quindi se averne la voce in vetrina (e per rispettare il quinto criterio - Avere una lunghezza appropriata - dovremmo concentrare in essa quasi tutte le informazioni disponibili) oppure se in qualche modo sparpagliare le informazioni nelle sub-voci settoriali. --Harlock81 (msg) 10:15, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • La voce è in buono stato. Manca il confronto con i dati riassuntivi rilasciati negli ultimi report della NASA e dell'ESA, pubblicati con l'annuncio dell'avvenuta selezione del Jupiter Ganymede Orbiter (JGO), la prossima flagship mission diretta verso il sistema di Giove e le sue luna. --Harlock81 (msg) 10:15, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Voce molto piacevole e ben approfondita, l'unica cosa che farei a prima vista è portare la sezione osservativa al di sopra di quella storica (come da tradizione) e spostare alcune immagini a sinistra, alternando il più possibile. Per il primo punto che hai sollevato, direi che è meglio avere la voce in vetrina, nel senso che se si trova materiale allora si approfondiscono anche le voci secondarie, altrimenti meglio lasciare così. D'altra parte in voci come Giove argomenti come l'atmosfera non sono riassunti e basta nella voce principale, ma abbastanza completi. poi ovviamente essendoci tonnellate di materiale in proposito si è potuto anche indagare in maniera estremamente approfondita l'argomento. Dunque nessun problema, non dobbiamo avere voci-riassunto: se il materiale è relativamente scarso, la voce principale è il luogo adatto. --Roberto Segnali all'Indiano 11:07, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    PS: sull'ADS facendo una ricerca mirata sull'atmosfera emergono oltre 300 pubblicazioni, quasi tutte complete di abstract e la metà delle quali accessibili liberamente online. Henrykus ed io abbiamo creato intere voci da vetrina andando spesso a forza di abstracts, anche in certi casi in cui il testo era accessibile per intero. Comunque è una questione secondaria, il lavoro resta ottimo. --Roberto Segnali all'Indiano 11:20, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Ho apportato qualche piccola modifica (e inserito un po' di bibliografia dalla biblioteca); come sempre, suggerisco di tradurre i vari tmp cita :-) --HenrykusAces High! 18:47, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto --Harlock81 (msg) 09:46, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • È una pignoleria ma si potrebbe chiedere al Progetto:Laboratorio_grafico di tradurre le immagini con le scritte in inglese, che ne dite? Sir marek (excuse me sir) 10:58, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Grezie del suggerimento, penso proprio che lo metterò in pratica. --Harlock81 (msg) 23:10, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Direi che magari si potrebbe fareun accenno al significato culturale del stellite (nella letteratura, nella fantascienza ecc).--HenrykusAces High! 14:43, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Si, avevo avuto anch'io lo stesso pensiero. --Harlock81 (msg) 23:10, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto --Harlock81 (msg) 13:39, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]
  • devo ancora leggere gli ultimi due paragrafi, ma da quello che ho potuto appurare fin ad adesso, la voce è molto accurata, presenta un elevato numero di note e di immagini e secondo me è anche scritta bene. L'unica cosa è che ho notato una decina di link da bluificare, ma a parte questo non vedo ostacoli per la vetrinazione.--Payu (msg) 15:47, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Grazie del tuo commento favorevole. In questo momento l'unico vero ostacolo è il mio tempo ridotto. ;-) --Harlock81 (msg) 20:34, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Scommetto che per il 10 di luglio sarai libero?:-)--Payu (msg) 20:36, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Ps parlavo degli esami, che considerata l'età media dei wikipediani è un problema che affligge buona parte della comunità--Payu (msg) 20:41, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    Magari... :-) Spero di avere un po' di tempo in più la prossima settimana e poi se ne riparla a fine luglio. A Pisa finiscono tardi. --Harlock81 (msg) 20:39, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Una volta che il progetto grafico avrà completato l'elaborazione della GIF animata, io sarei per concludere il vaglio e proporre la voce per la vetrina. Ci sono obiezioni o altri suggerimenti? Colgo l'occasione per ringraziare chi ha partecipato al vaglio. --Harlock81 (msg) 13:39, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Steven Gerrard[modifica wikitesto]

Chiedo l'aiuto degli Wikipediani interessati per migliorare il contenuto della voce, che mi sembra meriti più cura, vista l'importanza del giocatore a livello mondiale.--Whattynun c'è probblema 23:02, 16 maggio 2009 (CEST)

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

A me questa sembra una voce abbastanza curata, però si potrebbero aggiungere il paragrafo "gol con la nazionale inglese" visto che è presente qui. Tra l'altro io l'ho aggiunto anche alla voce Robbie Keane. --Exorcist90 (msg) 17:34, 17 mag 2009 (CEST)✔ Fatto (Nella voce è presente la cronologia completa delle presenze e dei gol, quindi, come tu stesso hai detto nell'intervento successivo, è inutile fare ciò)[rispondi]

Secondo me andrebbe inserita qualche fonte in più al paragrafo "Caratteristiche tecniche", ma a parte questo mi sembra una buona voce.--Melkor II (msg) 17:47, 17 mag 2009 (CEST) ✔ Fatto[rispondi]
Potrebbe essere inserito anche il rinnovo del contratto fino al 2013 e come fonte si può usare questa. --Exorcist90 (msg) 17:58, 17 mag 2009 (CEST)✔ Fatto[rispondi]
ecco un terzo suggerimento: nel paragrafo carriera, dove si parla del 2007, si può scrivere che è stato inserito nella squadra dei sogni dal noto quotidiano sportivo francese l'équipe. fonte: qua --Exorcist90 (msg) 18:02, 17 mag 2009 (CEST) ✔ Fatto[rispondi]
Rieccomi di nuovo... purtroppo penso che inserire il paragrafo "gol con la nazionale inglese" sarebbe solo una ripetizione visto che le reti sono già inserite in "cronologia delle presenze e reti in nazionale". peccato :( .... Comunque Questa notizia e questa possono interessare? --Exorcist90 (msg) 19:18, 17 mag 2009 (CEST) ✔ Fatto (La prima è presente nella voce nel paragrafo vita privata, la seconda mi sembra poco enciclopedica)[rispondi]
Ti lascio un po' di link, mi raccomando guarda bene la data. Alcuni riguardano cose che sono già scritte nella voce ma non hanno fonte, per esempio dove dice che ha partecipato al Mondiale 2006 e dove dice che è stato nominato miglior giocatore 2006. Ecco i link, guardali e inserisci ciò che ritieni opportuno: link1, link2, link3, link4, link5, link6, link7, link8. --Exorcist90 (msg) 21:12, 17 mag 2009 (CEST) ✔ Fatto (Ne ho inserite alcune)[rispondi]
Secondo me sarebbe utile spostare la sezione "Vita privata" dopo la tapella delle presenze come minimo, se no ancor prima di essa. Spero che sia utile il suggerimanto. --Giannilu98 (msg) ✔ Fatto (Osservando le migliori voci di biografie di calciatori, come questa e questa, ho notato che la vita privata è sempre posta dopo le statistiche e il Palmarès, perciò ritengo che la voce non debba essere modificata in questo senso)
Infatti IMHO non andranno mai in vetrina, perché fatte male. SERGIUS (CATUS NIGER) 13:17, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Rispondo: Sono le meglio organizzate, non ho detto che sono da vetrina, e poi prova un po' a trovami biografie di calciatori migliori?--Whattynun c'è probblema 14:36, 25 maggio 2009 (CEST)

Se si riescono a trovare altri documenti riguardanti le prestazioni di Gerrard in Nazionale, questa sezione si potrebbe espandere ancora un pò. --Joaquin008 (msg)
  • Forma italiana da rivedere, ref da riorganizzare (in italiano le note a pie' di pagina vanno prima dei segni d'interpunzione, non dopo come in inglese,✔ Fatto pulire un po' di enfasi nel testo. Spostare "Vita privata" nel reparto "biografia", non è una cosa a parte. Prendere, come esempio di voce biografica di sportivi, Jonny Wilkinson, in vetrina. SERGIUS (CATUS NIGER) 11:51, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
    A seguire: cercare link più autorevoli per le notizie. Se proprio si vuole cercare un link per giustificare il fatto che Gerrard sta tra i 23 convocati al campionato del mondo 2006, almeno si scelga un sito serio (BBC, per esempio), altrimenti per il momento si soprassieda, visto che si tratta comunque di cosa nota e non contestata da nessuno; ad ogni modo ho rimosso tuttomercatoweb.com e l'ho sostituito con la pagina statistiche della BBC. SERGIUS (CATUS NIGER) 13:17, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
  • Ho ripristinato l'immagine precedente sopra la scheda della carriera del calciatore, è molto più chiara rispetto a quella proposta da Blackcat--Whattynun c'è probblema 14:36, 25 maggio 2009 (CEST)
    Mah...
    Questa sarebbe la foto chiara...
    ...e questa quella non chiara

    Pensavo stessi cercando la vetrina per questa voce, ma evidentemente mi sbagliavo. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:04, 25 mag 2009 (CEST)-- ✔ Fatto (Ho sostituito l'immagine)[rispondi]
  • Secondo me la foto è orrenda ma non mi impiccio (però sotto la foto andrebbe aggiunta la circostanza in cui è stata scattata). Comunque dove dice che ha partecipato ai Mondiali 2006, se la vecchia fonte non vi va bene (perché?) usate questa. --Exorcist90 (msg) 22:04, 25 mag 2009 (CEST)Rispondo: per me no, visto che si tratta di un blog, preferisco la fonte di Blackcat, anche se va trovato qualcosa di più preciso. Per la didasccalia nella foto, vedo che non è presente ne qui ne qui, perciò non credo sia necessario aggiungere altro)[rispondi]
ok, penso che una fonte "autorevole" sui convocati dell'Inghilterra si trovi da qualche parte. Per quanto riguarda la tabella di Gerrard vorrei dare il mio parere:
- secondo me non ha senso scrivere "centrocampista, trequartista" perché IMHO il ruolo trequartista è una sottocategoria del ruolo centrocampista (non so se mi spiego), tra l'altro scrivere "centrocampista" dà più l'idea di un giocatore polivalente dato che Gerrard può ricoprire tutti i ruoli del centrocampo; in parole povere se scrivi "centrocampista, trequartista" dovresti scrivere anche mediano, centrocampista di fascia ecc. ✔ Fatto (Concordo)
- sempre IMHO non scriverei difensore perché è un ruolo che non ricopre quasi mai e nella tabella penso vadano inseriti solo il/i ruolo/i strettamente principali. Infatti per tutte le puntualizzazioni c'è il paragrafo caratteristiche tecniche. ciao!! ✔ Fatto (Ho lasciato la notizia che Gerrard può giocare da difensore solamente nelle caratteristiche tecniche) --Exorcist90 (msg) 14:12, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]
P.S. non ho capito cosa intendi per "fonte di Blackcat", io nella voce non la vedo :S, comunque ho trovato questa --Exorcist90 (msg) 14:12, 26 mag 2009 (CEST) ✔ Fatto (Non ci siamo capiti bene: intendevo che nella parte iniziale, in cui si parla di Gerrard ai mondiali 2006, Blackcat aveva inserito una fonte delle statistiche della BBC e ho preferito tenerla. Comunque grazie per la fonte, l'ho aggiunta)[rispondi]
Altri consigli: la scritta MBE (ordine dell'impero britannico) andrebbe inserita vicino al nome nel Bio (prendi spunto da David Beckham e Barry Ferguson) e poi per quanto riguarda gli anni delle giovanili, wikipedia italiana e quella inglese sono discordanti; io mi fiderei di quella inglese che dice 1987–1997. --Exorcist90 (msg) 14:51, 26 mag 2009 (CEST) ✔ Fatto (preferisco rifarmi alla voce in vetrina di Johnny Wilkinson, che fa parte come Gerrard dell'ordine dell'impero Britannico ed è pure un ufficiale: lì non è inserita la sigla OBE o MBE, viene solamente fatto presente ciò nella sezione "Onoreficenze" e nel testo, come del resto ho fatto io nella voce di cui si sta discutendo. Per quanto riguarda le giovanili, concordo.)[rispondi]
ho fatto qualche piccola correzione, niente di che; comunque va bien. ciao --Exorcist90 (msg) 15:31, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Faccio delle considerazioni:

    • Bisogna dare una sistemata alle note.✔ Fatto
    • Trovare qualche immagine, perchè tre mi sembrano un po' poche. ✔ Fatto (Problema risolto) Ho Trovato questa...
      ...che non è il massimo, però...
      ...rispetto a questa che mostra il calciatore in una solita azione di gioco (ed è pure mossa), è certamente meglio.

      Sono le uniche che ho trovato, e poi il fatto che Gerrard sia raffigurato prima di una finale assieme alla bandiera del Liverpool, fa capire al lettore l'importanza del calciatore: è il simbolo dei Reds.

Per la vetrina bisogna fare questo, anche perchè la forma e la prosa sono più che buone.--Whattynun c'è probblema 23:06, 02 giugno 2009 (CEST)


  • Commenti approfonditi:
  1. Nell'incipit figura: [...] è un calciatore britannico, nazionale inglese, centrocampista del Liverpool, di cui è il capitano e nel quale ha sempre ed esclusivamente militato.[...]. Non sarebbe meglio [...] è un calciatore britannico, centrocampista della Nazionale inglese e del Liverpool, del quale è il capitano e nel quale ha sempre ed esclusivamente militato.[...]? ✔ Fatto (Concordo)
  2. Sempre nell'incipit la frase Esordiente a livello internazionale nel 2000, vanta la presenza, con l'Inghilterra, ai campionati d'Europa del 2000 e del 2004 nonché al campionato del mondo 2006[2][3], torneo, quest'ultimo, nel quale si è segnalato come miglior realizzatore della propria squadra (2 goal in 5 presenze[2]). è incomprensibile. Va migliorata (troppe virgole in particolare!).
  3. Tempi sbagliati Entrato nella scuola calcio del Liverpool a 7 anni, vi ha da allora militato senza mai vestire la maglia di alcun altro club; vi percorse tutta la trafila delle giovanili fino al debutto in prima squadra nel 1997. ✔ Fatto
  4. La sezione carriera mi sono permesso di modificarla secondo gli standard. (OK)
  5. Nella sezione Primi passi la frase [...]Ma a causa del suo gioco particolarmente falloso, il suo rendimento non fu alto[...] è più gradevole scritta così [...]Ma a causa del suo gioco particolarmente falloso, il suo rendimento non fu molto alto[...]. ✔ Fatto (Concordo)
  6. Redknapp viene wikilinkato due volte, e per lo più nella stessa grande sezione. É sbagliato, se ci sono altri doppi link si ricordi di toglierli. ✔ Fatto (Ho pulito in generale la voce di parecchi doppi Wikilink)
  7. Siamo sicuri che tutte le citazioni della nota 14 si trovino tra pagina 10 e 14 dell'autobiografia? Qualcuno può verificarlo o è solo una traduzione dalla en.wiki e quindi non si sa? (Purtroppo è la traduzione da en.Wiki, comunque mi fido)
  8. Non si può avere una nota a riguardo dell'infortunio del 2004-2005? ✔ Fatto (Ne ho inserita una dal sito, ovviamente in inglese, del "The Independent")
  9. Il giusto formato delle stagioni è per esempio 2000-2001. Il formato 2000-01 è sbagliato. ✔ Fatto (Ho modificato tutte le stagioni in quel formato)
  10. Usare nella bibliografia il codice "|lingua=inglese" al posto di mettere il template EN prima del libro. ✔ Fatto

Penso sia tutto. La voce è molto buona e può seriamente puntare alla Vetrina.--Andrea93 (msg) 09:27, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Chiusura[modifica wikitesto]

Bene, la discussione mi sembra esaurita, anche perchè gli altri tre revisori sono inattivi da un po'. Ho sistemato le note e ora proverò a portare la voce in vetrina. Grazie a tutti i partecipanti!--Whattynun c'è probblema 16:40, 04 giugno 2009 (CEST)

Sintesi vocale[modifica wikitesto]

La voce, nata originariamente come traduzione dalla corrispondente in Wikipedia in inglese, col tempo si è ampliata notevolmente. Il vaglio viene richiesto essenzialmente per migliorare la voce, contribuendo a correggere eventuali imprecisioni o incoerenze, e per affinare la parte relativa a bibliografia e documentazione. --Grigio60 miao 13:48, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

....

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Senz'altro da fare:

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:42, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Storia della Repubblica di Venezia[modifica wikitesto]

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tizio X (discussioni · contributi).

Revisori[modifica wikitesto]

  1. TizioX
  2. Wento, ma non garatisco nulla, oltre quel che già feci...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. Dando uno sguardo velocissimo ho notato che non ci sono molte note. Appena riesco a trovare un po' di tempo libero leggo la voce e inserisco i {{cn}} dove servono. LoScaligero 18:03, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]
    • Ottimo, grazie!!! Date le dimensioni della voce volevo proprio capire quali potessero essere le parti ambigue su cui inserire le fonti senza diventarci matto! TizioX 10:53, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]
Mancano note a piè di pagina, soprattutto per quanto riguarda l'età moderna. Altrimenti come scrittura siamo Ok. --AdBo - Scrivi qua! 21:13, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]
Il punto che tutte le informazioni presenti sono state tratte dai testi in bibliografia, pertanto sarebbe opportuno che segnalaste direttamente nel testo le parti controverse con un "citazione necessaria".. TizioX 11:30, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao e complimenti. Manca il paragrafo sulle voci correlate.--Presbite (msg) 14:17, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:40, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Cesena[modifica wikitesto]

Metto il vaglio per rendere migliore la voce, successivamente mi piacerebbe proporla per la vetrina (qualcuno mi potrebbe spiegare come si fa?) --Utente:Uomodis08

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. un consiglio potrebbe essere quello di inserire una galleria fotografica delle zone più belle e rappresentative della città, visto che per ora sono presenti solo immagini relative alla Rocca Malatestiana.
  2. Innanzitutto ci sono un pò troppi link rossi e bisognerebbe creare le rispettive pagine poi c'è un uso improprio del grassetto ad esempio dove vengono elencati i diversi monumenti. --Adam 91 13:08, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    PS: Ma chi è il revisore? --Adam 91 13:09, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:38, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

archivia Castagna: anche perchè mi sembra chiaro che manchi il concetto di 2° pilastro. Credo che la voce andrà comunque riscritta, alla luce degli ultimi interventi. i sembra solo che ci sia quanta più fretta o urgenza di portare qualcosa di Cesena (es) in vetrina, e mi fermo qua coi commenti Soprano71 13:02, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Campagna (SA)[modifica wikitesto]

Ho bisogno di pareri su come è impostata la voce e sul come migliorarla.Tuppe tuppe mariscià! (msg) 04:26, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

...Nel complesso va bene, va più che bene...secondo si dovrebbe minifestare di + le ns. tradizioni (chiena, fucanoli, festa patronale e riti in genere, portoni ghiottoni, rassegna nazionale scuola e teatro).

Approfondire in modo che tutti possono conoscere ancor di + Campagna...

Cristian Viglione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.55.152.195 (discussioni · contributi). il 5 aprile 2009

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:38, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Teodorico Pedrini[modifica wikitesto]

Commento del proponente il vaglio

Si chiedono cortesemente commenti. Grazie. --Datrac (msg) 22:11, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

...

1) Formattazione

Mi sembra che la voce allo stato attuale rispetti i criteri di formattazione previsti all'indirizzo Aiuto:Wikificare.

2) Note o bibliografia

Nella stessa voce le note sono considerate ALTERNATIVE rispetto alla bibliografia, che nella voce è ampiamente riportata.

3) Link a voci di wiki straniere o a link esterni.

I riferimenti vanno verso l'estero per la semplice ragione che le corrispondenti voci in italiano ancora non esistono.

4) Immagini

Le immagini sono disposte a destra e a sinistra, secondo un criterio soggettivo. Andrebbero messe tutte da un lato? Che cosa cambierebbe?


--Datrac (msg) 10:39, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]


Suggerimenti[modifica wikitesto]

...

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:37, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Cesare Pavese[modifica wikitesto]

Commento del proponente il vaglio: Da migliorare, anche se gia e' un ottimo lavoro, si porta in vetrina --Rustythejester (msg) 22:52, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Ho dato solo uno sguardo rapido e disinteressato. Ho notato il vaglio che lo vuole portare in vetrina. Più che notevole il contenuto testuale, veramente molte le informazioni riportate, ma la riuscita estetica della voce lascia un po' a desiderare per le poche immagini inserite. In più sono presenti poche fonti. Mi darò ad un commento o consiglio più dettagliato a una lettura più accurata della voce.--fiertel91 (msg) 02:11, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:36, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Pennywise[modifica wikitesto]

Voce ad un ottimo livello, da ampliare e rifinire per la vetrina. --Ticket 2010081310004741 (msg) 22:03, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. Ticket 2010081310004741 (msg) 22:03, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]
  2. Ovviamente. {Sirabder87}Static age 23:34, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]
  3. --KS«...» 18:08, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
  4. ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. ...

Da Fare[modifica wikitesto]

  • Trovare altre fonti.
  • Migliorare la prosa.
  • Migliorare lo stile e la formattazione.
  • Aggiungere informazioni sulle seguenti sezioni:
    • Da The Fuse a oggi
    • Stile ed influenze
    • Gli inizi ed il successo

@Sire a riguardo della formattazione dei <ref , li mettiamo prima o dopo i punti della punteggiatura? Ticket 2010081310004741 (msg) 22:11, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mah, io tendenzialmente preferisco dopo la punteggiatura, più che altro perché IMHO ha una migliore resa grafica... Come osi affermare migliorabile la mia prosa? :-P {Sirabder87}Static age 23:34, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]
Ok, continuiamo così. Ho trovato qualche ref non messa da me come Error 404, puoi provvedere? Ticket 2010081310004741 (msg) 13:40, 31 gen 2009 (CET) questa sera magari le sostituisco. Ticket 2010081310004741 (msg) 14:07, 31 gen 2009 (CET) ✔ Fatto Ticket 2010081310004741 (msg) 21:49, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]

Nella prossima settimana creo una discografia intera della band in una pagina dedicata. Ticket 2010081310004741 (msg) 15:20, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

MMMh, non trovo riscontri dell'esistenza dell'EP Wildcard, ho trovato solo A Word from the Wise e ovviamente Wildcard/A Word from the Wise. Sir pareri? Sto impostando la discografia in sandbox. Ticket 2010081310004741 (msg) 16:01, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ho trovato la canzone Down Under, possibile che sia singolo? Ticket 2010081310004741 (msg) 16:46, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]
Su Wildcard non ci sono dubbi, è confermato anche da Trouser Press. Su Down Under parrebbero non esserci dubbi, è da vedere se è un singolo internazionale oppure esclusivamente per il mercato australiano e neozelandese, essendo una cover di una canzone dei Men at Work (tra l'altro, pubblicata con la BMG? :-S). {Sirabder87}Static age 19:23, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sir hai info su 1 e 2 e 3? Pareri sul fatto che siano da creare o meno? Ticket 2010081310004741 (msg) 15:24, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Anche su questo DVD bonus. Ticket 2010081310004741 (msg) 15:49, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]
:S Ticket 2010081310004741 (msg) 17:55, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Discografia dei Pennywise. Ticket 2010081310004741 (msg) 17:21, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

IMHO il DVD di Reason to Believe andrebbe semmai integrato conl'album, Vans Warped Tour '03 è da creare, così come Smoke out Festival e Unity, presenti anche altrove. Sulla colonna sonora, di cui ho scritto anche nella voce, direi che non necessita una voce a sé stante ma semmai nella stessa del film, attualmente link rosso. {Sirabder87}Static age 18:32, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:35, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ok IMHO. {Sirabder87}Static age 22:44, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Archivio/Giugno_2009&oldid=108877744"