Wikipedia:Vaglio/Archivio/Agosto 2011

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Fata morgana (ottica)[modifica wikitesto]

Apro questo vaglio perché questa voce mi sembra molto interessante e curiosa, ma abbastanza malmessa. Mi riferisco alla carenza di fonti autorevoli e al modo localistico in cui l'argomento viene trattato. L'obiettivo che mi prefiggo è quello di migliorare la voce fino a farle raggiungere un livello di qualità tale da farla apparire nella Pagina principale nella sezione Lo sapevi che.... Spero che molti vorranno collaborare, specie tra i più esperti sull'argomento (progetto:fisica). Grazie in anticipo a tutti i revisori che vorranno unirsi e me e buon lavoro. --DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 14:44, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

✔ Fatto Ho inserito esempi internazionali di osservazioni del fenomeno con relative fonti: ora l'argomento non viene più trattato tenendo in considerazione solo lo Stretto di Messina, dunque possiamo dire che non è più localistica, e un problema è andato :-)--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 14:58, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ok per la traduzione da en.wiki, ma andrebbe fatta senza perdere il lavoro che è stato fatto su questa. Nel senso, integrare va benissimo, ma non sostituire a questa una copia in italiano della voce su en.wiki, non so se mi spiego. :)--Midnight bird 23:14, 18 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Sì, certo. Le informazioni che ci sono vanno (quasi) tutte benissimo. Wiki in inglese ci sarà utile per integrare, non per sostituire: concordo con te.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 15:26, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Naturalmente, sempre che non ci si accorga che enwiki scriva corbellerie, come talora è accaduto. Almadannata (msg) 16:53, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Almadannata, che ringrazio, ha tradotto l'incipit da en, ora lo metto nella voce. Secondo voi, quella frase che recita In Italia, questo raro fenomeno si manifesta nelle calde giornate estive sullo Stretto di Messina. è da considerare localistica, o si può tenere?--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 12:33, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Direi che basta così, le informazioni di en.wiki che non abbiamo tradotto trattano esclusivamente leggende legate al fenomeno e io sono dell'opinione che in nostro paragrafetto con le due versioni più diffuse vada più che bene, perché ampliarlo significherebbe uscire dal tema di questa voce sconfinando in quello di quest'altra.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:39, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  • Alcune fonti sono tutt'altro che autorevoli, ovvero note che rimandano a blog, siti di vacanze eccetera. Sarebbe necessario sostituirle, ma il web non ci aiuta particolarmente in questa circostanza: sarà (quasi sicuramente) necessario far ricorso alle fonti cartacee. Chi ne è in possesso, è pregato di inserirle. Per chi ha poca pratica, è sufficiente scriverle di seguito: provvederò io ad inserirle secondo gli standard Wiki.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 21:16, 18 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Tra le note, direi che da scartare sicuramente c'è la n° 6. --Midnight bird 23:14, 18 ago 2011 (CEST)[rispondi]
OK, entro domenica farò una ricerchina sulle fonti. Ciao.--OppidumNissenae (msg) 07:41, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Grazie mille!--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 15:29, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ora la voce ha un buon numero di fonti autorevoli, per latri consigli, comunque, c'è il punto successivo.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 15:31, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  • La prima, autorevole fonte "cartacea" da inserire è anche online, qui. Poi diversi trattati sulla materia ormai sono liberi: vedi ad esempio 1, 2, 3, utile per la letteratura "storica" anche 4, mentre per l'estero, in particolare Gibilterra e Irlanda, vedi 5 e 6 (nel secondo caso è attestato anche con il nome, irlandese, di Duna Feadhreagh), ma sul fatto che il fenomeno fosse ed è particolarmente visibile a Reggio Calabria e nello Stretto di Messina vedi i contributi "forestieri" 7 e soprattutto 8. Ciao. Almadannata (msg) 16:24, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
In corso... Grazie! Ora mi occupo io dell'inserimento.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 17:55, 19 ago 2011 (CEST) ✔ Fatto Aggiunte le note di Almadannata.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 15:33, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ho inserito una "corposa" biblio, senza, però, aver letto prima il post di Almadannata. Nulla viete di aggiungere il suo lavoro. Buon lavoro.--OppidumNissenae (msg) 19:44, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Vi segnalo la voce olandese per le immagini e la spiegazione fisica del fenomeno.--OppidumNissenae (msg) 19:58, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Oppidum mi fai sentire in imbarazzo: ora la biblio è più lunga di tutti gli altri paragrafi messi insieme O.O. Scherzi a parte, Grazie! :-)--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 14:51, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  • Se qualcuno è disponibile, ci sarebbe da finire la traduzione di Observing a Fata Morgana da en.wiki, da fare nel paragrafo (di it.wiki) osservazione del fenomeno: ho iniziato con i primi 2 capoversi.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 16:16, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Visto che avevo un po' di tempo, ho concluso io.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:39, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Se possibile, ampliare il paragrafo medicina e - soprattutto - rimuovere quello delle curiosità, magari accorpando la frase contenutavi in altri luoghi, come l'incipit. Almadannata (msg) 11:26, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Curiosità spostata nell'incipit. Per ampliare il paragrafo sulla medicina, io non saprei da dove iniziare :-).--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 13:47, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Per la Sezione "In medicina" ci penso io, però sono un pò incasin..., ci penso nei prossimi giorni. Non c'è molto di più da aggiungere però! Ciao.--OppidumNissenae (msg) 08:25, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ottimo come il solito Oppidum :-)--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 20:10, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Grazie a tutti.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 18:32, 4 set 2011 (CEST)[rispondi]

Castello della Colombaia[modifica wikitesto]

Salve a tutti,io chiedo che la voce Castello della Colombaia di Trapani venga miglirata,nel 2009 è stata eletta <<Luogo del cure degli Italiani>> si sà che il castello è in rovina,ma non dovrebbe essere in rovina anche la voce stessa... Chi vorrebbe aiutarmi è il benvenuto. Pesce99 (msg) 15:35, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Ciao Pesce99. Io sono l'amministratore del sito della Colombaia:www.colombaiatrapani.altervista.org, Se vuoi puoi prelevare informazioni dal sito, basta citare la fonte e gli autori. Se hai bisogno contattami tramite il form contatti del sito

  • Ciao Pesce99. Ho letto con interesse la voce e il sito linkato, è un castello di cui ignoravo completamente l'esistenza ma che sembra affascinante. Ti dico un po' di cose che farei io per migliorare la voce:

- un ricontrollo globale della prosa: a volte cambia il tempo dei verbi (durante il medievo viene ricostruita... fu ampliata...), mancano delle preposizioni (le subì XVII secolo), ci sono delle frasi male costruite (fu trasformata in prigione dai Borboni, dopo i moti del 1821... )

✔ FattoPesce99 (msg) 14:56, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]
Direi che la prosa ha ancora diversi problemi, anche nelle parti appena aggiunte: dopo il punto ci vuole sempre la lettera maiuscola; la frase "nel 167 a.C. l’isolotto venne attaccato Numerio Fabio Buteone, console romano" scritta così non è corretta, prima il soggetto è l'isolotto e poi diventa Buteone; il console non può essere lo stesso Numerio Fabio Buteone a cui è collegato il wikilink, che è stato console 80 anni prima, oppure la data del 167 a.C. è sbagliata. Bisognerebbe approfondire la questione --Postcrosser (msg) 15:31, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]
  • +1 Ho controllato eliminerò il link.

Pesce99 (msg) 18:26, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ho idea che il problema sia proprio la data del 167 a.C. invece. Da diverse parti è scritto che Buteone ha conquistato il castello mentre era dei Cartaginesi, e quindi come periodo siamo nel III secolo e non nel II (vedi qui qui o qui ). Nell'ultimo link in particolare, che parla dei documenti storici sul castello, è indicato che la conquista da parte di Numerio Fabio console romano è avvenuta sotto il consolato di Lucio Metello e M. Buteano. E allora siamo nel 247 a.C. e non nel 167 e il wikilink al console è corretto. --Postcrosser (msg) 01:09, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

- approfondirei la storia. Ad esempio:

- La prima fortificazione risale ad opera di Amilcare Barca, durante la prima guerra punica, una sorta di torre detta "Peliade: in che senso sorta di torre? come era fatta? perchè detta Peliade?
✔ Fatto Pesce99 (msg) 14:47, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]
- Con la conquista romana la torre fu ridotta a nido di colombe: quando è avvenuta la conquista romana? ad opera di chi? il nome colombaia deriva da quello? (ho visto che nei siti linkati per le note, ed in particolare quello dedicato tutto al castello, si trovano quasi tutte queste cose)
 :✔ Fatto Pesce99 (msg) 15:02, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]
- Furono gli Arabi a restaurarne l'uso come faro: quando? modificarono la struttura del castello?
Controllato
  • 0

No,non modificarono la struttura del castello Pesce99 (msg) 18:26, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

- divenne una fortificazione durante il regno di Carlo V, per difendere la città dalle incursioni barbaresche: il castello è stato protagonista di qualche episodio particolare?
Controllato
- Le ultime trasformazioni le subì XVII secolo : cosa hanno comportato?
?
- si può leggere ancora la lapide : cosa dice?
intendevo proprio indicare cosa dice la lapide --Postcrosser (msg) 01:09, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]
- Dismessa la destinazione militare, fu trasformata in prigione dai Borboni: quando?
Però da qui e da qui sembra che sia stato trasformato in carcere dai Borboni solo nel 1849, non nel 1821. --Postcrosser (msg) 01:09, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

- inserirei una descrizione dettagliata di come è fatto il castello. Se fosse possibile inserire anche una piantina sarebbe ancora meglio.
✔ FattoHo descritto generalmente il castelloPesce99 (msg) 18:26, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

- La prima foto della galleria è un po' ridondante (praticamente è la stessa vista di quella nel corpo della voce). Dal tuo profilo vedo che sei siciliano. Sei proprio di Trapani? Sarebbe bello avere una foto del castello anche da un altro punto di vista, ad esempio da vicino e da terra, e magari di qualche particolare
✔ Fatto Pesce99 (msg) 15:02, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

- Sarebbe bello trovare anche qualche foto cartacea, ad esempio qualche libro che parla delle fortificazioni di Trapani. --Postcrosser (msg) 17:57, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Errore mio! Volevo scrivere fonte cartacea e invece ho scritto foto. Intendevo fonte invece, cioè trovare qualche libro dove si parla del castello, da citare come bibliografia. Anche se non ne esistono di dedicati proprio alla Colombaia è probabile ad esempio che abbia alcune pagine dedicate in qualche libro che parla in generale dei castelli della provincia di Trapani. --Postcrosser (msg) 01:09, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ci proverò io...
Pesce99 (msg) 15:53, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]


Ho annullato l'ultima modifica fatta alla pagina: l'intento sembra quello di aiutare integrando le informazioni, ma le parti inserito sono veramente troppo simili a quelle presenti su questi sito http://www.comune.trapani.it/pariopportunita/opuscolo2010.pdf , a volte proprio intere frasi identiche: bisogna fare attenzione a rielaborare completamente le frasi che si inseriscono, in modo da non cadere in violazioni di copyright. E' bene inoltre evitare frasi POV o comunque non da enciclopedia, come le ultime righe aggiunte. --Postcrosser (msg) 17:20, 30 mar 2011 (CEST)[rispondi]


  • +1 Grazie utente Postcrosser.

(argomento sconosciuto)

Pëtr Il'ič Čajkovskij[modifica wikitesto]

La voce ha bisogno di vari miglioramenti:

  1. depovvizzare la voce;
  2. diminuire la sua dimensione;
  3. mettere i cita web e libro;
  4. creare le voci anciliari;
  5. sistemare le note con opera citata e altro;
  6. togliere la sezione letteratura e media, le sue informazioni vanno nella voce stessa;
  7. ridurre la sezione media ad una lista
  8. ecc.

--Panz Panz (msg) 14:41, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Come Al però ritengo anche almeno la sezione media si possa sintetizzare di brutto, al punto di lista con note.
Per diminuire la dimensione si potrebbe tradurre la sobria en:List of compositions by Pyotr Il'yich Tchaikovsky e integrarla con la sezione musica del testo. La depovizzazione è cosa lunga... e solo che il tempo per me è troppo poco...--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 16:54, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Non credo che serva tradurre, trattandosi di un elenco delle composizioni. Caso mai, se si vuole, si può verificarne la correttezza, ma certo non prendendo en.wiki come fonte. --Al Pereira (msg) 20:31, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Come già scritto, non c'è nessuna fretta di eliminare informazioni utili e corrette. Ad esempio, non vedo un vantaggio a trasformare questo paragrafo in quest'altro, né a impoverire la biografia come è stato fatto. Cose da aggiustare e da sfoltire ce n'è, ma per cortesia senza procedere con la mannaia. Perciò ripristino la versione precedente. Faccio presente che il paragrafo eliminato potrebbe persino diventare una sottovoce a sé stante. --Al Pereira (msg) 16:26, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ancora una volta: per cortesia non intervenire eliminando informazioni fondamentali: non si può togliere un dato fondamentale come quello delle predilezioni musicali di Cajkovskij e lasciare solo Mozart. A questo punto chiederei che si interrompesse un lavoro di vaglio che sta impoverendo la voce. --Al Pereira (msg) 21:09, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Come Al: bisogna rendersi conto che avere una voce così particolareggiata da poter essere usata per una tesi di laurea su questo compositore non mi pare una nota di demerito, per quanto possa essere lunga. Diverso è il discorso di dividerla in più voci, collegate magari con {{torna a}}--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 21:50, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Sono il principale responsabile della redazione nella stesura "attuale", dal 14 luglio 2008.

La Cronologia della Voce, la Pagina di Discussione oltre alla mia propria pagina personale e sua Discussione, testimoniano puntualmente, il lavoro di estremo dettaglio e cura che ho operato. Con tutte le difficoltà, gli aiuti, gli apporti altrui etc. Sono stato sino ad oggi lontano dall' intervenire su questa "Discussione-Vaglio", perché le drastiche operazioni compiute da taluni ultimamente (seppur prontamente "aggiustate" dall' autorevole "Al Pereira") mi hanno sconcertato. Conosco le "logiche" di Wikipedia, ma proprio qui, gli interventi che posson essere letti poche righe sopra, mi danno ragione. La voce su Cajkovskij era decisamente di terz'ordine al 13 luglio 2008. Senza menar vanto, è stata portata a qualità accademica, non foss'altro perché chi scrive è laureato in Estetica della Musica, con un lavoro sulla Musica russa dell'800, conoscendo il personaggio e l' argomento. Non una frase, una fonte, una citazione di mia fattura, son state messe casualmente. Tutto è rigorosamente verificato. La lunghezza estrema della voce (cosa di cui so benissimo) è congenita al voler fornire (con un apparato di note mai banale) informazioni contestualizzate; ad essa si può trovar soluzione con delle sottosezioni, che però vanno coordinate con cautela, in quanto esistono dei rinvii alle Note, che debbono sopravvivere pena non far capire bene o affatto. La sezione di Commento alla Letteratura sul musicista, illustra per conoscenza mia propria diretta, i testi e la Bibliografia. Una lista e basta non può essere esaustiva mentre una ragionata fornisce dettagli e chiarimenti, arricchendo l'insieme. Come ha scritto qualcuno sopra, le voci di Arte, Musica o Letteratura non sono uguali a quelle di Ingegneria spaziale o non so cosa. Avevo pregato e lo rifaccio di volermi contattare, nello spirito di Wikipedia, con un messaggio o una mail (vedi mia Pagina personale: Utente:Antonio Garganese) per qualunque operazione sulla voce. Lo so che Wikipedia è fatta così: la voce non è "tua". Proprio per questo, si lavora in maniera coordinata, andando a chiedere a chi (forse) ha strumenti e conoscenze maggiori. Ringrazio Al Pereira e le altre persone che adesso e in passato ha valutato positivamente la voce stessa, una voce che può competere con altre versioni straniere, ora. Meglio: prima dei recentissimi dissesti (altri interventi invece han snellito ma non impoverito). Quanto alle vere migliorie, in stile Wiki, nulla di dire. Peraltro la voce in molti suoi collegamenti (Sinfonie, Opere...) va ancora sistemata (io ho fatto qualcosa). La "mia" versione del 6 maggio 2010 ore 13.59 è un riferimento anteriore ai nuovi interventi di cui sopra.rusalka55 (msg) 12:31, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Io ho un idea, durante la depovvisazione inserire qui (magari in un cassetto) le informazioni importanti le quali ne contesto non c'entrano (tipo la questione Mozart); poi le cose verrano messe nella voce piano piano; al posto giusto. Cosa ne pensate? --Panz Panz (msg) 16:06, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sembrerebbe più utile indicare quali sarebbero le frasi POV nella talk della voce stessa. Ma chiariamo una cosa: in una voce su un musicista, conoscere quali siano stati i suoi compositori preferiti (o viceversa, le sue idiosincrasie) è una delle informazioni basilari. --Al Pereira (msg) 18:06, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Per esempio nella giovinzza cito: Lo stesso anno 1854 vede la prima composizione che il musicista considerò degna di essere conservata. (bisognerebbe dire che è la prima composizione conservatasi)
Comunque io ho proposto l'idea del cassetto non per accantonarle per sempre ma per metterle nel posto giusto:le idee di Ciaikovski su Mozart non vanno nella giovinezza ma nello stile. --Panz Panz (msg) 18:48, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Più che spostarle da là a qua, copiamole qua. Non sarà difficile poi metterle al posto giusto e toglierle da quello sbagliato, una volta deciso. cominciamo? :) Se non altro si discuterà di argomenti concreti e non generici, che poco aiutano nel nostro caso.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 19:05, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ganzo! Da domani si comincia. Ora riposiamo i cervelli! --Panz Panz (msg) 19:26, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Circa la "prima" composizione di Cajkovskij, è vero-tengo a sottolinearlo-come riportano Casini-Delogu (vedi Bibliografia) che essa fu la prima composizione conservatasi e repertoriata, su volontà espressa del musicista e non casualmente. In questa voce innumerevoli sono i casi similiari. Vi prego di tenerlo presente e...chiedere... :-))rusalka55 (msg) 07:42, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ancora: Quando Utente: Al Pereira parla e discute con altri circa la validità di segnare ed abbondare circa le simpatie o antipatie dei musicisti verso loro colleghi, ha perfettamente ragione. Ferruccio Tammaro, docente a Torino, allievo di Mila, nel suo libro da me introdotto nella Bibliografia il giorno dopo la comparsa del volume nei negozi, libro da me commentato ed usato nella voce medesima, è molto largo a tal proposito. Mi son limitato nel riprodurre, ma laggiù Tammaro parla del rispetto di Cajkovskij verso Verdi, dell'amore per Bellini e vicini, dell'odio per Wagner, della venerazione per Mozart, la quale-quest'ultima-è un capitolo a sé nella vita ed estetica di Cajkovskij. Frequento l'autore russo dalla giovinezza e alla mia attuale età, e dopo averne scritto su testate nazionali, non credo di essere sprovveduto... :-)rusalka55 (msg) 10:19, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Vorrei dire che è la voce migliore che io abbia letto. Quanto a quello che dice Panz Panz a inizio pagina, non sono assolutamente d'accordo quanto al diminuirne la lunghezza. La voce è ben strutturata in tutte le sue parti, e non vedo il motivo di doverla accorciare. --ManuBach96 (14 ottobre 2010, 15:03)
Sgabuzzino
  • Scrive anche in uno stesso articolo critico musicale: «La musica di Don Giovanni è stata la prima musica ad avere su di me un effetto realmente sconvolgente. Mi ha condotto in un mondo di bellezza artistica dove dimorano solo i geni più grandi», (cfr. Orlova, 1990, p. 7 op. cit., vedi Bibliografia).E sul Requiem del salisburghese il Nostro musicista non aveva dubbi: «Uno dei lavori d'arte più divini al punto che non si può non avere pietà di coloro che non sono in grado di comprenderlo ed apprezzarlo», in Tammaro, op. cit., p. 272, vedi Bibliografia.
  • Ed inoltre (sempre riportato da Orlova, ibid.): «È stata la mia prima esperienza di profondo dolore. La sua morte ha avuto un'influenza enorme su ciò che poi è stato di me e della mia intera famiglia». Si vedano anche le annotazioni su questo evento in Hofmann, p. 21, op.cit., vedi Bibliografia e Casini, Delogu, pag. 24</ref>.
Io continuo a vedere delle eliminazioni di informazioni. Per favore, fermati. C'è questa pagina apposta. --Al Pereira (msg) 16:19, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Io ho messo qui leinformazioni per "preservarle" e poi rimetterle al posto giusto. --Panz Panz (msg) 16:27, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ma se il posto giusto in alcuni casi fosse quello dov'erano? Tra l'altro, per fare un esempio, l'informazione sulla prima opera alla quale C. ha assistito dov'è finita? Se si discute qui sul da farsi (a me sembrava meglio nella talk della voce), non si modifichi la voce sul piano dei contenuti. --Al Pereira (msg) 16:39, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Era senza fonte. --Panz Panz (msg) 16:44, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Io proposi "Più che spostarle da là a qua, copiamole qua". Orbene, perché allora le stiamo cancellando? annullo tutto. Per favore, se siete d'accordo, copiamo qui i controversi, ma lasciamoli anche là. dopo aver deciso, cancelliamo, se si dovrà cancellare.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 16:54, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Non si può scrivere una voce, citando "fonti" ad ogni pié sospinto. Soprattutto in una come questa dove è evidente dal contesto e dai rinvii diversi, che è possibile rintracciare approfondimenti in luoghi specifici. A me sembra che si stia operando un graduale massacro. Forse bisognerebbe parafrasare Leibowitz: "Conoscete Cajkovskij? (lui scriveva: Verdi)". Comunque potrei citare fonti ad infinito di tutto quanto ho personalmente messo. Ma credo sia lavoro inutile. Rinvio alla mia stesura di fine aprile/inizio maggio e...lascio un lavoro biennale nelle vostre mani...Che tristezza...Ha ragione Umberto Eco: "Wikipedia: l'inattendibile...".rusalka55 (msg) 16:57, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Infatti, ritengo che questo vaglio se non prende una piega diversa vada interrotto. --Al Pereira (msg) 17:21, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Una riflessione a questo punto (27.12.2010)[modifica wikitesto]

Come si evince da tutto quanto compare a firma non solo mia ma di Al Pereira ed altri, il Vaglio, aperto alla data evidenziata, è fermo al 27.5.10. La Voce necessita di "sistemazioni" ed "adeguamenti" di vario genere, che io per primo evidenziai sin dal mio ingresso su Wiki nell'estate 2008, iniziando ad occuparmi della Voce, specie sulla Biografia, Bibliografia, Letteratura e Media, qui e là. La Pagina di discussione pubblica e quella mia personale han sempre riportato tutto il lavoro man mano veniva fatto. I problemi son quelli: primo, forse, la creazione (laboriosa) di sottosezioni e la reintroduzione di assurde cancellazioni fatte (per esempio i link con video specifici-che ho reintrodotto-oppure link audio che da dieci son divenuti tre, eliminando con che che criterio Dio sa, una interpretazione di Stokovski della Quinta Sinfonia e lasciando invece altro... Insomma il Vaglio è evidente senza nemmeno sia segnalato...--rusalka55 (msg) 13:00, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

P.S.- Anche l'avviso di "scorporo" era già apparso e rimasto per un certo periodo...poi qualcuno lo tolse (si può rintracciare nella Cronologia) ritenendolo "superato"; rinvio a quanto appena detto...--rusalka55 (msg) 13:05, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]
Sullo scorporo: effettivamente è una voce molto grande e chi ha una connessione lenta, fatica anche a vederla. io propenderei per mettere la sezione sulle composizioni in Composizioni di Pëtr Il'ič Čajkovskij in modo da snellire la pagina, lasciando ovviamente un {{vedi anche|composizioni di Pëtr Il'ič Čajkovskij}} in Pëtr Il'ič Čajkovskij#Composizioni. D'accordo?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 23:27, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]
✔ Fatto come discusso con rusalka55 in talk.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:26, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]
E trovo il lavoro di Nickanc perfettamente compiuto...--rusalka55 (msg) 23:33, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Parere[modifica wikitesto]

A una veloce, ma non corriva valutazione, occorrerebbe che la voce venisse munita di un incipit, prima di tutto, richiesto tra le regole per l'ingresso in vetrina, e che venisse più opportunamente suddivisa in ulteriori sottoparagrafi per rendere più agevole la lettura e la fruizione del testo. Questo come primissima valutazione nella forma. --Battlelight (msg) 17:57, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]

L'Incipit non presenta ovviamente problemi ad essere formulato sulla falsariga di quelli in uso o esemplati da versioni di wiki autorevoli (inglese direi). La suddivisione urgente nei due sottoparagrafi "Composizioni" e "Letteratura e Cinema", tanto necessaria, è stata ottimamente realizzata da Nickanc, che ha dovuto risolvere molti problemi "tecnici", con le numerose note collegate e ha provveduto nel contempo a "indicizzazioni" e altro nel generale contesto. Peraltro, per quanto ho scritto in più punti (Pagina di Discussione, qui nel Vaglio, mia Pagina personale...) il lavoro di compiutezza alla Voce dovrebbe tener conto di altro ancora. Lo so bene, visto che me ne occupo dall'estate del 2008.Attualmente lo stato è più che dignitoso, ma le varie traversie del lavoro (interventi affrettati ad esempio) han portato a qualche manchevolezza. Inoltre andrebbero completati nella sezione Composizioni, alcuni titoli (Come il Secondo Concerto per pf. ed orchestra) che non ha un suo rinvio specifico (senza contare che andrebbero revisionati alcuni dei collegamenti specifici sempre alle opere. Personalmente mi occupai soprattutto della Sesta Sinfonia che abbondava di svarioni d'ogni genere. Mi è stata suggerita dall'amico Nickanc di procedere anche ad una diversa redazione della "Bibliografia" (per generi cioè), ma è ancora cosa che non so condividere appieno, per vari motivi (il materiale è molto ed eterogeneo). Questa attuale è comunque classica e di stile accademico, specie coi rinvii e collegamenti effettuati. Non tutti questi rinvii però son stati effettuati mi sembra. Infineper il quesito di Battlelight, su ulteriori sottoparagrafi, penso nella lunga biografia, posso concordare (la versione inglese lo fa, nei paragrafi sulla von Meck o sulla morte del musicista). I problemi saran sempre quelli delle tante note collegate in quelle parti e che Nickanc considerò e realizzò per le due sezioni suddette. Insomma se la Voce su Cajkovskij andasse in Vetrina, avendovi lavorato/collaborato potrei essere personalmente contento (si veda anche il numero di visite alla Voce stessa, mi par buono). Ovviamente questo quando "tutto" sarà a posto...--rusalka55 (msg) 14:31, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Scusate, ma il tempo è poco. Spero per l'estate di aver ultimato la questione di suddividere la bibliografia. fermo restando che se il risultato finale sarà peggiore di adesso, si torna indietro. Poi, magari suddividendo un po', siamo pronti per proporre la vetrina! :)--Nickanc ♪♫@ 19:37, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Caro Nick... OK per me. Ho la massima fiducia sulla tua competenza per ogni cosa, compreso il riproporre la Bibiografia diversamente (salvo ritornare al vecchio...:)) ). Quando ci sei o stai lavorando, anche per indicazioni su quale sia il tipo di testo (un vero saggio, una vera biografia...etc.), contattami, ti prego!!! Le altre suddivisioni sono certamente pane per i tuoi denti, salvando come hai già fatto note e rinvii... Resta l'ottimizzazione di cui dico nel precedente, ultimo qui mio intervento (svarioni, sfarfallamenti...), ma anche qui possiamo sentirci. Ti ringrazio tanto (e la Vetrina...chissà... :-)) ).--rusalka55 (msg) 13:04, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ah! Oggi, 7 maggio è l'anniversario della nascita del Nostro (Calendario attuale).--rusalka55 (msg) 13:07, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Disambigue[modifica wikitesto]

Chi se ne intende di opera, per favore verifichi che le disambigue alle varie opere siano corrette: ad esempio ho dovuto sostituire un link di recente (vedi cronologia recente). --MarcoK (msg) 10:33, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Amico, come responsabile tra i principali, della voce sul musicista, ho da tempo (ti obbligherei a vedere tutti gli appunti sulle pagine di discussione etc.) spiegato (fra le tante cose utili da farsi) anche questo che tu dici, ovverosia l' "uniformità" nella Voce. TUTTI i titoli russi sono stati inseriti nella parte biografica, prima nell'originale poi nella traduzione. E' vero che altrove (lista delle opere liriche p.e., cfr. Cronologia Voce del 28.9.2008-vedi sottosezione Composizioni di...) è stato modificato mettendo prima il titolo italiano, ma in questa parte per uniformità sia pure parziale, ha poco senso ritoccare un SOLO titolo. Ecco perché ho cancellato la tua versione. Per tale motivo, riannullo la tua modifica, dal momento che qui resta evidenziata la necessità in oggetto (ci sono molti altri problemi al vero e comunque non si crea confusione: i due titoli stanno vicini nella scrittura). Io stesso e l'amico Nickanc provvederemo (o altri). Resta peraltro aperta la necessità di correggere ugualmente i rinvii alle voci specifiche.--rusalka55 (msg) 19:39, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]
P.S. Nella parte biografica, i titoli russi-italiani (ovvero con la parentesi nel "sta per") sono tali la prima volta che vengon menzionati. Poi no. E questo si spiega da solo.--rusalka55 (msg) 19:54, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Dal momento che questa è la Wikipedia in italiano, per standard si utilizzano i titoli in italiano, seguiti ovviamente dal titolo originale. --MarcoK (msg) 21:04, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo, anche se-accademicamente-le liste di appendice talvolta riportano prima l'italiano e poi il russo (Bellingardi), altre viceversa (Nicastro), per vari motivi (altre ancora, non si sa perché entrambe). Personalmente trovo che citare il tit. originale con la parentesi in italiano, la PRIMA VOLTA nel testo, sia cosa possibile. Poi, sparendo le parentesi (sarebbe assurdo), è chiaro che si va sul titolo tradotto (specie con una lingua come il russo). Per i Cataloghi invece direi proprio che vada prima la traduzione, perché il lettore di lingua italiana farebbe fatica (anche se lieve) a ditricarsi. Comunque, qui è segnata la necessità di cui abbiam discusso.--rusalka55 (msg) 22:43, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Vedo se mi riesce e prima possibile di uniformare con criterio, per togliere ogni "incongruenza" e "anomalia" (esistono al vero). Si tratta di un aspetto formale e non sostanziale, ribadisco però...--rusalka55 (msg) 19:42, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Note[modifica wikitesto]

Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Sylvester Stallone[modifica wikitesto]

Voce che è stata seguita, implementata e depovizzata per anni, fino ad arrivare IMO ad una soddisfacente lunghezza e qualità complessiva. Dotata di foto e fonti, può essere ulteriormente migliorata, a livello quantitativo, grazie alle numerose informazioni non difficilmente reperibili e, dal punto di vista qualitativo, sullo stile complessivo, che ha già avuto diverse modifiche e revisioni "interne". Si accetta ogni tipo di pareri Soprano71 20:38, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Giusto per cominciare la sezione "Premi e riconoscimenti" la dividerei in due colonne, sx e dx, così si accorcia la pagina, e poi quel template sopra la sezione "televisione" dice chiaramente che la sezione va aggiustata --Antonfon (msg) 22:32, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Vorrei che teneste presente voci che sono già in vetrina come Christian Bale e altre che trovate qui. A occhio le prime 75 note, o giù di lì, sono da sistemare a norma, ossia come le ultime che ci sono già (o quelle di Bale, per intenderci). Segnalo questo vaglio al Progetto Cinema (ripeto, non abbiate fretta, la cosa può andare avanti mesi: come detto in discussione, cercherò di supervisionare le varie modifiche e dare dei suggerimenti). Sarebbe anche opportuno che cercaste delle fonte cartacee (o su googlebooks, o provate a leggere la voce in en.wiki se contiene citazioni che possono essere trasferite) Soprano71 23:40, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Sistemerei un po' la forma del paragrafo nella bio che recita così:

Il periodo scolastico per Stallone fu difficile: deriso da molti, fu eletto come "la persona favorita per finire sulla sedia elettrica" e a quindici anni è già stato espulso da 14 scuole[13]. Dopo una breve esperienza in una scuola privata svizzera assieme al fratello Frank, ottiene una borsa di studio per meriti sportivi alla Devereux Manor High School (la madre gestiva una palestra, che Stallone frequentava, praticando contemporaneamente anche il football universitario). Lo sport lo stava aiutando a superare i problemi fisici avuti nell'infanzia, e la borsa di studio gli dette la possibilità di iscriversi alla University of Miami, scegliendo la facoltà di Arte Drammatica.

cercando magari note relative alla prima riga e cambiando il tono di alcune frasi (deriso da molti e lo sport lo stava aiutando non suonano benissimo...). Ho aggiunto libri e sistemato la sezione Bibliografia dopo la sezione Note (come da manuale di stile) witch Apocalypse Please 14:46, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Bene, grazie per la bibliografia. Modifica pure le frasi nel modo che ritieni opportuno Soprano71 15:09, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Anche quel "fu" (passato remoto)...va in contrasto con il "presente storico" usato nella voce...giusto? --Antonfon (msg) 15:17, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho provato a risistemarlo..

Il periodo di istruzione per Stallone è arduo: deriso dai propri compagni scolastici, viene eletto come "la persona favorita per finire sulla sedia elettrica" e a quindici anni è già stato espulso da 14 scuole[13]. Dopo una breve esperienza in una scuola privata svizzera assieme al fratello Frank, ottiene una borsa di studio per meriti sportivi alla Devereux Manor High School (la madre gestisce una palestra, che Stallone frequenta, praticando contemporaneamente anche il football a scuola). L'attività fisica lo aiuta a superare i problemi fisici avuti nell'infanzia, e la borsa di studio gli dà la possibilità di iscriversi alla University of Miami, scegliendo la facoltà di Arte Drammatica .... Pareri.. Antonfon (msg) 16:06, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato la parte della sezione che avevo indicato.
@Antonfon: scusa, ma il punto era proprio togliere quel tono confidenziale della frase deriso dai propri compagni e quella brutta frase la persona favorita per finire sulla sedia elettrica. In più, secondo le note che ho inserito nel paragrafo Stallone ha conseguito il diploma a Filadelfia, ma non era indicato prima.
Poi, ho trovato questo interessante articolo in cui si parla di lui come pittore. Magari inserire la cosa da qualche parte, dato che fa anche delle mostre? witch Apocalypse Please 17:55, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Nulla @Witchblue..per carità!! Ho solo rimesso i verbi al presente, come il resto! e per le nuove fonti (azz!!) ora è un casino xchè sono cose che ho letto da qualche parte circa 2 anni fa...e ora chi si ricorda più dove? ehehehe!!!! Antonfon (msg) 18:54, 29 ott 2010 (CEST) e per l'articolo purtroppo non conosco l'inglese...forse AndreaRocky si!!! Antonfon (msg) 18:58, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Tempo fa avevo inserito qualche notizia su Stallone pittore, ma poi furono tolte. Ci lavoro un pò e vedrò di aggiungere info al più presto, magari in un paragrafo apposito. AndreaRocky (msg) 22:20, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]
@AndreaRocky, se facessi una sezione apposita ti verrebbe di nuovo cancellata. Credo che la notizia sia solo da inserire con due righe (non di più) alla fine della biografia. witch Apocalypse Please 10:05, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]
  • Solo una segnalazione nel caso nella ricerca di nuove fonti venisse nuovamente fuori la storia di Ken il Guerriero come progetto non realizzato: si tratta quasi sicuramente di una bufala, che ha usato proprio wiki come cassa di risonanza. Si veda questa mia ricostruzione delle varie modifiche ed interventi scritto la scorsa primavera Discussione:Ken_il_guerriero#Swazy_e_Sly --Yoggysot (msg) 00:50, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Sapevo che era una bufala, appena iscritto a WP sono stato tra i primi e cancellare questa notizia dalla pagina di Stallone. Esiste solo un'intervista in cui lui dice che gli sarebbe piaciuto fare un film su Ken con Arnold, tutto qui. AndreaRocky (msg) 14:10, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]
io l'avevo messo il titolo Anni 2000, ma è stato tolto più volte, credo anche io che sia migliore di anni zero, mica è gesù :D AndreaRocky (msg) 10:10, 2 nov 2010 (CEST)[rispondi]
si però c'è differenza tra i primi titoli scritti a lettere --- Anni novanta---, e quelli a numero ---anni 2000--- . Sarebbe meglio magari farli uguali (o lettere o numeri)? Antonfon (msg) 12:00, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
possiamo tranquillamente scrivere "anni duemila" e "anni duemiladieci" se vogliamo tenere le lettere. AndreaRocky (msg) 13:00, 2 nov 2010 (CEST)[rispondi]
  • Ho notato che diverse voci biografiche di attori e registi, per fare un'esempio cito quella di Woody Allen, hanno la sezione "Filmografia" in un altra pagina. Vorrei sapere se è possibile farlo anche con questa voce...considerando che la voce stessa si alleggerirebbe consideravolmente, per poi magari aggiungere altre cose... Antonfon (msg) 15:21, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]
Scusate..ma perchè nessuno risponde? Era solo una mia idea...e mi piacerebbe sapere che cosa ne pensate...se non si può o non è una buona idea nn fa nulla...almeno sapevo qualcosa.. Antonfon (msg) 00:41, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]
L'anno scorso dopo diverse discussioni abbiamo approvato la linea guida che trovi qui. L'esempio di W. Allen è uno dei (pochi) esempi che hanno voci a sè su it.wiki (vedi qui gli altri). Nel caso di Stallone la filmografia non mi pare meritevole di voce a sè (si era parlato di oltre 100 titoli, qui siamo ancora abbastanza lontani) Soprano71 01:17, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Problema note[modifica wikitesto]

Riguardo le note di Youtube: secondo questa pagina il sito è considerato un collegamento indesiderato, quindi se riuscite a trovare altre fonti sarebbe meglio, altrimenti mentre metto a posto le note le elimino (parlo delle note 49, 50, 53, 81, 87 - nelle ultime due citate a fianco sono stati cambiati i titoli in nota, ma tanto il link quello è...). A meno che non si segnali la cosa a un admin (provate a lasciare una discussione qui) per vedere se le lasciano. Per la nota n. 8 ho trovato il link all'intervista direttamente al sito dell'autore Enzo Coletta.
Non funzionano le note 7, 9, 24, la 27 riporta nuovamente ad un link di Youtube (su un portale per scaricare suonerie...), 28, la 51 è segnalata come nota, ma non ha collegamento a nessuna pagina, 60, la 64/65/66/67 riportano alla stessa nota (metterla una sola volta), la 69 non va bene (non fa alcun riferimento alla frase alla quale è attribuita: Avrebbe dovuto recitare col suo amico Arnold Schwarzenegger nel film Face/Off - Due facce di un assassino, ruoli poi andati a John Travolta e Nicolas Cage, ma è solo un quiz sul film Face/Off - Due facce di un assassino, le note 72/73/74/75/76/79 riportano alla stessa pagina, la 77 è la recensione di un fan su un forum di un certo nicholas_angel (attenzione a queste cose...) e di nuovo non fa alcun riferimento alla frase alla quale è attribuita: Mentre per Bastardi senza gloria il ruolo offerto a Stallone non è mai stato reso noto, la 93 non ha niente.
Detto questo, cerchiamo di trovare note sostitutive a queste citate qui sopra (mi ci metto anch'io, ma non conosco bene l'argomento), altrimenti verranno comunque rimosse mentre revisiono le altre. witch Apocalypse Please 20:11, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

il problema (che non mi spiego!) è che quando IO STESSO misi alcune di queste fonti sopra citate, i link erano funzionanti. Ora molte hanno problemi. Allora, provo a chiarire: le fonti che stanno su ogni frase del capitolo "Progetti rifiutati" venivano direttamente dalla pagina del film a cui si riferisce sul sito Internet Movie Database. Se volete posso risistemarle TUTTE, ma ho paura che dopo qualche tempo tornino ad avere problemi a ricollegarsi alla stessa pagina che non ha nulla a che fare con la notizia. Io proporrei come soluzione di mettere (temporaneamente o per sempre) come fonte il sito Internet Movie Database, sia per ridurre il peso, sia perche in fondo tutte le notizie e le fonti IO (e altri utenti) le abbiamo prese da li (tranne qualche eccezione, cmq ben documentata). Fatemi sapere, se volete riprendere tutte le fonti esatte io in 4-5 giorni mi impegno a sistemarle e perfezionarle. Il problema riguarda magari i link che non sono più validi... PS: aspetta prima di eliminare le attuali fonti, dacci il tempo di trovarne altre in sostituzione riguardo l'argomento.AndreaRocky (msg) 21:00, 18 gen 2011 (CEST)[rispondi]
Il problema (ora te lo spiego io... ;)) è che alcune pagine web scadono o non rinnovano i diritti per le notizie che riportano, quindi i link non si trovano dopo un po'. La soluzione è trovare una nota stabile (controllarle ogni tanto non fa male). Per le note a IMDb non ci sono problemi, di solito sono solide e quindi sostituiremo quelle che non funzionano in questo modo. Ho già sistemato la 27 e la 28. Ma, i collegamenti a Youtube mi preoccupano. Direi di dare la priorità a quelle che ho segnalato sopra. Comunque, ne ho già sistemate un po'. Ci vuole solo pazienza. Certo che aspettiamo di avere altri riferimenti prima di eliminarle... (non c'è bisogno che ti attivi in 4-5 giorni: il vaglio va preso con calma se si vuole fare un bel lavoro...) witch Apocalypse Please 21:21, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]
Note sistemate nella voce "Progetti rifiutati". AndreaRocky (parliamone qua...) 15:35, 25 gen 2011 (CEST)[rispondi]

Fonti[modifica wikitesto]

Non ci sono più frasi senza fonte, ho sistemato. Manca da sistemare le note. AndreaRocky (parliamone qua...) 13:20, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Nessuno che aiuta[modifica wikitesto]

Io continuo ad aggiornare e sistemare la pagina, ma da solo non riuscirò mai a portare la pagina ad essere pronta per il vaglio. AndreaRocky (parliamone qua...) 21:50, 20 ago 2012 (CEST) La voce Brinzio è stata sottoposta a procedure di WP:Vaglio:[rispondi]

Neurooncologia[modifica wikitesto]

Ottima voce, didascalica, economica ed organica. La sottopongo alla comunità per nuovi spunti e migliorie. --Cecco...dica 33! 14:59, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • G.B.Morgagni (Dimmi tutto) Ditemi cosa fare e sarò felice di aiutare!
  • Gnumarcoo Revisore prettamente grafico, ahimè i contenuti fuori dalla mia portata.
  • Anassagora Non garantisco nulla, cerco di dare una lettura, aggiungere wikilink ove necessario, uniformare lo stile di citazione con il template cita pubblicazione.

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Idea ottima. Mi organizzo e provvedo. Grazie. --Giovanni Camporeale (msg) 15:02, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ho inserito le linee guida (italiane, statunitensi e inglesi) che mi sono sembrate più autorevoli e significative. Ho scelto solo quelle di enti pubblici o di associazioni note. Dato che la voce è una panoramica sull'intera materia (che riguarda più di un centinaio di tumori, per limitarsi a quelli del SNC), ho scelto di inserire solo linee guida riguardanti l'intero argomento. --Giovanni Camporeale (msg) 16:15, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]
L'ho notato pure io, potremmo creare delle gallery alla fine di ogni paragrafo con le immagini relative. Per esempio così:
Esempio: Medulloblastoma

Il medulloblastoma, come altre neoplasie embrionali quali il tumore cerebrale neuroectodermico primitivo o il neuroblastoma cerebrale, è un tumore maligno del sistema nervoso centrale molto raro nella popolazione adulta (oltre 21 anni). È il tumore cerebrale maligno più frequente nell’infanzia, anche se pure i giovani ne sono a rischio. Il picco d’incidenza si verifica nei bambini di età tra i 2 e i 7 anni. Questo tumore è tipico della fossa cranica posteriore, ove si localizza in entrambi gli emisferi del cervelletto ovvero nel verme cerebellare ed essendo invasivo ed a rapida crescita usualmente diffonde ad altre parti del sistema nervoso centrale attraverso il liquor: può infiltrare il pavimento del vicino quarto ventricolo ed estendersi nella sua cavità, può anche passare nelle meningi. Più raramente, può dare metastasi extracraniche. I sintomi al presentarsi della neoplasia includono perdita di equilibrio, mancanza di coordinazione, diplopia, disartria e, a causa del coinvolgimento del quarto ventricolo (per il quale è comune un idrocefalo ostruttivo), i segni dell’idrocefalo, includenti cefalea, nausea, vomito, andatura instabile.

La risonanza magnetica usualmente rivela una lesione massiva a significativo contrast enhancement coinvolgente il cervelletto. Come sopra si diceva, il medulloblastoma ha un’alta propensione ad infiltrare focalmente le leptomeningi, così come a propagare attraverso lo spazio subaracnoideo per coinvolgere i ventricoli, la convessità cerebrale, le superfici leptomeningee spinali. Di conseguenza risulta necessario sottoporre a risonanza l’intero asse cranio-spinale.

È affidato alla chirurgia il compito di rimuovere quanto più è possibile della massa rappresentata dalla lesione, infatti residui tumorali postchirurgici conferiscono una prognosi peggiore. Pure foriera di prognosi non favorevole è la presenza di cellule neoplastiche nel liquido cerebrospinale ovvero la rilevazione alla risonanza di metastasi leptomeningee. La chirurgia da sola di solito non è curativa, tuttavia lo può risultare in certi casi l’aggiunta di radioterapia all’asse cranio-spinale, con focalizzazione sul sito del tumore primario. L’aggiunta di chemioterapia dopo la radioterapia aumenta il tasso di guarigione. Si usano farmaci a base di platino (cisplatino o carboplatino), etoposide, e un agente alchilante (ciclofosfamide o lomustina) insieme alla vincristina.[4] Con appropriato trattamento i casi di lunga sopravvivenza (superiore a 3 anni), per i pazienti di medulloblastoma, vanno dal 60% all’80%.

  • Immagine radiologica di medulloblastoma.
    Immagine radiologica di medulloblastoma.
  • Immagine da esame microscopico di medulloblastoma.
    Immagine da esame microscopico di medulloblastoma.
  • Immagine istopatologica di medulloblastoma. Colorazione con ematossilina eosina.
    Immagine istopatologica di medulloblastoma. Colorazione con ematossilina eosina.

--G.B.Morgagni (Dimmi tutto) 11:36, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

Carissimi, sull'aspetto estetico, sbizzarritevi pure... (senza esagerare, ovviamente). --Giovanni Camporeale (msg) 13:10, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]
(twice conflict.) Devo esser sincero: IMHO la gallery mi ispira molto di meno: la trovo meno efficace - avendo poche immagini - sopratutto per una voce che deve entrare in vetrina. Se non avete nulla in contrario, posso modificare io stesso la disposizione delle immagini, così vediamo se ci sembra meglio o peggio. :) --Gnumarcoo 13:18, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]
A me va benissimo, era solo un'idea che mi era balenata in mente :)--G.B.Morgagni (Dimmi tutto) 15:15, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ok, ho cercato di equilibrare un po' le parti (per parcondicio, ovviamente) spostando le immagini con un po' di criterio... però gli esperti in materia siete voi: valutate se ci può stare altrimenti spostate, non mi offendo. ;) Ah, e poi ho messo le tabelle al centro: credo stiano meglio rispetto alla sinistra, anche se con i template in alto a destra, la centralità rende meno del solito. --Gnumarcoo 22:52, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

Dubbio[modifica wikitesto]

"...La presenza di mitosi consente di distinguere l’astrocitoma anaplastico dagli astrocitomi di basso grado. Queste lesioni hanno un’elevata propensione ad un peggioramento in direzione anaplastica...": Queste lesioni si riferisce agli astrocitomi di basso grado come sembrerebbe ad una lettura formale o agli astrocitomi anaplastici come ho capito io (se ho capito bene)?--Pierpao.lo (listening) 19:38, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

✔ Fatto, ora non dovrebbero esserci fraintendimenti :)--G.B.Morgagni (Dimmi tutto) 20:59, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]


Mi dispiace aver lasciato quel dubbio, che ora ho corretto. Il testo finale è questo.
"La presenza di mitosi consente di distinguere l’astrocitoma anaplastico dagli astrocitomi di basso grado. Gli astrocitomi anaplastici hanno un’elevata propensione ad un peggioramento in direzione anaplastica, quindi è necessario che il materiale da esaminare sia sufficiente da permettere di distinguere il tumore da un vero e proprio glioblastoma."
Ad ogni modo, il testo successivo chiarisce ancora di più la situazione.
"...una diagnosi istologica di astrocitoma anaplastico in un paziente che alla risonanza presenta il classico anello di enhancement del glioblastoma, fa capire che il materiale portato all’esame non è rappresentativo della lesione."
--Giovanni Camporeale (msg) 13:00, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ah ok, allora avevo capito male pure io--G.B.Morgagni (Dimmi tutto) 15:59, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Altro dubbio - Oligodendroglioma/Oligoastrocitoma di basso grado[modifica wikitesto]

Forse manca qualcosa oppure non ho capito io. Dice che sono indolenti tanto che si fa solo la cura sintomatica e meno invasivi (così ho capito) ma che comunque il trattamento chirurgico non è di sicura efficacia e che comunque la sopravvivenza media e di 10 anni. Allora perchè solo la cura sintomatica? Anche in caso di escissione completa è sempre di 10 anni? Oppure forse bisogna scrivere che comunque anche in caso di trattamento chirurgico profondo il rischio di recidive in forme più letali è molto elevato e di qua l'alta mortalità.--Pierpao.lo (listening) 20:41, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]


Teniamo presente quanto segue:

  • Stiamo parlando di neoplasie di basso grado.
  • Gli oligodendrogliomi sono molto meno comuni degli astrocitomi. Quindi non ci dobbiamo meravigliare se c'è meno letteratura e meno unanimità nel trattamento.
  • Sono forse tra i tumori cerebrali più trattabili dal punto di vista farmacologico. Per questo spesso si utilizza la chemioterapia (unitamente alla terapia sintomatica) prima della chirurgia, allo scopo di ridurne il volume. --Giovanni Camporeale (msg) 11:42, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]
Non ho capito, è un cosa troppo tecnica. Ma visto che sei sicuro che sta a posto così non ci sono problemi. Grazie per la risposta.--Pierpao.lo (listening) 20:22, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ho migliorato il testo e spero di aver eliminato il dubbio.--Giovanni Camporeale (msg) 10:33, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Prime impressioni, modifiche effettuate, suggerimenti[modifica wikitesto]

Ho iniziato a leggere la voce. Nella lettura sto correggendo le citazioni non standardizzate con template, ossia: citazioni di riviste con template:cita pubblicazione, citazioni di libri con template:cita libro, citazioni di siti con template:cita web. Con tutte le informazioni possibili.

I numeri con le migliaia, come da manuale di stile non son separati dal punto ma dallo spazio, con uso del template:TA.

Ora un po' di considerazioni di contenuto, fino a dove ho letto. --Anassagora (msg) 15:11, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Frase introduttiva[modifica wikitesto]

  • La frase introduttiva alla tabella 2 non mi piace molto, ma non so come riformularla ("La Tabella 2 riporta il peso di ciascun elemento della famiglia dei gliomi." i termini peso ed elemento non sono molto puntuali)--Anassagora (msg) 15:11, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Epidemiologia[modifica wikitesto]

mio errore. chiedo scusa e correggo--Pierpao.lo (listening) 20:58, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--Pierpao.lo (listening) 20:57, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
concordo --Pierpao.lo (listening) 20:25, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
    • ho modificato per rendere più scorrevole una frase, confermatemi di aver colto il significato originario: "Negli Stati Uniti vengono diagnosticati annualmente circa 43 800 nuovi casi di tumori cerebrali, di cui 3 410 riguardano bambini ed adolescenti"--Anassagora (msg) 15:11, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]
    • Viene citato un Cancer statistics del 2007. È stato pubblicato di recente un report aggiornato al 2011 globale ([1]) sarebbe molto bello che i dati venissero aggiornati a questo studio (oltre che più recente, di più ampia veduta)--Anassagora (msg) 15:11, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Stile espositivo[modifica wikitesto]

Ultimo appunto, su cui mi soffermerò più a lungo dopo la lettura completa, personalmente non trovo di mio gusto l'eccessiva "personalizzazione" dello stile espositivo della voce, come se fosse un pezzo di un libro di testo (per intenderci frasi come "La presente trattazione ... Si rinvia ad altre voci per l'analisi... Nel seguito si userà...") rendendola pesante e facendo sembrare wikipedia una fonte "primaria". Questo però è un mio punto di vista, di cui magari discuteremo più avanti, se vi va.--Anassagora (msg) 15:11, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Eziologia[modifica wikitesto]

  • Nel paragrafo "eziologia" sono necessarie delle fonti per le mutazioni di APC e la sindrome di li-fraumeni (la fonte citata non mi sembra ne parli) Sarebbe bello, inoltre, fossero disponibili studi più ampi rispetto a quelli citati. Fuori dal discorso, sarebbe= bello avere voci anche dignitose per le sindromi citate, che invece versano in condizioni di microstub o non esistono.--Anassagora (msg) 15:11, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Diagnostica per immagini[modifica wikitesto]

Densità cellullare[modifica wikitesto]

io ho trovato questi 1 e 2 e 3 non so se possono essere utili.--Pierpao.lo (listening) 21:22, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Immagini radiologiche o diagnostica per immagini[modifica wikitesto]

Era scritto Immagini Radiologiche adesso ho scritto Diagnostica per immagini. Corretto?--Pierpao.lo (listening) 21:05, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Modifiche varie[modifica wikitesto]

    • Ho modificato il paragrafo finale perché non mi sembrava scorrevole, se non va bene, rollbackate pure.
    • Ho eliminato (anche in paragrafi precedenti) avverbi POV come "sfortunatamente"...--Anassagora (msg) 15:11, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]
D'accordo su tutto per quello che vale.--Pierpao.lo (listening) 20:32, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(Complimenti a Giovanni che ha fatto un lavorone)--Anassagora (msg) 21:39, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Metastasi leptomeningee[modifica wikitesto]

Stracomplimenti Giovanni ma la prossima volta in una monografia non mi ci trascini :)--Pierpao.lo (listening) 20:32, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ependimoma[modifica wikitesto]

Ho creato la voce scorporandola da neurooncologia e ampliandola dalle voci inglese e francese, date un occhiata per favore--Pierpao.lo (listening) 22:23, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ho diviso il lungo discorso di Anassagora per punti e ricopiato la sua firma. Se trovate stranezze grafiche è colpa mia--Pierpao.lo (listening) 20:46, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Chiusura vaglio[modifica wikitesto]

Ciao, propongo la chiusura del vaglio poichè non è più seguito da molto tempo e la candidatura della voce alla vetrina --Adert (msg) 12:26, 14 lug 2011 (CEST) Contrario/a, ci sono un sacco di questioni aperte e non risolte.--Anassagora (msg) 14:53, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ripropongo la chiusura dato che dopo oltre un mese nonostante il parere contrario il vaglio è rimasto deserto--Riottoso? 12:14, 22 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Wii[modifica wikitesto]

Vorrei sottoporre a vaglio questa voce in modo da avere suggerimenti esterni su come migliorarla per poter un giorno ambire alla Vetrina, grazie. --Various For - Discuti/Criticami/Insultami 15:42, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • LightNextrl
  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Non sono un esperto con la Wii. Quello che noto alla prima occhiata è:
  1. Alla sezione critiche mancano fonti o riferimenti puntuali.
  2. Lo stesso per la sezione Wii come fenomeno di costume
  3. La sezione Periferiche di controllo e Accessori occupa quasi metà della voce, pur essendo perfettamente inerente al soggetto non riguarda intimanente la console stessa per quanto riguarda gli aspetti approfonditi. Se la sezione fosse scorporata da una parte si avrebbe un vantaggio ma dall'altra farebbe risultare la voce principale ben più corta. Su en.wiki (solo per dire) la sezione delle periferiche è meno sviluppata ed invece viene dato ampio spazio alle caratteristiche hardware del dispositivo principale.

Da LightNextrl: La console si è sempre affermata sui controlli, infatti alla presentazione E3 2005 si è parlato solo del controller, essendo quella la vera rivoluzione.

  1. Di foto ce ne sono, ma è presente una sola foto del dispositivo stesso (qui ce ne sono altre)
  2. Personalmente sposterei la sez specifiche tecniche sotto la sez Panoramica (più attinente) e dividerei in due colonne.
  3. Molte delle note dovrebbero avere il Template:Cita web o il Template:Cita news per ora assente.
  4. Quando avrò tempo rileggero meglio è sapro dire qualcosa di più.

Questo è solo il mio parere. --T137(varie ed eventuali - @) 02:57, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Monetazione di Luceria[modifica wikitesto]

La voce è abbastanza pesantona. Manca nelle wiki sorelle. Tratta sia delle monete coniate da Luceria come [colonia latina]] sia delle monete romane battute in questo centro. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:38, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

P.S. Perché nella bibliografia c'è una linea nel mezzo ?--Midnight bird 12:56, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Riga tolta (non so come c'è finita)
Non ho capito bene la prima domanda. Forse vuoi dire che il contesto storico dovrebbe essere più ampio? Tieni comunque presente che questa voce parla delle monete e il contesto a cui si riferisce è quello del periodo in cui le monete vengono coniate e non la storia di Lucera. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:05, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Sì, a pensarci bene hai ragione, in effetti sarebbe una divagazione.--Midnight bird 18:17, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Space Shuttle[modifica wikitesto]

Voce in gan parte tradotta dalla wiki francese e inglese --Adert (msg) 12:15, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

"In base a quanto riportato dalla NASA su questo sito http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/shutref/index.html (in inglese) si legge che "The overall shuttle program is called the Space Transportation System", mentre in quest'altra pagina ( http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/shutref/sts/program.html ) troviamo che "The Space Shuttle system consists of four primary elements: an orbiter spacecraft, two Solid Rocket Boosters (SRB), an external tank to house fuel and oxidizer and three Space Shuttle main engines". Si potrebbe discutere di cosa si vuole identificare con "Space Shuttle" (l'orbiter, tutto il complesso al lancio, orbiter+SSME), ma che "STS" e "Space Transportation System" sia diverso da qualunque oggetto fisico a me pare abbastanza chiaro. Io proporrei di mettere STS e "Space Transportation System" come sinonimo (e redirect) di "Programma Space Shuttle", lasciando sulla pagina dello Space Shuttle quanto e' propriamente riferito a qualunque elemento fisico (orbiter, ET, SRB, etc.). Eventualmente aggiungengo un'indicazione di disambiguazione come nelle pagine della wiki inglese (en:Space Shuttle program e en:Space Shuttle)". Io credo quindi che l'inizio attuale della voce sia proprio non corretto e vada modificato per rispecchiare quanto la stessa NASA afferma. --Senso (msg) 14:29, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

  • Trovo che nel paragone con la voce in lingua in inglese, la voce in italiano esce irrimediabilmente sconfitta. La lunghissima dissertazione sulle origini storiche (e talvolta preistoriche) dello Shuttle, per quanto magari condivisibile, attualmente mi sembra un saggio originale dell'estensore della voce. I legame tra il Silbervogel e lo Shuttle, per quanto verosimile, in assenza di un testo che ne faccia esplicita menzione, non è appropriato. L'effetto delle ricerche originali, è immediato: basta guardare la voce in inglese specifica en:Space Shuttle design process in cui si vede come la stesura italiana sia in parte fuori tema se non sbagliata. Personalmente propongo di schematizzare la attuale complessa struttura di come viene trattato il tema in inglese e di stabilire come vogliamo "tagliare e cucire" dalle varie voci in inglese una voce di sintesi in italiano. Beninteso, se anche in inglese ci sono strafalcioni o parti prive di fonti, correggiamo o integriamo. --EH101{posta} 11:09, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Chiusura[modifica wikitesto]

Adert è scomparso, il vaglio non è mai partito...se nn ci sono obiezioni chiudo a breve--Riottoso? 14:08, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]

chiudi chiudi --Bonty - Reise, Reise... 10:05, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Chiudi pure.--LikeLifer (msg) 21:58, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]

HMS Royal Oak (08)[modifica wikitesto]

D'accordo con Benjen apro il vaglio sulla voce, che è già ad un buon livello, giusto per vedere se il lavoro cooperativo porta ulteriori spunti. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:56, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

In particolare qui leggo: "The Royal Oak's opening range was however 14,000yds, and she must have been going far over. Two unimportant hits were made on the Derfflinger shortly after 1920, but the target was then lost in the mist, and fire shifted to the Seydlitz, only a few rounds being fired before this ship was also lost to sight, though the 15in hit at 1927 must be credited to the Royal Oak.". Ciò contrasta con quanto scritto attualmente, dato che si dice che la Royal Oak colpì la Derfflinger con tre colpi (e non due) mettendo a segno il 4º sul Wiesbaden (e non sul Seydlitz). --Bonty - Reise, Reise... 11:32, 9 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Il termine inglese è questo [2], in italiano forse si potrebbe rendere con "forza maggiore" o qualcosa di simile...--Benjen (msg) 10:29, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto, si veda nota 21 --Bonty - Reise, Reise... 13:06, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Nel paragrafo "Scapa Flow" non credo che si affondavano navi nuove per rendere inaccessibile l'ancoraggio. Semmai quello che si voleva dire è che venero affondate nuovamente (non so quando e se è successo prima) delle navi per rendere inaccessibile il tutto. Riformulerei semplicemente con "si provvedette ad affondare delle (vecchie?) navi per renderne più difficile l'accesso". --Bonty - Reise, Reise... 10:03, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, ovviamente. Fai pure! --Benjen (msg) 10:21, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Credo siano sbagliate le altre navi, o forse risalgono al periodo di quando ancora non c'erano i pennant number --Bonty - Reise, Reise... 13:54, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Questo è perchè la Royal Navy ha iniziato a utilizzare i pennant number in maniera ufficiale a partire dal 1910. Ciò non toglie che su wiki ci sia un po' di confusione con le navi varate durante gli anni 10, che in alcuni casi riportano per disambiguare la data del varo. Io sono per utilizzare i pennant number ovunque possibile. --Benjen (msg) 14:00, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ancora sul pennant number: ma l'indicazione sull'origine di 08 è corretta o no? --Ribbeck 14:03, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]
No, è un caso che il pennant 08 sia stato assegnato all'ottava nave della Royal Navy a portare quel nome. Giusto per fare un esempio, la HMS Ramillies (07) è stata la quinta del suo nome, e di sicuro non sono mai esistite 51 HMS Hood (51). :)--Benjen (msg) 14:06, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto da Ribbeck, tenente di vascello --Bonty - Reise, Reise... 09:10, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Dall'incipit: Attualmente la Royal Oak giace capovolta ad una profondità di circa 30 metri, con lo scafo che arriva a circa cinque metri dalla superficie ed è ufficialmente una tomba di guerra. Cioè: La Royal Oak si trova ancora capovolta 5 metri sotto il pelo dell'acqua nello stesso punto in cui è affondata. La formulazione attuale mi sembra un po' contraddittoria. --Ribbeck 16:17, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]
    Riformulato. --Ribbeck 00:50, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Non credo. Esiste già la disambigua Royal Oak nonché la sottodisambigua HMS Royal Oak, siamo a posto così. Non credo che se uno scrive HMS Royal Oak intende la stazione della metro, la città o la quercia dove si riparò il re... --Bonty - Reise, Reise... 09:10, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Nella pagina ci sono due coordinate che non coincidono: la prima, che sta in alto ad inizio pagina, dice che la nave giace a coordinate: 58°55′33″N 2°58′33″W, mentre nel paragrafo "Tomba di guerra" le coordinate sono 58°55′50″N 2°59′00″W. Quale delle due è corretta? --Bonty - Reise, Reise... 10:03, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]
L'errore è frutto della traduzione dalla versione inglese, che ha lo stesso problema. La cosa "divertente" è che il sito ufficiale della guardia costiera ne riporta un'altra ancora... [3]. Direi di usare quest'ultima e tagliare la testa al toro. --Benjen (msg) 11:28, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Mi dà errore se metto le coord della guardia costiera UK... --Bonty - Reise, Reise... 13:52, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ok, ✔ Fatto, dannati british, hanno sempre un modo di scrivere le cose tutto loro. Grazie a Ribbeck. --Bonty - Reise, Reise... 18:50, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ultime cose da fare[modifica wikitesto]
  • Mettere i punti alla fine delle note, tranne dove ci sono i cita web (perché il template li inserisce in automatico), come scritto in Aiuto:Note;
  • Inserire e controllare, ove già presente, il Template:Cita, stile standard (no harvard, visto che per questa voce si è fatto così). Non c'è una regola ma alcune persone, tra cui io, lo ritengono abbastanza fondamentale per la vetrina;
  • Le varie anteprime gratuite dello Scotsman, dove sono state viste?
  • La nota 29 si riesce a formattare meglio? Almeno ad inserire l'autore (se è l'ammiragliato va tradotto in italiano allora);
  • Aggiornare il paragrafo sulle preoccupazioni ambientali, forse ora hanno finito di togliere tutto l'olio...✔ Fatto --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:09, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto ciò, per me possiamo procedere con la vetrina (se mi viene in mente altro lo scrivo) salvo che anche voi abbiate obiezioni da fare. --Bonty - Reise, Reise... 15:25, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Propongo una chiusura del vaglio, la voce non andrà in vetrina ma mi pare che ormai siamo ad un punto morto e comunque sono stati fatti alcuni miglioramenti --Bonty - Reise, Reise... 22:19, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Trovate fonti per un paio di cose, sistemato un refuso e sistemata anche la famigerata nota 29. Cosa rimane prima di chiudere? --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 16:38, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]
I punti 1, 2 e 3 qui sopra nonché un mio dubbio riportato più sopra: qui leggo: "The Royal Oak's opening range was however 14,000yds, and she must have been going far over. Two unimportant hits were made on the Derfflinger shortly after 1920, but the target was then lost in the mist, and fire shifted to the Seydlitz, only a few rounds being fired before this ship was also lost to sight, though the 15in hit at 1927 must be credited to the Royal Oak.". Ciò contrasta con quanto scritto attualmente, dato che si dice che la Royal Oak colpì la Derfflinger con tre colpi (e non due) mettendo a segno il 4º sul Wiesbaden (e non sul Seydlitz). Che non ho capito se le ultime fonti messe da Pigr8 confermano quanto c'era scritto o lasciano ancora dubbi. --Bonty - Reise, Reise... 19:01, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Voci ancillari[modifica wikitesto]

Dando un'occhiata alla voce direi che il numero di voci ancillari di una certa importanza è abbastanza ristretto. A mio parere:

e volendo, il Ministero della propaganda (Germania nazista). Anche qui il nome è ovviamente provvisorio.--Benjen (msg) 12:17, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

In tedesco è Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda. Io preferisco i nomi in lingua originale, ma sicuro altri non la penseranno come me. A seconda di cosa scegliete, vedete se è il caso di rinominare Reichsluftfahrtministerium, Reichsverkehrsministerium e Ministero del Reich per i Territori occupati dell'Est --Bonty - Reise, Reise... 09:05, 16 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Per me in lingua originale. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 01:41, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Vada per il nome in lingua originale con redirect. Purtroppo non potrò iniziare a tradurre prima di una decina di giorni. A questo punto anche gli altri ministeri devono essere spostati al nome in tedesco. --Benjen (msg) 17:06, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Stub minimo, vedete anche se ho messo tutti i redirect necessari. Rimangono da spostare quelli con titolo in italiano. --Benjen (msg) 15:12, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Vaglio chiuso[modifica wikitesto]

Vaglio chiuso, quel che si poteva fare è stato fatto. --Bonty - Reise, Reise... 10:06, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Blood Sugar Sex Magik[modifica wikitesto]

Voce che ho parzialmente tradotto dall'inglese, dove è in vetrina. --Pizzaefiki 21:17, 29 maggio 2011

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Chiusura[modifica wikitesto]

Ludwig van Beethoven[modifica wikitesto]

Cito qui sotto l'intervento di Anoixe al caffé sinfonico, che a mio parere dà buone ragioni per aprire il vaglio, non stante la voce sia in vetrina:

«Capitato casualmente nella voce, che è in vetrina, mi sono reso conto che è in uno stato a dir poco deplorevole. La scrittura è estremamente frammentata, cosicché davvero non si capisce nulla! Un esempio tipico, dal primo capoverso: "Personalità inclassificabile (...), la sua arte si espresse in tutti i generi", immediatamente dopo: "Superando attraverso una ferrea volontà le prove di una vita segnata dal dramma della sordità, la sua musica celebra il trionfo dell'eroismo". Tutto è scritto in questo modo, e se nei panegirici iniziali il continuo cambio di soggetto non dà problemi nella comprensione, più avanti, nella parte storica, non si capisce mai "chi fa cosa": ogni frase inizia con un soggetto noto solo nella mente di chi ha scritto il testo. Inoltre, ci sono opinioni personali, note a volte incoerenti ed a volte del tutto mancanti, i tempi dei verbi vanno allegramente dal presente al passato e viceversa. Sono imbufalito: chi ha dato la vetrina a questa voce non l'ha letta, oppure, come spesso succede su wikipedia, ha solo contato il numero delle note a pié di pagina, senza peraltro verificare che fossero tutte utili e compilate correttamente. Come forse alcuni di voi ricordano, sono impegnato in una lunga traduzione, perciò non posso occuparmene io, ma è urgente che qualcuno prenda in mano seriamente questa voce. --Anoixe(dimmi pure...) 09:31, 13 dic 2010 (CET)»[rispondi]

(da Discussioni progetto:Musica/Classica#Chiamata_per_sistemazione_Ludwig_van_Beethoven)

Ho provato ad aggiustare l'incipit, tuttavia mi sembra sia necessario un lavoro di collaborazione per aggiustare la voce, vista la sua mole, così apro il vaglio.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 19:39, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Come prima cosa, bisogna lavorare sulla forma. Questa è spesso iperbolica e celebrativa, per cui va asciugata, probabilmente in più "passate". Inoltre, c'è molto spesso un cambiamento di soggetto non esplicitato, perciò non si capisce "chi fa cosa". Io penso che sia necessario essere più chiari possibile, per evitare che qualcuno completamente a digiuno dell'argomento possa fraintendere il senso.--Anoixe(dimmi pure...) 10:11, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]
Devo aggiungere che man mano che metto mano qua e là allo stile della voce, mi rendo conto che c'è bisogno di una riscrittura più decisa. Faccio un esempio, la prima frase che mi capita di leggere: "La Sinfonia n. 3, detta «Eroica» segna una tappa capitale in tutta l'opera di Beethoven, non soltanto a causa della sua potenza espressiva ma anche perché inaugurava una serie di opere brillanti, notevoli per durata ed energia, caratteristiche dello stile del secondo periodo di Beethoven, detto «stile eroico»." Analizzo: tappa capitale, tutta l'opera, potenza espressiva, opere brillanti, notevoli per energia... tutto questo è pura retorica emancanza di neutralità. Qual è l'informazione che si dà qui? Che l'Eroica inaugura un periodo produttivo caratterizzato dallo "stile eroico". Credo dovremmo avere il coraggio di fare questo tipo di ripulitura. Dice il Grove: "The Beethoven we know today cannot be separated from the history of his critical and popular reception. No other Western composer has been amplified to the same degree by posterity; and none has come to embody musical art the way Beethoven has. More than a composer, he remains one of the pre-eminent cultural heroes of the modern West. For a comprehensive view of the full impact of Beethoven, three related strands of the history of his reception must be considered: the myth of the artist as hero; the deep and pervasive influence of his music on later music and thought about music; and the often disturbing political appropriations of his music." --Anoixe(dimmi pure...) 09:55, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]
Aggiungo inoltre che in questo lavoro di ripulitura ci si accorge che le informazioni vere presenti nella voce sono in gran parte annedotiche (Beethoven, con il suo carattere particolare, offre la possibilità di colorite citazioni, ma non bisogna farsi prendere la mano, altrimenti diventa una commedia!), e se sfoltissimo anche quelle ci rimarrebbe poca cosa.--Anoixe(dimmi pure...) 10:11, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]
  • ...

Benchè ci fosse scritto a caratteri cubitali ad inizio pagina del VAGLIO della voce di L.V.Beethoven non lo avevo letto!!! Tuttavia partendo dalla modifica del nome del padre da Johan V.B. a Johann V.B.(a cui sto lavorando ad una traduzione per crearne la voce in wikipedia italia...sono sensibile alla musica classica!) via via leggendo mi sono reso conto che alcuni passaggi sono davvero poco scorrevoli. Cosi' cercherò' di aggiustare la forma. Mi sono limitato a qualche modifica al primo paragrafo, ma il lavoro è tanto e "vista l'importanza della voce".... credo bisogna andare avanti in questo senso.--Umberto s (msg) 22:50, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Pronuncia fiamminga[modifica wikitesto]

Secondo voi è opportuno inserire (in nota) la pronuncia fiamminga di Lodewijk van Beethoven, ovvero [ˈloːdəwɛik vɑn ˈbeːtˌhoːvn̩]?--Carnby (msg) 17:05, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Non vedendo risposte, ho fatto così--Nickanc ♪♫@ 17:55, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Statua[modifica wikitesto]

Non so se può interessare, ma ho caricato queste due immagini sulla statua di Beethoven fatta da Francesco Jerace nel 1895 per il Conservatorio di musica San Pietro a Majella (Napoli). Le immagini sono queste: una e due. Saluti e buon proseguimento per il vaglio.--O'Sistemoneinsultami 07:11, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

Stele di Nora[modifica wikitesto]

Si può pensare di renderla una voce da vetrina grazie ad alcuni miglioramenti... Maggio 2011

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Sistemare le note (mancano dei dati)
  • Arricchire la bibliografia e controllarla secondo i criteri di Wikipedia
  • Organizzare meglio il testo e le varie teorie

Commento Chi è il revisore di questo vaglio? Ricordatevi di firmare gli interventi. --Achillel'Archipedico 10:54, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Saturn V[modifica wikitesto]

Propongo un altro vaglio di una voce di astronautica tradotta in parte dalla wiki inglese e francese (quest'ultima in vetrina). Grazie a tutti quelli che vorranno collaborare. --Adert (msg) 16:16, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Alcune cose che ritengo siano da fare:
  • Ricontrollare la prosa
  • Rivedere la didascalia delle immagino
  • Tradurre le immagini: in particolare ho qualche difficoltà con lo schema presente nella sezione "Tecnologia"
  • Rivedere la struttura della sezione "Confronto con altri razzi"
  • Tradurre la sezione "Proposed successors" dalla wiki inglese
  • Aggiungere note e standarizzare quelle presenti
  • Creare le seguenti voci di approfondimento:

--Adert (msg) 16:16, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

  • Concordo con quanto sopra e aggiungerei indicazioni bibliografiche in italiano. Segnalo: Kenneth Gatland, Navi spaziali, Torino, SAIE, 1969 e Philip Bono, Kenneth Gatland, Frontiere dello spazio, Torino, SAIE, 1973, con ampia documentazione anche grafica. Buon lavoro e cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 22:01, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
  • Credo che la sezione Confronti con altri razzi vada rivista. Probabilmnente eliminando la suddivisione in sezione ad argomentando meglio. Vuole essere un po' "la storia dei più potenti razzi dell'astronautica", però lo fa in modo improprio, ciò "confrontando" senza specificare le differenze, ma fornendo solo dati. --Harlock81 (msg) 11:37, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Napoli[modifica wikitesto]

Decido di aprire un vaglio su Napoli in seguito a quanto emerso in questa discussione. Speriamo di migliorare il più possibile la pagina su una delle più importanti città d'Italia e del mondo. --Μαρκος 00:21, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Da fare[modifica wikitesto]

  • Riscrivere tutta la pagina migliorandone la qualità dei contenuti, aggiornandola al 2011 e riducendola di dimensioni eliminando i concetti inutili o ridondanti.

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Incipit[modifica wikitesto]

Ripeto quanto detto in discussione. Sto tenendo d'occhio le pagine di Roma e Milano per riscrivere Napoli. Nelle prime due non viene citato il dato numerico preciso. Su Milano, per esempio, avviene quanto suggerito da me ieri in discussione. Ovvero, senza citare i dati precisi, vi è un wikilink che porta alla pagina "Area metropolitana di Milano". Potremmo fare lo stesso con Napoli. Si potrebbe scrivere qualcosa del tipo E' il terzo comune italiano per popolazione dopo Roma e Milano. L'area metropolitana, dopo quella di Milano, è la più vasta d'Italia riuscendo ad inglobare anche comuni delle province adiacenti. (ed alla fine metterei una nota che riporta questo documento ). Cosa ne dite?--o'Sistemoneinsultami 10:04, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Credo che il documento non sia fonte attendibile (users.libero.it?). --Μαρκος 14:27, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Allora ripeto, lasciamo il dato non numerico, come accade per Milano e proseguiamo. Questa fonte mi sembra più che [ attendibile] e si scrive E' il terzo comune italiano per popolazione dopo Roma e Milano. L'area metropolitana, è una delle più vaste d'Italia inglobando anche comuni delle province adiacenti.. Che ne dite?--o'Sistemoneinsultami 23:20, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Il documento per quanto articolato e dettagliato non credo che si possa prenedere in considerazione, per diversi motivi, è stato stilato più di vent'anni fa, e sono cambiate diverse cose, la conurbazione è cresciuta, i dati sulla popolazione sono cambiati, è da escludere che possa nascere un area metropolitana più piccola della provincia di Napoli che è gia afflitta da problemi di congestione per mancanza di spazio, poi è ormai noto che lo stato non ha intenzione di creare nuove province, ma si discute da tempo per abolirle, soprattutto quelle metropolitane.--Millesi (msg) 23:23, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Allora forse è più opportuno lasciare il periodo allo stato attuale? Cioè dicendo che a seconda delle varie stime, l'area comprende dai 2mln ai 5mln di abitanti. Cosa si propone?--o'Sistemoneinsultami 23:32, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Si potrebbe sostituire il termine "area metropolitana" (che indica un concetto amministrativo) con "agglomerato urbano", e a quel punto si potrebbe tranquillamente affermare che ingloba anche comuni delle province adiacenti. --Μαρκος 23:37, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Perdonami Marcos ma il termine area metropolitana assolutamente non indica un concetto prettamente amministrativo. Anzi..."L'area metropolitana è una zona circostante un'agglomerazione (o una conurbazione) che per i vari servizi dipende dalla città centrale (metropoli) ed è caratterizzata dall'integrazione delle funzioni e dall'intensità dei rapporti che si realizzano al suo interno. Elementi necessari affinché esista una vera e propria area metropolitana sono la presenza di una rete di trasporti che colleghi tra loro i diversi ambiti urbani e la presenza di forti interazioni economico/sociali all'interno dell'area stessa."...Fonti, Wikipedia...:D.--o'Sistemoneinsultami 23:42, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
(rientro), tra l'altro, proprio nella pagina di wikipedia sull'Area metropolitana, il Censis stabilisce che le tre più vaste aree metropolitane di Italia sono prima la lombarda, poi la napoletana e poi la romana. Ma nessuna fonte è citata.la fonte c'è ma non è più visualizzabile ed è stata visionata l'ultima volta circa due anni fa. Ora faccio qualche ricerca più aggiornata. Come si viene al dunque? :\--o'Sistemoneinsultami 23:44, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
In conclusione io ripeto che secondo me mettere un dato numerico certo è impossibile. Anche perchè varia di volta in volta. Metterei il wikilink e scriverei un generico ...è tra le più vaste d'Italia.. Attendo opinioni e soprattutto proposte.--o'Sistemoneinsultami 00:04, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
quest'altro studio spagnolo poi, esalta ancor di più i dati. [4]. Allora, come procediamo?--o'Sistemoneinsultami 00:14, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ripeto, l'area metropolitana, in Italia, definisce un concetto prettamente amministrativo, previsto dalla Costituzione ma non ancora attuato. Io, nell'incipit, riferirei semplicemente che Napoli è una delle 15 città metropolitane d'Italia. I dati sull'area metropolitana li lascerei nell'apposita sezione. --Μαρκος 00:27, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Io credo che sia meglio togliere il dato oscillante che non da un idea assolutamente chiara, inoltre credo improbabile che Napoli possa avere un area metropolitana così vasta, le altre province mostrano insofferenza per Napoli soprattutto negli ultimi anni per la vicenda rifiuti, credo che il dato incontrovertibile sia la popolazione della provincia più Aversa che per integrazione, vicinanza, radici per quanto sia in provincia di Caserta è più afferente a Napoli, limitiamoci a dire che è una delle aree metropolitane più popolose d'Italia, i dettagli potranno essere visibili nelle apposite pagine sull'argomento, anche perchè finchè non viene delimitato il territorio, possiamo fare solo ipotesi e illazioni.--Millesi (msg) 02:46, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Va bene, l'area metropolitana è una definizione amministrativa -in Italia- ma IMHO dobbiamo prendere atto (a latere del concetto amministrativo) di un aspetto puramente legato alla geografia antropica, e cioè che attorno Napoli sussiste un'area urbanizzata sovraprovinciale quasi unica in Italia per densità di popolazione ed estensione. -- Theirrules yourrules 08:41, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ho modificato la frase in questo modo: che ne pensate? --Μαρκος 10:35, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per me sta bene la frase di Marcos. E la nota è esaustiva nel capire "dov'è il problema". --o'Sistemoneinsultami 14:09, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
anche per me va bene anche se ripeto passare da 2.200.000 mila a 5 milioni mi lascia ancora un pò perplesso, ad essere sincero io sono proprio scettico sull'istituzione dell'area metropolitana, io credo che rimarrà sempre una legge su carta, ma questa è solo un opinione, anche a giudicare dai programmi dei vari candidati a sindaco, l'area metropolitana non non viene mai citata.--Millesi (msg) 14:18, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Il discorso che posso fare, è che gli enti che stimano 2mln circa di abitanti nell'area metropolitana di Napoli, fanno un calcolo delle stime differente rispetto ad altri istituti. Ma il discorso vale per tutte le città, proprio perchè non si è riusciti a ben definire l'area metropolitana delle stesse. C'è che considera un fattore piuttosto che un altro...c'è chi considera l'area amministrativa piuttosto che economica...insomma, ognuno fa come vuole, proprio perchè non c'è ancora una certezza in materia. Ma i cali o rialzi delle stime, valgono per tutte e tre le principali metropoli (Roma,Milano e Napoli). Ma i dati insomma si aggirano intorno a quelle cifre. L'ente che dice che Napoli ha 2mln di abitanti nell'area metropolitana, evidentemente considererà solo i comuni confinanti.--o'Sistemoneinsultami 14:25, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

In attesa che "Theirules" prenda visione della modifica apportata da Marcos, come si procede? Ho dato uno sguardo alle wiki straniere e sull'anno di fondazione della città non riportano ciò che è riportato nella wiki italiana. Loro (giustamente secondo me), ricollegano Parthenope a Neapolis. Dunque spostano l'anno indietro e poi riportano l'arrivo degli abitanti di Cuma. Cosa proponete?--o'Sistemoneinsultami 17:52, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Personalmente sono d'accordo con le modifiche apportate da Theirrules. --Μαρκος 00:38, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ma visto che il contenuto non cambia. Dare un ordine cronologico non è meglio? Si scrive che il primo insediamento si è avuto nel (IX secolo per le wiki estere - VII secolo per noi) e poi da Parthenope è divenuta Neapolis successivamente. Non per niente ma scritto così mi sembra confusionario e privo di senso. Se la prima fondazione ha portato a Parthenope e poi è divenuta Neapolis, perchè si deve scrivere che è stata creata Neapolis su quella che prima era Parthenope? La vedo proprio antiestetica l'inversione.--o'Sistemoneinsultami 01:34, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Va bene la modifica di Marcos sull'area metropolitana, farò una piccola rifinitura in nota spiegando che la forbice è ampia poiché essendo un'area ad altissima densità abitativa, considerando un territorio anche non molto più ampio si ottiene un dato demografico molto maggiore. Sulla questione della fondazione due parole per ora al volo: la data della fondazione di Napoli è il 475 a.C. I fatti antecedenti vanno ovviamente citati e raccontati, ma quod fuit antĕquăm urbs condita esset riguarda insediamenti diversi (che proprio perché diversi suggerirono il nome attuale: Neapolis). La modifica che ho apportato serve a questo. Facendo un parallelo è come se si facesse risalire la fondazione di Roma non all'VIII secolo a.C. ma riconducendola al nucleo di Albalonga, fondata attorno al 1200 a.C.. ---- Theirrules yourrules 07:08, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che le wiki straniere non sono affatto fonti attendibili; anzi, penso proprio che in precedenza avessero copiato i dati dalla versione italiana. --Μαρκος 11:04, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Questo non saprei dirlo, però nella wiki spagnola, per esempio, si parla della Grande Napoli che noi non citiamo. Quindi una certa attendibilità gliela darei. Per quanto riguarda la fondazione, l'insediamento di Neapolis non è "diverso" in senso stretto. E' semplicemente più ampio di quello di Parthenope. Parthenope arrivò all'isolotto di Megaride, e con Neapolis si estese più a valle. Non sono due insediamenti diversi o "lontani" come quelli di di Albalonga per Roma. Gli abitanti di napoli infatti sono detti partenopei. Il simbolo della città è la sirena Partenope. E' una questione più radicata a Napoli. Non si può omettere la fondazione di Parthenope se si parla di Napoli. E' da là che nasce la città.--o'Sistemoneinsultami 13:08, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

+

Villa Rosebery è degna dell'incipit? --Eddie 619 01:05, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Geografia fisica[modifica wikitesto]

Storia[modifica wikitesto]

Monumenti e luoghi d'interesse[modifica wikitesto]

Società[modifica wikitesto]

molta criminalità ma anche molta gente buona e vivace che fa risvegliare la citta

Cultura[modifica wikitesto]

napoli ha il centro storico più grande d'europa

Geografia antropica[modifica wikitesto]

Economia[modifica wikitesto]

Infrastrutture e trasporti[modifica wikitesto]

Amministrazione[modifica wikitesto]

Sport[modifica wikitesto]

per cominciare c'è da fontare ed aggiungere un bel po' di materiale, come accenni alle squadre minori di calcio di Napoli, l'Internapoli, il Posillipo, il CRAL Cirio e le decine di piccole squadre cittadine, senza contare le squadre antenate del Napoli.. poi per pallanuoto, vela, basket e rugby bisogna parlarne in maniera un po' più estesa.. 93.56.63.200 (msg) 00:13, 7 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Immagini[modifica wikitesto]

Note[modifica wikitesto]

Chiusura vaglio[modifica wikitesto]

Data la scarsa partecipazione al vaglio, ne propongo la chiusura. Se non ci sono obiezioni, tra 24 ore si chiude. Grazie a tutti gli utenti intervenuti nella discussione. --Μαρκος 14:18, 17 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Linux[modifica wikitesto]

Visto che la voce mi sembra molto buona ed è stata migliorata negli ultimi periodi, propongo questo vaglio per cercare di portarla in vetrina, insieme a qualche volenteroso revisore.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 16:07, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • ho inserito qualche "quando?" dato che la voce presenta numerosi riferimenti temporali relativi. segnalo inoltre che mi pare assurdo che su 20 note circa un quarto tratti del Linux Day ("Email di lancio del Linux Day", "Si avvicina Linux Day 2005", "Linux Day 2006/08/09/10" e "Domani c'è il LinuxDay!", in particolare l'ultima richiederebbe di essere inserita in un {{cita web}} con tanto di data di pubblicazione, dato che contiene "Domani" nel titolo). --valepert 17:01, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Ho tolto tutti i riferimenti temporali relativi ed ho inserito il template {{cita web}} nella nota che mi avevi richiesto. Controlla se può andar tutto bene, altrimenti modifica oppure segnala ai revisori. Ciao.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 21:09, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]
  • ampliare la voce prendendo spunto dalla voce tedesca e inglese, in particolare un'introduzione al kernel e una parte riservata ai tipi di mercato in cui linux è presente, Scrivere le voci per i corrispondenti link rossi. Mi pare che la voce sia troppo sbilanciata alla parte riguardante le distribuzioni. Lusum scrivi!! 17:22, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Ho inserito un paragrafo, tradotto dalla versione inglese della pagina, contenente un discreto numero di informazioni riguardante il Kernel, l'ho inserito in alto spero che vada bene. (Grazie a chi ha contribuito correggendo le fonti e spostando i marcatori </ref> che io avevo posizionato erroneamente.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 19:48, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]
  • Aggiungere il template {{cita web}} in tutte le fonti con collegamenti a siti web esterni.
✔ FattoTaυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 09:41, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Rimanevano ancora alcune citazione senza template, inoltre ho impostato la lingua in quelle inglesi. --ÐnaX → Scrivimi 19:42, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]
In corso... Qui non mi sento all'altezza, lascio ad un collega...--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 16:30, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto L'ho aggiunta tra le prime righe del primo paragrafo.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 18:17, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]
Direi che si potrebbe fare un solo paragrafo con il sotto-paragrafo "pronuncia". Faccio subito io!--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 18:59, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Ecco qui, dimmi se adesso va bene.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 19:05, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
Perfetto --ÐnaX → Scrivimi 21:27, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]
  • Segnalo che ho introdotto un buon numero di immagini alla pagina. Spero di aver fatto un lavoro abbastanza buono, ma preferirei che qualcuno prendesse visone delle mie modifiche e mi dicesse se vanno bene oppure no. Inoltre ho compilato nella pagina di discussione (Discussione:Linux) la tabella del monitoraggio. mi sembra di essere stato di manica molto (troppo) larga, quindi sarebbe opportuno che qualcuno lo rivedesse. Grazie in anticipo per la collaborazione. E andiamo avanti così! Mi sembra che stiamo facendo proprio un bel lavoro.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 21:15, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]
  • 1)Ho trovato una linea del tempo delle distro più aggiornata e, graficamente, migliore, quindi ho sostituto l'immagine, spero che vada bene.

2)Ricordo la modifica richiesta da DnaX: Ridurre il numero delle distribuzioni elencate e separare le distribuzioni storiche da quelle più diffuse attualmente. Spero che chi ne ha le capacità proceda al più presto. Ciao a tutti--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 19:29, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

✔ Fatto, se credete che altre possano essere incluse parliamone. Quanto alle distro storiche, direi che sono tre: Debian, Red Hat e Slackware. --Marco dimmi tutto! 11:50, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]
Grazie mille!--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:03, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]
Di nulla. Non mi aggiungo ai revisori perché in teoria dovrei essere in wikipausa per gli esami, ma se serve una mano fate un fischio! --Marco dimmi tutto! 22:55, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ok!--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:16, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]
In corso...Grazie vedrò di inserire qualcosa.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 15:54, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ho inserito qualche riga, quando ho un po' di tempo amplio un po'...--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 16:10, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Penso che così possa essere sufficiente, scusate ma ultimamente non ho avuto molto tempo libero quindi più di così non ho potuto tradurre se qualcuno vuole ampliare la sezione lo ringrazio.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:02, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]
Non ho capito esattamente cosa intendi dire: mi potresti rispiegare?--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:43, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Note[modifica wikitesto]

Operazione Valchiria (film)[modifica wikitesto]

La voce è fatta bene, probabilmente andrebbe ampliata nella parte dello sviluppo e nella distribuzione, la voce inglese le ha ben sviluppate; la voce croata invece è in vetrina, per cui può definirsi "completa", se qualcuno sa il croato o vuole tentare l'ardua comprensione dei testi tradotti da google traduttore si faccia avanti :D Oltre a ciò penso sia possibile tentare di farla entrare in vetrina; a voi la parola (ehm scrittura) --Nicolat95scrivimi 19:02, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Critica italiana ✔ Fatto --Peter63 scrivimi 17:27, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]
Critica estera ✔ Fatto --Peter63 scrivimi 23:21, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto --Peter63 scrivimi 15:03, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]
«Nell'aprile del 2008, la casa di produzione fissò una nuova data di uscita nelle sale al 19 febbraio 2009, in modo da permettere alla troupe di completare alcune sequenze; data che fu ulteriormente posticipata al 26 dicembre 2008, periodo che offriva alla pellicola la possibilità di una nomination agli Oscar.»
IMHO non è tanto chiara, è stata posticipata ad una data anteriore???--LikeLifer (msg) 17:16, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Vaglio vs VdQ[modifica wikitesto]

Fate il vaglio o la procedura di VdQ? :D Apparte scherzi, secondo me le due cose sono inconciliabili, o meglio, la VdQ non è compatibile con un vaglio che, teoricamente, non rende stabile la voce perché sotto analisi di utenti che probabilmente faranno modifiche (se volete, siamo più o meno al punto 5 dei criteri). Non è meglio chiudere la procedura di VdQ e aspettare la fine di questo vaglio? --Bonty - tell me! 15:36, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Si continua in Discussioni Wikipedia:Voci di qualità/Archivio06#Vaglio e proposta per VdQ? --Bonty - tell me! 15:37, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Insomma, chiudiamo il vaglio o la VdQ? :) Decidetevi tra voi esperti del settore, basta che qualcosa decidete, sennò la procedura è in piedi senza motivo... --Bonty - tell me! 17:36, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Materiale da costruzione[modifica wikitesto]

Credo che la voce sia già molto articolata e ampia. Andrebbe forse fatto qualhe piccolo approfondimento e magari un'aggiunta di fonti. In più va detto qualcosa sul piombo. -- Yiyi (Scrivimi...) 18:09, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Concordo con Yiyi sul fatto che sia necessario inserire molte più fonti. --Aushulz (msg) 19:07, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]
  • Per avere un migliore confronto tra i diversi materiali, penso che sarebbe bene inserire nella tabella "Confronto di alcune proprietà dei materiali" il costo (approssimativo) dei materiali per chilogrammo o per metro cubo di materiale. Per potere avere un confronto veritiero i costi dei materiali dovrebbero essere riferiti allo stesso anno (e ovviamente bisognerebbe inserire le fonti necessarie). Un altro dato importante penso che potrebbe essere la richiesta o il consumo (in peso o in volume) del materiale nell'anno considerato, o meglio ancora un grafico che mostri come è variata la richiesta dei materiali nel tempo (per intenderci qualcosa simile a File:World energy consumption, 1970-2025, EIA.png). --Aushulz (msg) 19:12, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]
Sarebbero sicuramente informazioni utilissime... Ma io non saprei proprio dove trovarle... -- Yiyi (Scrivimi...) 14:57, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]
Andy81 mi ha consigliato di guardare nei siti delle Camere di Commercio (ad esempio questo). Mi sono registrato e ho scaricato l'elenco dei prezzi dei materiali e appena ho un po' di tempo creerò una tabella. Si potrebbero anche ottenere dei grafici spulciando tra gli archivi degli elenchi dei prezzi. --Aushulz (msg) 11:01, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]
  • Le fonti sono veramente poche, specie se si confronta questa voce con quelle in vetrina. Magari provo a cercarne qualcuna web, ma sarebbe meglio anche lavorare sui libri veri. Per quanto riguarda i materiali ci aggiungerei almeno la paglia vedi paglia#edilizia.--Dimod61 (msg) 13:46, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • ...

Parco nazionale della Sila[modifica wikitesto]

Ho impiegato 5 mesi per "creare" questa voce (spero sia stato lavoro ben speso). Faccio quì i miei personali suggerimnenti (o dubbi) per far diventare la voce enciclopedica.

  • 1. Eliminare tutti gli eventuali POV o toni allusori et magnificenti
  • 2. Correggere sintassi, punteggiatura e frasi eccessivamente districate che non rendono l'idea al lettore (speriamo ce ne siano poche)
  • 3. Eliminare eventuali periodi ritenuti "doppioni sensa senso" (purtroppo ho scritto stessi fatti storici in sezioni diverse, non sò dove stanno meglio e dove andrebbero eliminati)
  • 4. Si notano una grande quantità di link rossi: in parte ho cercato di rimediare "alla buona" ma in altre ho ritenuto lasciare così. Cmq andrebbero controllati tutti i link di Fauna e Flora. Sarebbe interessante, durante il vaglio, creare le voci mancanti e correggere i link rossi creando le voci apposite. Se qualcuno è ionteressato potremmo avviare un buon progetto a riguardo
  • 4 Ho una montagna di libri a riguardo (ciò spiegherebbe la grande quantità di scrittura...e mi sono autolimitato): qualora ritenete che alcuni paragrgafi e capitoli siano scarni e necessitino di ulteriori aggiuntive, posso rimediare insieme a voi.

Per il resto spero che la comunità partecipi. Chi è interessato in maniera particolare alla voce e vuole essere revisore è cosa ben gradita. --Beppeveltri (msg) 10:38, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Complimenti a Beppe Veltri per l'ottimo lavoro fatto! Penso che il vaglio possa essere utile a qualche "rifinitura": ho già fatto qualche piccola modifica più che altro di "layout" e mi accingo a dare un contributo alle sezioni Flora e Fauna --ESCULAPIO @msg 13:39, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]
Ho lavorato un po' sulla fauna modificando la struttura dei sottoparagrafi e adottando, per la citazione delle varie specie presenti, la forma nome comune (denominazione binomiale). Penso che la stessa cosa andrebbe fatta per le specie floristiche. --ESCULAPIO @msg 17:13, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]
completata anche la formattazione della sezione flora. --ESCULAPIO @msg 12:29, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • La voce mi sembra molto completa. Due piccoli suggerimenti: la fotografia inserita nel template è in controluce (non è il massimo). Le categorie: essendoci la categoria propria Parco nazionale della Sila mi sembrerebbe che tutte le altre categorizzazioni andrebbero messe nella categoria e non nella voce (per esempio nella Categoria:Parchi nazionali d'Italia ci vorrebbe solamente la sottocategoria Parco nazionale della Sila e non la voce. Franco56 - (se vuoi, rispondi) 18:26, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]
Mi sono dimenticato di dire che la struttura della voce l'ho copiata (modificando o aggiungendo alcuni paragrafi) da quella del Parco nazionale d'Abruzzo, Lazio e Molise che è considerata "voce guida", quindi anche le categorie dovrebbero essere più o meno le stesse. L'unica differenza mi pare sia che io ho inserito direttamente le categorie delle province mentre nella voce guida ci sono le categorie delle "aree naturali delle varie province". Rimedio subito. --Beppeveltri (msg) 19:10, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]
Aggiungo altra considerazione: se le sezioni della flora e della fauna sono ritenute troppo corpose proporrei eventualmente di ridurle e farne una voce a parte (magari creare le famigerate "liste"), anche perché non ho inserito tutti gli animali ne tanto meno le piante, ma solo quelle comuni in più libri. --Beppeveltri (msg) 19:21, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]
Le categorie sono state verificate ed eliminate quelle inappropriate. La foto in controluce in effetti non è il massimo. Mi stò adoperando per creare ed inserire un eventuale mappa in sostituzione della foto. --Beppeveltri (msg) 11:15, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • Trovo che ci siano troppe ripetizioni, in particolare riguardo all'usurpazione delle zone demaniali e alla patata silana; inoltre credo che andrebbero "azzurrati" un po' di link. Per il resto l'articolo mi sembra completo.GJo ↜↝ Parlami 11:27, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]
per la "bluificazione" dei link di flora e fauna (vedi sotto) ho richiesto il contributo del Progetto:Forme di vita --ESCULAPIO @msg 12:32, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • che ne dite di "cassettare" la galleria img? io non la vedo mai come una bella soluzione nè grafica nè molto utile...e tanti utenti spingono a toglierle in quanto sostituibile con "altri progetti"...ma se viene cassettata imho è meglio!--Riottoso? 17:42, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]
Inoltre mi allaccio a quanto detto da GJo...nell'incipit si parla di un iter politico iniziato nel 1923, poi in "Orgini" si parla di una storia legislativa di quasi un secolo, infatti già nel 1923 si discuteva della... poi in "prime iniziative" si dice che Il disegno di legge di Antonino Anile fu il primo atto legislativo a favore dell'istituzione del Parco e poi in "Istituzione legislativa" Dopo il "nulla di fatto" del 1923...cioè si ripete per 4 volte la stessa faccenda
Poi di nuovo: nell'incipit si scrive l'area del parco abbraccia perimetralmente tutte e tre le regioni silane e ancora in "Origini" venne istituito nel 2002 riprendendo le aree e i confini del vecchio... e ancora in "Aree geografiche" Il perimetro del Parco abbraccia parte delle tre aree geografiche della Sila...3 volte la stessa cosa...
E in generale vengono ripetute troppe volte le date di istituzione e decadimento dei parchi interessati, nell'arco dell'iter...(altra parola troppo spesso ripetuta)...Insomma nel paragrafo "Storia" alcuni concetti sono parecchio ridondanti...imho è possibile fare un discorso più fluente e continuo, basta spiegare in una volta e in modo sequenziale la storia e gli avvenimenti partendo da X e finendo in Y in modo prettamente cronologico...mentre adesso il discorso è un pò caotico e ripetitivo...--Riottoso? 18:35, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]
Per GJO. Quello delle ripetizioni è un problema che avevo posto anch'io in quanto non saprei dove sia più appropriato mantenerlo e dove rimuoverlo. Se per "azzurrare" i link intendi creare nuove voci, presto penso di creare le voci sui monti linkati rossi, mente le peculiarità floreali e le piante linkate rosse avevo chiesto ad utenti più esperti in materia se fosse necessario creare le voci (mi arei profuso anch'io...su internet pare ci sia molto materiale, come su qualche libro che ho), ma non ho avuto risposta.
Per Riotlife. Sono daccordissimo per le foto, visto che ho fattoun lavoro parallelo su commons, luogo più appropriato per le foto. Le foto dei comuni le avevo inserite con doppia gallery nel capitolo dedicato ai comuni, in quanto ho preso spunto dalla voce del Parco d'Abruzzo. Per me si può sia cassettare che limitare le foto a sole quelle più interessanti. Purtroppo manca una linea guida che dia informazioni più specifiche poiché lascia l'arbitrarietà della scelta agli utenti. Come sopra, quello delle ripetizioni è una cosa in parte voluta in quanto non sono convinto dove "starebbero" meglio e dove andrebbero di conseguenza tolte, in parte alcune ripetizioni sono state scritte poiché nell'arco di 5 mesi, con la voce ripresa più volte a singhiozzo non ricordavo se e dove avevo inserito gli scritti (ho seguito un percorso strano, per meglio capirci, utilizzato la struttura del Parco nazionale d'Abruzzo, Lazio e Molise e dove trovavo materiale cartaceo, inserivo senza controllare. Anche per questo dico che la voce va sistemata, ripulita e dove necessario, ridotta e sfoltita. --Beppeveltri (msg) 18:51, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]
Forse la soluzione sarebbe riorganizzare la "Storia" cercando un scrivere un discorso unico e sequenziale...partendo dagli albori, arrivando al 1923, parlando del lungo iter politico/legislativo e arrivando ai giorni nostri...--Riottoso? 19:59, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]
Inoltre la sezione "curiosità" è da togliere...molti utenti non la vedono bene, e non credo sia più molto in linea con le linee guida...inoltre anche qui c'è una ripetizione "E' fra i Parchi nazionali italiani, quello con la maggior percentuale di superficie boscata, circa l'80% del totale"...secondo me è meglio integrare le info nel testo...in una eventuale vetrinazione, la sezione verrebbe "cassata" immediatamente...--Riottoso? 20:03, 13 dic 2010 (CET) ✔ Fatto[rispondi]
Per RiotLife. Le ripetizioni più frequenti dovrebbero essere lo storico problema "dell'usurpazione delle terre demaniali" (il bosco visto come ladro di terra, gli incendi, la distruzione delle foreste, ecc....) e da come fai rilevare tu, un'eccessiva ripetizione della data 1923. Cerchiamo di analizzare quest'ultima. Nell'incipit l'ho inserita perché volevo rendere immediato all'utente, l'informazione che nonostante sia stato istituito nel 2002, il PNS doveva far parte del "famoso" (chi conosce la storia delle aree naturali lo sa bene) trittico dei parchi nazionali di inizio secolo scorso (Gran Paradiso, Abruzzo e Sila). Forse è una nota che è meglio specificare altrove (l'incipit è sempre una lama a doppio taglio, non sai se riempirlo con molti contenuti o meno)? Cmq ho tolto ", l'area del parco abbraccia perimetralmente tutte e tre le regioni silane (Sila Greca, Sila Grande, Sila Piccola)" dall'incipit e lasciato solo nella sezione "Aree geografiche". Ho tolto anche la frase con la data del 1923 nella sezione "Istituzione legislativa". Non so se adesso è più scorrevole. --Beppeveltri (msg) 20:25, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]
A questo punto ti chiedo di modificare la pagina con le proposte che hai avanzato e che ritengo giuste. Sulla sezione curiosità anch'io avevo gli stessi dubbi e l'idea di integrare quelle informazioni in altre parti. Ora lo faccio. --Beppeveltri (msg) 20:25, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]
Ho tolto il capitolo "Curiosità" inserendo le notizie nella voce generale. Naturalmente si possono eliminare se ritenute non necessarie. Tolgo ora le ripetizioni rilevate. Ci sono priorità su quale mantenere e quale eliminare o faccio io? --Beppeveltri (msg) 19:46, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]
Se intendi le ripeitizioni fai pure :) appena posso poi do una riletta alla voce--Riottoso? 09:57, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • "Tutto ciò generò un pesante conflitto sociale che spesso sfociava in atti incendiari verso lo stesso bosco, ritenuto esso stesso "ladro di terra" da parte dei contadini e pastori, atti dolosi così gravi da far intervenire il governo centrale che inviò in varie occasioni funzionari statali per prendere atto e visione dei danni perpetrati al bosco e per mitigare le tensioni sociali."
conflitto sociale dove? tra chi? hai danni di chi? tra bosco e pastori?...
se si parla del '700 di quale governo centrale si parla? in che epoca siamo?...
forse non sarebbe il caso di di spostare e rititolare i paragrafi di "Geografia antropica e archeologia" all'inizio della voce? quei paragrafi sono più completi e comunque ben integrabili nella storia del parco...oltre che interessanti...messi lì in fondo forse "perdono" un pò...--Riottoso? 12:40, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • Piccolo suggerimento: la sezione "Le prime iniziative" è assolutamente priva di date e non si riesce a collocare ciò che è scritto con la successione temporale e secondo me sarebbe bene approfondire il modo in cui è avvenuta l'espansione urbana, in che aree e con quale incidenza sull'ambiente.
E ancora: il paragrafo "Glaciazioni" è, a mio parere, troppo scarno; o lo si incorpora nel paragrafo precedente oppure si cerca di approfondirlo perchè è così è veramente troppo scarno e sintetico.

Buon lavoro ;) --Thorin III - scrivimi se ti va xD 22:18, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

  • Nei testi che ho è scritto sempre che l'acrocoro era disabitato ad eccezione del comune di SGF. La successione temporale che indichi dovrebbe riferirsi ai villaggi, quindi alla fondazione di Camigliatello Silano e Lorica su tutti, che sono i 2 principali villaggi turistici con annessi impianti sciistici. Per quanto riguarda il paragrafo "Glaciacioni" non ho trovato di più, quindi lo si dovrebbe integrare nel paragrafo che lo precede. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 10:14, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

Link da bluificare[modifica wikitesto]

In base a quanto suggerito segnalo un primo elenco delle voci da "bluificare" --ESCULAPIO @msg 11:04, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Si ma qua non si può chiedere all'utente propositore o ai revisori di creare decine di voci su argomenti così specifici, che magari non competono e che dovrebbero essere svolti da un progetto apposito...i link rossi non sono un problema, col tempo verranno bluificati...adesso più che nel vaglio, si può chiedere ad un progetto di scrivere almeno degli stub sulle voci qui indicate...--Riottoso? 12:57, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]
come segnalato più sopra, ho chiesto la collaborazione del Progetto:Forme di vita --ESCULAPIO @msg 17:17, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]
Mi scuso mi è sfuggita--Riottoso? 09:57, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • Ci sono alcune disambigua da mettere a posto. Poi notavo che nel capitolo "storia", sezione "origini", verso la fine, c'è il link rosso monaci florensi: se sono quelli dell'Abbazia Florense, sarebbe più ragionevole fare il solito link [[Abbazia Florense|monaci florensi]]. Poi, nel capitolo "geografia antropica e antropologica", sezione "L'industria boschiva e il problema del Gariglione", si legge "...cominciarono a tagliere in modo massiccio le foreste...". Per il resto, la voce mi pare molto completa e esauriente, davvero un ottimo lavoro! --PrincipeRoby (davvero?) 10:32, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]
Il link rosso sui monaci diverrà blu quando creerò (prima o poi la farò, giuro!) la voce Ordine florense, con adeguato linkaggio. Per il resto provvedo a corregere il "tagliere" :-) --Beppeveltri (msg) 16:17, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]
Corretto tutte le disambigua e il "tagliere" ✔ Fatto --Beppeveltri (msg) 16:57, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]
Non facciamo i furbetti, ce n'è ancora una! XD --PrincipeRoby (davvero?) 18:13, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]
Pardon. Corretto! ;-) --Beppeveltri (msg) 22:11, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Piante mancanti, da inserire?[modifica wikitesto]

Nella voce non ho inserito alcune piante e specie floreali presenti nel Parco, poiché non citate dai principali libri. Tali piante sono:

  • Acer pseudoplatanus (endemico non molto diffuso). Utilizzato anche nelle aree verdi dei paesi e dei villaggi turistici del Parco.
  • Acer negundo (alieno, abbastanza diffuso in quanto coltivato nei vivai AFOR Calabria)
  • Cedrus deodara (alieno e molto diffuso in quanto coltivato nei vivai AFOR Calabria) questa pianta è stata utilizzata per adornare i viali di tutte le strutture ex OVS (oggi Afor ed Arssa) e delle strutture attigue alle dighe dei laghi e delle centrali idroelettriche. Questa pianta la si trova anche in pieno Parco. Utilizzato anche nelle aree verdi dei paesi e dei villaggi turistici del Parco.
  • Aesculus hippocastanum (alieno, abbastanza diffuso in quanto coltivato nei vivai AFOR Calabria). Utilizzato anche nelle aree verdi dei paesi e dei villaggi turistici del Parco.

Le specie floreali presenti nel Parco ma non citate (e non ho capito il perché vista la loro ampia diffusione nei prati silani) sono:

  • Cyclamen hederifolium (penso sia questa specie di ciclamino, con fioritura autunnale, piccole foglie di colore bianco rosa, tubero grande, anche 20 cm di diametro, a forma piatta)
  • Narcissus (non so quale tipologia di narciso, penso quello classico.

Secondo voi sono da inserire? --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 14:23, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

In generale, rinuncerei all'idea di poter fare un elenco completo di tutte le specie presenti. Nello specifico: Acer pseudoplatanus è tutt'altro che un endemismo silano essendo ampiamente presente in buona parte di Europa ed abbastanza diffuso anche in altre parti d'Italia; la citazione delle specie alloctone può avere senso solo se costituiscono una presenza significativa all'interno del Parco; per ciclamini e narcisi bisognerebbe trovare qualche fonte che accerti la specie esatta. --ESCULAPIO @msg 17:41, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Chiusura[modifica wikitesto]

vaglio fermo da 4 mesi...se nn ci sono obiezioni a giorni chiudo--Riottoso? 21:01, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quentin Tarantino[modifica wikitesto]

Voce abbastanza esaustiva, anche se mancano fonti. Se si riuscisse ad aggiungerne un po' (e anche qualche immagine in più non farebbe di certo male) si potrebbe poi proporla per la vetrina. --Eippol parlami! 17:00, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Castello di Barletta[modifica wikitesto]

Apro il vaglio della voce Castello di Barletta, al fine di migliorarne il più possibile la qualità, a mio modesto parere già di notevole livello, con l'aiuto della comunità Wiki, affinchè possa essere poi proposta per la Vetrina. Invito pertanto chiunque a parteciparvi e ad esprimere i propri pareri e le proprie critiche sulla voce. Grazie a tutti. --Achillel'Archipedico 18:17, 1 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. --Achillel'Archipedico 18:17, 1 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  2. --BarlettaProvincia (msg) 21:02, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Sono d'accordo che ad una prima vista la pagina sembri già ricca e di buon livello (complimenti!). Inizio a leggere in modo dettagliato la prima parte, e a fare qualche commento su questa:
- Alla fine dell'incipit è citato per due volte un busto di Federico II. Si tratta dello stesso o di due busti diversi? La punteggiatura della frase è in ogni caso un po' da correggere.

✔ Fatto E' lo stesso busto ma non mi ero reso conto della reiterazione. --Achillel'Archipedico 19:16, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Già dall'inizio del paragrafo della storia si nota che le frasi sono un susseguirsi di virgole e di incisi. Anche se grmmaticalmente corrette, secondo me il numero eccessivo rende la lettura pesante e poco scorrevole. L'ultima frase del "periodo normanno" è decisamente poco comprensibile.

✔ Fatto Reso più scorrevole l'intero paragrafo e riformulata l'ultima frase del periodo normanno. --Achillel'Archipedico 19:16, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Nel "periodo svevo" secondo me non è ben chiaro (almeno per chi come me non conosce bene la storia di Barletta) per quale motivo i barlettiani scacciano il castellano filo papale e cosa succede in seguito a quell'evento fino a quando vi arriva Federico (nel 1228?). Il periodo svevo in pratica è solo il dominio di Federico II? Carlo d'Angiò lo rileva subito o solo dopo sconfitta di Manfredi?

✔ Fatto Chiarito il motivo per cui i barlettani scaccino il castellano filo-papale e la storia subito successiva (Carlo d'Angiò e Manfredi compresi). Il periodo svevo, a differenza del precedente dominio normanno, è frutto di un grande protagonista, appunto Federico II, tuttavia ho anche inserito ciò che accade in seguito alla morte di Federico con gli eredi al trono, seppur, questi, di minore rilievo storico. Ho cercato di sottolineare questo aspetto non solo con informazioni storiche ma anche con ulteriori note bibliografiche.--Achillel'Archipedico 19:16, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Scrivendo "Durante il periodo aragonese, dal 1442 al 1501, furono rafforzate .." sembra che il periodo aragonese ci sia stato solo in quegli anni. Invece dovrebbe essere iniziato nel 1359, giusto? A questo punto, per chiarezza, oltre a correggere la punteggiatura io inserirei nei titoli dei vari paragrafi anche le date di inizio e fine dei periodi (tipo "periodo normanno - 1046-1194")

Intendi i periodi delle dominazioni riferite a Barletta? Perchè per esempio gli aragonesi a Barletta sono presenti proprio tra quelle due date che ho citato, seppur la Corona d'Aragona va dal 1134 al 1714.--Achillel'Archipedico 19:16, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Si esatto, i periodi riferiti a Barletta. Come mai il periodo aragonese inizia solo nel 1442 se quello normanno finisce nel 1359? Cosa succede nel frattempo? --Postcrosser (msg) 23:06, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Colmata la lacuna storica con l'inserimenti di fonti opportune e di un'immagine.--Achillel'Archipedico 15:39, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Il paragrafo del periodo aragonese è piuttosto pesante da leggere e in alcuni punti poco chiaro: il castello versava in condizioni pracarie prima o dopo i nuovi lavori? Il castello si presenta inadatto contro l'artiglieria anche dopo l'inspessimento delle mura? Esattamente in che modo la presenta dei banchieri rende ricca l'università? Erano anche investitori? Questo ha qualche conseguenza per il castello? Gonzalo da Cordoba si stabilisce a Barletta per attendere i rinforzi, ma poi questi rinforzi arrivano o è lui da solo a sconfiggere per due volte i francesi? --Postcrosser (msg) 14:22, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Integrato il paragrafo sugli aragonesi e spiegati i "punti oscuri".--Achillel'Archipedico 19:16, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Vado avanti con lettura e commenti
- Nel paragrafo del periodo spagnolo c'è un continuo passaggio tra tempi verbali (un po' si usa il passato remoto, un po' il presente, un po' il futoro storico...) Andrebbe uniformato usando un tempo solo. Io personalmente userei sempre il passato remoto. Se non ha tempo posso correggere io una di queste sere

✔ Fatto ...ma se ti va di darci un'occhiata, per verifica, fallo pure (anzi, grazie)... mi potrà senz'altro essere sfuggito qualcosa. --Achillel'Archipedico 20:06, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- All'inizio de "Dal XVIII al XXI secolo" si parla di stato di abbandono reso palese, ma fino a quel momento non viene mai detto che la struttura è abbandonata. Anzi, si dice che i terremoti del 1627 e 29 non l'hanno danneggiata. Specificherei un po' meglio quando inizia a non essere più usata e lasciata in stato di abbandono. Inoltre non è ben chiaro quando e perchè sono arrivati gli austriaci. Sempre nello stesso paragrafo, ci starebbero bene delle fonti anche sulla citazione e sul capoverso subito dopo.

✔ Fatto Ho integrato tutto il paragrafo con notizie storiche e fonti. --Achillel'Archipedico 21:42, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Una domanda sulle fonti: non so se è un problema di visualizzazione solo mio, ma quando provo a cliccare su una qualunque delle note che rimandano ai testi di Russo alla fine mi sembra che ci si riferisca solo al testo Le cento chiese di Barletta, perchè la pagina non può scorrere più in basso, rendendo così chiaro a quele testo ci si riferisca di volta in volta (non so se sono riuscita a spiegarmi). Non so se è possibile, ma non si potrebbe indicare nella nota sia l'autore che il titolo del libro, tipo "Renato Russo, Le cento chiese di Barletta, op. cit. pp xxx-xyz ?

Commento In realtà cliccando sulle note riferite a Russo dovrebbe rimandarti all'opuscolo "Barletta, la storia" e non a "Le cento chiese di Barletta". Se ti rimanda al primo, allora è tutto ok (ho controllato, provando a cliccare sulle varie note (op.cit.) e mi rimanda proprio a questo; se invece ti dovesse rimandare all'altro testo c'è qualcosa che non va. Se puoi ricontrolleresti se magari si tratti del testo "Barletta, la storia"? Non vorrei che si tratti effettivamente di un problema di visualizzazione. Ad ogni modo purtroppo non è possibile inserire il titolo del libro, come suggerivi, perchè il template {{Cita}} non offre proprio questa possibilità tra quelle annoverate. L'unica possibilità offerta dal template per distinguere libri di un medesimo autore tra loro è quella, come fatto nella voce, dell'inserimento dell'anno. --Achillel'Archipedico 02:54, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
I link funzionano correttamente (e infatti guardando dove puntano vedo che sono al testo del 2004), il mio è proprio un problema di visualizzazione. Però se mi dici che tu lo vedi correttamente magari è solo un problema mio. --Postcrosser (msg) 14:11, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Si, non ho alcun problema nella visualizzazione o nello scorrimento della pagina. Non vorrei che il problema sia legato al browser utilizzato. --Achillel'Archipedico 17:17, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- paragrafo Descrizione: io qui specificherei in che zona della città si trova; cosa vuole dire impianto "polare" quadrangolare? --Postcrosser (msg) 17:35, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto con integrazioni sulla nota riguardanti il significato dell'espressione "troppo architettonica". --Achillel'Archipedico 02:54, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- ci vedrei bene anche una indicazione delle dimensioni, in particolare se possibile la superficie coperta, la diagonale tra le punte di due bastioni opposti e l'altezza. Questo paragrafo inoltre ha interi capoversi del tutto privi di fonti. --Postcrosser (msg) 17:35, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Inserite le dimensioni del fossato, la misura dei lati esterni del castello, della diagonale tra le punte di due bastioni opposti, l'altezza del castello. Manca la superficie coperta, che finora non è annoverata in alcun libro finora da me letto.--Achillel'Archipedico 16:02, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Fossato: forse parlerei anche del fatto che in origine il fossato era riempito dalla acque del mare e quando invece smette di essere pieno d'acqua (già nel 1515?). Dire "Si tornerà a parlare del fossato solo il 5 settembre 1515" non è in contrasto con quanto scritto nel paragrafo del periodo aragonese, quando si dice che Ferdinando di Napoli verso il 1461 prosegue lo scavo del fossato? Il fossato quanto è largo?

✔ Fatto Corretta la prima parte, inserita le dimensioni del fossato.

- Quando si parla dei giardini, l'ultima parte della frase "...tranne che lungo tutto il fronte nord, quello che si affaccia sul mare, dove trova luogo il fossato che cinge l'intera struttura fortificata." secondo me può creare confusione, perchè sembra che il fossato si trovi solo sul lato nord e non invece tutto intorno alla struttura. Io toglierei il riferimento al fossato, dicendo solo che i giardini non si trovano nel fronte nord che si affaccia sul mare. Se il 12 giugno 2004 la fontana è stata riattivata specificherei da quando era invece disattivata. Il 7 dicembre di che anno? Il fatto che nei giardini c'è la copertura wireless gratuita non mi sembra molto enciclopedico come dettaglio.

✔ Fatto Colmate le lacune presenti. --Achillel'Archipedico 15:00, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Quando si parla del ponte levatoio ripeterei quando erano stato costruito (nel periodo aragonese) e visto che si parla della sua eliminazione direi anche quando è stato eliminato (mi sembra che a questo fatto non si parli da nessuna altra parte)

Commento Purtroppo non c'è alcun documento che attesti la data di abbattimento del ponte levatoio, per questo non se ne parla in alcun punto della voce. Addirittura anche nel testo realizzato ad hoc per il restauro del castello dall'architetto Grisotti, veramente di ottima qualità, non ce n'è traccia. Voglio però consultare un ulteriore testo sul castello prima di esserne completamente certo. Dunque mi riservo prima di apporre il {{fatto}} di controllare quest'ultima cosa. --Achillel'Archipedico 16:47, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Oooh!!! Finalmente trovata (e inserita) la fonte che cercavo. Il ponte levatoio è rimasto lì dov'era fino al 1861. --Achillel'Archipedico 15:31, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Portale d'ingresso: se ne hai la possibilità, secondo sarebbe bella una foto ravvicinata del portale, in cui si riesca a vedere bene l'architrave con l'incisione e i blocchi di pietra soprastanti; metterei una nota con la traduzione dell'iscrizione in latino, e lo stesso per quella dell'altrio;

Commento Ci avevo pensato effettivamente... Non appena il caldo sarà un pò meno "agguerrito" tornerò al castello. ^_^.--Achillel'Archipedico 16:53, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. Inserita la traduzione dell'iscrizione. --Achillel'Archipedico 16:02, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Non riesco a capire questa frase "La facciata orientale è suddivisa orizzontalmente in due parti di fattura dichiaratamente differente: quella più ad est risale all'epoca svevo-angioina, con la presenza della domus federiciana; la restante porzione ad ovest denuncia caratteri più marcatamente spagnoli". Guardando questa [5] immagine si ha l'impressione di una suddivisione verticale, tra una parte più a nord e una più a sud. Come fa il lato est a essere diviso in una parte ad est e una a ovest?

✔ Fatto Giustissima annotazione. Ho confuso est-ovest, con nord-sud. ^_^ --Achillel'Archipedico 16:47, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Nel paragrafo dei sotterranei si dice che la casamatta a sud ovest è isolata dal resto del castello, mentre nel paragrafo del cortile che è collegata tramite un camminamento scavato nella roccia. Non è in contraddizione? Alla casamatta come ci si accede?

✔ Fatto Quel camminamento scavato nella roccia è stato realizzato, in maniera forzosa, durante i lavori di restauro. Ho integrato l'informazione chiarendo il concetto. Ciò che andava detto è che la casamatta inferiore in questione, considerando la struttura all'origine dei fatti, non era collegata in alcun modo con il resto del castello ma è stata poi resa raggiungibile dall'architetto Grisotti, durante gli anni ottanta. --Achillel'Archipedico 16:47, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- I piani superiori: 30 aprile di che anno? Il laboratorio degli artificieri si trova sul lato est e in quello ovest? Perchè prima viene detto "al laboratorio degli artificieri, posto lungo tutto il lato est" e poi in seguito "Lungo la cortina occidentale... Si tratta del muro di testata del salone o "laboratorio degli artificieri"

✔ Fatto Svista personale, si trova ad ovest.--Achillel'Archipedico 16:47, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Il Castello nella cultura popolare: mi sembra un po' eccessiva e non sempre enciclopedica tutta la parte dedicata alla biblioteca, come quando si dice che tra i servizi offre il prestito dei libri e la consultazione di riviste e gazzetta ufficiale (insomma, quasi tutte le biblioteche lo fanno). Io direi soltanto in che locali si trova e da quando.

✔ Fatto Concordo. --Achillel'Archipedico 16:50, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Bene, ho finito di leggere nel dettaglio la pagina, che sicuramente descrive il castello in modo completo e ricco di dettagli. In generale ho notato che ci sono alcune frasi, anche piuttosto lunghe, del tutto prive di fonti, e questo è un dettaglio molto sentito se si vuole poi candidare la pagina alla vetrina. Ho notato che la maggior parte delle foto presenti nella pagina sono tue. Se hai la possibilità di tornare al castello, secondo me sarebbe bello avere anche una serie di altre foto, magari da inserire in una galleria su commons, ed in particolare una vista dalla distanza dei vari prospetti presi dal cortile, analoga a quella già presente per il prospetto est con la scalinata, un dettaglio dell'ingresso con l'architrave e le iscrizioni sopra di esso e, se si può fotografare, il sarcofago degli apostoli.
Se sei d'accordo, i prossimi giorni faccio qualche correzione per quanto riguarda la punteggiatura (cercando di togliere qualche inciso) e i tempi dei verbi (cercando di uniformarli) --Postcrosser (msg) 11:35, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Commento Ma ci mancherebbe. Certo che puoi. Ti ringrazio tanto per il ricchissimo contributo, cercherò di tornare al Castello per scattare ulteriori foto nei prossimi giorni, non appena il caldo asfisiante ci darà un pò di tregua, nel frattempo continuo ad ultimare le modifiche. Grazie ancora. --Achillel'Archipedico 16:53, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Prego ^_^ Adoro i castelli, anche se la mia "area di competenza" è dall'altra parte dello stivale, e non resisto di fronte a una struttura così affascinante come il castello di Barletta. --Postcrosser (msg) 20:52, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Anch'io adoro il castello di Barletta, da sempre... ma ho visto il gran lavoro fatto da te su Issogne e gli altri due castelli valdaostani. Complimenti davvero. Speravo, sinceramente, in un tuo contributo su questo vaglio per migliorare la voce.--Achillel'Archipedico 12:40, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Quando parli di una "galleria su Commons" cosa intendi? Attualmente esiste solo la pagina di Categoria:Castle of Barletta, ma non c'è la voce Castello di Barletta su Commons. Intendi, creare una voce propria su Commons in cui inserire le varie foto in galleria per sezioni? --Achillel'Archipedico 11:49, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Inserito un collage dei prospetti interni del castello, visti dal cortile, oltre ad una foto dell'ingresso alla cappella, in cui è conservato il busto di Federico II, l'ingresso al castello con il portale visto al completo, il sarcofago degli Apostoli, l'arco mozzato di fianco alla torre normanna. --Achillel'Archipedico 14:57, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ritorno sulla storia: quando si parla di Guglielmo I di Sicilia che succede a Pietro il Normanno (Pietro di Trani, giusto?) io aggiungerei magari con una nota come è avvenuta questa successione, visto che non è stata per niente diretta (da quanto ho capito, a Pietro di Trani succede suo figlio Pietro, poi in qualche modo si passa a Roberto il Guiscardo, quindi al figlio di lui Ruggero Borsa, al figlio di lui Guglielmo e quindi a Ruggero_II_di_Sicilia, padre di Guglielmo I di Sicilia --Postcrosser (msg) 17:12, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto integrato il paragrafo con notizie storiche e fonti. --Achillel'Archipedico 12:40, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ottimo, così direi che è molto più chiaro --Postcrosser (msg) 17:31, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quando, nel periodo normanno, si parla di Federico II mi convince poco il fatto che sia stato nominato imperatore a 4 anni. Nella sua pagina dice è è imperatore del sacro romano impero a partire dal 1220. Per il momento ho tolto quel dettaglio, comunque irrilevante per quanto riguarda il castello.

✔ Fatto da te. Giustissimo. Riceve l'incoronazione nel 1220. Credo che questa fosse una delle cose che rimaneva (non scritta da me) e che mi era sfuggita. --Achillel'Archipedico 16:50, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Il conte Jacopo di cui si parla è Jacopo dei Conti di Segni? Sicuro che fosse conte? Ho idea che Conti di Segni sia il nome della famiglia ma non necessariamente anche il titolo. Qui ad esempio è chiamato maresciallo ma mai conte.

✔ Fatto Ho ricontrollato la nota che avevo inserito e hai perfettamente ragione tu. ^_^ --Achillel'Archipedico 16:50, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quando i cittadini di Barletta provano a scacciare i castellani filo papali nel 1203 ci riescono?

✔ Fatto Si. Ho modificato la forma del concetto che, rileggendo, poteva trarre in inganno.

E' scritto che il castello divenne frequente luogo di dimora di Federico, ma qui invece dice che la prima presenza certa è solo del 1228 (quando bandisce la crociata). Inoltre è scritto che Federico trascorre a Barletta 2 mesi nel 1228 e 20 giorni l'anno seguente. Vi passa due mesi anche nel 1229 ("nel 1228 Federico II da Barletta bandì la sesta crociata e nell'anno seguente soggiornò in città per due mesi")? --Postcrosser (msg) 13:44, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Commento Grisotti afferma testualmente "E' logico pensare che il Castello di Barletta, simbolo dell'autorità regia, ricevesse cura particolare da parte dell'Imperatore ma non abbiamo documentazione dei suoi interventi". Russo scrive testualmente che "se l'imperatore dimorava normalmente nella reggia di Foggia, per alcune grandi decisioni sceglierà la domus di Barletta perché riferimento istituzionale della volontà imperiale, come in occasione della preparazione della sesta crociata, della istituzione della Schola Ratiocinii, della preparazione del secondo viaggio in Germania o della promulgazione delle Constituziones Occupatis". Inoltre si afferma che Federico abbia "celebrato solennemente la Pasqua a Barletta, il 26 marzo 1228"; risiede nuovamente da giugno ad agosto del 1229, di ritorno dalla Terrasanta, prima di partire per Capua; è a Barletta nuovamente tra dicembre 1232 e gennaio 1233 per accertarsi dell'esito di una controversia tra le chiese di Trani e Barletta; nel dicembre 1234 conferisce alla città il privilegio della Fiera dell'Assunta ma non è ben chiaro se sia stato fatto risiedendo a Barletta o meno; è ancora in città nel gennaio 1235 per organizzare il suo secondo viaggio in Germania e seguire i lavori di costruzione dei castelli di Trani e di Castel del Monte; nel 1240 da Barletta istituisce per la prima volta gli albi professionali; Iorio in un articolo su La Gazzetta del Mezzogiorno del marzo 2000 afferma che nel 1246 Federico sia stato nel Castello di Barletta per promulgare un corpus legislativo per l'accentramento del sistema giuridico-amministrativo; nel 1246 Federico giunge a Barletta dopo aver convocato un Colloquium sollemne (parlamento legislativo) per l'aggiornamento delle Costituzioni melfitane e la promulgazione delle Constituziones Occupatis. In ultimo il corpo di Barletta, ormai defunto, nel 1250 passa da arletta prima di giungere a Palermo. Ritieni che il "frequente" possa essere eccessivo? Dovrei integrare il tutto scrivendo, con relative note bibliografiche, tutto ciò? --Achillel'Archipedico 17:16, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Integrare tutto quanto mi sembra eccessivo, anche perchè direi che è più rilevante il fatto che Federico abbia risieduto diverse volte nel castello piuttosto che elencare tutte le specifiche occasioni. Io scivere qualcosa tipo "La crescita di Federico proseguì parallelamente a quella del castello barlettano, nel quale l'imperatore risiedette in diverse occasioni a partire dal 1228" e poi dopo "nel 1228 Federico II da Barletta bandì la sesta crociata e nell'anno seguente di ritorno dalla Terrasanta soggiornò in città per due mesi " --Postcrosser (msg) 17:31, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto ^_^ --Achillel'Archipedico 17:51, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Nel periodo angioini si parla dell'architetto Pierre d'Angicourt, che mi sembra un personaggio storico piuttosto enciclopedico (oltre al castello di Barletta ha lavorato ad una serie di altre fortezze e chiese nell'Italia meridionale in quel periodo, come la Chiesa di San Domenico Maggiore (Napoli), la Basilica cattedrale di Santa Maria Assunta (Lucera), Castel Manfrino, il Castello svevo di Trani...). Sarebbe bello riuscire a scrivere almeno uno stub su di lui. Sulle fonti a tua disposizione c'è qualcosa della sua biografia?

Commento Ahimè no... Nessuna notizia che permetta di scrivere una pagina insufficiente o a rischio di cancellazione fin dalla nascita. Mancano completamente persino data e luogo di nascita così come quella di morte.--Achillel'Archipedico 18:02, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Forse ho trovato qualcosa... --Achillel'Archipedico 18:02, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Realizzata la voce con stub. --Achillel'Archipedico 18:40, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ottimo lavoro! Ho fatto qualche piccola modifica alla voce, inserendo poi i wikilink nelle relative pagine dei vari monumenti a cui ha lavorato. Ha però un dubbio sull'inserirlo o meno come costruttore all'interno del template castello del castello di Barletta, perchè anche se le opere che vi ha progettato sono state diverse sono state però molto rimaneggiate dai successivi interventi aragonesi --Postcrosser (msg) 22:26, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Condivido. Ho avuto lo stesso dubbio anch'io nel momento in cui l'ho inserito perchè, se consideriamo l'attuale castello, di costruito da Angicourt non c'è quasi praticamente nulla. Se concordi andrei a rimuoverlo. --Achillel'Archipedico 01:08, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo --Postcrosser (msg) 17:28, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto ieri.--Achillel'Archipedico 16:02, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sempre nel periodo angioino si dice "l'edificazione di un muro esterno di difesa ad ovest, altresì detto taluto". Cosa significa taluto? E' chiamato così ancora adesso? --Postcrosser (msg) 17:31, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Inserito il significato con la nota. Come specificato nel paragrafo degli angioini, di tutta la struttura angioina rimangono solo le fondazioni della torre visibili nel bastione di Santa Maria e le mura a mare, oggi pareti della cisterna. Dunque non è rintracciabile nella struttura.--Achillel'Archipedico 18:02, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]

All'inizio del periodo spagnolo si parla di un Trattato di Lione, che però non può essere quello linkato, che risale a solo un secolo più tardi. Trattandosi di un trattato omonimo, bisognerebbe valutare se è il caso di creare una nuova pagina, con relativa disambigua, o inserire nella pagina del castello il wikilink alla sezione trattati della Guerra_d'Italia_del_1499-1504. Per il momento opto per la seconda ipotesi, molto più veloce.

Ok, perfetto. --Achillel'Archipedico 11:49, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

In un paio di occasioni si parla di "cinta urbica", e dal momento che il termine "urbico" mi sembra poco usato l'ho sostituito con "urbano". Se si tratta invece di un termine architettonico specifico fai pure la modifica inversa!

Generalmente sia urbano che urbico sono termini utilizzati per indicare le mura o la cinta, però altrettanto generalmente si tende ad utilizzare "urbico" (della città) per le mura e la cinta (in senso appunto architettonico), "urbano" (della città) riferito al centro (urbano) o all'arredo (urbano), come spiega l'Hoepli --Achillel'Archipedico 11:49, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

I banchieri presenti a Barletta nel periodo spagnolo provenivano da nord Italia o dal nord Europa?

✔ Fatto nord Italia. --Achillel'Archipedico 11:49, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

L'assedio del 1528 come è avvenuto? Immagino ci sia stato l'uso di cannoni e altra artiglieria. Il castello è stato danneggiato?

✔ Fatto Ho lievemente integrato. Non c'è stato l'uso di cannoni ma, come detto nella voce, si trattò di una devastazione avvenuta "subendo saccheggi e incendi" che causarono "la distruzione di numerose chiese ed edifici conventuali extra moenia."

Come mai i bastioni hanno tutti cambiato nome? I nuovi nomi quando sono stati dati (se se conosce il periodo)? Il nome dato al momento della costruzioni è il secondo (tipo San Giacomo in "Santa Maria anticamente noto come San Giacomo")?

✔ Fatto Innanzitutto ho corretto questa parte. La denominazione attuale dei bastioni è quella tradizionale, ricavata da un documento (una liquidazione) risalente al 1559, in cui questi vengono chiamati appunto con la denominazione attuale. Agli inizi del XIX secolo, vi è un cambio di denominazione, di cui nessun testo finora (neanche il Grisotti) riesce a spiegare la motivazione, testimoniata da un'immagine "Plan du Chateau de Barletta", di autore anonimo. Ho sistemato il tutto integrando con le fonti.--Achillel'Archipedico 13:02, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Più per curiosità personale che altro: al castello sono ancora presenti dei cannoni (chiaramente solo ornamentali)?11:49, 18 lug 2011 (CEST)--Postcrosser (msg) 18:38, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Vi sono due cannoni, puramente ornamentali, posti nei giardini del castello. Se vuoi, magari dovessi ripassare in questi giorni "armato di fotocamera" li fotografo. ^_^ --Achillel'Archipedico


Ultima parte della storia:
L'eccidio di Barletta è avvenuto l'11 settembre o il 12 come indicato nella pagina specifica del fatto?

✔ Fatto Corretta la data. 12 settembre, più nota.--Achillel'Archipedico 11:49, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Viene detto che l'unica vera vicenda bellica che ha visto coinvolto il castello è stato durante la prima guerra mondiale (quando fu colpito dalle cannonate). Questo però mi sembra un po' in contrasto con quanto si dice durante il periodo spagnolo che il castello risultò inadeguato contro le armi da fuoco durante l'assedio del 1528 (per risultare inadeguato deve avere comunque subito un attacco), e poi anche quando il castello fu sede di un presidio che si oppose strenuamente all'ingresso dei tedeschi a Barletta alla fine della seconda guerra mondiale (e in questo caso, se il presidio ha opposto resistenza proprio dal castello, l'evento della prima guerra mondiale non è neppure l'ultimo cronologicamente)

✔ Fatto Perfettamente d'accordo. Modificata la frase. ^_^ --Achillel'Archipedico 11:49, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quando si inizia la descrizione del castello, cosa si intende esattamente con "L'ingresso al castello è mediato dal piazzale antistante"? Non so se "è mediato" è un termine tecnico architettonico, ma credo sarebbe meglio riformulare la frase per renderla più immediata da capire.

✔ Fatto Riformulata la frase. Spero che ora sia più chiaro. --Achillel'Archipedico 11:52, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Si, direi che così è più chiaro --Postcrosser (msg) 15:40, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Domanda mia per riuscire a capire meglio la struttura del castello: guardandolo da google earth sembra che all'interno del fossato ci sia una strada e poi nella parte più a nord anche dei veicoli e un allestimento (forse un palcoscenico). E' esatto? Da dove passano i veicoli, visto che comunque il fossato è profondo quasi una decina di metri? Si riempe mai d'acqua?

Quella che su Google Earth sembra essere una strada vera e propria è un pavimento realizzato con basolato da giardino lungo la linea di mezzeria del fossato. Non viene quasi mai utilizzato (se non per l'attraversamento in casi del tutto eccezionali, come i concerti, per far andare via l'artista da una parte che non sia quella del pubblico e dai trattori per la sistemazione del prato). Per spiegare meglio il tutto: laddove su G.E. si vede quel palco (è un palcoscenico ^_^) con quei veicoli, lì si tengono i concerti musicali, tutto il resto del fossato invece non viene mai utilizzato (se non per una rappresentazione del presepe vivente tenutasi lo scorso anno) e viene conservato come prato inglese (verdissimo). I veicoli per l'allestimento degli spettacoli entrano nel fossato da un'ingresso posto praticamente di fronte (in asse) con il palco, ma non visibile da google earth (visibile invece se con "l'omino" ti poni su via Ferdinando Cafiero.
Il fossato si riempie d'acqua solo nella parte adibita agli spettacoli (essendo quella posta più in basso dal p.d.v. altimetrico) durante le grandi pioggie autunnali e invernali.--Achillel'Archipedico 01:26, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ho capito, grazie. Adesso mi sono chiare anche quelle foto che ho visto, sempre da google, con acqua e gabbiani nel fossato --Postcrosser (msg) 15:40, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Penso che hai fatto bene ad aggiungere la foto della fontana storica: prima leggendo il paragrafo dei giardini avevo avuto l'impressione che la fontana descritta fosse quella grossa della foto presente. Bisognerebbe specificare il 7 dicembre di quale anno (2004?) i giardini sono stati riaperti. Inoltre ho notato che in più di una occasione viene detto che il castello e i giardini sono diventati un punto nevralgico della città. Ho paura che la frase possa essere considerata un po' POV, soprattutto se non supportata da fonti. --Postcrosser (msg) 11:17, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Aggiunte le fonti per quest'affermazione effettivamente giudicabile un pò POV. Effettivamente, nella realtà cittadina, è veramente così. --Achillel'Archipedico 12:38, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ottimo --Postcrosser (msg) 15:40, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Le feritoie del rivellino sono murate attualmente? (nella foto mi sembra si intravvedenao delle piccole feritoie verticali, però appunto murate).

Commento No, non sono murate. Se guardi bene, nella foto si vedono due finestrelle quadrate subito ai lati dell'arco a tutto sesto e poi due feritoie più verso l'esterno, verticali, prive di grata perchè veramente molto piccole ma non tamponate. --Achillel'Archipedico 16:20, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Visto che si cita la scala anticamente esistente, attualmente è possibile salire in qualche modo sulla copertura? Il rivellino più o meno quando è grande (se trovi le misure da qualche parte)?

✔ Fatto Aggiunta informazione relativa. No, non è possibile utilizzare la scala rinvenuta durante i restauri, perchè come si vede in foto non vi è un'uscita sul lastrico solare. L'accesso al terrazzo del rivellino è destinato a solo uso tecnico (impianto luci, antenna, sistema wireless) con l'utilizzo di una scala esterna dal ponte in muratura.--Achillel'Archipedico 16:20, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
In effetti da quella foto si vede anche che le feritoie sulla copertura del rivellino sono ancora aperte.. ero stata tratta in inganno da questa , dove probabilmente sembrano murate perchè in realtà fanno vedere il muro del castello! --Postcrosser (msg) 16:35, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quando si parla del nuovo ponte in legno la frase "Nel 2008 sono stati infine condotti a termine i lavori per la sostituzione delle travi in legno dell’ex ponte levatoio all’ingresso del Castello" significa che il ponte in legno è stato costruito negli anni '80 e quindi le travi sostituite nel 2008, giusto? Secondo me come era scritta la frase poteva far pensare che le travi sostituite fossero quelle del ponte levatoio originale, così l'ho un po' modificata.

Commento Ok nella forma che hai scritto ora tu. ^_^ --Achillel'Archipedico 16:22, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quando si parla dei fronti esterni, la frase "Tutti i fronti del castello sono caratterizzati, lungo tutta l'altezza, da un bugnato lapideo e scanditi, in ordine crescente, da una cornice concava e da con modanatura a toro, su cui si erge la porzione di muro inferiore a scarpa intervallata da quella superiore, entrambe provviste di bucature strombate utilizzate come cannoniere, da un'ulteriore cornice in pietra, che cinge l'intera struttura, terminando superiormente con una merlatura" mi sembra poco chiara, ma non l'ho modificata perchè non vorrei averla interpretata male. L'ordine degli elementi è 1.muro inferiore a scarpo - 2. cornice con modanatura a toro - 3. nuovo pezzo di muratura - 4. cornice superiore con merlatura ? --Postcrosser (msg) 15:40, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Commento L'ordine degli elementi è (dal basso verso l'alto): 1. Porzione di muro in pietra liscia a scarpa 2. Cornice con modanatura a toro 3. Muratura (inferiore) a scarpa con bugnato in pietra 4. Cornice con modanatura a toro 5. Muratura (superiore) con merlatura superiore (non c'è un'ulteriore cornice di chiusura superiore, il tutto termina con la merlatura). Se volessi riformulare tu il periodo ti ringrazierei tanto... io temo di finire di nuovo nel "tecnicismo e nell'incartamento" generale... ^_^ --Achillel'Archipedico 16:29, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Bene, allora provo a riformulare un po' la frase. Penso bisogni cercare di usare meno tecnicismi in modo che la pagina possa essere letta facilmente anche da chi non si intende di architettura e relativi termini. --Postcrosser (msg) 16:35, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ho riformulato la frase, vedi un po' se così ti sembra più chiara.
Molto bene. :) --Achillel'Archipedico 21:12, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Una domanda: le aperture strombate usate come cannoniere sono quelle ben visibili anche in questa foto, giusto? capisco quelle del secondo livello, ma quelle più in basso non sono troppo in basso? Cioè, se si spara con un cannone da quelle si colpirebbe il muro del proprio stesso fossato --Postcrosser (msg) 15:12, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Alcune delle aperture strombate delle casematte tanto al piano cortile, quanto a quello ipogeo, non fungevano da cannoniere bensì da "sfiatatoi" e lucernari. --Achillel'Archipedico 15:15, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quando si parla dell'atrio di ingresso e della cappella, il titolo di parrocchia lo ha conservato fino al momento in cui è stata sconsacrata? O ancora adesso?

Commento Nel momento stesso in cui un edificio ecclesiastico viene sconsacrato, non può ritenersi più sacro appunto. Perde qualsiasi titolo (compreso quello di parrocchia) contemporanemente all'atto di sconsacrazione in maniera automatica. Dunque, naturalmente, oggi non è una cappella cattolica ma unicamente un locale per l'esposizione del lapidarium (Sarcofago degli Apostoli, busto di Federico e altro materiale in pietra).--Achillel'Archipedico 15:15, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Qui salta fuori la mia ignoranza a riguardo, grazie del chiarimento ^_^ --Postcrosser (msg) 15:52, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]
ahahah ^_^ Figurati... da direttore di una schola cantorum parrocchiale non posso non sapere queste cose altrimenti (minimo) mi scomunicano... :D ^_^--Achillel'Archipedico 17:19, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Il sarcofago degli apostoli dove è stato trovato nel 1887? Nel castello?

Commento I testi da me finora consultati ed anche l'insegna esplicativa nella sala del Sarcofago del castello, riportano, genericamente, "rinvenuto a Barletta", senza specificare ulteriormente dove sia stato ritrovato. Se dovessi (spero) trovare maggiori notizie in merito le inserirò. ^_^

Per "intercapedine di circa 3 metri" che permette di vedere il muro del castello angioino, si intende 3 metri di larghezza, giusto? A giudicare dalla foto la lunghezza sembra maggiore. Non è molto chiaro cosa si intende per intercapedine coperta e poi "bucata superiormente della medesima dimensione" (se è bucata della medesima dimensione allora non è coperta). All'intercapedine si può proprio accedere o solo vedere dall'alto? --Postcrosser (msg) 14:12, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Ho riformulato tutto il concetto. L'intercapedine, anche se sembra maggiore è esattamente di tre metri: la foto inganna forse perchè è stata scattata con un 18-55. --Achillel'Archipedico 15:15, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Direi che adesso è decisamente chiaro. --Postcrosser (msg) 15:52, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quando, nel paragrafo dei sotterranei, si dice "A seguito del restauro degli anni ottanta erano caratterizzati da un pavimento in terra battuta" si intende in generale i sotterranei, giusto? O soltanto i due bastioni a sud di cui si è parlato poco sopra?

✔ Fatto Sistemato il concetto. Tutti i sotterranei erano caratterizzati dal pavimento in terra battuta. Dopo gli ulteriori recenti restauri una parte è stata musealizzata mediante anche il dogato ligneo. --Achillel'Archipedico 11:50, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Nel paragrafo dei piani superiori, quando si fa una divisione tra parte svevo-angioina e spagnola io scriverei anche a che lati dell'edificio corrispondono (svevo-angioino a sud-est e spagnolo a nord-ovest? o l'ala svevo-angioina è solo nel lato est?)

✔ Fatto La parte svevo-angioina è a sud-est, tutto il resto è invece di fattura spagnola. --Achillel'Archipedico 11:50, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Come è fatto il salone di rappresentanza del lato ovest? Intendo, ha qualche decorazione o affresco particolare?

✔ Fatto il salone di rappresentanza non ha alcun affresco o decorazione particolare. L'unica eccezione presente è un ampio camino, unico esemplare in tal senso nel castello, ma quest'area non è fotografabile per via della presenza del museo civico. Il camino l'ho invece fotografato e magari poi ne inserisco anche un'immagine. --Achillel'Archipedico 11:50, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

L'ala federiciana è composta da un unico ambiente, con volta a sesto acuto?

Commento Si si, come è scritto nella voce si tratta di un ambiente unico voltato a sesto acuto.--Achillel'Archipedico 11:50, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Cosa si intende per primo piano copertura e secondo piano copertura? A proseguire, ruotando di 180 gradi, è la scala?

✔ Fatto Chiarito tutto il concetto, credo. Come detto in più punti nella voce la cortine nord è più bassa rispetto alle altre, a differenza per esempio della cortine occidentale ma anche dei fronti sud ed est, comunque più alti del prospetto nord. Pertanto il primo tratto della scalinata addossata al fronte orientale permette di giungere al primo piano copertura che, come ho scritto ora, permette di visitare l'ala nord; la scala poi ruota di 180° e consente l'accesso al secondo piano copertura che copre invece le restanti ale del castello. --Achillel'Archipedico 11:50, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Quali strutture meno invasive sono state introdotte dai restauti nei bastioni dell'Annunziata e di San Vincenzo?

✔ Fatto Sistemato il concetto. --Achillel'Archipedico 11:50, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Le manifestazioni citate nel paragrafo conclusivo avvengono periodicamente o sono state uniche? La mostra Intramoenia Extra art ad esempio si è svolta solo nel 2009 o è/sarà ripetuta?
--Postcrosser (msg) 10:32, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Tra le manifestazioni, alcune sono annuali (Novello al castello) altre si sono tenute come evento unico (mostre temporanee come Intramoenia Extra art)

Bene, dopo aver terminato la seconda rilettura della pagina e aver fatto qualche piccola correzione a livello di forma passo ad alcune considerazioni generali, basandomi anche su quello che in genere viene fatto notare nelle segnalazioni per la vetrina
- lunghezza della voce: attualmente la voce è pesante 87 kb, quindi maggiore dei 75kb che qui vengono suggeriti come limite per pensare ad una suddivisione. Siamo però comunque lontani dai 125kb per i quali la divisione è consigliata. Imho la pagina è bella corposa ma di lunghezza appropriata. Forse si potrebbe dividere mettendo la storia in una pagina a parte, ma mi piace la struttura organica che ha adesso. Senza contare che spesso nella parte di descrizione si fanno riferimenti ai vari periodi della storia, ed è comodo poterli ritrovare solo scorrendo la pagina.

Commento La voce è sì superiore ai 75 kb (ed inferiore ai 125 kb) ma IMHO suddividere la voce, rimaneggiando il paragrafo della storia creando una voce ancillare apposita, corrisponderebbe ad un netto impoverimento della voce del Castello: la descrizione del castello di Barletta non credo possa in alcun modo prescindere dalla sua stessa storia (essendo, come si è fatto notare più volte, il risultato di stratificazioni storiche secolari per mano di differenti dominazioni. Dunque, ben lontani dai 125 kb personalmente non suddividerei in alcun modo la voce.--Achillel'Archipedico 12:15, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Concordo --Postcrosser (msg) 19:32, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- wikilink: ho precisato le poche disambigue che erano presenti e mi pare non siano rimasti nè disambigue nè redirect. Credo che la convenzione attuale sia non mettere i wikilink delle date. Si potrebbero togliere quelle ai giorni e agli anni, ma io lascerei invece quelle ai secoli. Non saprei se togliere anche i wikilink ai segni cardinali (magari lasciando solo quello la prima volta che appaiono). Sul momento non mi vengono in mente eventuali voci ancillari che si potrebbero creare, oltre a quella già fatta su Pierre d'Angicourt

Commento Per quel che riguarda i punti cardinali mi son posto anch'io il problema e spesso all'interno di uno stesso paragrafo ho cercato di non inserire, come norma, più volte wikilink di un punto cardinale se già citato in precedenza anche solo una volta. Per le date, che io sappia la convenzione è quella di inserire sempre wikilink alle date, tanto per i giorni e i mesi (come unico wikilink) che per l'anno, così come per i secoli. Magari questo dettaglio può essere affrontato, qualora fosse sollevato come problematica, durante un'ipotetica fase di proposta in vetrina. --Achillel'Archipedico 12:15, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo. E' comunque un particolare che si più correggere facilmente se richiesto --Postcrosser (msg) 19:32, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- note e link esterni: tutti i link a siti esterni funzionano e hanno l'indicazione del giorno in cui sono stati consultati. Mi sembra che tutte le note siano presenti dopo la punteggiatura. Ad alcune note manca il . alla fine (credo che ci voglia anche quando si fa solo la citazione del testo)

Commento La sola citazione del testo è data dal solo {{Template:Cita}} che per sua stessa natura non pone il punto dopo la nota. Non saprei pertanto sinceramente come affrontare questa cosa. --Achillel'Archipedico 12:15, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho aggiunto il punto alla fine di tutte le note a cui mancava, nello stesso modo in cui mi era stato corretto nella pagina del Castello di Verrès --Postcrosser (msg) 19:32, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- bibliografia: hai usato il Template:Bibliografia giusto? Non so se va bene anche quello o è meglio invece il Template:Cita_libro. Se il libro di Sthamer Eduard è solo in tedesco indicherei la lingua.

Commento Il Template:Bibliografia l'ho usato anche nella voce di Barletta in vetrina dal 2009 e durante la proposta in vetrina qualcuno degli amministratori mi fece notare che neanche lui conoscesse questo template e che esso fosse usato effettivamente da un numero esiguo di voci, ma che comunque andasse benissimo perchè più specifico, rispetto al generico Template:Cita_libro, che invece di norma ho usato per la prima citazione dei libri all'interno della voce.
Se va bene anche Template:Bibliografia tanto meglio. Con quello però si riescono ad aggiungere altri informazioni, coma la lingua in cui è scritto un testo se non in italiano? --Postcrosser (msg) 19:32, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
No no il libro è in italiano. :) Comunque in quel template c'è la possibilità di inserire anche la lingua eventualmente. --Achillel'Archipedico 14:25, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- voci correlate: mi sembrano un po' tante, soprattutto quelle delle popolazioni storiche, dalle quali mancherebbero anche gli Asburgo_di_Spagna (che forse metterei più che l'Impero spagnolo presente al momento) e Carlo V. Tra le altre non mi sembrano troppo pertinenti invece Canne e Via Duomo.

✔ Fatto Inseriti gli Asburgo di Spagna. La scelta invece di non inserire Carlo V rientra nella volontà di inserire tutti i sovrani tra le voci correlate (veramente troppi) o non inserirne proprio nessuno, visto che sono già ampiamente citati all'interno della voce nei relativi periodi di riferimento. Tra le due possibilità, personalmente, ho optato per la seconda, per cui non ho inserito nessun regnante (si non citandoli tutti si poteva cadere in una scelta che avrebbe potuto vedere un POV non neutrale, per cui ho evitato.
Concordo. In effetti aggiungendo Carlo V si sarebbero dovuti aggiungere anche una serie di altri sovrani --Postcrosser (msg) 19:32, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- immagini: tante, ma davvero ottime. Mostrano praticamente ogni elemento del castello. Anche quella divisa in quattro con i quattro prospetti del cortile permette di avere un'idea chiara di quello presentato nella descrizione scritta. I miei complimenti sono dovuti!

Commento Lusingato... davvero grazie per i complimenti. Manca la parte occidentale del piano superiore, che non è fotografabile, e qualcosa dell'ala federiciana (come la biblioteca) non fotografabile anch'essa, mi pare. ^_^ --Achillel'Archipedico 12:15, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

- Fonti: direi decisamente buone. Se possibile, aggiungerei una nota solo in ancora alcune frasi: l'ultima del periodo svevo "Quattordici anni dopo.... Barletta e del suo castello" ; il paragrafo di mezzo del periodo aragonese "L'ultimo decennio del XV secolo... della dinastia aragonese" ; nel periodo spagnolo, le frasi "Venne quindi eseguito con delle nuove murazioni di stampo spagnolo il rivestimento di tutte le strutture appartenenti alle epoche precedenti, quali il palatium angioino, le cui fondazioni costituiscono le pareti di una cisterna per la raccolta delle acque meteoriche posta nel mezzo del cortile interno al castello, le torri normanne e tutte le murature fino ad allora presenti." e "Tuttavia il castello, rinnovato e adattato a fortezza, non fu mai utilizzato per fini militari, a causa dello spostamento degli interessi dal bacino del Mediterraneo verso il Nord e il Sud America." ;
✔ Fatto Continuo a inserire anche le ultime citazioni necessarie intanto.--Achillel'Archipedico 12:29, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

le citazioni "In pulchram formam redactum didaci felizes cura" , "Carolus Quintus imperator romanorum semper augustus MCCCCCXXVII"

✔ Fatto inserite le citazioni--Achillel'Archipedico 11:18, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

e quella della colonna romana (non so se servirebbe anche per quella che ricorda l'attacco della corazzata austriaca, perchè lì è già presente proprio la foto della targa che si legge bene);

Commento in questi ultimi due casi sono presenti le due foto che testimoniano l'iscrizione, ad ogni modo inserisco anche per queste due citazioni magari la fonte.--Achillel'Archipedico 11:18, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Achillel'Archipedico 11:58, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

nel paragrafo del piano terra, la frase "Il collegamento con la relativa casamatta ... biblioteca comunale" ; il secondo e il terzo capoverso del paragrafo dei sotterranei ; il pezzo da "Prima dei restauri degli anni ottanta.. " a "l'allontanamento delle acque piovane" nel paragrafo dei piani superiori --Postcrosser (msg) 14:35, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto "Il collegamento con la relativa casamatta ... biblioteca comunale" inserita la fonte; secondo e terzo capoverso del paragrafo dei sotterranei, inserita la fonte; "Prima dei restauri degli anni ottanta.. " a "l'allontanamento delle acque piovane" la prima parte aveva già la relativa fonte, per la seconda parte ho inserito la fonte. --Achillel'Archipedico 11:58, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ottimo lavoro anche con le fonti --Postcrosser (msg) 19:32, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Commento Aggiunte altre informazioni con ulteriore arricchimento di fonti in tutto il testo della voce. --Achillel'Archipedico 10:01, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro! A questo punto, io non saprei cosa altro aggiungere / correggere. --Postcrosser (msg) 10:37, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ok allora aspetto un paio di settimane o giù di lì, per verificare che non vi siano altri eventuali commenti o correzioni (anche di altri utenti naturalmente) dopo di che, dopo circa un mese, chiudo il vaglio e apro la proposta in vetrina. Ti ringrazio davvero per il ricchissimo contributo dato alla voce e per il grande aiuto dato personalmente anche a me. E' stato un vaglio davvero costruttivo. --Achillel'Archipedico 10:45, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
E' stato un piacere, e molto interessante anche per me. Adesso mi sembra di conoscere il castello di Barletta come se lo avessi visitato di persona! --Postcrosser (msg) 12:56, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Chiusura vaglio[modifica wikitesto]

Dopo oltre un mese, poichè non vi sono ulteriori suggerimenti di modifica da ormai due settimane e poichè, insieme a chi ha partecipato a questa fase, ritengo che la voce abbia raggiunto davvero un notevolissimo livello di completezza, chiudo la procedura di vaglio, per aprire la procedura di segnalazione alla vetrina. Un ringraziamento particolare a Postcrosser per il lavoro più che costruttivo affrontato insieme per il miglioramento della voce e grazie in anticipo a tutti coloro i quali vorranno partecipare alla fase successiva. --Achillel'Archipedico 15:33, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Andreas Hofer[modifica wikitesto]

Vorrei sapere se la qualità di questa voce è alta e ricevere i vostri pareri. Ringraziando anticipamente --79.3.156.56 (msg) 15:53, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Scusatemi, ma mi sono dimenticata di entrare con la mia pagina utente. --GNives (msg) 15:55, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Ottimo, ti ringrazio molto... Mi piacerebbe sapere anche se da un punto di vista storico vada bene. --GNives (msg) 20:15, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  • ...

Blade Runner[modifica wikitesto]

La voce presenta in maniera ricca ed esauriente ogni aspetto della pellicola. Con qualche piccola modifica estetica legata alle linee guida del Progetto:Cinema/Film, credo che la voce possa ambire a pieno titolo ad essere promossa in Vetrina. --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 13:02, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

L'estrema cura e ricercatezza delle immagini e degli effetti, la particolare ambientazione (anche gli esterni hanno sempre una luce notturna), le innovative atmosfere create (la continua dominante blu, gli ambienti urbani tecnologicamente sofisticati ma caotici e brulicanti di una umanità confusa e sempre immersa in una penombra artefatta), le sofisticate e coinvolgenti musiche di Vangelis, hanno rapidamente reso questo film un cult-movie, che ha fatto scuola e ha segnato una svolta irreversibile nella successiva produzione di film di fantascienza. Quasi tutti i film del genere girati dopo Blade Runner, infatti, in un modo o nell'altro non possono fare a meno di richiamarne più o meno consapevolmente il tipo di immagini, o di atmosfere, o anche solo di colori o suggestioni visive.
da dove le hai prese? C'è un critico cinematografico che sostiene questo? Inoltre mancano i dati del Box office. Premetto che non ho letto la pagina intera, ma se ti và possiamo lavorare insieme per rendere la pagina piu dettagliata. --Kekkomereq4 (msg) 20:26, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]
  • Ragazzi, il vaglio serve proprio per correggere tutti gli eventuali errori di una pagina... un po' meno di aggressività ed un po' più di collaborazione sarebbero graditi! :-D . Comunque, tornando al nocciolo delle critiche:
  1. Sono daccordo sul trovare fonti adeguate alle recensioni (per la cronaca, non le ho inserite io). Vanno benissimo siti come Rotten Tomatoes e via dicendo, o qualche recensione dell'epoca negli archivi storici dei quotidiani.
  2. Daccordo anche sull'inserimento del paragrafo sui risultati al Box Office (questo non dovrebbe essere molto difficile, Box Office Mojo dovrebbe avere tutte le informazioni necessarie).
  3. Non sono affatto daccordo invece sul "declassamento" del documentario Dangerous Days: si tratta del documentario ufficiale del film, realizzato in occasione della final cut del 2007 (25º anniversario della pellicola – da Ridley Scott stesso dichiarata la versione finale e definitiva del film), e contiene moltissime informazioni e dietro le quinte sulla realizzazione di Blade Runner e sulla sua successiva rivalutazione negli anni novanta, con le testimonianze dirette di Ridley Scott, Harrison Ford, Sean Young, Daryl Hannah, Rutger Hauer e tanti altri membri del cast e della produzione; si tratta forse della fonte più attendibile su questo pianeta per ottenere informazioni sul film ;-) . --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 21:50, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]
tranquillo, nessuno ti sta aggredendo :)
Per il documentario, a sto punto non sarebbe meglio spostarlo in un'altra pagina? Anche per ridurre un'attimo il peso della pagina, che attualmente supera i 64Kb --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 22:12, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]
Innanzitutto mi scuso perché leggendo di fretta non mi ero accorto che le sezioni titolate in Inglese erano i capitoli del documentario. Di fatto vengono ad essere la Trama del documentario e in quanto tale l'assenza di fonti è giustificata essendo la fonte il documentario stesso. Ciò però a mio parere crea qualche problema. Vi sono noiose ripetizione (ad esempio tra la sezione Cast e la sezione Blush Response, poi la parte relativa alla sceneggiatura della sezione produzione ed Incept Date). Insomma molte volte i capitoli relativi al documentario risultano doppioni della prima parte. Un po' come fare un articolo su Gola profonda e nello stesso articolo farne un altro su Inside Gola Profonda. Trovo, naturalmente, la voce ricca di informazioni ed interessante ma, appunto per le molte ripetizioni, dovute ai diversi contributi, priva, ancora, di una sua organicità.derek (msg) 16:16, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]
Non saprei... Inside Gola Profonda è un prodotto "separato" da La vera gola profonda; Dangerous Days invece è invece il documentario ufficiale di Blade Runner, tanto che è inserito nella final cut del 2007 (sia nell'edizione da 2 che da 5 dischi). Cmq, credo sia tutto sommato uguale mantenerlo o spostarlo in una voce autonoma: possiamo creare la voce Dangerous Days, ed utilizzare poi le informazioni per ampliare e migliorare il paragrafo "Produzione" in Blade Runner (alcune della quali sono già ora "doppione"). Intanto, tornando alla voce, nei prossimi giorni cercherò di creare il paragrafo Progetto:Cinema/Film/Modello#Accoglienza (con le relative sezioni Critica ed Incassi). --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 21:57, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]
Hai fatto bene a spostare la trama in alto, comunque secondo me ha bisogno di altre modifiche. Ad esempio se non sbaglio la trama completa si riferisce alla versione Director's cut del 2007 e magari sarebbe meglio postare quella del 1982 e citare le differenze in una sottosezione sotto la trama. Allego un elenco di cose che secondo me andrebbero cambiate; questo è un parere personale e vorrei che anche gli altri utenti dicessero la loro su questo:
  • Le citazioni dalla quarta alla dodicesima andrebbero cancellate e inserita nella sottosezione, intitolata Directory's cut, la trama intera può rimanere senza citazioni, mentre per la sottosezione si può usare il DVD come fonte.
  • I nomi degli attori vanno cancellati dalla trama
  • Per quale motivo la parola ritirare è in corsivo? Secondo me va bene anche lasciarla scritta normalmente
  • Dopo il celebre monologo ("Io ne ho viste cose...) non credo che vada bene inserirlo nella trama, si potrebbe sostituire direttamente con Roy Batty muore di fronte all'impietrito Deckard., inoltre credo che inserire l'intero monologo sia inutile. --Kekkomereq4 (msg) 20:54, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]
Inizialmente ero titubante per l'ultimo punto, per il famosissimo monologo, ma ora che ho scoperto che esiste una pagina apposita si può tranquillamente togliere del tutto. --Kekkomereq4 (msg) 21:08, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ho apportato alcune modifiche estetiche alla voce ed inserito i dati relativi agli incassi. Nei prossimi giorni inserirò anche i dati sui premi/nomination e sulla distribuzione. --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 20:26, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]
✔ E anche Distribuzione/Riconoscimenti sono fatte ;-) --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 22:26, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]
  • Nel paragrafo Critica gran parte del discorso sembra assumere i toni di una ricerca originale, seppur supportata da una fonte. So che un film del genere ha dato adito a svariate intepretazione, ma mi sembra stoni con il resto. Andrebbe rivisto, aggiungendo, come già è stato fatto notare, recensioni e commenti (nel documentario ci sono diversi pareri a riguardo da parte di Guillermo del Toro, Frank Darabont e Joseph Kahn, tanto per citarne alcuni). Più in generale, una impostazione più vicina al modello per i film sarebbe consigliabile (permetterebbe per esempio di aggiungere la sezione home video, sotto la quale si andrebbero a raccogliere le travagliate vicende del film e dei vari montaggi). Qualche foto di regista, sceneggiatore e attori vari aiuterebbe la voce a livello visivo. E poi, il lavoro svolto su Dangerous Days può essere benissimo utilizzato come fonte, integrando le informazione della "trama" dei vari capitoli direttamente nella parte dedicata alle vicende produttive, mentre gli ultimi capitoli, sul riscontro di pubblico e critica, troverebbe spazio nella sezione Critica. Così non si appesantisce la voce, si integrano informazioni importanti e si evita di creare una pagina apposita. Anche le note andrebbero riviste: le n° 36 e 37, per esempio, forniscono informazioni che necessiterebbero a loro volta di fonti (mi sembra provengano sempre dal documentario di cui sopra). GRIEVOU•S 14:58, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Chiusura[modifica wikitesto]

Vaglio fermo da 4 mesi... a giorni chiudo--Riottoso? 23:42, 30 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Mi scuso, purtroppo in questi mesi non ho avuto tempo di dedicarmi seriamente a questo vaglio, chiudi pure . danyele 18:12, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Iso Isetta[modifica wikitesto]

Visto che, a seguito di una proposta di questa voce nella rubrica Lo sapevi che da parte di Pava, è emersa la volontà dei curatori della rubrica di migliorare la voce, per quanto riguarda la qualità generale, ma in particolare per la parte delle note, che è la più dolente per questa pagina. Visto che anche il sottoscritto (come Narayan89 e Kai) ritiene questa voce molto curiosa ed interessante e pensa che sarebbe un peccato non inserirla nella rubrica, apro questo vaglio. Confido nella vostra numerosa partecipazione.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 17:29, 9 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Suggerisco d'inserire indicazioni bibliografiche da fonti su carta. Sicuramente la stampa tecnica dell'epoca e gli studi di storia dell'automobile se ne saranno occupati. Non sono esperto e mi rammarico di non poter dare aiuti concreti. Per il resto è una bella voce. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 20:15, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ok, io purtroppo non dispongo di materiale cartaceo relativo all'argomento, quindi per ora mi limito ad inserire alcune fonti tra quelle di en.wiki, dopodiché procederò con una ricerca di di libri in pdf e ebooks (stampa tecnica) cercando di trovare qualcosa di utile. Grazie ad Alessandro per l'intervento.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:24, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Per quanto riguarda news e web ho riportato tutte le note di en.wiki (tranne una che rimandava ad un sito che probabilmente non ha mantenuto la pagina che era stata consultata). Per ciò che concerne il cartaceo, invece, ho inserito nella bibliografia un libro in lingua tedesca che parla solo della Isetta.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 23:20, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]
In corso... Per ora ho creato (cioè scopiazzato deliberatamente da en.wiki) Renzo Rivolta, appena posso faccio anche le altre.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 23:46, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Create le pagine due voci richieste. Per quanto riguarda Urkel, ho rimosso il wikilink, visto che è già presente quello a Otto sotto un tetto. Ora abbiamo un solo link rosso (BMW R25), se ho tempo lo creo, altrimenti lascio così perché non mi sembra un grande problema per la qualità della voce.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:45, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ho notato solo ora che la questione note era già stata posta da altri prima di me. Se trovo tempo vedrò di metterci mano anche io da questo lato. ;) --Midnight bird 23:31, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Vedi punto 1. Comunque se vuoi aggiungere qualcosa, te ne sono grato.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 23:21, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ci proverò, ma sono molto incasinato e come te non sono provvisto di fonti cartacee. :(--Midnight bird 23:26, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto (non io) :-) Intanto grazie mille per i preziosi consigli.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 23:28, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✘ Non fatto Qui penso che sia opportuno, per me, fare un passo indietro, perché non conosco l'argomento e quini anche per evitare di scrivere altre corbellerie. Spero che qualcuno che se ne intende di più possa occuparsi di questo. Segnaliamo al progetto?--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 13:29, 30 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • La sezione "concorrenti" nel template auto è vuota. Dello stesso periodo e molto simile come tipologia c'è la Messerschmitt KR200 e la sua versione italiana, il Mi-Val Mivalino. Penso che possano essere considerate "vetture concorrenti", anche se aspetto altri pareri in merito. :)--Midnight bird 23:57, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Le ho aggiunte. A breve richiederò la traduzione di Messerschmitt KR200. Ora non posso perché devo proprio andare. Alla prossima!--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 23:14, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  • Mi spiace essere "cattivo" o passare per tale, infatti ammetto che sono già di principio molto poco favorevole ad un qualsiasi vaglio aperto con la premessa di conoscere poco l'argomento (che incidentalmente sia su un'auto poco importa, il mio è un pensiero molto più generale e non è "ad personam" per colui che l'ha fatto in questo caso, ma ha radici molto più "antiche"). In questo specifico caso sto anche un po' guardando cosa si sta facendo ma evito di fare commenti che potrebbero essere dettati anche da preferenze personali. Mi limito però a far notare una cosa che ho visto poco fa che invece cozza contro molte delle regole generali dell'enciclopedia: mi riferisco all'aggiunta dei rumors su un'eventuale versione futura. Oltre ad essere fornita di fonti assolutamente non autorevoli (anzi), cozza contro il principio che wikipedia non è una sfera di cristallo e scrive solamente di cose già avvenute. In tutte le voci in cui sono intervenuto finora, qualsiasi paragrafo di questo tenore l'ho sempre cassato al volo proprio per queste motivazioni. --Pil56 (msg) 23:32, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Mi preme farti notare che la mia non è stata un'attività di ricerca, ma solamente di traduzione per quanto riguarda quel paragrafo (infatti lo trovi identico in en.wiki). Ad ogni modo, questa è la pagina per i suggerimenti: puoi fare le critiche all'apertura del vaglio nella discussione di questa pagina. Per risponderti subito, io ho aperto il vaglio per iniziare i lavori (questo non significa che dopo aver aperto la mia intenzione è di tirarmi indietro, altrimenti non sarei qui), dopodiché mi aspetto che qualcuno che conosce l'argomento meglio di me, venga ad aiutarmi: serve a questo la segnalazione al progetto di riferimento (ultimo punto della procedura di apertura).--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 14:17, 14 lug 2011 (CEST) PS: visto che ti interessi di trasporti, potresti metterti tra i curatori e darmi una mano, se ti va.[rispondi]
Come potrebbe essere intuibile dalla mia premessa nell'intervento precedente, mi spiace ma non sono interessato a vagli e voci in vetrina (né questo, né altri); legittimi i pensieri di quelli che vi si dedicano, personalmente il tempo che utilizzerei per seguire validamente un vaglio preferisco utilizzarlo per migliorare più voci in stato "deprecabile". Resto cmq sempre del parere, totalmente personale, che l'apertura di un vaglio dovrebbe essere aperta da qualcuno che almeno teoricamente pensa di conoscere l'argomento, altrimenti potrebbero sorgere "pasticci". Un esempio può essere quello che "dovendo" bluificare i link presenti si scrivano delle voci come Renzo Rivolta che (non ti offendere DB, perché cmq ti riconosco la buona volontà) che in due righe contengono delle cose da far accapponare la pelle a chiunque conosca il settore (scrivere nell'incipit che Renzo Rivolta è stato un ingegnere italiano è come scrivere che Gianni Agnelli è stato un avvocato italiano, entrambe cose reali ma di certo non sono quelle le attività per cui sono diventati enciclopedici. Così pure la Iso Rivolta non è mai stata una "scuderia" ma è stata una casa automobilistica, cosa molto diversa, e personalmente Renzo Rivolta non sembra abbia partecipato attivamente al progetto di quest'auto, almeno non più di quanto possa avere fatto Gianni Agnelli per i vari modelli Fiat; si tratta in entrambi i casi delle persone che prendevano le decisioni in quanto "padroni" dell'azienda).
Un paio di ulteriori commenti sono: 1-wiki-en non è "vangelo" in senso lato, ancora un pelo meno del solito su questo argomento specifico (non fosse altro che si tratta di una vettura italo-tedesca da loro praticamente sconosciuta); se si vuole migliorare la voce aiutandosi con le altre wiki perché non si guarda la voce in francese che ha la "stelletta"?. 2-Oltre al punto precedente, visto che comunque un vaglio dovrebbe portare ad un miglioramento della voce, dovrebbero avere la precedenza le linee guida generali dell'enciclopedia ed, eventualmente, quelle del progetto più simile; entrambe, almeno su wiki-it, sconsigliano caldamente l'inserimento di anticipazioni di vario genere. --Pil56 (msg) 15:06, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Tranquillo, nessuna offesa anche perché apprendo in questo momento che esiste una differenza tra scuderia e casa automobilistica!
Io non dico che tutto quello che viene da en.wiki sia giusto, ma che io mi sono limitato a tradurre, se poi la traduzione di quest parte non è conforme alle nostre regole (cioè a quelle di it.wiki) si rimuova pure, nessun problema per me. Purtroppo non capisco il francese, quindi non posso procedere personalmente alla traduzione. Conosci qualcuno che potrebbe aiutarci?--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 15:40, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Il traduttore automatico di Chrome... :D Seriamente, prova a cercare utenti attivi in Categoria:Utenti fr-M, Categoria:Utenti fr-4, Categoria:Utenti fr-3 e via a scalare, se ne trovi qualcuno puoi chiedere aiuto a lui.--Midnight bird 15:44, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
E vi è venuto in mente di provare a coinvolgere l'utente che ha scritto buona parte della voce? --Pil56 (msg) 15:49, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✘ Non fatto Midnight bird ha provato a contattarlo, ma è assente da molto tempo, quindi ha messo nella sua talk l'apposito template. Possiamo solo sperare che torni in questi giorni, ma io ci credo poco.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 14:09, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Midnight, che evidentemente ha letto meglio quello che avevo scritto, ha messaggiato Luc106 che cmq non è assente da tempo e (forse) interverrà. --Pil56 (msg) 14:18, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ok, io pensavo a questo utente che è assente da tempo e che ha il template nella pagina di discussione [7] di Midnight. Consiglio per un'eventuale prossima volta: il wikilink indirizzalo all'utente, non alla cronologia della voce così evitiamo ogni incomprensione.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 14:26, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ti ringrazio, l'ho aggiunto alla bibliografia.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 15:14, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Adesso che ci penso mi hai anche dato un'ottima idea: ora guardo su google books se ci sono libri che parlano (come argomento principale) della Isetta.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 15:18, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ora la bibliografia contiene 6 libri.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 15:31, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
In corso... Ottimo consiglio, ci avevo pensato anch'io consultando en.wiki, ma da bravo wikibradipo me ne ero dimenticato nel frattempo :-)--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 15:31, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Da istruzioni d'uso del Template:Auto1 (che va in accoppiata con il Template:Auto2 presente più avanti): immagine= Il nome dell'immagine da inserire nella scheda iniziale, opportuna solamente se comprende esemplari diversi a confronto, come da esempio a lato. --Pil56 (msg) 15:44, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ecco fatto, ho trovato varie immagini su commons: ne ho messa una che ritrae una delle prime versioni (se non proprio la prima) della vettura.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:44, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Guardare con maggiore attenzione le istruzioni dei template: Il Template:Auto non va usato con il Template:Auto2, ovviamente a meno che le voci in vaglio siano delle isole protette ad autonome dove vigono regole totalmente diverse da quelle di tutte le altre voci dello stesso tipo. --Pil56 (msg) 13:24, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Sostituito {{auto}} con {{auto2}}, grazie per la precisazione.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 14:00, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Bene, l'ho inserito. Ma solo come nota, perché per inserirlo come libro mi servono autore, casa editrice... Tutte cose che non abbiamo perché questo è un semplice *.pdf. La nota si chiamo isopdf, quindi se c'è qualcosa di non referenziato che trova fonte nel file che mi hai segnalato, per aggiungere il pdf come nota è sufficiente inserire
<ref name=isopdf/>

A me sembra di aver referenziato tutto il possibile, ma se avessi dimenticato qualcosa, questo è il codice.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:33, 15 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ringrazio tutti coloro che hanno voluto collaborare. Abbiamo migliorato la qualità della voce e aggiunto una quantità notevole di fonti. Spero che il nostro lavoro possa ora far superare a questa voce la procedura di valutazione per la rubrica. Ciao a tutti e a presto.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 14:16, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Storia di Bivona[modifica wikitesto]

Voce che presenta tanti buoni contenuti ma che necessita di una sistemata. --Μαρκος 00:03, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Non sono uno storico ma su qualcosina vorrei discutere, almeno impariamo a vicenda a perfezionare le voci:
  • Non ci sono un pò troppi link rossi? Personalmente quando scrivo una voce inserisco link da creare solo per voci che sono sicuro siano enciclopediche (questo termine è un pò troppo soggettivo, è vero, ma un utente esperto un'idea su cosa sia enciclopedico poi se la fa...) Se un link rosso presuppone una voce nuova, quindi che sia enciclopedica, sei convinto che tutti i link rossi siano enciclopedici? Adesso elimino i link rossi che non reputo enciclopedici.
  • Sulle "tendine" c'è qualche riferimento alle linee guida? Non è che se metti in futuro la voce in Vetrinazione te la fanno eliminare? Io rimango dubbioso (anche se ho usato la "tendina" anch'io in una pagina simile) Ho utilizzato una sola "tendina", che, tra l'altro, contiene solo un'immagine (albero genealogico). Non mi pare vietato dalle linee guida.
  • Come mai hai utilizzato un linguaggio che fa della voce una "Cronostoria" con periodi brevi (quasi singole frasi) anziché una scrittura più discorsiva? (Tutta l'Età Antica e metà Età Medievale) 1) la voce non è completa; 2) il centro abitato di Bivona in età antica non esisteva (o esisteva sotto altre forme), in età medievale esisteva ma abbiamo poche notizie rispetto a quelle delle epoche successive. È normale dedicare più spazio (e più dettagli) alle età più recenti.
  • Questa frase si potrebbe scrivere meglio "Nella Descriptio Feudorum, un elenco dei feudatari siciliani durante il regno di Federico III di Aragona (1296-1337), compare come signore di Bivona Simone di Montecateno (o Moncada)". ✔ Fatto
  • Qualche virgola si potrebbe eliminare Ad esempio dove?
  • Bivona fu in seguito rivendicata sia da Niccolò Peraltra, sia da Pietro Moncada e in attesa del giudizio la capitaneria e la castellania furono affidate brevemente al catanese Bernardo de Carretto. Nell’aprile del 1397 signore di Bivona divenne Pietro Moncada, in seguito alla spontanea rinuncia di Niccolò Peralta. In seguito alla ribellione di Guglielmo Raimondo Moncada, i beni della famiglia Moncada vennero confiscati e in dicembre Bivona venne concessa a Niccolò Peralta." Troppi "in seguito". ✔ Fatto
  • "Altri documenti del periodo che viu fanno " da correggere ✔ Fatto

Continuo magari domani --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 23:12, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok. Per il momento in linea di massima non ho riscontrato gravi carenze: l'unico consiglio che mi viene di darti ad impronta è quello di ingrandire l'incipit, magari facendo una breve descrizione delle più importanti fasi storiche della città. Nei prossimi giorni cercherò, tempo permettendo, di fare una lettura più approfondita.--Franx2552 14:45, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

Appunti[modifica wikitesto]

Risultati[modifica wikitesto]

Vincenzo Italiano[modifica wikitesto]

Apro questo vaglio al fine di migliorare ancora questa voce, che ho curato nel corso degli anni, al fine di portarla possibilmente tra le Voci di qualità --Figiu (msg) 03:37, 10 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Archivio/Agosto_2011&oldid=43258535"