Wikipedia:Sondaggi/Semplificazione dei requisiti per il voto

Semplificazione dei requisiti per il voto

Attenzione - In base a quanto emerso in fase di discussione, questo sondaggio viene bloccato e sostituito da altro quesito. --Retaggio (msg) 11:40, 15 giu 2007 (CEST)

Problema

I requisiti per esercitare il voto su WP cambiano secondo il tipo di voto, in una baraonda di casi e sottocasi che, oltre ad essere di motivazione incomprensibile, pongono seri problemi nel controllo dei voti e creano confusione tra gli stessi votanti. Sembra opportuno provvedere alla semplificazione delle procedure, per le quali si sta discutendo (a singhiozzo) da molti mesi.

Discussione

La discussione, svoltasi qui, è stata partecipata da una trentina di utenti. La stragrande maggioranza degli intervenuti considera importante semplificare e/o unificare i requisiti.

Tra le varie "misure di unificazione" proposte, è venuta fuori quella denominata "proposta Sannita" che prevede:

• Per le decisioni sugli utenti (admin, ban e altre votazioni varie) siano necessari 300 contributi indistinti e 90 giorni dalla registrazione;
• Per le decisioni sulle voci (cancellazioni, vetrine e sondaggi) siano necessari 50 contributi indistinti e 30 giorni dalla registrazione;

Pur tenendo conto dei vari distinguo in merito alla "misura" del requisito unificante, sembra opportuno proporre una "misura media" immediatamente operativa che, in seguito, potrà essere agevolmente adattata. L'importante è realizzare l'unificazione dei requisiti che, dalla discussione, pare essere l'esigenza più sentita ed urgente.

L'Utente:Ligabo ha proposto un sondaggio che non ha ottenuto la maggioranza per pochi voti sull'unificazione totale a 300 edit e 90 giorni di registrazione. Durante questo sondaggio è emersa la volontà di numerosi utenti che hanno votato contro di aderire alla "proposta Sannita".

Quesito

Luigi.Vampa propone il seguente quesito:

Vuoi semplificare i requisiti per esercitare il voto in qualsiasi votazione wikipediana, nella misura di 30 giorni dalla registrazione e 50 contributi indistinti per le cancellazioni delle voci, le vetrine e i sondaggi e nella misura di 90 giorni dalla registrazione e 300 contributi indistinti per il resto?

Durata

Il sondaggio dura 7 giorni, ha inizio alle 11:20 di mercoledì 13 giugno 2007 ed ha termine alle 11:20 di mercoledì 20 giugno 2007.

Votazione

Aggiungete la vostra firma sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione

Sì

1. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:20, 13 giu 2007 (CEST)
2. --Checco 23:50, 13 giu 2007 (CEST)
3. --Fulminazzo 00:08, 14 giu 2007 (CEST)

   OK, questa è una proposta seria! Inpratica, è la proposta di Sannita! Ci stò.--RuandaBit - scrivimi 10:38, 14 giu 2007 (CEST)Ineffetti non è molto sensato (anzi, per la mie idee sarebbe IPOCRITA) che io voti a favore di un innalzamento. Mi metto fra i contrari.--RuandaBit - scrivimi 10:47, 14 giu 2007 (CEST)

   Fabio 11:51, 14 giu 2007 (CEST) Cambiato idea Fabio

No

1. viene escluso il trasferimento e riservato agli utenti "anziani" e stravolte anche quelle regole. poiché non è possibile modificare la domanda a sondaggio iniziato mi pongo tranquillamente in questa sezione. --valepert 23:33, 13 giu 2007 (CEST) (pardon, non ricordavo gli attuali requisiti)
2. per gli admin si raggiunge prima l'elettorato passivo che quello attivo? No grazie. --Cruccone (msg) 23:53, 13 giu 2007 (CEST)
3. --Vampire^(scrivimi) 02:01, 14 giu 2007 (CEST)
4. 50 edit per le cancellazioni sono un invito alla creazione di sockpuppet. 300, e solo nel NS0. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:16, 14 giu 2007 (CEST)
5. Io, pensate, sarei dacccordo nel "liberalizzare" tutte le votazioni a 100 edit e 25 giorni, per la vetrina, le cancellazioni, le votazioni per gli adminn e i sondaggi. Ciò è stato già da me proposto nella richiesta di pareri di Retaggio. Non è una questione di comodo, ma e che io penso che, la maggioranza, supera al massimo questa soglia. La stragrande maggioranza...--RuandaBit - scrivimi 10:50, 14 giu 2007 (CEST)
6. RiῬe 10:57, 14 giu 2007 (CEST)
7. Contrario ai limiti d tempo, abbassare ancora (300/no tempo) per cancellazioni e vetrina,no per il ban gli admin: 800/1000 edits per eleggerli con 15 giorni, per essere candidati 1500 edits e 2 mesi o 2000 edits ed 1 mese----Loroli 11:45, 14 giu 2007 (CEST)
8. --Blatta 12:32, 14 giu 2007 (CEST)
9. -- Io sarei per alzare ad almeno 2.000 edit nel NS0 e 6 mesi (quando non 1 anno e 5.000 edit per candidarsi o eleggere un sysop). Sergio † The Blackcat™ (Italicus natione non moribus) 13:51, 14 giu 2007 (CEST)
10. Fabio 14:21, 14 giu 2007 (CEST)
11. --felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 14:40, 14 giu 2007 (CEST)
12. Troppo poco. Potendo avere a disposizione due criteri, farei cose un po' più drastiche: i 50/30 vanno a 300/90, i 300/90 vanno a 1000/180. Edit indistinti. --Remulazz... azz... azz... 14:44, 14 giu 2007 (CEST)
13. Teniamo tutto com'è Alexander VIII 15:21, 14 giu 2007 (CEST)
14. Ognuno dice la sua. Ma non stavamo discutendo su altre proposte? IMHO sondaggio da annullare. Necessario trovare un consenso. --Leoman3000 15:41, 14 giu 2007 (CEST)
15. Concordo. Sondaggio da annullare: il risultato è desumibile da quello precedente e non è stato preceduto da alcuna discussione. --Ligabo 15:58, 14 giu 2007 (CEST)

Astenuti

Mi spiace ma ribadisco. Certe cose si possono ottenere col consenso. --Tanarus 23:30, 13 giu 2007 (CEST)

Quoto Tanarus, diamoci un taglio per favore con questi voti non ben discussi prima, grazie --g 23:32, 13 giu 2007 (CEST)

L'ultimo sondaggio secondo me ha mostrato che è necessario un supplemento di discussione, non ulteriori votazioni. Proporrei dunque di interrompere questo sondaggio. --Retaggio (msg) 23:38, 13 giu 2007 (CEST)

Come Tanarus, g e Retaggio. --Leoman3000 23:44, 13 giu 2007 (CEST)

• +1 Su Retaggio --*Raphael* 09:40, 14 giu 2007 (CEST)

A cosa serve questa miriade di sondaggi? Mi sembra che la risposta è gia stata data nell'altro.--Fulminazzo 23:53, 13 giu 2007 (CEST)

imho credevo che ci fosse consenso sulla "proposta sannita". Se ritenete oppurtuno cassate pure ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 00:05, 14 giu 2007 (CEST)

quoto Retaggio. In più faccio notare un'incongruenza che mi era sfuggita quando avevo supportato la proposta Sannita: i requisiti per diventare admin fissano la soglia a due mesi e 500 edit. Se passasse questa proposta così com'è ci sarebbe il paradosso che un utente con due mesi di registrazione e 501 edit avrebbe il diritto di elettorato passivo ma non quello di elettorato attivo. Insomma, sarebbe eleggibile ma non potrebbe votare in elezioni analoghe. Peggio: se eletto potrebbe bloccare un utente ma non votare per una messa al bando. --Formica rufa 07:00, 14 giu 2007 (CEST)

E perché allora non uniformare e spostare la soglia per ottenere il requisito per il voto "per il resto" a due mesi e 500 edit, in modo da avere due soli quorum, quello per le votazioni sulle singole voci e sulle questioni minori e quello per le votazioni che riguardino i singoli utenti? Tizianok 09:55, 14 giu 2007 (CEST)

Commenti

Imho pero il problema elettorato attivo/passivo si risolve alzando la soglia di candidabilità a 3 mesi o cmq di piu --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 08:50, 14 giu 2007 (CEST)

imho un problema del genere si risolve riflettendo sulla reale ragione delle soglie, senza perdere di vista che tutto ciò che non è aperto a tutti - principio di fondo - deve avere una buona ragione reale per non esserlo. Una ragione direttamente isolabile a sé, e non una ragione "deduttiva" o "consequenziale". --g 10:06, 14 giu 2007 (CEST)

Ho aperto un post con link dal bar per cercare di riprendere la discussione. Bye. --Retaggio (msg) 10:10, 14 giu 2007 (CEST)

Chiedo di BLOCCARE IMMEDIATAMENTE questo sondaggio dopo ciò che è stato detto.--RuandaBit - scrivimi 15:34, 14 giu 2007 (CEST)

• +1 Al blocco del sondaggio--RuandaBit - scrivimi 15:42, 14 giu 2007 (CEST)

Attenzione - In base a quanto emerso in fase di discussione, questo sondaggio viene bloccato e sostituito da altro quesito. --Retaggio (msg) 11:40, 15 giu 2007 (CEST)