Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Tin Toy
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Tin Toy (rimozione)
Rimozione dalle voci di qualità
Motivazione: Voce entrata tra quelle di qualità con una procedura ad unico valutatore. Essa è priva di riferimenti puntuali nelle info (21 fonti, mentre nella controparte su en.wiki ce ne sono 28 e non ha riconoscimento), soprattutto in "Distribuzione" e "Citazioni e riferimenti". In altri casi solo una nota o due reggono interi paragrafi ("Sequel"). Inoltre, anche se è il meno (ma si sta comunque parlando di una pagina con riconoscimento), davvero poche immagini. Questo il contenuto dell'avviso che apposi più di un mese fa, al quale purtroppo è seguito un unico intervento riparatore di C.Andrea02, che ha comunque fatto bene ad eliminare info non così pertinenti al soggetto trattato.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:31, 22 nov 2019 (CET)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
- Scusa Tommasucci ma non è la prima volta che leggo nelle tue proposte di rimozione dei motivi che sembrano dei punti di vista personali o un affastellamento di critiche minori per dare più sostanza alla segnalazione, più che riflettere effettivamente i criteri per un riconoscimento di qualità. Le fonti non vanno messe un tanto al chilo: se questa voce è sufficientemente approfondita, tutte le info necessarie sono fontate, e comunque ha meno fonti della corrispondente in en.wiki, non è un indice di scarsa qualità, considerato anche che molte di queste note sono ripetute. Anche il fatto che una o due fonti reggano interi periodi non è un problema, se effettivamente le fonti menzionano tutte quelle informazioni. Anzi le fonti in questo caso mi sembrano puntuali e ben utilizzate, dato che anche se nei libri in bibliografia le informazioni si trovano in un intervallo di pagine successive, viene sempre citata la singola pagina pertinente e non l'intero intervallo. Sempre leggendo dai criteri, le immagini e i file multimediali vanno messi "dove necessario", al fine di integrare l'esposizione testuale. Addirittura per la vetrina la presenza di immagini non è obbligatoria, figurarsi per una vdq dove la "mancanza o scarsità di immagini sono valutate con più indulgenza". Qui c'è uno screenshot del corto, che mostra lo stile e il personaggio principale, più un immagine del creatore dell'opera, nei limiti delle licenze mi sembra un apparato multimediale più che buono, non saprei cosa manca, quale altra immagine possa essere ritenuta necessaria e fondamentale per illustrare la voce. Detto questo imho il dubbio qualità e la procedura di rimozione ci stanno, ma per i motivi giusti, che per me può essere anche uno solo ma ben motivato, come in questo caso la presenza di diverse informazioni senza fonte o la sezione "Citazioni e riferimenti" da ripensare completamente per WP:CULTURA. Mi sembra che i problemi effettivi siano tutti di facile risoluzione, quindi mi prendo in carico di metterci mano per cercare di risolverli nel corso della segnalazione. --WalrusMichele (msg) 21:17, 26 nov 2019 (CET)
- Perdonami Michele, ma sull'affastellamento e sulle opinioni personali proprio non sono d'accordo (anzi, potrei anche offendermi), giacché ho sempre e solo segnalato mancanza (non scarsità) di fonti (che reggono paragrafi interi e non periodi) e l'accuratezza, mentre lo stile (che può essere il lato di una voce più oggetto d'opinioni, in quanto elemento estetico assieme alle immagini) l'ho toccato soltanto nei fattori "ripetizioni" e "una riga a capo". Per me una voce da 7000 byte può avere riconoscimento, una voce con 10 note può avere riconoscimento, una voce con una immagine sola può avere riconoscimento. Basta però non siano una priva di riscontri, un'altra con informazioni scoperte, e un'altra ancora priva di immagini altre importanti (come detto, la questione "immagini" è marginale, ma ha un suo perché quando ce n'è bisogno: in questo caso ho scritto che è il meno, ma ho comunque voluto farlo presente). Ben venga riuscirai a "salvarla".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:46, 26 nov 2019 (CET)
- Da parte mia nessun intento polemico, sei un veterano di questa rubrica e ti dai un gran da fare per la qualità quindi ti posso dire solo grazie; solo imho è più corretto riferirsi sempre ai criteri, anche per non confondere le idee a chi non ha familiarità con i riconoscimenti di qualità e potrebbe magari essere condizionato da pareri più "oggetto d'opinioni". Tornando nel merito, ho dato una sistemata alla voce109139802, migliorando l'esposizione, la prosa e le fonti. C'erano infatti delle incongruenze nell'origine del progetto o alcune info che non erano presenti nelle fonti. Ho poi rimosso buona parte delle citazioni e riferimenti, marginali e senza fonte, e ne ho approfittato per spostare le informazioni di rilievo insieme ai dati sul sequel in una sezione rinominata eredità culturale, che mi sembra illustri meglio il contenuto. Ho aggiunto infine fonti nelle parti che risultavano scoperte e sostituito alcune fonti web con i corrispondenti riferimenti cartacei, che ho prelevato da en.wiki o consultando direttamente copia dei libri. Resto a disposizione per chiarimenti, per ulteriori miglioramenti se si ritiene i problemi non ancora superati o se emergono altre criticità. --WalrusMichele (msg) 10:22, 28 nov 2019 (CET)
- Rispondo ora che ho (finalmente) un degno ritaglio di tempo. Allora, mi pare che, al netto di qualche ripetizione di soggetto (che comunque ho espunto, almeno credo), ci siamo. Ora è molto meglio del mero lavoro di traduzione che era in precedenza, davvero modesto. Credo si possa chiudere qui, per me. Cosa ne pensate?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:26, 29 nov 2019 (CET)
- Ottime le modifiche e l'aggiunta di immagini. Aspettiamo magari le tre/quattro settimane canoniche o qualche altro parere; io intanto esplicito che sono a favore del mantenimento del riconoscimento. --WalrusMichele (msg) 09:39, 30 nov 2019 (CET)
- Ho sistemato qualche altra cosina. Rebus sic stantibus tutte le accuse sono cadute e questa segnalazione non ha più senso per me. Almeno, se non saltano fuori questioni che minano la qualità XP-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:39, 30 nov 2019 (CET)
- Ottime le modifiche e l'aggiunta di immagini. Aspettiamo magari le tre/quattro settimane canoniche o qualche altro parere; io intanto esplicito che sono a favore del mantenimento del riconoscimento. --WalrusMichele (msg) 09:39, 30 nov 2019 (CET)
- Rispondo ora che ho (finalmente) un degno ritaglio di tempo. Allora, mi pare che, al netto di qualche ripetizione di soggetto (che comunque ho espunto, almeno credo), ci siamo. Ora è molto meglio del mero lavoro di traduzione che era in precedenza, davvero modesto. Credo si possa chiudere qui, per me. Cosa ne pensate?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:26, 29 nov 2019 (CET)
- Da parte mia nessun intento polemico, sei un veterano di questa rubrica e ti dai un gran da fare per la qualità quindi ti posso dire solo grazie; solo imho è più corretto riferirsi sempre ai criteri, anche per non confondere le idee a chi non ha familiarità con i riconoscimenti di qualità e potrebbe magari essere condizionato da pareri più "oggetto d'opinioni". Tornando nel merito, ho dato una sistemata alla voce109139802, migliorando l'esposizione, la prosa e le fonti. C'erano infatti delle incongruenze nell'origine del progetto o alcune info che non erano presenti nelle fonti. Ho poi rimosso buona parte delle citazioni e riferimenti, marginali e senza fonte, e ne ho approfittato per spostare le informazioni di rilievo insieme ai dati sul sequel in una sezione rinominata eredità culturale, che mi sembra illustri meglio il contenuto. Ho aggiunto infine fonti nelle parti che risultavano scoperte e sostituito alcune fonti web con i corrispondenti riferimenti cartacei, che ho prelevato da en.wiki o consultando direttamente copia dei libri. Resto a disposizione per chiarimenti, per ulteriori miglioramenti se si ritiene i problemi non ancora superati o se emergono altre criticità. --WalrusMichele (msg) 10:22, 28 nov 2019 (CET)
- Perdonami Michele, ma sull'affastellamento e sulle opinioni personali proprio non sono d'accordo (anzi, potrei anche offendermi), giacché ho sempre e solo segnalato mancanza (non scarsità) di fonti (che reggono paragrafi interi e non periodi) e l'accuratezza, mentre lo stile (che può essere il lato di una voce più oggetto d'opinioni, in quanto elemento estetico assieme alle immagini) l'ho toccato soltanto nei fattori "ripetizioni" e "una riga a capo". Per me una voce da 7000 byte può avere riconoscimento, una voce con 10 note può avere riconoscimento, una voce con una immagine sola può avere riconoscimento. Basta però non siano una priva di riscontri, un'altra con informazioni scoperte, e un'altra ancora priva di immagini altre importanti (come detto, la questione "immagini" è marginale, ma ha un suo perché quando ce n'è bisogno: in questo caso ho scritto che è il meno, ma ho comunque voluto farlo presente). Ben venga riuscirai a "salvarla".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:46, 26 nov 2019 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di rimozione della voce dalle voci di Qualità ha dato esito negativo; la voce dunque permane tra le Voci di Qualità.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | Problemi risolti strada facendo, anche il proponente è ormai contrario alla rimozione. |
| Archiviatore: | Gce ★★★+4 17:15, 6 dic 2019 (CET) |