Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Storia di Verona

Storia di Verona

rimozione dalla vetrina

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: Inserito il template dubbio qualità una settimana fa. Presenza di Template:C nella sezione "Verona contemporanea". --Leo0428 (msg) 15:54, 7 ago 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Vedi discussione voce. --Gierre (msg) 10:44, 8 ago 2019 (CEST)

Commento: : dubbio di qualità grave perché? Per la vicenda Dozier (che chi ha qualche capello bianco come me ricorda benissimo), per la quale bastava un attimo a trovare una fonte? O per un'ipotetica mancanza di eventi tutta da dimostrare "Possibile che in una città grande come Verona non sia successo null'altro negli ultimi 73 anni?". Secondo me questa procedura nemmeno andava aperta. --Er Cicero 12:19, 8 ago 2019 (CEST)

P.S.: e poi non è la prima volta che leggo: "Autosegnalazione (ovvero Segnalazione)". Se è una voce curata dal segnalante è un'autosegnalazione, viceversa si tratta di una segnalazione, ci vuole poco a depennare il termine che non è pertinente.

• Template C annullato. Non esistono più rilievi per dubbio qualità. Chiedo chiusura procedura e ammonizione per abuso pagine di servizio.--Gierre (msg) 10:23, 9 ago 2019 (CEST)

Allora, il segnalante è abbastanza neofita della rubrica e ci sta che si facciano "errori di gioventù", per cui non condivido la proposta di ammonizione per abuso di pagina di servizio. Tuttavia è bene mettere i puntini sulle "i": non è certo la prima volta che provo la sensazione di una scarsa conoscenza della policy, anzi, la sensazione è proprio che la policy non sia stata letta, o sia stata letta solo superficialmente. Se dovessi notare che questo andazzo continua nel tempo allora sarebbe bene dare seguito alla proposta di Gierre. Tanto per dire, se è stato apposto un dubbio grave di qualità (ho già detto di non essere d'accordo, ma è solo per rimarcare un altro errore) allora si sarebbe dovuta aprire una rimozione rapida dalla vetrina (basta vedere le istruzioni) e non una rimozione dalla vetrina come è stato fatto. Io ho detto la mia, se qualcuno vuole annullare la procedura, per me OK, in caso si prosegua allora mi dichiaro Contrario alla rimozione. --Er Cicero 17:51, 9 ago 2019 (CEST)

• Contrario alla rimozione, per le motivazioni espresse da Er Cicero. --Teseo _(✉) 17:13, 13 ago 2019 (CEST)
• Favorevole alla rimozione oppure declassamento a voce di qualità. Il Template:C l'ho inserito io (novembre 2018), e nonostante queste modifiche (2 paragrafetti in più), la sezione mi sembra ancora molto carente. Peraltro ci sono moltissimi altri paragrafi (una settantina!) senza alcuna fonte. 26 fonti in bibliografia, ma quelle effettivamente usate sono quattro o cinque (con particolare preferenza per uno in particolare). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da alle 11:53 UTC del 14 agosto 2019 (discussioni · contributi) Holapaco77.
• Incerto/a, perché sia il declassamento sia la rimozione non mi parrebbero profondamente giuste. Noto infatti che, anche se la voce è entrata in vetrina dieci anni fa, per gli standard di adesso non è comunque malvagia: ricca di immagini e ben scritta. Tuttavia il numero di sezioni privi di fonti è cospicuo (basta vedere, prendendone due a caso tra le tante, "Verona comunale" o "Verona veneziana", in cui ci sono sì e no un paio di fonti per sottoparagrafo), non c'è omogeneità tra il mettere le fonti prima e dopo la punteggiatura (ma vabé, questo è il meno) e alcuni aspetti della struttura sono da sistemare (ad esempio: i wikilink deprecati agli anni, o la "Bibliogafia", che si deve scorporare in "Bibliografia" vera e "Opere sull'argomento"); tutti aspetti che la rendono non idonea a prendere posto neanche tra le VdQ. Tuttavia non abbiamo di fronte una voce messa in condizioni disastrose: come ho già detto, è sopravvissuta molto bene alla prova del tempo. Quindi è difficile e delicato "prendere posizione" per me: diciamo che non sarei contrario alla scelta di aprire un vaglio, grazie al quale essa possa benissimo rimanere tra le qualità, senza bisogno di una rimozione. Magari non ho notato altre "pecche" e allora la rimozione è inevitabile, ma ora come ora la penso così.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:41, 14 ago 2019 (CEST)
• Commento: Sono ben disponibile a provare a risolvere i problemi della voce (riguardo alle fonti non dovrebbero esserci problemi). Causa vacanze potrò iniziare a metterci mano tra una dozzina di giorni, vi prego di tenerne conto. Grazie e buon proseguimento! --Adert (msg) 17:01, 14 ago 2019 (CEST)

Intanto ho separato la "Bibliografia" dal resto (che ho chiamato "Scritti sull'argomento", non so se ci sia un titolo specifico, intanto l'ho scritto così) e conseguentemente a ciò ho notato un'altra pecca: come sono scritti i "Cita libro": a volte con i parametri nome=, cognome= etc... altre volte soltanto con le sbarrette | senza niente, altre volte ancora sono con il codice ISBN fuori. Non so se avrò tempo di sistemarli: ve li segnalo nel caso qualcuno possa.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:06, 14 ago 2019 (CEST)

La voce nel suo complesso certifica delle capacità di scrittura e di sincerità documentale dell'autore. Credo sia necessario aggiungere fonti non tanto per aumentarne il numero finale ma solo nei punti controversi che, anche data la natura descrittiva della voce, mi sembra che non ci siano. Quanto al resto mi pare che si vada a cercare il pelo nell'uovo. --Gierre (msg) 11:00, 15 ago 2019 (CEST)

Un paio di osservazioni sulle note e la Bibliografia: la nota 67 riportava "Solinas, pp. 411-412-413-414", che va invece scritto "Solinas, pp. 411-414" (o, al limite, "Solinas, pp. 411-14", ho corretto io); analogamente ho corretto la nota 73. Però, non avendo il testo a disposizione, come devo interpretare la nota 1? Dovrebbe essere "Solinas, pp. 54-55, 74, 86", ma è solo un'ipotesi (spero [@ Adert] possa chiarire). Analoga domanda per la nota 9. Ancora, nella nota 24 non viene usato il template {{PLRE}}, nella nota 26 si parla dell'espugnazione di due città (ma qual è la seconda oltre a Verona?), nella nota 84 si cita il testo di Baldassin-Molli che invece non è presente in Bibliografia. Non capisco inoltre perché tutta una serie di testi, evidentemente usati come fonte, non siano presenti in Bibliografia ma solo nelle note. Cerco di omogeneizzare almeno questo aspetto. Riguardo gli "Altri testi" riportati in Bibliografia, mi chiedo se debbano essere tutti mantenuti o no, specialmente quelli pubblicati nel periodo rinascimentale mi sembra inopportuno lasciarli nella voce. Prego infine Holapaco77 di essere meno evasivo (cit.: "la sezione mi sembra ancora molto carente") e di specificare invece cosa manca per completarla. Grazie. --Er Cicero 16:42, 25 ago 2019 (CEST)

Ciao! Domani dovrei riuscire a guardare i vostri appunti con maggior attenzione, scusate ma sono appena tornato dalle ferie! --Adert (msg) 17:16, 26 ago 2019 (CEST)

• Fatto per quanto riguarda: la nota 1, credo che sia corretto "Solinas, pp. 54-55, 74-86". La nota 9 invece "pp. 3-4, 52". Sistemata la 26. Ho aggiunto in biblio il testo di Baldissin Molli e tolto alcuni testi non fondamentali dalla sezione "altri testi". --Adert (msg) 14:30, 27 ago 2019 (CEST)
• Non fatto Per quanto riguarda la nota 24 non so utilizzare il template PLRE e non ho fonti alternative. --Adert (msg) 14:30, 27 ago 2019 (CEST)
• Se ci sono delle parti in cui ritenete ci sia bisogno di una fonte segnalatemelo, magari utilizzando il {{cn}}, se possibile le inserirò. --Adert (msg) 14:30, 27 ago 2019 (CEST)

• Ottima idea, Adert! Io sto applicando il cn in quelle sezioni che assolutamente sono prive di fonte. Certo, alcune l'hanno in fondo, però la loro posizione mi ha dato da pensare, visto che si riferiscono nella maggior parte di casi a info diverse da quelle precedenti o a parti precise del testo (tipo alla prima metà di una frase). Io comunque nel dubbio applico il cn. P.S., noto delle fonti a cui manca il Cita, soltanto che si tratta di frammenti e/o di cose che non capisco e l'ho lasciate così come sono. Poi c'era una di Plutarco che era scritta "Plutarco","titolo",12, 325. Ecco quel 12, 325 le ho intese come pagine. Ma non so-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:23, 27 ago 2019 (CEST)

• Edit: ma ce la farai Adert? Praticamente è tutta da fontare la pagina (non l'avevo notato)! Edit2: si può usare Wikisource come fonte? Edit3: attenti allo stile: a volte le citazioni sono riportate con "", a volte con '''', stesso dicasi per i termini (alcuni li ho corretti, ma non so se ne ho scordati altri). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:41, 27 ago 2019 (CEST)

• Ciao, Spero di sì! Magari mi ci vorrà qualche giorno ma, ad occhio, la maggior parte può essere fontato grazie al Solinas e al Priante, ci sarà sicuramente qualcosa di più difficile da trovare, vedremo... Comunque ci tengo molto alla voce, sia perché riguarda la mia città, sia perché il principale autore è un utente di cui ho molta stima a cui si deve tantissimo per quanto riguarda le voci veronesi e che spero che un giorno ritorni da queste parti, pertanto almeno ci proverò! Sì, wikisource può essere utilizzato come fonte (anzi, dovrebbe essere proprio il suo scopo) però, che io sappia manca un template ad hoc o una linea guida di stile, inoltre talvolta le pagine su source vengono spostate creando collegamenti morti. Darò un'occhiata anche allo stile delle citazioni. Mi auguro un buon lavoro! --Adert (msg) 21:56, 27 ago 2019 (CEST)

• Te lo auguro con tutto cuore anche io, Adert! Spiacente di non essere più utile di così...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:41, 27 ago 2019 (CEST)

Commento: Provo a riepilogare la situazione della segnalazione (per come la vedo io). Le obiezioni sulla base delle quali è stata aperta sono state superate. Ne sono emerse però altre nel corso della segnalazione, segnatamente un problema di poche fonti usate (quattro o cinque secondo Holapaco77) e di molti paragrafi senza fonte presenti in voce. Per la prima obiezione è bastato risistemare note e bibliografia per far emergere che le fonti usate sono in realtà una quindicina (anzi, finendo la sistemazione, dovrebbero essere una ventina), per cui anche questa obiezione mi sembra superata. Resta invece il problema dei paragrafi senza fonte (che Tommasucci, che ringrazio, ha provato a evidenziare). Ora, fatto presente che alcuni dei "senza fonte" IMHO non sono necessari (ad es., nel paragrafo "Verona capitale dei Goti" dove dice che "Odoacre depose Romolo Augusto nel 476 mettendo fine all'Impero romano d'Occidente" o poco più avanti dove dice che "Odoacre si rifugiò a Ravenna capitolando dopo 4 anni"), in quanto eventi molto noti della storia d'Italia. Parimenti, penso che alcuni passaggi siano già fontati da note presenti nel paragrafo e, banalmente, non ripetute. Prendo a caso il paragrafo "L'impero carolingio e le ultime invasioni": la prima parte dell'ultimo capoverso "La città fu spesso meta degli imperatori .... Sassonia, Svevia e Lorena" è indicata come "senza fonte, laddove posso supporre che la nota riportata nel seconda parte, la 32, fonti in realtà tutto il capoverso (di situazioni simili ce ne sono svariate). Ecco, questo andrebbe verificato: se, da una parte, Tommasucci in buona fede può aver "ecceduto" nell'indicare taluni "senza fonte", chi ha a disposizione il testo dovrebbe accertarsene. Se [@ Adert], che aveva detto di potersene occupare, può svolgere questi controlli, la situazione è ancora recuperabile, se invece non ci lavora temo che allora la rimozione sia inevitabile. --Er Cicero 09:08, 30 ago 2019 (CEST)

• Commento: dimenticavo, un chiarimento sulla questione Wikisource. Non è proprio come dice Adert: in cima alle avvertenze generali di Wikisource campeggia la scritta "WIKISOURCE NON DÀ GARANZIA DI VALIDITÀ DEI CONTENUTI", dato che è pur sempre un sito costruito come wikipedia. E' ovviamente utilissimo a reperire testi e a fare verifiche se vi trovi i testi originali scannerizzati, ma come fonte ci si deve sempre riferire al testo, non a wikisource. --Er Cicero 09:33, 30 ago 2019 (CEST)

Prego! ^-^ Ovviamente io le ho segnalate, però, come ho scritto, nel dubbio. Cioè, come sempre, non so se quelle frasi si appoggiano a note precedenti (in qual caso ovviamente togliete il cn). Per Wikisource: ok ho capito. Io non l'avevo mai usato e non l'avevo mai visto usato prima di ora. Quindi avevo il dubbio.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:17, 30 ago 2019 (CEST)

Adesso inizio il lavoro sulle note, non posso assicurare tempi rapidissimi... Per wikisource ero stato poco preciso: credo che si possa prendere come fonte quando vi è il testo scansionato a fianco, o sbaglio? --Adert (msg) 13:34, 30 ago 2019 (CEST)

Questo non lo so con certezza, presumo se ne sarà discusso da qualche parte, ma non ho riferimenti da dare. Di certo, se c'è un testo scannerizzato, si può utilizzare quello per fontare la voce e, forse, per facilitare il tutto, si può riportare in Bibliografia il riferimento a quel testo su wikisource. FORSE. Qualcuno può confermare? --Er Cicero 10:43, 31 ago 2019 (CEST)

P.S.: Nel caso si può porre il quesito al Coordinamento Bibliografia e Fonti.

• [@ Er Cicero] resta anche il grave problema dell'incompletezza del paragrafo sulla storia contemporanea (che tra l'altro era il motivo dell'apertura della presente procedura): sembra che dal 1988 a oggi (31 anni) non sua successo nulla di rilevante a Verona. --Holapaco77 (msg) 15:56, 3 set 2019 (CEST)

[@ Holapaco77], ti ho già risposto sopra. Il fatto che tu ritenga che debba essere successo qualcosa di rilevante negli ultimi 30 anni non significa che sia vero, devi dare indicazioni più specifiche di cosa manca nel paragrafo, altrimenti resta una pura ipotesi indimostrata. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 08:53, 4 set 2019 (CEST)

Se la città fosse in mezzo al deserto della Dancalia e fosse abitata da 30 persone, potrei anche capire che non sia successo nulla negli ultimi 30 anni. Ma stiamo parlando di Verona, la città più grande della regione del Veneto, dal dopoguerra la popolazione è aumentata di 80.000 abitanti (+45%), che evidentemente hanno portato ad una trasformazione urbanistica (piano regolatore degli anni '60-'70) e soprattutto economica della città (divenuta una dei "motori" del nordest). L'Hellas Verona vinse lo scudetto nel 1984/85, è stata sede dei Mondiali di calcio del 1990 (con ulteriore grande trasformazione urbanistica), aeroporto Catullo, inceneritore di Cà del Bue, tangentopoli, si è celebrato il grande processo ai gerarchi nazisti dopo la scoperta dell'armadio della vergogna, è stata candidata nella tentative list dell'Unesco, la grande Fiera di Verona (rif. Vinitaly e Fiera Cavalli), crocevia tra due importantissime autostrade (Autobrennero e Serenissima) e ferrovie, polo ospedaliero di riferimento del nordest (secondo solo a quello di Padova). --Holapaco77 (msg) 09:39, 4 set 2019 (CEST)

Mi sembra che abbiamo interpretazioni diverse della parola "Storia": io non vedo come un evento fieristico possa farne parte, così come la vittoria dello scudetto di Elkjear e compagni (casomai va nella storia dell'Hellas Verona). Tangentopoli lo citerei nella storia di Milano (dov'era il pool manipulite), perché parlarne a Verona, cosa è capitato? Sull'inceneritore e Aeroporto Catullo sono assai perplesso (di nuovo, perché ne dovremmo parlare?), però mi piacerebbe capire di che rilievo storico stiamo parlando. Non ho memoria alcuna (colpa mia certamente) di un "grande processo a gerarchi nazisti", proverò a documentarmi, mentre concordo su qualche altro spunto che hai proposto tipo Unesco, sviluppi urbanistici ed economici della città che si possono sicuramente citare. <sassolino>Certo che se esplicitavi il tutto dall'avvio della procedura e non a due giorni dalla sua chiusura si poteva lavorare tutti meglio</sassolino>. --Er Cicero 11:36, 4 set 2019 (CEST)

Mah, per me sono avvenimenti troppo recenti perché si possa ben valutare la portata storica e dunque inseriti in questa voce, fanno parte dell'"attualità dell'altro ieri". Comunque sono disponibile ad inserire qualcosa di quello che hai proposto, ma dammi un attimo di tempo, prima vorrei finire il lavoro sulle note che è assai lungo. Grazie! --Adert (msg) 11:56, 4 set 2019 (CEST)

Quelli che ho fatto sono solo alcuni esempi, ma ci sarebbe da scrivere molto di più. Per fiera di Verona, intendo il complesso fieristico, che è tra i più importanti del nord Italia; poi gli eventi in se sono certamente importanti da citare per quanto riguarda il contesto della storia economica. Per tangentopoli mi riferisco allo scandalo tangenti che ha colpito anche la città di Verona negli anni '90 e che ha decisamente lasciato il segno. Nel dopoguerra la città di Verona si è ampliata del 50% come numero di abitanti e raddoppiata sia urbanisticamente sia economicamente. Il sassolino lo restituisco, perché queste osservazioni sono state fatte sin dall'inizio e la procedura si è appunto aperta per la presenza dell'avviso C che segnalava queste mancanze. In passato sono state bocciate diverse candidature relative a città, anche perché il paragrafo sulla storia era carente sulla storia del Novecento. Una voce dedicata in particolare alla storia di una città, oltretutto se questa voce è destinata in prima pagina, dovrebbe trattare la storia del Novecento in maniera esauriente. Il Novecento si è concluso 20 anni fa, quindi non credo possa essere definito "recentismo", idem per fatti avvenuti negli anni '80 (cioè 40 anni fa). Ad esempio nella voce Storia di Legnano (vetrina con stellina d'oro) la storia del Novecento è trattata in maniera esauriente (anzi esiste anche la voce ancillare sulla Storia di Legnano nel XX secolo), tenuto conto che è un comune di soli 60.000 abitanti (mentre Verona è quattro volte più grande e una storia notevolmente più ricca). --Holapaco77 (msg) 13:30, 6 set 2019 (CEST)

"Queste osservazioni sono state fatte sin dall'inizio"? Non mi risulta. Il dubbio di qualità recitava: "Questo paragrafo (troppo breve) deve essere aggiornato con gli avvenimenti successi dal 1945 a oggi. Al momento vengono accennati solo i danni della seconda guerra mondiale e la ricostruzione postbellica e un episodio degli anni di piombo. Possibile che in una città grande come Verona non sia successo null'altro negli ultimi 73 anni?" mentre in questa procedura hai scritto: "nonostante queste modifiche (2 paragrafetti in più), la sezione mi sembra ancora molto carente." Nessuna indicazione esplicita su COSA secondo te mancasse (nonostante già due settimane fa avessi richiesto di specificarlo) è stata riportata se non nelle ultime 48 ore. Tra l'altro, in qualità di frequentatore di queste procedure, dovresti sapere che ogni voce va valutata senza raffronti con altre voci (quello che va verificato è l'aderenza o meno ai "Modelli di voce" e/o ai Criteri di Qualità, non ai contenuti di un'altra voce), quindi il paragone con Legnano non è molto significativo. Oppure dovrei farti notare che il paragrafo sulla Storia di Verona (VdQ) si conclude al termine della seconda guerra mondiale? No, non è su queste basi che se ne deve discutere. --Er Cicero 14:33, 6 set 2019 (CEST)

P.S.: lo sai qual è il modo corretto di compilare il template con la proposta di rimozione di una voce? Quello usato da [@ FF244] in questa procedura, dove nelle motivazioni ha specificato dettagliatamente i problemi da lui rilevati, non ha messo un paio di frasette con critiche generiche che dicono tutto e niente.

Non ho aperto io questa proposta di rimozione, né ho apposto il dubbio di qualità (ho solo messo l'avviso C nel paragrafo in questione). --Holapaco77 (msg) 15:05, 6 set 2019 (CEST)

Che la procedura sia stata erroneamente aperta (da Leo0428) l'ho scritto fin dall'inizio. Ed è stata aperta sulla base delle motivazioni, da te inserite, che accompagnavano il Template:C. C'è bisogno che linko l'edit? Bastava chiarire i concetti per tempo e non saremmo stati col fiato sul collo negli ultimi giorni. --Er Cicero 15:16, 6 set 2019 (CEST)

[← Rientro]: segnalo che nel frattempo ho posto la questione wikisource al Coordinamento Bibliografia e Fonti. --Er Cicero 14:57, 4 set 2019 (CEST)

• Buongiorno a tutti! Ho praticamente finito il lavoro sulle note, mancano solo due punti di cui non riesco a trovare una fonte, ho scritto all'autore originale della voce per vedere se si ricorda, altrimenti vedremo cosa fare. Non ho fontanto, inoltre, l'ultima sezione su "Gli ebrei a Verona", non capisco pienamente l'opportunità di tale sezione in questo contesto, ditemi voi cosa ne pensate. Entro domani, spero, amplierò di un po' la sezione "Verona contemporanea". --Adert (msg) 11:34, 10 set 2019 (CEST)

Poiché comunque è interessante per la storia veronese, quella della comunità ebraica imho può starci come "Vedi anche" nell'incipit di qualche sottoparagrafo. Per gli altri provo a vedere io in rete.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:52, 10 set 2019 (CEST)

• Contrario alla rimozione. Sicuramente il riconoscimento non è stato dato l'altro ieri e si risente ancora di alcune antiquaglie quali la galleria immagine in fondo ma, a parte i due template citazione necessaria, non vedo come una pagina con ben 200 e più note a piè di pagina possa essere ridimensionata. Piuttosto, diamoci da fare per trovare le fonti necessarie in quei punti e a ridare ritoccate qua e là, come gli ISBN/SBN nella sezione bibliografia. Erasmus 89 (msg) 23:18, 10 set 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito negativo; la voce dunque permane in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	netta discordanza di pareri, ma è comunque prevalente la volontà di mantenere la voce in vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:36, 11 set 2019 (CEST)

Nulla contro il risultato, ma non abbiamo ancora finito. Fatto ho inserito le ultime due fonti. Detto ciò, sono Contrario alla rimozione. I miei più vivi complimenti ad Adert, il cui lavoro è encomiabile a dir poco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:00, 11 set 2019 (CEST)

[@ Mauro Tozzi], secondo me sarebbe più corretto scrivere "Prevale nettamente la volontà etc...", alla luce della mia valutazione?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:29, 11 set 2019 (CEST)

Grazie Tommasucci! Come promesso ho aggiornato leggermente la "Verona contemporanea" con qualche informazione sul boom ecomonico. Non aggiungerei altro per i motivi già espressi. Mi riserbo un giorno, forse, di creare una voce ad hoc. Essendo venuti a mancare i presupposti per l'apertura della segnalazione mi pongo anch'io Contrario alla rimozione. --Adert (msg) 13:26, 11 set 2019 (CEST)

Ora non ho tempo, spero stasera di poter aggiungere un mio commento alla chiusura della procedura. Prego pertanto di non archiviare nel frattempo la procedura, grazie. --Er Cicero 13:44, 11 set 2019 (CEST)

Vorrei dire che non condivido, non tanto nella proposta quanto nel contenuto, il commento di chiusura di questa procedura. Se c'è discordanza di pareri non deve prevalere la loro numerosità, ma occorre capire se tutte le obiezioni (valide, beninteso) siano state superate, indipendentemente dal fatto che c'era un solo utente favorevole alla rimozione, [@ Holapaco77], e vari utenti contrari (ragionando così, staremmo valutandola come se si trattasse di una votazione). Quando Tozzi ha apposto il template con la proposta di chiusura, le modifiche di Adert al paragrafo "Verona contemporanea" non erano ancora state apportate e quindi alcune delle obiezioni esplicitate da Holapaco77 restavano valide. Ora che anche queste ultime modifiche sono state apportate, le obiezioni di Holapaco77 sembrano superate quindi il mantenimento in vetrina appare legittimo, ma appunto ricordiamoci che in questa rubrica non si deve giudicare in base a meri conteggi numerici. --Er Cicero 20:55, 11 set 2019 (CEST)