Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Sistema difensivo di Verona

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Sistema difensivo di Verona (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: nel 2021 ho iniziato una profonda revisione della voce per mezzo di accurate pubblicazioni cartacee (Jacobacci, Conforti Calcagni, Ferrari, Marinelli, Bozzetto e Perbellini). Grazie al vaglio e al contributo di Elechim è migliorata la prosa e l'impaginazione della pagina, quindi credo che la voce sia pronta per la segnalazione. Grazie in anticipo per eventuali opinioni e suggerimenti! --Lo Scaligero 13:43, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

PS, un ringraziamento anche a MacMoreno per l'aiuto sulle illustrazioni. --Lo Scaligero 13:55, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
@Holapaco77 ti ringrazio per l'intervento e le modifiche alla voce! Per quanto riguarda il titolo, sono un po' incerto: non ci sono problemi di ambiguità quindi ci si può riferire a questo complesso insieme di architetture e infrastrutture semplicemente con il nome di sistema difensivo/piazzaforte/fortificazioni, senza necessità di specificare "austriaco" o "asburgico". Tuttavia capisco che possa essere utile per localizzarlo temporalmente rispetto ai sistemi difensivi (cortine murarie) precedenti. Magari aspetterei qualche altra opinione prima di procedere con la modifica, che ne dici? --Lo Scaligero 09:53, 10 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Sì, secondo me sarebbe utile inserire "asburgico" o "austriaco", appunto per distinguerlo dai precedenti sistemi difensivi (romano, scaligero, veneziano), ma anche quelli successivi, tipo immagino che durante la guerra fredda esistesse un sistema di difesa NATO tutto intorno a Verona (67º Gruppo intercettori teleguidati, 72º Gruppo I.T., Back Yard, West Star, base aerea di Villafranca, 3º Stormo, ecc.). --Holapaco77 (msg) 16:00, 10 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Imo non è necessaria una ridenominazione, non ci sono problemi di ambiguità --Riφttosø 11:40, 21 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Sono assolutamente d'accordo, in effetti era già in programma un ampliamento di tutta la serie di voci sulle mura (p.e. il lavoro su quella relativa alle mura romane è già terminato e la voce è diventata VdQ). Ho già raccolto alcuni testi che mi aiuteranno per approfondire le varie voci, tuttavia in questo momento sono molto impegnato e non riesco proprio a impegnarmici (anche perché il materiale è vasto e non è facilissimo sintetizzare e organizzare il tutto). In compenso per l'occasione ho ampliato e "fontato" tutte le voci che si trovano alla sezione "Elenco delle opere militari" (più di 60, tra cui porta Nuova in vetrina dall'anno scorso). --Lo Scaligero 10:03, 10 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver linkato le fonti, prossimamente provvedo a migliorare la voce! --Lo Scaligero 08:48, 13 mag 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Holapaco77] ti confermo che ho ✔ Fatto! Tratto le informazioni da una pubblicazione molto interessante. --Lo Scaligero 10:04, 18 mag 2022 (CEST)[rispondi]
  • Mi pare una buona voce, estesa e corredata da ottimi file multimediali. Forse andrebbe ampliata un po' la bibliografia, cinque testi per una voce di questa mole sono un po' pochi. Per il resto tutto bene, complimenti! --Vides Ut Alta (msg) 16:26, 23 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Commento: La voce, seppure di discreta qualità, richiede ancora un poco di lavoro. Il testo non risulta sempre scorrevole e a tratti vi sono delle ripetizioni. La terminologia risulta qua e la un poco approssimativa. Inoltre diverse affermazioni sono prive di fonti e poco verificabili. Infine poche le note per un testo di queste dimensioni. Datata la bibliografia citata. L'apertura di un nuovo vaglio gioverebbe sicuramente alla voce. In ogni qual modo complimenti per lo sforzo intrapreso. --37.160.137.16 (msg) 20:21, 12 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Il testo è completamente verificabile, non ci sono sezioni prive di note. Per quanto riguarda i testi, è vero che molti non sono recentissimi (il più vecchio è del 1986), però non ne ho trovati di pubblicati negli ultimi anni. Bisogna dire che però molte info sono confermate dalla ricerca fatta a inizio anni 2000 dall'Ufficio per la Valorizzazione dell'Architettura Militare del Comune di Verona, le cui pagine del sito internet sono linkate nelle note. Per quanto riguarda la scorrevolezza del testo, si può liberamente modificare; per quanto alla terminologia, è quella utilizzata dai testi e siti specialistici che ho consultato. --Lo Scaligero 08:48, 13 mag 2022 (CEST)[rispondi]
@Lo Scaligero non mi pare che tutti i passaggi siano proprio verificabili. A partire da questo assolutamente privo di note: "'Le strutture dovevano però avere carattere provvisorio in quanto, in caso di ordinanza, il proprietario aveva un tempo di 48 ore per provvedere alla demolizione del fabbricato. Queste restrizioni, che perdurarono oltre il 1866, impedirono inoltre lo sviluppo industriale e commerciale della città all'esterno delle mura'" , per non dire della linea ferroviaria ferdinandea, dove si afferma che non avesse scopi militari. Da quanto mi risulta tutte le linee ferroviarie costruite o gestite in periodo asburgico a sud del Brennero erano in primo luogo strutture con un uso militare. Ovviamente in questi 2 esempi che ho portato potrei sbagliarmi e sarei ben felice di essere smentito, ma così senza fonti fatico a verificare affermazioni simili. Poi come appena accennato non si tratta dei due unici passaggi che necessiterebbero di note. Per quanto riguarda la scorrevolezza noto un frequente e a mio avviso eccessivo uso delle parole infatti e tuttavia, che si ripetono anche più volte nella stessa frase. Rimango comunque a disposizione se servissero chiarimenti. --92.243.137.218 (msg) 11:42, 13 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda la prima frase, il riferimento è Jacobacci, pp. 177-178; per quanto riguarda la frase "anche se la linea ferroviaria non nasceva con scopi militari, infatti, poteva assumere forte rilevanza in caso di guerra", il riferimento è Ferrari, p. 378. La nota a fine capoverso "fonta" tutto quello che viene prima (si adotta questa convenzione per evitare di avere una nota ad ogni frase e appesantire la lettura). Per quanto riguarda le ripetizioni che hai segnalato, i prossimi giorni provvedo a ridurle! --Lo Scaligero 12:09, 13 mag 2022 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto ridotto i "tuttavia" e "infatti". --Lo Scaligero 13:27, 18 mag 2022 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina Indubbiamente voce meritevole, leggendola si percepisce l'impegno e la passione per l'argomento. Scorrevole, ottimamente fontata, ottimo corredo fotografico. Conoscevo la storia della piazzaforte di Verona molto superficialmente e solo perché facente parte delle fortezze del Quadrilatero durante le guerre di Indipendenza, ma devo dire che leggendo questa voce ho soddisfatto molte curiosità. Complimenti!--Riφttosø 11:59, 21 mag 2022 (CEST)[rispondi]
  • Una domanda: il Basso Acquar cos'è esattamente? Non sono riuscito a trovare nulla in giro se non una via e un'agenzia di autodemolizione :D Forse quel wikilink si potrebbe addirittura togliere.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:49, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]
    Rimuovo il link, in effetti sarebbe difficile farci una voce essendo semplicemente il nome di un'area fuori dal centro storico. Probabilmente nella voce è già scritto tutto quello che c'è da sapere sul Basso Acquar :-) --Lo Scaligero 14:28, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina Dopo aver partecipato marginalmente al vaglio e aver letto alcune volte la voce, tra oggi e mesi passati, ritengo che essa sia di solido impianto, ben redatta, irrobustita da fonti specifiche e tanto più pregevoli data la natura abbastanza di settore dell'argomento; l'apparato di immagini è ricchissimo, ho trovato particolarmente utili le mappe e interessante le stampe d'epoca. Riconoscimento meritato.--Elechim (msg) 23:25, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce ottimamente impostata per ricchezza di contenuti, immagini e fonti. Complimenti! --Teseo (✉) 09:29, 1 giu 2022 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina Ho corretto delle piccole sbavature qua e là nella voce che riguardavano l'eccessivo uso della forma passiva, qualche inciampo nella prosa, qualche periodo eccessivamente lungo e la necessità di apporre dei sinonimi. Dal punto di vista contenutistico, l'articolo è completo e frutto di un'attenta consultazione delle fonti indicate in bibliografia, affiancato da un numero di immagini adeguato e comprensibile anche per chi, come me, non ha una conoscenza approfondita della storia veronese, specialmente del suo sistema difensivo. Per questa ragione, mi allineo a quanto affermato sopra da altri utenti e mi dichiaro favorevole all'inserimento della voce tra quelle in vetrina. -X3SNW8 (msg) 11:55, 6 giu 2022 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina Ho poco da aggiungere agli altri commenti, che rispetti gli standard per la vetrina è sostanzialmente pacifico, lascio il mio più che altro per complimentarmi con Scaligero (e con chi ha limato i piccolissimi difettucci). Da veronese aggiungo che è stato veramente molto interessante e istruttivo leggerla! --Adert (msg) 16:10, 6 giu 2022 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
La voce è da vetrina
La voce è da vetrina
 La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: assoluta concordia di pareri sull'inserimento in vetrina, possiamo anche chiuderla qui
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 09:10, 8 giu 2022 (CEST)[rispondi]


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Sistema_difensivo_di_Verona&oldid=127817684"